Discussion :

[zenpbb]

Bonjour,

Avec les puissances de 2, on peut aller en théorie jusqu'à 2^1023 avec Excel, ce qui veut dire que l'on pourrait créer des combinaisons de x valeurs parmi 1023 valeurs distinctes. La limite me semble donc théorique.

C'est effectivement théorique, puisque dans la pratique, Excel ne fait par exemple plus la différence entre 2^1 + 2^50 et 2^50.
Dans notre cas, la limite pratique se situe donc plutôt à des combinaisons de x valeurs parmi 49 valeurs distinctes. Au-delà, plus aucune fiabilité.

[Pierre Fauconnier]

[...]
C'est effectivement théorique, puisque dans la pratique, Excel ne fait par exemple plus la différence entre 2^1 + 2^50 et 2^50.[...]
Au-delà, plus aucune fiabilité.[...]

[EDIT] Excel semble en effet perdre les pédales sur certains calculs ((2^1+2^50)-2^50=0...), alors qu'il ne les perd pas lorsque l'on calcule la somme des puissances (somme des puissances entre 2^1 et 2^1022) ou lorsque l'on calcule (2^2+2^50)-2^50 qui donne bien 4. (les nombres en virgule flottante posent donc aussi problème ici)



Merci pour cette précision!

[unparia]

Ouille (et merci à zenpbb)
Cette défaillance de Excel en matière d'arithmétique flottante change (en ce qui concerne mon projet "pêche") totalement la donne, car il y a alors risque d'erreur, aussi infime soit-il, lorsque le nombre d'articles est important.
Conclusion : -->>
S'agissant d'un outil dont l'utilité est intimement liée à la précision, je ne vais pas courir de risques et traiter avec VBA (utilisation d'une feuille tremplin pour trier et concaténer directement les "titres" des "articles" et faire le reste à l'identique, par comparaisons de chaînes identiques).
Tout cela est bien dommage.

[Pierre Fauconnier]

Perso, par rapport à la demande initiale (8 matières parmi lesquelles en choisir 3, des combinaisons et pas des permutations, pas de poids différent en fonction de l'ordre des matières choisies, ...) et en sachant qu'on va pouvoir augmenter le nombre de matières à 32 sans coup férir, je pense que la solution par puissance de 2 est acceptable et professionnelle, et donc je stoppe ici pour une solution Excel. Au delà, mon pragmatisme me fera évoluer vers une solution VBA. La matricielle en D permet d'insérer des colonnes supplémentaires entre Choix1 et Choix3, de sorte que l'on peut étendre les possibilités à plus d'items par combinaison. En 365, JOINDRE.TEXTE remplacera avantageusement l'énumération des libellés à concaténer (voir illustration) et permettra une solution qui ne demande aucune modification de formule, que ce soit par un ajout de choix, un ajout de matières ou un ajout de combinaisons. C'est déjà pas si mal.



Pour rappel, le demandeur initial parle de 8 matières possibles, je doute donc que ça évolue un jour vers un nombre important de matières à combiner, ordonner ou permuter . Perso et par pragmatisme, ça n'a pas d'intérêt d'aller au delà dans la démarche.

[78chris]

Bonjour à tous

Si je trouve le débat intellectuellement intéressant, sachant que la solution PowerQuery que j'ai proposée fonctionne quels que soient le nombre de matières et la longueur de l'intitulé, qu'elle est très simple à mettre en œuvre, je m'étonne qu'elle semble n'intéresser personne.

Comme déjà évoqué sur un autre fil, les requêtes ont l'avantage de ne pas alourdir le fichier (pas de données ajoutées) ni ajouter au temps de calcul.

[unparia]

Bonjour Chris
Oui, mais :
- la demande est faite dans la section Excel
- les solutions VBA ne manquent certes pas
- powerquery n'est pas disponible sur toutes les versions
Amitiés

[78chris]

RE

Bonjour Chris
Oui, mais :
- la demande est faite dans la section Excel
- les solutions VBA ne manquent certes pas
- powerquery n'est pas disponible sur toutes les versions
Amitiés

PowerQuery n'est pas du tout du VBA (edit : mais il existe un modèle d'objet WorkbookQuery à partir de 2016 si on veut combiner les 2), est disponible depuis la version 2010, soit 8 ans environ, et le demandeur a 2016 où c'est totalement intégré...

Je ne comprends pas cette frilosité...

[Pierre Fauconnier]

[...]
- la demande est faite dans la section Excel[...]

PowerQuery a sa place dans la section Excel (La création d'une section PowerQuery est à l'étude pour mettre mieux en évidence les possibilité extraordinaires de cet outil... )

[...]
- les solutions VBA ne manquent certes pas
[...]

PowerQuery n'a rien à voir avec VBA et permet justement, pour tout ce qui est agrégation de données (au sens large) de se passer de VBA

[...]
- powerquery n'est pas disponible sur toutes les versions
Amitiés

PowerQuery est disponible depuis la version 2010 et nativement installée sur les 2016 (tag de la discussion, au passage) (La version 2019 est maintenant disponible). Je ne conçois pas une utilisation professionnelle d'Excel avec des versions antérieures à la 2010, qui constitue pour moi le minimum requis...


Pour ce qui est de préférer PQ à des formules traditionnelles (ou pas), je ne sais pas si c'est une question de frilosité ou pas. Ce nouvel outil n'est, de mon expérience en formation sur le sujet, pas simple à aborder par beaucoup (avant qu'ils aient été formés dessus. Après, ils se demandent comment ils ont pu faire sans!!). Une chose est sûre: Il existe plusieurs chemins pour arriver au résultat souhaité par le demandeur, et, sauf à plus amples informations de sa part, les différentes limites énoncées ici sont, me semble-t-il, purement théoriques. Il se fera donc sa propre opinion et opérera son choix en toute connaissance de cause

[unparia]

Je ne conçois pas une utilisation professionnelle d'Excel avec des versions antérieures à la 2010, qui constitue pour moi le minimum requis...

Je veux bien le croire, Pierre, mais alors --->>
Cela voudrait dire que les "professionnels" devraient passer leur temps à se mettre aux "nouveaux parfums" (et acheter), chaque fois que "sort" une nouvelle version Office. Et que, dans la foulée, ils répondraient à leurs "clients" éventuels qu'il leur faut se plier aux mêmes règles s'ils veulent utiliser ce qu'ils développent.
Mais bon ... Pourquoi pas ? (cela fera en tout état de cause assurément l'affaire de Microsoft)

[Pierre Fauconnier]

[...]Cela voudrait dire que les "professionnels" devraient passer leur temps à se mettre aux "nouveaux parfums" (et acheter), chaque fois que "sort" une nouvelle version Office[...]

Ben non, ça veut dire ce que j'ai écrit

[...]Je ne conçois pas une utilisation professionnelle d'Excel avec des versions antérieures à la 2010, qui constitue pour moi le minimum requis[...]

il n'est nullement question ici de dire qu'il faut acheter chaque fois une nouvelle. je veux simplement dire que, en environnement pro, travailler avec XL<2010 est une aberration. De plus, je constate que mes clients optent de plus pour des licences 365 pour être à jour avec un parc cohérent et uniforme de licences, parc qui est, en plus, plus simple à gérer en termes de volumes et d'attributions de licences.

Mais bon, on s'égare un peu du sujet initial, là. (J'ai ouvert une discussion/sondage ici. Merci d'y continuer la discussion "Versions" pour laisser le sujet de celle-ci à peu près propre )

[jfm22000]

RE


PowerQuery n'est pas du tout du VBA (edit : mais il existe un modèle d'objet WorkbookQuery à partir de 2016 si on veut combiner les 2), est disponible depuis la version 2010, soit 8 ans environ, et le demandeur a 2016 où c'est totalement intégré...

Je ne comprends pas cette frilosité...

Comme je le disais précédemment, je n'ai rien contre VBA (que je maîtrise très peu mais on peut toujours apprendre), ni contre PowerQuery, mais là je n'y connais rien du tout...

[jfm22000]

Merci à tous pour la qualité de vos contributions et votre efficacité et réactivité...
J'ai réussi à mettre en oeuvre la solution en puissances de 2 qui fonctionne bien et que j'ai comprise, ce qui n'est pas si mal!

Pour ma part je reviendrai à tête plus reposée pour explorer d'autres solutions proposées qui m'intéressent. Je reste en recherche d'infos sur PowerQuery, qui en effet semble assez intéressant à mettre en oeuvre.

Bien cordialement
jfm22000

[jfm22000]

Je me posais un peu la même question: Qu'apporte FACTDOUBLE par rapport aux puissances de 2? (notamment en termes de simplicité et de convivialité, notions subjectives s'il en est)...

Dans mon premier exemple, le poids était renseigné à la main, l'idée étant de montrer comment on crée une valeur qui ne peut représenter qu'une seule combinaison de x poids. Mais on peut bien sûr l'obtenir par calcul dans le tableau des choix, colonne D, comme illustré ci-dessous.

Pièce jointe 441025



Pourquoi je préfère le système utilisant les puissances de 2?

Avec les puissances de 2, on peut aller en théorie jusqu'à 2^1023 avec Excel, ce qui veut dire que l'on pourrait créer des combinaisons de x valeurs parmi 1023 valeurs distinctes. La limite me semble donc théorique.

Quel que soit le nombre de choix réalisé, on est certain que si une valeur représente l'addition d'une série de x puissances de 2, alors elle ne peut représenter que cette suite de x valeurs, à l'exclusion de tout autre suite de x ou de y valeurs. On ne peut pas être sûr de cela avec les moyennes géométriques, par exemple.

Si une valeur représente l'addition d'une série de puissances de 2, alors on peut retrouver cette série de puissances (et donc les thèmes y associés) sur base de la valeur donnée, et on peut également tester qu'une puissance de 2, et donc un thème, est présent dans la suite représentée par cette valeur, par un simple calcul binaire.

En effet, 84 ne peut être que la somme des puissances de 2 suivantes: 4, 16 et 64. La somme d'une autre série de puissances de 2, quel qu'en soit le nombre, ne peut donner 84. Et en réalisant un traitement sur les bits, on peut déterminer que 16 fait partie du "choix" 84, mais pas 8, par exemple.

Merci, Pierre pour cette solution qui me convient. Il me reste à trouver la manière de classer les matières par ordre alpha dans la colonne "code"...

[zenpbb]

Bonjour,
Une autre solution, plutôt que d'utiliser des puissances de 2, est d'utiliser une concaténation triée des numéros de lignes (solution évoquée par unparia, post #32 et #34).
En reprenant la solution de Pierre (post #38), remplacer la formule dans la colonne "Valeur" par :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
{=TEXTE(SIERREUR(PETITE.VALEUR(SIERREUR(LIGNE(t_Thèmes[Thème])/((t_Thèmes[Thème]=[@Choix1])+(t_Thèmes[Thème]=[@Choix2])+(t_Thèmes[Thème]=[@Choix3]));FAUX);1)-1;"");"0000")
&TEXTE(SIERREUR(PETITE.VALEUR(SIERREUR(LIGNE(t_Thèmes[Thème])/((t_Thèmes[Thème]=[@Choix1])+(t_Thèmes[Thème]=[@Choix2])+(t_Thèmes[Thème]=[@Choix3]));FAUX);2)-1;"");"|0000")
&TEXTE(SIERREUR(PETITE.VALEUR(SIERREUR(LIGNE(t_Thèmes[Thème])/((t_Thèmes[Thème]=[@Choix1])+(t_Thèmes[Thème]=[@Choix2])+(t_Thèmes[Thème]=[@Choix3]));FAUX);3)-1;"");"|0000")}

Version 365 :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

{=JOINDRE.TEXTE("|";VRAI;SIERREUR(TEXTE(LIGNE(t_Thèmes[Thème])/(t_Thèmes[Thème]=t_Choix[@[Choix1]:[Choix3]])-1;"0000");""))}

Le formatage des numéros de lignes à 4 chiffres n'est pas nécessaire, mais en facilite l'exploitation (en particulier pour la formule qui suit).

Ensuite, on peut utiliser la clé ainsi obtenue dans la colonne "Code" pour récupérer pour chaque ligne les 3 matières triées selon leur ordre dans la liste des thèmes :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
=SIERREUR(INDEX(t_Thèmes[Thème];CNUM(STXT([@Valeur];1;4)));"")
&SIERREUR(", " & INDEX(t_Thèmes[Thème];CNUM(STXT([@Valeur];6;4)));"")
&SIERREUR(", " & INDEX(t_Thèmes[Thème];CNUM(STXT([@Valeur];11;4)));"")

Du coup, en théorie on n'est pas limité en nombre de thèmes, mais ces formules étant assez lourdes, une limitation liée au temps de calcul apparaîtra quand même rapidement...
Et je ne doute pas qu'une solution PowerQuery sera à la fois plus élégante et performante !