Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Elon Musk est un gars qui aime bien dire de la merde sur internet.Envoyé par kain_tn
Et ça c'est frais, le gars n'en a rien à branler, et je le respect pour ça, il parle comme si personne le suivait et c'est n'importe quoi
Il aime bien les blagues, par exemple :
Le côté moins drôle c'est que des gens l'écoutent.
Un de ses tweets peut avoir des grosses conséquences sur les marchés par exemple.
Les investisseurs sont des cons.
Je crois qu'avec cette blague il a franchi le rubiconElon Musk est un gars qui aime bien dire de la merde sur internet.
Et ça c'est frais, le gars n'en a rien à branler, et je le respect pour ça, il parle comme si personne le suivait et c'est n'importe quoi
Il aime bien les blagues, par exemple :
Le côté moins drôle c'est que des gens l'écoutent.
Un de ses tweets peut avoir des grosses conséquences sur les marchés par exemple.
Les investisseurs sont des cons.
Neuralink confirme que des singes sont morts dans le cadre d'un projet de test de puces cérébrales.
Neuralink, la société d'Elon Musk confirme que des singes sont morts dans le cadre d'un projet de test de puces cérébrales,
mais nie toute cruauté envers les animaux
Neuralink, la société d'implants d'Elon Musk, qui vise à permettre aux cerveaux de se connecter et de communiquer avec des ordinateurs, a reconnu que des singes sont morts dans le cadre de ses procédures de test, mais nie les allégations de cruauté envers les animaux. Dans un billet de blog publié sur son site web, Neuralink a répondu aux « articles récents » qui ont « soulevé des questions sur l'utilisation par Neuralink d'animaux de recherche au Centre des primates de l'Université de Californie à Davis(UC Davis) » et a déclaré que « tous les nouveaux dispositifs et traitements médicaux doivent être testés sur des animaux avant de pouvoir être testés de manière éthique sur des humains ».
Des singes ont été utilisés dans les tests de Neuralink, car l'entreprise a développé des puces implantables Bluetooth, insérées dans le cerveau des singes, qui, selon l'entreprise, peuvent communiquer avec des ordinateurs via un petit récepteur. En avril de l'année dernière, Neuralink a affirmé que les singes pouvaient jouer à Pong (un jeu d'ordinateur) en utilisant uniquement leur esprit, en publiant une vidéo de Pager, un singe mâle, déplaçant un curseur à l'écran sans utiliser de manette. Selon la société, ce résultat a été obtenu après que la puce Neuralink a transmis les informations des neurones du singe à un décodeur, qui a ensuite été utilisé pour prédire les mouvements prévus de la main de Pager, permettant ainsi d'utiliser la sortie du décodeur pour déplacer le curseur, au lieu que Pager manipule la manette.
La déclaration de Neuralink intervient après que le Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM), une organisation américaine à but non lucratif qui préconise des alternatives à l'expérimentation animale, a envoyé une lettre au ministère américain de l'agriculture (USDA) faisant état de violations et demandant une enquête sur ce qu'il appelle « des violations flagrantes et apparentes de la loi sur le bien-être animal liées au traitement des singes utilisés dans des expériences invasives sur le cerveau ». Le document indique que les expériences ont été menées conformément à des accords contractuels entre UC Davis et Neuralink. Dans la lettre, qui compte plus de 700 pages, le Comité des médecins déclare que les dossiers qu'il a obtenus pour les 23 singes utilisés dans les expériences reflètent un « schéma de souffrance extrême et de négligence du personnel ». Le comité a déclaré que la lettre adressée à l'USDA est basée sur près de 600 pages de ce qu'il appelle des documents « troublants » publiés après que le comité a intenté une première action en justice concernant les dossiers publics en 2021.
Le Comité des médecins a déclaré dans un communiqué de presse du 10 février que l'UC Davis a reçu plus de 1,4 million de dollars de financement de la part de Neuralink pour réaliser les expériences sur les singes macaques. Dans une déclaration, Andy Fell, porte-parole de UC Davis, a déclaré : « Les protocoles de recherche ont été soigneusement examinés et approuvés par le comité institutionnel de soins et d'utilisation des animaux (IACUC) du campus ». Fell a ajouté : « Les travaux ont été menés par les chercheurs de Neuralink dans les installations du California National Primate Research Center de l'UC Davis. Le personnel de l'UC Davis a fourni des soins vétérinaires, y compris la surveillance des animaux de laboratoire 24 heures sur 24. Lorsqu'un incident se produisait, il était signalé à l'IACUC, qui exigeait une formation et des changements de protocole si nécessaire ».
Le 10 février dernier, le Comité des médecins a déclaré qu'il avait engagé une deuxième action en justice pour obliger l'université à publier les vidéos et les photographies des singes. Neuralink ne fait pas partie de cette action en justice. Dans la procédure, le comité affirme que le personnel de l'université « a retiré des morceaux du crâne de macaques rhésus et a inséré des électrodes dans le cerveau des animaux ». La plainte affirme que les singes n'ont pas reçu de soins vétérinaires adéquats et qu'une « substance non approuvée » appelée BioGlue « a tué des singes en détruisant des parties de leur cerveau ». Dans le blog de Neuralink, la société a déclaré qu'il y avait eu « une complication chirurgicale impliquant l'utilisation du produit approuvé par la FDA (BioGlue) », et le singe a été euthanasié.
Dans son action en justice, le comité soutient également que l'université de Californie a refusé de publier les photos et les vidéos des expériences, affirmant que les documents appartiennent à Neuralink, une société privée non soumise à la loi californienne sur les archives publiques. Dans une déclaration publiée sur son site Web, Neuralink affirme que la société est « absolument déterminée à travailler avec les animaux de la manière la plus humaine et la plus éthique possible ». Elle a également déclaré que sa « mission centrale est de concevoir un programme de soins aux animaux en donnant la priorité aux besoins des animaux, plutôt que la stratégie habituelle consistant à construire pour le seul confort des humains ».
Neuralink a déclaré que « l'utilisation de chaque animal a été largement planifiée et prise en compte afin d'équilibrer la découverte scientifique et l'utilisation éthique des animaux ». En ce qui concerne les allégations d'euthanasie du Comité des médecins, Neuralink a déclaré que « deux animaux ont été euthanasiés aux dates prévues pour recueillir des données histologiques importantes, et six animaux ont été euthanasiés sur avis médical du personnel vétérinaire de l'UC Davis ».
Neuralink a déclaré avoir pris la décision de s'associer à UC Davis en 2017 pour mener des recherches sur les animaux. En 2020, l'entreprise de Musk a ouvert un vivarium interne de plus de 500 mètres carrés pour héberger des animaux de ferme et des singes macaques rhésus, selon la déclaration de Neuralink. Neuralink a déclaré dans le communiqué qu'elle n'est « jamais satisfaite des normes actuelles en matière de bien-être animal et nous nous pousserons toujours à en faire plus pour les animaux qui apportent tant à l'humanité ».
Jeremy Beckham, coordinateur de la défense de la recherche au Comité des médecins, a déclaré dans le communiqué que les documents utilisés par le comité dans sa lettre à l'USDA « révèlent que des singes ont eu leur cerveau mutilé dans des expériences bâclées et ont été laissés à la souffrance et à la mort ». Neuralink a précédemment déclaré que l'objectif de ses recherches était de permettre à une personne paralysée d'utiliser un appareil comme un ordinateur ou un téléphone en utilisant uniquement l'activité cérébrale.
Sources : Neuralink, La plainte du PRCM
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi :
C'est exactement ça qui me met hors de moi quand les gens tournent ça en dérision. La mort de 15 singes est une tragédie, mais sans plus de détails sur les processus ou des les raisonnements et ça devient difficile de savoir si effectivement quelque chose a vraiment été mal fait.
Je ne sais pas si c'est une tragédie mais ça en dit long sur le décalage entre ce que Musk promet et la réalité. Il parle quasiment de faire des miracles comme la sainte vierge mais dans le fond seulement un macaque à jouer un pong et apparemment l'interfaçage machine/bête ne fait que s'infecter, signe que le truc est pas du tout au point et le mec avance quand même qu'ils vont prochainement essayer ça sur des humains, qui, tristement, vont jouer des coudes pour passer sous le bistouri du nouveau gourou favoris des américains.
Comprendre : ça nous coute une blinde donc on va les exploiter à mort sans mauvais jeu de motNeuralink a déclaré que « l'utilisation de chaque animal a été largement planifiée et prise en compte afin d'équilibrer la découverte scientifique et l'utilisation éthique des animaux ». En ce qui concerne les allégations d'euthanasie du Comité des médecins, Neuralink a déclaré que « deux animaux ont été euthanasiés aux dates prévues pour recueillir des données histologiques importantes, et six animaux ont été euthanasiés sur avis médical du personnel vétérinaire de l'UC Davis ».
J'ai cherché un peu la lettre mais je l'ai pas trouvé elle doit pas être publique comme c'est une pièce de procédure, mais je voudrais bien plus de détail.
Some of the animals, the group claims, received as many as 10 craniotomies, were strapped into chairs for up to five hours per day, or “underwent terminal (fatal) procedures.”
At least one monkey was euthanized after “the area around the monkey’s head implant became infected,” the complaint alleged. Another macaque’s health also allegedly deteriorated after it received an implant. After it too was euthanized, a necropsy found signs of “brain hemorrhage” and “acute esophageal ulcers… likely due to vomiting.”
On ne fait pas d'omelette.
Parfois pour faire avancer la science il faut sacrifier des êtres vivants.
Je crois qu'on a envoyé des animaux dans l'espace, différentes industries testent des produits sur des souris, etc. (si on veut tester un traitement contre le cancer, on doit donner le cancer à des souris)
C'est triste, mais je ne crois pas qu'il existe des alternatives.
Et après il ne faut pas mettre la faute sur Elon Musk, ce n'est pas lui qui prend les décisions ou qui fait quoi que ce soit. Elon Musk est un commercial comme l'était Steve Jobs. Son rôle c'est d'attirer des investisseurs.
Vraisemblablement les chercheurs n'ont pas respecté le protocole.
Il faut qu'ils fassent un effort sur le traitement des animaux.
Pourquoi est-ce que certains ici considèrent les singes comme inférieurs aux humains? Est-ce que c'est le fait de ne pas parler? Alors même qu'on sait maintenant qu'ils peuvent apprendre notre langue des signes et l'utiliser pour communiquer avec nous?On ne fait pas d'omelette.
Parfois pour faire avancer la science il faut sacrifier des êtres vivants.
Je crois qu'on a envoyé des animaux dans l'espace, différentes industries testent des produits sur des souris, etc. (si on veut tester un traitement contre le cancer, on doit donner le cancer à des souris
C'est triste, mais je ne crois pas qu'il existe des alternatives.
Est-ce que c'est une histoire d'intelligence? À ce moment-là, est-ce que vous trouveriez normal si un humain fortement handicapé mentalement était considéré comme moins important/sacrifiable??
Je conçois que pouvoir permettre à des handicapés physiques de retrouver l'usage de leur corps, c'est attrayant, surtout si cela touche nos proches, mais pourquoi est-ce que d'autres devraient souffrir pour nous??!
Certains animaux sont capables de bien plus de compassion que certains sur ce forum... C'est moche.
D'ailleurs, "faire avancer la science", c'est une belle formule, mais ça ne veut pas dire faire n'importe quoi.
Il y a des conséquences et des responsabilités qui vont avec nos actes. Je vais me prendre un point Godwin, mais est-ce que vous trouvez que ces saletés de chez IG Farben pendant la seconde guerre mondiale ont fait avancer la science en torturant/exterminant des humains???
Il est encore libre (plus que n'importe qui d'autre vu sa fortune) de choisir à quoi il prête son nom. En plus, vu comme le gars est médiatisé, s'il décide publiquement que ce n'est pas éthique et qu'il ne veut plus y être associé, la boîte derrière se cassera la figure ou ils feront des changements.
Non mais là on est au delà des "peut mieux faire" du carnet de notes! Ils vont faire des efforts pour torturer de manière plus éthique des animaux??
Qu'ils commencent par faire des efforts de transparence sur leurs documents déjà: ce n'est pas normal que ce genre d'affaire soit révélée via des lanceurs d'alertes.
Ce n'est pas mon cas.
J'ai dis "être vivant", est-ce qu'une souris est un être vivant => Oui, est-ce qu'un humain est un être vivant => Oui.
La vie d'une souris ou d'un singe n'a pas moins de valeur que la vie d'un humain.
Mais dans les lois on n'a pas le droit d'utiliser des humains en cobaye, avant d'avoir fais plein d'expériences sur des individus d'une autre espèce.
Je ne te visait pas en particulier.
Oui, je sais. J'ai moi-même été cobaye dans les dernières phases de certains médicaments quand j'étais encore un étudiant fauché.
C'est vrai qu'on ne voit plus beaucoup ChemouRousouJadotNeuralink, la société d'Elon Musk confirme que des singes sont morts dans le cadre d'un projet de test de puces cérébrales
C'est vraiment qu'on ne fait pas d'omelette sans caser des oeufs, mais c'est évident que là ils n'ont même daigner respecter le protocole.pff
Il n'y a pas eu de mauvais traitement, mais ils sont morts.
Comment cela s'appelle, si ce n'est pas des mauvais traitements.
Il est évident que les singes ont accepté de travailler là parce qu'ils savaient que ça ferait bien sur leur CV.
Mieux vaut le prendre avec humour.
Des implants dans le cerveau d'un humain lui permettent de contrôler des ordinateurs avec son esprit
Des implants dans le cerveau d'un humain lui permettent de contrôler des ordinateurs avec son esprit,
à la suite d'un accident qui l'a paralysé
Il y a 16 ans, Dennis DeGray a été paralysé dans un accident. Aujourd'hui, des implants dans son cerveau lui permettent d'avoir un semblant de contrôle. Le soir du 10 octobre 2006, l'esprit de Dennis DeGray était presque coupé de son corps. Après une journée de pêche, il rentre chez lui à Pacific Grove, en Californie, et se rend compte qu'il n'a pas encore sorti les poubelles ni le recyclage. Il pleuvait assez fort, alors il a décidé de sprinter du seuil de sa porte jusqu'aux poubelles à l'extérieur, un sac dans chaque main. En courant, il a glissé sur une plaque de moisissure noire sous des chênes, a atterri durement sur le menton et s'est brisé le cou entre la deuxième et la troisième vertèbre. Voici, ci-dessous, le récit des événements qui ont permis de parvenir aux implants dans son cerveau.
Pendant sa convalescence, DeGray, qui avait 53 ans à l'époque, a appris de ses médecins qu'il était paralysé de façon permanente à partir des clavicules. À l'exception de spasmes vestigiaux, il ne peut pas bouger son torse ou ses membres. « Je suis à peu près aussi blessé qu'on peut l'être sans être sous respirateur, m'a-t-il dit. Pendant plusieurs années après son accident, il s'est contenté de rester allongé, en regardant la chaîne Histoire », alors qu'il s'efforçait d'accepter la réalité de sa blessure.
Quelque temps plus tard, lors d'une collecte de fonds pour la recherche sur les cellules souches, il a rencontré Jaimie Henderson, professeur de neurochirurgie à l'université de Stanford. Les deux hommes se sont mis à parler de robots, un sujet qui intéressait depuis longtemps DeGray, qui a grandi autour de l'atelier d'usinage de sa famille. Comme DeGray s'en souvient, Henderson l'a captivé avec une seule question : voulez-vous piloter un drone ?
Henderson lui a expliqué que lui et ses collègues avaient mis au point une interface cerveau-ordinateur : une connexion expérimentale entre le cerveau d'une personne et un dispositif externe, tel qu'un ordinateur, un membre robotique ou un drone, que la personne pourrait contrôler simplement par la pensée. DeGray était impatient de participer, et a fini par déménager à Menlo Park pour se rapprocher de Stanford en attendant une ouverture dans l'étude et les autorisations nécessaires.
Au cours de l'été 2016, Henderson a ouvert le crâne de DeGray et exposé son cortex - la fine couche extérieure du cerveau, plissée - dans lequel il a implanté deux réseaux d'électrodes de 4 millimètres sur 4 millimètres ressemblant à des lits de clous miniatures. Chaque réseau comportait 100 minuscules pointes métalliques qui, collectivement, enregistraient les impulsions électriques circulant dans quelques centaines de neurones du cortex moteur, une région du cerveau impliquée dans les mouvements volontaires.
Après une période de récupération, plusieurs collaborateurs d'Henderson se sont réunis au domicile de DeGray et l'ont placé devant un écran d'ordinateur affichant un anneau de huit points blancs de la taille d'une pièce de 25 cents, qui devenaient tour à tour orange. La tâche de DeGray consistait à déplacer un curseur vers le point lumineux par la seule force de sa pensée. Les scientifiques ont attaché des câbles à des socles métalliques dépassant de la tête de DeGray, qui transmettaient les signaux électriques enregistrés dans son cerveau à un décodeur : un réseau voisin d'ordinateurs exécutant des algorithmes d'apprentissage automatique.
Ces algorithmes ont été conçus par David Brandman, à l'époque doctorant en neurosciences, qui collaborait avec l'équipe de Stanford dans le cadre d'un consortium appelé BrainGate. Il les a conçus pour associer rapidement différents modèles d'activité neuronale à différents mouvements de la main et pour se mettre à jour toutes les deux ou trois secondes, devenant en théorie plus précis à chaque fois. Si les neurones du crâne de DeGray étaient comme les notes d'un piano, alors ses intentions distinctes étaient analogues à des compositions musicales uniques. Une tentative de lever sa main coïnciderait avec une mélodie neuronale, par exemple, tandis qu'une tentative de déplacer sa main vers la droite correspondrait à une autre. Lorsque le décodeur a appris à identifier les mouvements voulus par DeGray, il a envoyé des commandes pour déplacer le curseur dans la direction correspondante.
Brandman a demandé à DeGray d'imaginer un mouvement qui lui donnerait un contrôle intuitif du curseur. Fixant l'écran de l'ordinateur, cherchant dans son esprit une façon de commencer, DeGray s'est souvenu d'une scène du film "Ghost" dans laquelle le défunt Sam Wheat (joué par Patrick Swayze) fait invisiblement glisser un penny le long d'une porte pour prouver à sa petite amie qu'il existe toujours sous une forme spectrale. DeGray s'est imaginé en train de pousser le curseur avec son doigt comme s'il s'agissait du penny, le poussant vers la cible. Bien qu'il soit physiquement incapable de bouger sa main, il a essayé de le faire de toutes ses forces. Brandman était ravi de voir le décodeur fonctionner aussi rapidement qu'il l'avait espéré. En 37 secondes, DeGray a pris le contrôle du curseur et a atteint le premier point lumineux. En quelques minutes, il a atteint des dizaines de cibles à la suite.
Seules quelques dizaines de personnes sur la planète ont eu des interfaces neuronales intégrées dans leur tissu cortical dans le cadre de recherches cliniques à long terme. DeGray est aujourd'hui l'un des plus expérimentés et des plus dévoués d'entre eux. Depuis cet essai initial, il a passé plus de 1 800 heures, soit près de 400 séances d'entraînement, à contrôler par la pensée diverses formes de technologie. Il a joué à un jeu vidéo, manipulé un membre robotique, envoyé des messages texte et des courriels, acheté des produits sur Amazon et même piloté un drone - juste un simulateur, pour l'instant - le tout sans lever le petit doigt. Ensemble, DeGray et d'autres volontaires explorent les frontières d'une technologie susceptible de modifier fondamentalement la façon dont les humains et les machines interagissent.
Les scientifiques et les ingénieurs créent et étudient des interfaces cerveau-ordinateur depuis les années 1950. Compte tenu de l'ampleur du mystère qui entoure le comportement du cerveau - notamment la façon dont la conscience émerge d'un poids de gelée électrique, les réalisations globales de ces systèmes sont remarquables. Des personnes paralysées équipées d'interfaces neuronales ont appris à jouer des airs simples sur un clavier numérique, à contrôler des exosquelettes et à manœuvrer des membres robotisés avec suffisamment de dextérité pour boire dans une bouteille. En mars, une équipe internationale de scientifiques a publié une étude montrant pour la première fois qu'une personne atteinte d'une paralysie totale du corps a utilisé une interface cerveau-ordinateur pour exprimer ses désirs et ses besoins en formant des phrases, lettre par lettre.
Les interfaces neuronales peuvent également créer des voies de communication bidirectionnelles entre le cerveau et la machine. En 2016, Nathan Copeland, paralysé de la poitrine à la suite d'un accident de voiture, a non seulement tapé du poing le président Barack Obama avec une main robotisée, mais il a également ressenti la sensation tactile de la bosse dans sa propre main, car la prothèse renvoyait des signaux à des électrodes dans son cerveau, stimulant son cortex sensoriel. En combinant la technologie d'imagerie cérébrale et les réseaux neuronaux, les scientifiques ont également déchiffré et partiellement reconstruit des images de l'esprit des gens, produisant des imitations brumeuses qui ressemblent à des polaroïds vieillis ou à des peintures à l'huile maculées.
La plupart des chercheurs qui développent des interfaces cerveau-ordinateur affirment qu'ils s'intéressent avant tout aux applications thérapeutiques, c'est-à-dire au rétablissement du mouvement et de la communication chez les personnes paralysées ou autrement handicapées. Pourtant, le potentiel évident de cette technologie et le nombre croissant de start-up de premier plan qui la développent laissent entrevoir la possibilité d'une adoption beaucoup plus large : un avenir dans lequel les interfaces neuronales améliorent réellement les capacités innées des gens et leur en accordent de nouvelles, en plus de restaurer celles qui ont été perdues.
Dans l'histoire de la vie sur Terre, nous n'avons jamais rencontré d'esprit sans corps. Une cognition très complexe a toujours été située dans un cadre physique complexe, qu'il s'agisse de huit bras à ventouses, de quatre membres en fourrure ou d'un paquet de plumes et de becs. La technologie humaine amplifie souvent les capacités inhérentes du corps ou étend l'esprit à l'environnement par le biais du corps. L'art et l'écriture, l'agriculture et l'ingénierie : toutes les innovations humaines dépendent de la capacité du corps à manipuler physiquement les outils conçus par l'esprit, et sont donc limitées par cette capacité. Si les interfaces cerveau-ordinateur tiennent leurs promesses, la conséquence la plus profonde sera peut-être la suivante : notre espèce pourrait transcender ces contraintes, en contournant le corps par une nouvelle fusion de l'esprit et de la machine.
Un matin de printemps 1893, lors d'un exercice d'entraînement militaire à Würzburg, en Allemagne, Hans Berger, 19 ans, est jeté de son cheval et presque écrasé à mort par la roue d'un canon d'artillerie. Le matin même, sa sœur, située à 60 miles de là, à Cobourg, est envahie par un pressentiment et persuade son père d'envoyer un télégramme pour s'enquérir du bien-être de son frère. Cette prémonition apparemment télépathique a obsédé Berger et l'a poussé à étudier les mystères de l'esprit. Ses efforts ont culminé dans les années 1920 avec l'invention de l'électroencéphalographie (EEG) : une méthode d'enregistrement de l'activité électrique du cerveau à l'aide d'électrodes fixées sur le cuir chevelu. Les motifs oscillants produits par son appareil, qui rappellent le scribouillage d'un sismographe, ont été les premières transcriptions du bavardage cellulaire du cerveau humain.
Au cours des décennies suivantes, les scientifiques ont appris de nouvelles façons d'enregistrer, de manipuler et de canaliser les signaux électriques du cerveau, construisant des ponts toujours plus élaborés entre l'esprit et la machine. En 1964, José Manuel Rodríguez Delgado, un neurophysiologiste espagnol, a arrêté un taureau en train de charger à l'aide d'électrodes radiocommandées intégrées dans le cerveau de l'animal. Dans les années 1970, le professeur Jacques Vidal, de l'université de Californie à Los Angeles, a inventé le terme d'interface cerveau-ordinateur et a démontré que des personnes pouvaient guider mentalement un curseur dans un labyrinthe virtuel simple.
Au début des années 2000, le neuroscientifique Miguel Nicolelis de l'université de Duke et ses collaborateurs ont publié des études démontrant que des singes auxquels on avait implanté des interfaces neuronales pouvaient contrôler des prothèses robotiques par la pensée. En 2004, Matt Nagle, qui était paralysé des épaules aux pieds, est devenu le premier humain à faire de même. Il a ensuite appris à utiliser ses seules pensées pour jouer au Pong, changer de chaîne sur un téléviseur, ouvrir des courriels et dessiner un cercle sur un écran d'ordinateur.
Depuis lors, le rythme des réalisations dans le domaine des interfaces cerveau-ordinateur s'est considérablement accéléré, notamment grâce au développement rapide de l'intelligence artificielle. Les logiciels d'apprentissage automatique ont considérablement amélioré l'efficacité et la précision des interfaces neuronales en automatisant une partie des calculs nécessaires et en anticipant les intentions des utilisateurs humains, un peu comme le texte prédictif de votre téléphone ou de votre courrier électronique est désormais assisté par l'IA.
L'année dernière, le neurochirurgien Edward Chang, de l'université de Californie à San Francisco, et une douzaine de collaborateurs ont publié une étude historique décrivant comment une interface neuronale a permis à un homme paralysé de 36 ans de retrouver la parole pour la première fois depuis plus de 15 ans. À la suite d'un accident de voiture et d'une grave attaque cérébrale à l'âge de 20 ans, l'homme, connu sous le nom de Pancho, a perdu la capacité de produire une parole intelligible. Sur une période d'environ 20 mois, 128 électrodes en forme de disque placées sur le cortex sensorimoteur de Pancho ont enregistré l'activité électrique des régions du cerveau impliquées dans le traitement de la parole et le contrôle des voies vocales lorsqu'il tentait de prononcer des mots à haute voix.
Un décodeur a associé différents schémas d'activité neuronale à différents mots et, avec l'aide d'algorithmes de prédiction du langage, a finalement appris à déchiffrer 15 mots par minute avec une précision de 75 % en moyenne. Bien qu'il ne s'agisse que d'une fraction du débit de la parole typique en anglais (140 à 200 mots par minute), c'est considérablement plus rapide que de nombreuses méthodes de communication de type pointer-cliquer dont disposent les personnes gravement paralysées.
Dans une autre étude révolutionnaire publiée l'année dernière, Jaimie Henderson et plusieurs collègues, dont Francis Willett, ingénieur biomédical, et Krishna Shenoy, ingénieur électricien, ont fait état d'une approche tout aussi impressionnante, mais entièrement différente de la communication par interface neuronale. Les scientifiques ont enregistré le déclenchement de neurones dans le cerveau de Dennis DeGray alors qu'il se visualisait en train d'écrire des mots avec un stylo sur un bloc-notes, en essayant de recréer les mouvements distincts de la main nécessaires pour chaque lettre. Il a écrit mentalement des milliers de mots afin que le système puisse reconnaître de manière fiable les schémas uniques d'activité neuronale propres à chaque lettre et afficher les mots sur un écran. « Au bout d'un moment, on apprend vraiment à détester les "m" a-t-il dit avec la bonne humeur qui le caractérise. »
En fin de compte, la méthode s'est avérée extrêmement efficace. DeGray a pu taper jusqu'à 90 caractères ou 18 mots par minute, soit deux fois plus vite que ses efforts précédents avec un curseur et un clavier virtuel. Il est le dactylographe mental le plus rapide du monde. « Parfois, je vais tellement vite que tout devient flou », a-t-il déclaré. « Ma concentration atteint un point tel qu'il n'est pas rare qu'on me rappelle de respirer ».
À ce jour, les réalisations en matière d'interfaces cerveau-ordinateur reposent sur un mélange de technologies invasives et non invasives. De nombreux scientifiques dans ce domaine, y compris ceux qui travaillent avec DeGray, s'appuient sur un réseau d'électrodes en forme de pointes, intégré par voie chirurgicale, produit par une société de l'Utah, Blackrock Neurotech. Le réseau de l'Utah, comme on l'appelle, peut différencier les signaux des neurones individuels, ce qui permet un contrôle plus fin des appareils connectés, mais la chirurgie qu'il nécessite peut entraîner une infection, une inflammation et une cicatrisation, ce qui peut contribuer à une éventuelle dégradation de la force du signal. Les interfaces qui se trouvent à l'extérieur du crâne, comme les casques qui dépendent de l'EEG, se limitent actuellement à écouter le tir collectif de groupes de neurones, sacrifiant la puissance et la précision au profit de la sécurité. Pour compliquer encore la situation, la plupart des interfaces neuronales étudiées en laboratoire nécessitent du matériel encombrant, des câbles et un entourage d'ordinateurs, tandis que la plupart des interfaces disponibles dans le commerce sont essentiellement des télécommandes pour des jeux vidéo, des jouets et des applications rudimentaires. Ces casques commerciaux ne résolvent aucun problème du monde réel, et les systèmes les plus puissants étudiés en clinique sont trop peu pratiques pour un usage quotidien.
Avec ce problème à l'esprit, la société d'Elon Musk, Neuralink, a développé un réseau de fils polymères flexibles constellés de plus de 3 000 électrodes minuscules connectées à une radio sans fil et à un processeur de signaux de la taille d'un bouchon de bouteille, ainsi qu'un robot capable d'implanter chirurgicalement les fils dans le cerveau, en évitant les vaisseaux sanguins pour réduire l'inflammation. Neuralink a testé son système sur des animaux et a déclaré qu'il commencerait les essais sur les humains cette année.
L'implication personnelle de DeGray dans la recherche sur les interfaces cerveau-ordinateur est devenue le centre de sa vie. Des scientifiques de Stanford se rendent chez lui deux fois par semaine, en moyenne, pour poursuivre leurs études. « Je me considère comme un pilote d'essai », a-t-il déclaré. « Ma responsabilité consiste à sortir chaque matin un bel avion neuf et à lui faire voler les ailes. Ensuite, les ingénieurs le ramènent dans le hangar et le réparent, et nous recommençons le lendemain. »
Ce que DeGray ressent exactement lorsqu'il active son interface neuronale dépend de sa tâche. Contrôler un curseur en tentant de faire des mouvements de la main, par exemple, ramène le monde entier à une esquisse. Tout ce que vous avez, c'est la gauche, la droite, le haut et le bas". Avec le temps, ce type de contrôle devient si immédiat et intuitif qu'il est ressenti comme une extension transparente de sa volonté. En revanche, la manipulation d'un bras de robot en trois dimensions est un processus beaucoup plus réciproque : « Je ne lui fais pas faire des choses, m'a-t-il dit. Il travaille avec moi de la manière la plus polyvalente qui soit. Nous deux, ensemble, c'est comme une danse. »
Personne ne sait exactement combien de temps les réseaux d'électrodes existants peuvent rester dans un cerveau humain sans se briser ou mettre en danger la santé d'une personne. Bien que DeGray puisse demander l'explantation à tout moment, il souhaite continuer à participer à la recherche indéfiniment. « Je me sens très bien dans ce que je fais ici, a-t-il déclaré. Cela me briserait le cœur si je devais me retirer de ce programme pour une raison quelconque ».
En ce qui concerne l'avenir à long terme de la technologie dans son crâne, cependant, il est quelque peu partagé. « En fait, je passe pas mal de temps à m'inquiéter à ce sujet, m'a-t-il dit. Je suis sûr qu'elle sera mal utilisée, comme toute technologie l'est lorsqu'elle sort pour la première fois. J'espère que cela permettra de mieux comprendre la place qu'elle doit occuper dans notre civilisation. Je pense qu'en fin de compte, il faut avoir confiance dans la bonté fondamentale de l'homme - sinon, on ne rechercherait jamais de nouvelles technologies. Il faut simplement les développer, les laisser se monétiser et voir où elles vont. C'est comme avoir un bébé : vous ne pouvez l'élever que pendant un certain temps, puis vous devez le lâcher dans le monde. »
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Elon Musk espère que la puce Neuralink pourra être implantée dans un cerveau humain dans 6 mois
Elon Musk espère que la puce Neuralink pourra être implantée dans un cerveau humain dans 6 mois,
et voudrait redonner la vue aux aveugles « même si quelqu'un était né aveugle »
Elon Musk a fait le point sur les avancées de sa start-up Neuralink. Le milliardaire de la tech a indiqué que l'implant cérébral qu’elle développe pourrait être testé sur des humains volontaires d’ici six mois, sous réserve de l'approbation de la Food and Drug Administration (FDA), l'organisme américain chargé des questions de santé. La société développe des interfaces de puces cérébrales qui, selon elle, vont révolutionner la vie des personnes handicapées. Musk a ajouté mercredi que le dispositif visera également à restaurer la vision.
Neuralink a été fondée en 2016 par Elon Musk dans le but de développer un système qui relie directement le cerveau humain à une interface informatique. Selon Musk, cette technologie, dont une partie est implantée directement dans le cerveau, permettra un jour à l'esprit humain de contrôler des gadgets et des programmes simplement par la pensée, ce qui pourrait ouvrir un tout nouveau monde pour les personnes souffrant de troubles cérébraux et de conditions telles que la paralysie.
Lors d'une conférence mercredi, Elon Musk a déclaré que sa société d'interface cerveau-ordinateur, Neuralink, pourrait implanter l'un de ses appareils dans la tête d'un humain volontaire dans les six prochains mois, ce qui signifie que cela ne se produira pas cette année. Il a également affirmé qu'il se ferait implanter l'appareil dans sa propre tête à un moment donné dans le futur.
Lors de la présentation, Musk a déclaré que la société avait soumis la plupart des documents nécessaires à un essai clinique humain à la Food and Drug Administration, qui réglemente les dispositifs médicaux aux États-Unis. Auparavant, Musk avait déclaré qu'il espérait que les essais sur l'homme commenceraient en 2020, puis en 2022. Le nouveau délai est donc 2023.
L'objectif de Neuralink est de créer un appareil pouvant être implanté dans le cerveau et de l'utiliser pour contrôler un ordinateur avec une activité cérébrale. En 2019, Musk a révélé que l'entreprise testait son appareil sur des singes. En 2020, des implants ont été posés sur des cochons. Et l'année dernière, Neuralink a publié une vidéo montrant un singe jouant au Pong avec son cerveau. Avec deux puces Neuralinks implantées dans la zone du cortex moteur de son cerveau, le singe était capable de jouer à Pong en utilisant exclusivement son cerveau.
Pager, un macaque de 9 ans, s'est fait implanter une puce cérébrale environ six semaines avant le tournage de la vidéo. Il est ensuite passé par un processus d’apprentissage qui consistait à jouer à des jeux vidéo à l'aide d'une manette en échange de purée de banane en guise de récompense. En parallèle, le dispositif Neuralink enregistrait des informations sur les neurones qui s'activaient, ce, pour s’en servir comme informations de prédiction des mouvements de la main. Après l'apprentissage avec succès des schémas, le joystick utilisé par Pager pour jouer a été déconnecté de l'ordinateur. Le singe semble continuer à jouer au jeu en utilisant uniquement son esprit. Illustration…
Évidemment, Elon Musk a voulu rassurer les spectateurs sur le bien-être des animaux. « C'est important de montrer que Sake aime vraiment faire la démo. Il n'est pas attaché à la chaise ou autre. Les singes aiment vraiment faire les démonstrations. Et ils ont droit à des smoothies à la banane, donc c'est un jeu amusant. Je pense que ce que j'essaie de dire, c'est que nous nous soucions du bien-être des animaux. Et je suis sûr que nos singes sont plutôt heureux », a déclaré Musk.
Cette année, les singes sont de retour. Dans une vidéo de démonstration, l'un d'entre eux a aidé à « taper » la phrase welcome to show and tell à l'aide de son implant en se concentrant sur les mots et les lettres en surbrillance. Une autre vidéo montrait comment les singes étaient entraînés à charger les appareils en s'asseyant sous un chargeur sans fil.
Les appareils Neuralink eux-mêmes sont petits, avec plusieurs « fils » flexibles qui peuvent être insérés dans le cerveau. « C'est comme remplacer un morceau de votre crâne par une smartwatch, faute d'une meilleure analogie », a déclaré Musk.
En 15 minutes environ, 64 de ces « fils » peuvent être implantés dans le cerveau à l'aide d'un système robotique, a déclaré DJ Seo, vice-président d'Implant et cofondateur de Neuralink, lors de la présentation, tandis qu'il se servait d'un mannequin pour montrer comment le processus pourrait fonctionner.
La raison des robots chirurgiens se résume à la taille minuscule de ces fils. « Imaginez prendre un cheveu de votre tête et le coller dans de la gelée recouverte d'une pellicule de saran, le faire avec une profondeur et une précision précises, et le faire 64 fois dans un laps de temps raisonnable », a déclaré Christine Odabashian, responsable de l'équipe d'insertion matérielle de Neuralink.
Les démos de l'entreprise en 2019 et 2020 ont été conçues comme des événements de recrutement, et celui-ci n'est pas différent ; la société a admis que le recrutement était son objectif principal de la soirée. Neuralink cherche actuellement à pourvoir de nombreux types d'emplois différents alors qu'il passe du « prototype au produit », a déclaré Musk.
« Vous ne voudriez pas d'un iPhone 1 dans votre tête si un iPhone 14 était disponible »
L'événement était principalement une présentation technique de l'appareil, montrant comment le système a été construit, les défis auxquels l'équipe a été confrontée, comment la technologie s'est améliorée jusqu'à présent et quels développements sont à venir. Les chercheurs de la société ont déclaré qu'ils développaient des traitements qui pourraient soit aider à améliorer ou à restaurer la vision, soit à restaurer le mouvement chez les personnes paralysées. Sur le plan technique, l'entreprise a l'ambition de s'assurer que l'appareil lui-même peut être mis à niveau facilement.
« Je suis presque sûr que vous ne voudriez pas d'un iPhone 1 dans votre tête si un iPhone 14 était disponible », a déclaré Musk.
« Nous voulons être extrêmement prudents et certains que cela fonctionnera bien avant de mettre un appareil dans un être humain », a déclaré Musk lors d'une mise à jour publique très attendue sur l'appareil. S'adressant à une foule d'invités sélectionnés lors d'une présentation au siège de Neuralink qui a duré près de trois heures, Musk a souligné la vitesse à laquelle l'entreprise développe son appareil.
« Les progrès au début, en particulier en ce qui concerne les humains, sembleront peut-être atrocement lents, mais nous faisons tout pour les mettre à l'échelle en parallèle », a-t-il ajouté. « Donc, en théorie, les progrès devraient être exponentiels ».
Les deux premières applications humaines ciblées par le dispositif Neuralink seront de restaurer la vision et de permettre le mouvement des muscles chez les personnes qui ne peuvent pas le faire, a déclaré Musk. « Même si quelqu'un n'a jamais eu la vision, même s'il était né aveugle, nous pensons que nous pouvons toujours restaurer la vision », a-t-il déclaré.
Pour ce qui est de restaurer le mouvement chez les personnes paralysées, Neuralink a réalisé des expérimentations en implantant des électrodes dans la moelle épinière d'un porc. Les chercheurs sont parvenus à contrôler différents mouvements des pattes avec l'implant. Un procédé qui pourrait permettre aux quadriplégiques de retrouver l'usage de la marche et de leurs mains. La puce Neuralink est capable d'intercepter les commandes de mouvement du cerveau et de les diriger vers les jambes. Elle sait aussi recevoir les signaux sensoriels des membres afin que le cerveau puisse les interpréter.
Concernant les non-voyants, une autre expérience avec un singe a permis de lui ajouter des éléments capturés par une caméra dans son champ de vision. C'est avec cette technologie que Neuralink espère développer une prothèse visuelle pour les aveugles.
La société compte améliorer le procédé en multipliant le nombre d'électrodes. Alors que la première génération exploitait 1 024 électrodes, la nouvelle génération atteint les 16 000. Avec un tél réseau, cela permet d'obtenir 32 000 pixels pour générer une image très bien définie chez une personne aveugle.
L'événement était initialement prévu pour le 31 octobre, mais Musk l'a reporté quelques jours avant sans donner de raison. Le voici en entier :
Pas de retour en arrière possible après la chirurgie
Ce que Neurolink ne dit pas, c'est que son procédé reste invasif et qu'il n'y a pas de retour en arrière possible une fois la puce implantée. C'est justement ce qui inquiète les spécialistes du corps médical. En tout cas, cela ne semble pas faire peur à Elon Musk qui voit encore plus loin que de faire marcher les handicapés moteurs ou de donner la vue aux aveugles. Il s'imagine bien bénéficier lui-même de son implant et souhaite que, dans l'avenir, chacun puisse disposer de ces implants pour pouvoir fusionner et mieux contrôler les IA du futur.
De nombreux scientifiques se posent des questions sur la bioéthique, la sécurité et l'utilisation des données, et l'avenir des puces implantées une fois l'essai terminé.
Laura Cabrera, spécialisée dans la neuroéthique à l'Université d'État de Pennsylvanie, se demande s'il sera possible de retirer les implants sans endommager le cerveau. « Si ça tourne mal, nous n'avons vraiment pas la technologie pour les "explanter" ». Et quelle est la durée de vie d'un implant ? Est-ce que Neuralink offrira des mises à niveau par la suite aux participants ?
Source : conférence (vidéo dans le texte)
Et vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Si ça peut réellement permettre à un handicapé moteur de marcher ou à un aveugle de voir, c'est quelque chose de vraiment positif.
C'est à la FDA de décider.
Il y a des handicapés lourd qui ont envie de mourir, il y a des histoires de gens qui demandent l'euthanasie parce que leur handicap est trop lourd. (ça sert à quoi de vivre quand t'es paralysé ?)
Dans ce genre de cas, pourquoi ne pas prendre le risque de devenir un volontaire ?
Cette technologie ne sera pas accessible, elle ne deviendra jamais mainstream. Donc il ne devrait pas y avoir de problème de surveillance de masse.
Je ne porte pas Musk dans mon cœur donc je me méfie naturellement de ce projet mais c'est malgré tout un enjeu de société.
Ce que je ne trouve pas rassurant est que Musk est le principal communicant sur le sujet. Pourquoi les chercheurs ne se prononcent pas?
Il y a un organisme de contrôle, la FDA, autant lui faire confiance.
Je peux donner mon avis assez facilement : je ne sais pas, je ne suis pas compétent sur le sujet et l'article dit assez peu sur les avancées objectives pour que je puisse en donner un qui a, de toute façon, peu de poids.
La partie inquiétante est à quel point le processus est irréversible? On ne peut pas désimplanter mais peut-on désactiver? Si oui qui est "on"?
Ce sont des données médicales, c'est donc réglementé, personne d'autre que le médecin du patient et les chercheurs je suppose, donc le service marketing ou financier (en cas de rémunération) de Neuralink ne devrait pas y avoir accès.
Donc rachat de Neuralink = toujours pas accès aux données.
Ne me reprochez pas ma naïveté, je n'y crois pas vraiment non plus.
Quand ça arrivera (on ne sera plus là pour le constater) la surveillance de masse ne sera pas le plus grand risque.
Neuralink fait l'objet d'une enquête fédérale pour violation de la législation sur le bien-être des animaux.
Neuralink de Musk fait l'objet d'une enquête fédérale pour violation potentielle de la législation sur le bien-être des animaux,
et le personnel se plaint de la précipitation des tests sur les animaux
La société Neuralink d'Elon Musk, spécialisée dans les appareils médicaux, fait l'objet d'une enquête fédérale pour violation potentielle de la législation sur le bien-être des animaux. D’après des documents et des sources familières avec l'enquête et les activités de la société, le personnel interne se plaint de la précipitation des tests sur les animaux, ce qui entraîne des souffrances et des décès inutiles. Neuralink Corp développe un implant cérébral dont elle espère qu'il aidera les personnes paralysées à remarcher et à guérir d'autres maladies neurologiques.
L'enquête fédérale, qui n'a pas été signalée, a été ouverte ces derniers mois par l'inspecteur général du ministère américain de l'Agriculture à la demande d'un procureur fédéral, d’après deux sources ayant connaissance de l'enquête. Selon l'une des sources, l'enquête se concentre sur les violations de l'Animal Welfare Act qui régit la manière dont les chercheurs traitent et testent certains animaux.
L'enquête intervient à un moment où les employés sont de plus en plus mécontents des tests sur les animaux effectués par Neuralink, et se plaignent notamment que la pression exercée par le PDG Musk pour accélérer le développement a entraîné des expériences bâclées, selon un examen de dizaines de documents de Neuralink et d'entretiens avec plus de 20 employés actuels et anciens. Ces tests ratés ont dû être répétés, ce qui a augmenté le nombre d'animaux testés et tués, affirment les employés. Les documents de la société comprennent des messages, des enregistrements audio, des courriels, des présentations et des rapports inédits.
Les réglementations américaines ne précisent pas le nombre d'animaux que les entreprises peuvent utiliser pour la recherche, et elles laissent une grande marge de manœuvre aux scientifiques pour déterminer quand et comment utiliser les animaux dans les expériences. Neuralink a passé toutes les inspections de l'USDA de ses installations, comme le montrent les documents réglementaires.
Au total, l'entreprise a tué environ 1 500 animaux, dont plus de 280 moutons, cochons et singes, à la suite d'expériences menées depuis 2018, selon des dossiers examinés et des sources ayant une connaissance directe des opérations d'expérimentation animale de l'entreprise. Les sources ont qualifié ce chiffre d'estimation approximative, car l'entreprise ne tient pas de registres précis sur le nombre d'animaux testés et tués. Neuralink a également mené des recherches sur des rats et des souris.
Le nombre total de décès d'animaux n'indique pas nécessairement que Neuralink enfreint la réglementation ou les pratiques de recherche standard. De nombreuses entreprises utilisent régulièrement des animaux dans leurs expériences pour faire progresser la santé humaine et elles subissent des pressions financières pour mettre rapidement leurs produits sur le marché. Les animaux sont généralement tués lorsque les expériences sont terminées, souvent pour qu'ils puissent être examinés post-mortem à des fins de recherche.
Mais les employés actuels et anciens de Neuralink affirment que le nombre de décès d'animaux est plus élevé qu'il ne devrait l'être pour des raisons liées aux demandes de Musk d'accélérer la recherche. Grâce à des discussions et des documents de l'entreprise couvrant plusieurs années, ainsi qu'à des entretiens avec des employés, il a été possible d'identifier quatre expériences impliquant 86 porcs et deux singes qui ont été entachées ces dernières années par des erreurs humaines. Ces erreurs ont affaibli la valeur de recherche des expériences et ont nécessité la répétition des tests, ce qui a entraîné la mort d'un plus grand nombre d'animaux, ont déclaré trois des employés actuels et anciens. Les trois personnes ont attribué les erreurs à un manque de préparation de la part d'un personnel d'expérimentation travaillant dans un environnement sous pression.
Dans un message, un employé a écrit, au début de l'année, une missive pleine de colère à ses collègues sur la nécessité de revoir la façon dont la société organise les opérations sur les animaux afin d'éviter les "hack jobs". Selon l'employé, le calendrier précipité a pour conséquence que les employés, insuffisamment préparés et surchargés de travail, se démènent pour respecter les délais et apportent des changements de dernière minute avant les opérations, ce qui augmente les risques pour les animaux.
Musk a fait pression pour accélérer les progrès de Neuralink, qui dépend fortement de l'expérimentation animale, selon des employés actuels et anciens. Au début de l'année, le chef d'entreprise a envoyé à ses employés un article sur des chercheurs suisses qui ont mis au point un implant électrique permettant à un homme paralysé de marcher à nouveau. « Nous pourrions permettre aux gens d'utiliser leurs mains et de marcher à nouveau dans la vie quotidienne ! » a-t-il écrit au personnel à 6 h 37, heure du Pacifique, le 8 février. Dix minutes plus tard, il a enchaîné : « En général, nous n'avançons tout simplement pas assez vite. Cela me rend fou ! »
À plusieurs reprises au fil des ans, Musk a dit aux employés d'imaginer qu'ils avaient une bombe attachée à leur tête dans le but de les faire avancer plus rapidement, selon trois sources qui ont entendu ce commentaire à plusieurs reprises. À une occasion, il y a quelques années, Musk a dit aux employés qu'il déclencherait une "défaillance du marché" chez Neuralink s'ils ne faisaient pas plus de progrès, un commentaire perçu par certains employés comme une menace d'arrêt des opérations, selon un ancien employé qui a entendu ce commentaire.
Cinq personnes ayant travaillé sur les expérimentations animales de Neuralink ont déclaré qu'elles avaient fait part de leurs inquiétudes en interne. Elles ont déclaré avoir plaidé en faveur d'une approche de test plus traditionnelle, dans laquelle les chercheurs testent un élément à la fois dans une étude animale et tirent des conclusions pertinentes avant de passer à d'autres tests sur les animaux. Au lieu de cela, selon ces personnes, Neuralink lance des tests en succession rapide avant de corriger les problèmes des tests précédents ou de tirer des conclusions complètes. Le résultat : dans l'ensemble, davantage d'animaux sont testés et tués, en partie parce que cette approche conduit à des tests répétés.
Un ancien employé qui avait demandé à la direction, il y a plusieurs années, de procéder à des tests plus délibérés s'est vu répondre par un cadre supérieur que ce n'était pas possible, compte tenu des exigences de rapidité de Musk. Deux personnes ont déclaré qu'elles avaient quitté l'entreprise en raison de préoccupations liées à la recherche sur les animaux.
Les problèmes liés aux tests de Neuralink ont soulevé des questions en interne sur la qualité des données obtenues, ont déclaré trois employés. Ces problèmes pourraient potentiellement retarder l'offre de la société de commencer les essais sur l'homme, ce que Musk a dit que la société veut faire dans les six prochains mois. Ils s'ajoutent également à une liste croissante de maux de tête pour Musk, qui fait face à des critiques sur sa gestion de Twitter, qu'il a récemment acquis pour 44 milliards de dollars. Musk continue également de diriger le constructeur de voitures électriques Tesla et la société de fusées SpaceX.
La Food and Drug Administration américaine est chargée d'examiner les demandes d'approbation de l'entreprise pour son dispositif médical et les essais associés. En revanche, le traitement des animaux par la société au cours de ses recherches est réglementé par l'USDA en vertu de la loi sur le bien-être des animaux.
Délais non respectés et des expériences bâclées
L'impatience de Musk à l'égard de Neuralink s'est accrue alors que l'entreprise, lancée en 2016, a manqué ses délais à plusieurs reprises pour obtenir l'approbation réglementaire afin de commencer des essais cliniques sur des humains, selon des documents de l'entreprise et des entretiens avec huit employés actuels et anciens. Certains rivaux de Neuralink ont plus de succès. Synchron, qui a été lancé en 2016 et développe un implant différent avec des objectifs moins ambitieux en matière d'avancées médicales, a reçu l'approbation de la FDA pour commencer des essais sur l'homme en 2021. Le dispositif de l'entreprise a permis à des personnes paralysées d'envoyer des textos et de taper à la machine en réfléchissant seules. Synchron a également mené des tests sur des animaux, mais elle n'a tué qu'environ 80 moutons dans le cadre de ses recherches, selon des études sur l'implant Synchrons.
D'une certaine manière, Neuralink traite les animaux plutôt bien par rapport à d'autres centres de recherche, ont déclaré des employés lors d'entretiens, faisant écho aux déclarations publiques de Musk et d'autres dirigeants. Les dirigeants de la société se sont vantés en interne d'avoir construit un "Disneyland des singes" dans les locaux de la société à Austin, au Texas, où les animaux de laboratoire peuvent se promener, a déclaré un ancien employé. Dans les premières années de l'entreprise, Musk a dit aux employés qu'il voulait que les singes de son établissement de la baie de San Francisco vivent dans un "Taj Mahal des singes", a déclaré un ancien employé qui a entendu ce commentaire. Un autre ancien employé se souvient de Musk disant qu'il n'aimait pas utiliser les animaux pour la recherche, mais qu'il voulait s'assurer qu'ils étaient "les animaux les plus heureux" de leur vivant.
Les animaux se sont toutefois moins bien comportés lorsqu'ils ont été utilisés dans le cadre des recherches de l'entreprise, selon des employés actuels et d'anciens employés
Les premières plaintes concernant les tests de l'entreprise concernaient son partenariat initial avec l'université de Californie, à Davis, pour mener les expériences. En février, un groupe de défense des droits des animaux, le Physicians Committee for Responsible Medicine, a déposé une plainte auprès de l'USDA accusant le projet Neuralink-UC Davis d'avoir bâclé les opérations chirurgicales qui ont tué les singes et a rendu publiques ses conclusions. Le groupe affirme que les chirurgiens ont utilisé deux fois la mauvaise colle chirurgicale, ce qui a entraîné la souffrance et la mort de deux singes, tandis que d'autres singes ont souffert de différentes complications liées aux implants.
La société a reconnu avoir tué six singes, sur les conseils du personnel vétérinaire de l'UC Davis, en raison de problèmes de santé causés par les expériences. Elle a qualifié le problème de la colle de "complication" liée à l'utilisation d'un "produit approuvé par la FDA". En réponse à une enquête, un porte-parole de l'UC Davis a partagé une déclaration publique antérieure défendant sa recherche avec Neuralink et disant qu'elle a suivi toutes les lois et réglementations.
Un procureur fédéral du district nord de la Californie a transmis la plainte du groupe de défense des animaux à l'inspecteur général de l'USDA, qui a depuis lancé une enquête officielle, selon une source ayant une connaissance directe de l'enquête. Les enquêteurs de l'USDA se sont ensuite renseignés sur les allégations concernant les recherches sur les singes de l'UC Davis, selon deux sources au fait de la question et des courriels et messages.
L'enquête porte sur les tests et le traitement des animaux dans les propres installations de Neuralink, a déclaré l'une des sources, sans donner plus de détails. En 2020, Neuralink a internalisé le programme et a depuis construit ses vastes installations en Californie et au Texas.
Delcianna Winders, directrice de l'Animal Law and Policy Institute de la Vermont Law and Graduate School, a déclaré qu'il était "très inhabituel" que l'inspecteur général de l'USDA enquête sur des installations de recherche sur les animaux. Winders, une opposante à l'expérimentation animale qui a critiqué Neuralink, a déclaré que l'inspecteur général s'est principalement concentré ces dernières années sur les combats de chiens et de coqs lorsqu'il a appliqué l'Animal Welfare Act.
Source : Enquête fédérale ouverte par l'inspecteur général du ministère américain de l'Agriculture
Et vous ?
Voir aussi :
C'est un peu ce que je craignais avec l'attitude de Musk, l'avenir n'a pas le temps d'attendre les normes, les règles, la loi ou l'éthique.
On nous glorifiera quand on aura réussi et tous nos péchés seront oubliés, donc fonçons tête baissée, nous lèverons la tête à la fin de la course en espérant pouvoir se regarder dans un miroir.
J'étais relativement persuadé qu'une expérience scientifique devait tracer de façon précise ce qu'elle fait, sur qui/quoi, quel est le résultat obtenu pour chaque cas.
Sans faire ça comment peut-elle affirmer à la fin, qu'elle est un succès ou non?
Combien de résultats annexes ont peut-être été perdus parce que toutes ses expériences n'ont pas été suivies sérieusement?
Qu'est ce qui te rend fou?
Que des Suisse aient fait mieux et plus vite que toi (que tes employés en fait)? Qu'ils "te volent" l'argent que tu ne gagneras pas?
De ne pas être dieu? (De ne pas pouvoir redonner la vue au aveugle, de ne pas pouvoir faire marcher un handicapé?)
En tant que patron envoyer deux messages à 10 minutes d'intervalles montre à quel point il ne maitrise ni ses émotions ni sa communication.
Il gère des personnes qui ne se sentent déjà pas très droits dans leurs bottes et il en rajoute une couche en disant faites plus vite (quitte à faire pire).
Quand on fait des expériences, prendre du recul est primordial, il permet de découvrir des effets inattendus.
Dans ma société quand on développe un produit, nous avons deux équipes qui analysent les résultats d'un essai, celle qui a demandé l'essai et qui vérifie qu'il a l'effet attendu, une qui archive et analyse tous les résultats, les résultats obtenus on 3 rôles : confirmer les conclusions de la première équipe (l'une de ses conclusions doit être la même que celle de l'équipe 1), confirmer/affiner les modèles existants, émettre de nouveaux modèles.
Arrive-t-on au moment où on peut dire que ce gars est un psychopathe?
Ce chantage et cette menace est scandaleuse.
La recherche a une dynamique très différente de l'industrie, une des raisons pour lesquels les ingénieurs sont souvent de mauvais chercheurs.
Ils sont trop concentrés sur le ROI et le planning, quitte à s'assoir sur la méthodologie.
Oui enfin la "vie de rêve" n'est pas un contrepoids du manque d'éthique et de méthodo de Musk.
C'est cool de leur donner une belle vie mais à la fin tu les abats sans y avoir rien gagné. Ai au moins le minimum de décence en donnant de la valeur à leur mort. (Et je trouvé encore ce propos dérangeant.)
La recherche ne peut pas avancer à tout prix où on revient à des heures sombres de l'histoire de la médecine (et je ne parles pas que des recherches nazis)
Justement tout ce qui fait la particularité d'Elon Musk c'est qu'il est plus sur de l'ingénierie que de la recherche. Il avance rapidement en mode fail and retry. Le soucis, c'est que ce qui marche bien pour les fusées, pose des problèmes quand il y a des vies en jeu.
Répondre avec citation
Partager