IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Écologie Discussion :

Urgence climatique et appel de l'ONU: agir

  1. #21
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    2 177
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 2 177
    Points : 4 489
    Points
    4 489
    Par défaut
    Citation Envoyé par ymoreau Voir le message
    À aucun moment je n'ai dit qu'il n'y avait aucune différence... J'ai dit qu'il y avait d'autres sources de C0² sur lesquelles agir. Qu'on commence pas à croire que la respiration humaine est la source principale et majoritaire et que tout les autres changements ne servent à rien.
    Ah désolé, j'ai peut-être lu en diagonale.

    Je pensais que c'était la différence entre le CO² naturelle et le CO² produit par les activités humaines et non le CO² produit par la respiration humaine :p
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  2. #22
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    Décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 302
    Points
    3 302
    Par défaut
    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    Je pensais que c'était la différence entre le CO² naturelle et le CO² produit par les activités humaines et non le CO² produit par la respiration humaine :p
    Cela dit, le CO2 anthropogène c'est seulement 3-4% des émissions de CO2 globales. Le problème étant qu'on ne sait pas empêcher un volcan d'exploser, et qu'empêcher tout feu de forêt est une très mauvaise idée. Donc, on joue sur le facteur qu'on contrôle...

  3. #23
    Membre extrêmement actif Avatar de ddoumeche
    Homme Profil pro
    Ingénieur recherche et développement
    Inscrit en
    Octobre 2007
    Messages
    1 676
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur recherche et développement

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2007
    Messages : 1 676
    Points : 2 010
    Points
    2 010
    Par défaut
    Citation Envoyé par Seabirds Voir le message
    Bonjour à toutes et à tous !

    Le sujet de ce post n'est pas vraiment de débattre de la réalité du réchauffement climatique: à part un ou deux allumés en blouse blanche qui devraient être condamnés pour crime contre l'humanité, l'immense majorité des scientifiques ont atteint un consensus en la matière. Contester la réalité du réchauffement climatique d'origine anthropique est aujourd'hui assez proche de proclamer que la terre est plate, ou [provoc]que C++ est plus lent que C [\provoc]. Bref. Avançons.
    Provoc à la con par un type ne connaissant pas son sujet. D'autant que tu es un certainement un millénial donc le changement climatique, tu ne l'as jamais vu que des films catastrophes hollywoodien.

    Pour le suite, tout ce que tu as énoncé est faux donc je te propose de revoir ta copie, point par point.

    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Cela dit, le CO2 anthropogène c'est seulement 3-4% des émissions de CO2 globales. Le problème étant qu'on ne sait pas empêcher un volcan d'exploser, et qu'empêcher tout feu de forêt est une très mauvaise idée. Donc, on joue sur le facteur qu'on contrôle...
    Ou que la loi de Henry que l'on apprend en plongée entre autre, stipule que la dissolution des gaz varie selon la pression et la température. Si cette dernière augmente, les océans vont dégager en quantité. Je vous laisse calculer la quantité de CO² libérée par un simple échauffement de 1°c des 100 premiers mètres des océans, vous verrez que c'est d'une magnitude très différente de ce que tout l'homme a produit depuis la révolution industrielle

    On peut l'expérimenter de manière très simple avec une bouteille plastique de boisson gazeuse ou de limonade : mise au soleil, elle durcit, la pression ayant augmentée car la boisson a libéré une partie de son gaz carbonique sous l'effet de la température. Mise au frigo, cette pression diminue à un niveau inférieur à la pression à température ambiante, car la boisson réabsorbe le gaz carbonique

    Donc le taux de CO² dans l'air augmente, on le sait depuis le XIXème siècle. Et l'homme ne contrôle rien du tout, ca c'est de la mégalomanie de fillette.
    La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey

  4. #24
    Membre à l'essai
    Femme Profil pro
    noob
    Inscrit en
    Décembre 2018
    Messages
    8
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Âge : 24
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : noob

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2018
    Messages : 8
    Points : 14
    Points
    14
    Par défaut
    Personnellement, je n'aime pas vraiment l'argument du consensus scientifique, alors certes, il est majoritaire "97%". Mais je trouve qui est problématique, puisque il devient dogmatique. Comme au temps de Copernic, Galilée, Darwin, Einstein, etc... Ils ont été condamnés par les universitaires et l'église car ils proposaient une théorie differente du concensus. Utiliser un concensus pour empêcher le débat scientifique c’est l’opposé de la méthode scientifique. Sans ces débats, on croirait encore que la terre est plate puisque c’était le « consensus » de l’époque.

    La science fonctionne par essai et erreur. Les scientifiques émettent une hypothèse (une tentative d’explication d’un phénomène) et ensuite font des expériences et observations pour la valider. Souvent l’hypothèse est prouvée fausse et on recommence avec une autre. C’est comme ça que la science a toujours fonctionné.

  5. #25
    Expert éminent sénior
    Avatar de Jipété
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2006
    Messages
    10 700
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2006
    Messages : 10 700
    Points : 15 043
    Points
    15 043
    Par défaut
    Citation Envoyé par Anna-Lise Voir le message
    Souvent l’hypothèse est prouvée fausse et on recommence avec une autre. C’est comme ça que la science a toujours fonctionné.
    Et pendant ce temps, la mer, qui n'en a rien à cirer des blablas pour savoir si c'est de la science ou du lard ou du cochon, continue de monter...

    Et qu'est-ce qu'on fait ? On la regarde monter en blablatant, puisqu'il faut attendre que la sacro-sainte Science ait prouvé qu'il y a quelque chose, qui ne doit surtout pas s'appeler "consensus" sinon les bonnes âmes s'enfuient en courant "ouh le gros mot !".
    Bah...
    Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peutêtre qu'il peut être sûr, etc.
    Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
    Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
    On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
    Mes 2 cts,
    --
    jp

  6. #26
    Membre averti Avatar de Seabirds
    Homme Profil pro
    Post-doctoral fellow
    Inscrit en
    Avril 2015
    Messages
    294
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Post-doctoral fellow
    Secteur : Agroalimentaire - Agriculture

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2015
    Messages : 294
    Points : 341
    Points
    341
    Par défaut
    Citation Envoyé par Anna-Lise Voir le message
    Personnellement, je n'aime pas vraiment l'argument du consensus scientifique, alors certes, il est majoritaire "97%". Mais je trouve qui est problématique, puisque il devient dogmatique. Comme au temps de Copernic, Galilée, Darwin, Einstein, etc... Ils ont été condamnés par les universitaires et l'église car ils proposaient une théorie differente du concensus. Utiliser un concensus pour empêcher le débat scientifique c’est l’opposé de la méthode scientifique. Sans ces débats, on croirait encore que la terre est plate puisque c’était le « consensus » de l’époque.

    La science fonctionne par essai et erreur. Les scientifiques émettent une hypothèse (une tentative d’explication d’un phénomène) et ensuite font des expériences et observations pour la valider. Souvent l’hypothèse est prouvée fausse et on recommence avec une autre. C’est comme ça que la science a toujours fonctionné.
    Certes, on peut continuer a discuter des chiffres, des marges d'erreurs, des limites de modèles ... mais de toute façon on n'aura jamais une vision parfaitement exacte des prochaines décennies ... avant de les avoir vécues. Ce qu'on a par contre, ce sont de bonnes estimations de risques qui dans certain scenarios (que nous ne sommes même pas en train d'essayer d'eviter) peuvent juste mener a quelques milliard de morts

    Bien a vous,
    Le débutant, lui, ignore qu'il ignore à ce point, il est fier de ses premiers succès, bien plus qu'il n'est conscient de l'étendue de ce qu'il ne sait pas, dès qu'il progresse en revanche, dès que s'accroît ce qu'il sait, il commence à saisir tout ce qui manque encore à son savoir. Qui sait peu ignore aussi très peu. [Roger Pol-Droit]
    Github
    Mon tout premier projet: une bibliothèque de simulation de génétique des populations

  7. #27
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Février 2018
    Messages
    125
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Février 2018
    Messages : 125
    Points : 67
    Points
    67
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jipété Voir le message
    Et pendant ce temps, la mer, qui n'en a rien à cirer des blablas pour savoir si c'est de la science ou du lard ou du cochon, continue de monter...


    Citation Envoyé par Seabirds Voir le message
    Ce qu'on a par contre, ce sont de bonnes estimations de risques qui dans certain scenarios (que nous ne sommes même pas en train d'essayer d'eviter) peuvent juste mener a quelques milliard de morts
    Dur le génocide...
    Du coup si l'humanité est reconnue coupable de crime contre l'Humanité, ça va barder à Nuremberg !

  8. #28
    Membre averti Avatar de Seabirds
    Homme Profil pro
    Post-doctoral fellow
    Inscrit en
    Avril 2015
    Messages
    294
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Post-doctoral fellow
    Secteur : Agroalimentaire - Agriculture

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2015
    Messages : 294
    Points : 341
    Points
    341
    Par défaut
    Citation Envoyé par Buffet_froid Voir le message
    Dur le génocide...
    Du coup si l'humanité est reconnue coupable de crime contre l'Humanité, ça va barder à Nuremberg !
    Oui c'est hélas un des risques: il y a 20.000 ans, le climat était en moyenne 5 degrés plus froid. A ce moment la, la France (faite alors de steppes et de toundras) pouvait nourrir seulement 100.000 habitants. La, on est sur une tendance au réchauffement de +3.5 / +4 degrés en moins de 100 ans, et on est 65 millions sur cette même surface.

    Au vu des incertitudes de ce scenario (même si la médiane est +3.5°C, il y a des écarts possible a l'attendu) il n'est pas improbable du tout qu'on se tape en fait du +6°C. A ces niveaux de changement, il devient quasi impossible de prévoir l’état des écosystèmes (et donc de l'agriculture). Mais si les écosystèmes sont altérés a la même magnitude qu'il y a 20.000 ans (dans un contexte de réchauffement on aurait alors plutôt des déserts a la place de la toundra) alors oui l’Humanité va prendre très très cher. Surtout que le rythme climatique est beaucoup trop rapide pour que les écosystèmes aient le temps de se déplacer tranquillement: je crains que les espèces ne crèvent sur place sans avoir le temps d’être remplacées par leur voisines sudistes.

    Mais si on est a ce point dans la merde, pas sûr que nos enfants (ou nous même) aient alors le loisir de se préoccuper du jugement de Trump, Claude Allegre, Judith Cury et autres personnalités qui ont fait perdre des décennies a la re-organisation de la société.
    Le débutant, lui, ignore qu'il ignore à ce point, il est fier de ses premiers succès, bien plus qu'il n'est conscient de l'étendue de ce qu'il ne sait pas, dès qu'il progresse en revanche, dès que s'accroît ce qu'il sait, il commence à saisir tout ce qui manque encore à son savoir. Qui sait peu ignore aussi très peu. [Roger Pol-Droit]
    Github
    Mon tout premier projet: une bibliothèque de simulation de génétique des populations

  9. #29
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 553
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 553
    Points : 18 448
    Points
    18 448
    Par défaut
    Citation Envoyé par Seabirds Voir le message
    Le meilleur espoir que nous ayons est de diminuer drastiquement nos émissions de gaz à effet de serre (de 45% d'ici 2030). Cela va nécessiter des efforts à tous les niveaux de la société, et il est assez clair que l'inertie des gouvernements est bien trop grande pour que l'on puisse se reposer sur des mesures coercitives.
    Bon courage pour faire baisser les gaz à effet de serre aux USA, en Chine et en Inde. ^^
    Ce qui dirige notre monde actuel c'est l'économie, la les pays essaient de relancer la croissance (alors qu'ils arrivent en récession), il faut que des gens bossent et consomment pour qu'on puisse payer les retraites.
    Il n'y aura jamais un consensus international qui va viser la décroissance pour moins polluer.
    C'est pas la Chine et les USA qui vont dire "il faut que tout le monde diminue sa consommation, qu'on vive tous plus modestement, qu'on arrête de voyager pour le plaisir, qu'on ne change pas de smartphone chaque année, etc".
    Non la Chine et les USA vont dire "Regardez ce magnifique réfrigérateur connecté, comment avez-vous vu pu vivre sans que votre réfrigérateur ne soit connecté à internet ? C'est indispensable !".
    On voit avec cette mode stupide des objets connectés, c'est objectivement de la merde inutile.
    Mais bon il y aura toujours des blaireaux pour acheter car ils sont très cons, ils doivent consommer pour combler un manque affectif ou quelque chose...

    Citation Envoyé par Jipété Voir le message
    Et tout comme ça : maintenant, si t'as pas un pommeau de douche avec des led's qui changent de couleurs, t'es qu'un ringard.
    Nous sommes dans un monde capitaliste, il faut vendre le plus de merde possible pour gagner de l'argent.
    Pour polluer moins il faudra sortir du capitalisme, mais comme les riches ont le pouvoir, ça ne risque pas d'arriver...

    Citation Envoyé par Seabirds Voir le message
    Le meilleur espoir que nous ayons est de diminuer drastiquement nos émissions de gaz à effet de serre (de 45% d'ici 2030). Cela va nécessiter des efforts à tous les niveaux de la société, et il est assez clair que l'inertie des gouvernements est bien trop grande pour que l'on puisse se reposer sur des mesures coercitives. Il va donc falloir aussi agir au niveau individuel et collectif. Mais prendre des douches courtes ou partir chercher le pain à vélo, manger bio et local, si ce sont des premiers gestes importants, ne vont clairement pas suffire: le dernier rapport du GIEC évoque la nécessité absolue d'une remise en cause profonde de nos sociétés et de nos modes de vie.
    Alors déjà en Inde on en a strictement rien à foutre. Enfin ils font peut-être des efforts, mais c'est hyper pollué comme pays et ils sont plus d'un milliard les types...
    La France est très propre (plus que l'Italie, que le Royaume-Uni, le Canada, l'Allemagne, etc) : Liste des pays par émissions de dioxyde de carbone
    Le gouvernement utilise l'écologie comme prétexte pour créer ou augmenter des taxes. (alors ok une partie de ces taxes va dans l'écologie, mais la majorité est utilisé pour rembourser la dette de l'état)
    On doit probablement être la nation avec le plus de taxes "écologique".

    Effectivement manger local c'est très bien, malheureusement les gouvernements favorisent le libre échange, on achète des produits qui ont parcouru des milliers de km, ce qui est très grave. Ça ne fera qu'empirer...

    ===
    Si vous trouvez que les gaz à effet de serre sont la priorité absolue, vous devriez être pro nucléaire comme Bill Gates, parce que le nucléaire n'en produit pas ! (contrairement à l'éolien et au solaire)
    Donc vous devriez manifester "Plus de nucléaire moins d'effet de serre !" en plus ça rime.

    Moi je pense qu'il va y avoir une crise majeur dans relativement peu de temps, qui va faire drastiquement baisser la population mondiale.
    Ce qui est une bonne chose puisque 7 milliards d'humain c'est beaucoup trop. En plus certains gagnent du niveau de vie, ce qui est catastrophique. Il n'y a pas assez de ressource pour qu'autant de personnes vivent avec notre niveau de confort.
    Ou peut-être que la crise majeur ce sera le changement climatique, il n'y aura plus de ressource la majeur partie de l'humanité va disparaître et voilà ce sera réparer, il n'y a pas de quoi s'inquiéter.
    Il y a bien quelque humains quelque part qui vont survivre... Là où c'est grave c'est pour les animaux, il ne faut pas les entraîner dans notre chute.

    Si la terre est un système d’exploitation, les humains en sont les malwares, quand il y a trop de malwares tu formates.

    ===
    Personnellement je ne suis pas convaincu que l'activité humaine soit le facteur principale du changement climatique.
    La température et le taux de CO2 sur terre ont toujours beaucoup bougé, bien avant que l'homme n’apparaisse...
    Et si le problème c'est le CO2 pourquoi on ne dépenserait pas des milliards pour créer des forets gigantesque ? Il parait que les forets captent le CO2.

    Le CO2 éclipse plein de problème écologique plus grave, c'est l’arbre qui cache la forêt. C'est assez frustrant.
    Keith Flint 1969 - 2019

  10. #30
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    Juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 268
    Points
    3 268
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    La France est très propre (plus que l'Italie, que le Royaume-Uni, le Canada, l'Allemagne, etc) : Liste des pays par émissions de dioxyde de carbone
    Bah en même temps ce n'est pas dur, puisqu'on a délocalisé pratiquement toute nos industries (tu sais, un des trucs que tu te plains tout le temps, mais comme d'hab, c'est suivant comment ça t'arrange)...

    Parce que du coup, en plus des émissions réaliser en France même, il faut compter toutes les émissions liées au transport pour acheminer tous ce que l'on importe hein.

  11. #31
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 553
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 553
    Points : 18 448
    Points
    18 448
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Parce que du coup, en plus des émissions réaliser en France même, il faut compter toutes les émissions liées au transport pour acheminer tous ce que l'on importe hein.
    Ouais mais c'est exactement pareil pour :
    • la Chine
    • les USA
    • l'Inde
    • la Russie
    • le Japon
    • l'Allemagne
    • la Corée du Sud
    • l'Iran
    • le Canada
    • l'Arabie Saoudite
    • le Brésil
    • l'Indonésie
    • le Mexique
    • l'Afrique du Sud
    • l'Australie
    • le Royaume-Uni
    • la Turquie
    • l'Italie

    Ces pays n'importent pas moins que nous...
    Ces pays ont également perdu des usines.

    Les Français sont les plus taxé sur la pollution, alors que nous sommes plutôt bon élève.
    De toute façon les gouvernement ne taxent pas pour sauver la planète, ils taxent pour rembourser la dette...
    Ok une petite partie des taxes et investit dans l'écologie...
    Mais c'est pas la priorité.
    Keith Flint 1969 - 2019

  12. #32
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    Juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 268
    Points
    3 268
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Ouais mais c'est exactement pareil pour :
    • la Chine
    • les USA
    • l'Inde
    • la Russie
    • le Japon
    • l'Allemagne
    • la Corée du Sud
    • l'Iran
    • le Canada
    • l'Arabie Saoudite
    • le Brésil
    • l'Indonésie
    • le Mexique
    • l'Afrique du Sud
    • l'Australie
    • le Royaume-Uni
    • la Turquie
    • l'Italie

    Ces pays n'importent pas moins que nous...
    Ces pays ont également perdu des usines.

    Je n'ai pas dit que les autres pays importaient moins, je te dis juste que c'est "facile" de moins polluer, quand tu ne fabriques pratiquement plus rien chez toi.

    Quant à la Chine, qui est limite connue comme "l'usine du monde", je ne suis pas certains qu'elle soit parmi les pays qui délocalisent le plus leurs usines hein.

  13. #33
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 553
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 553
    Points : 18 448
    Points
    18 448
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Quant à la Chine, qui est limite connue comme "l'usine du monde", je ne suis pas certains qu'elle soit parmi les pays qui délocalisent le plus leurs usines hein.
    Ça commence un peu, car il y a toujours moins cher ailleurs.
    Chine: Pékin va fermer un millier d'usines d'ici à 2020
    Ces usines polluantes que la Chine délocalise
    Ces usines chinoises qui se déplacent vers l'Afrique
    La guerre commerciale pousse des entreprises chinoises à l'exode
    Les usines chinoises d'Adidas menacées de délocalisation
    C'est peut-être la fin du «Made in China», du moins pour les produits Adidas. Le patron de l'entreprise allemande, numéro deux mondial des équipements sportifs, compte transférer une partie de sa production de Chine vers d'autres pays, plus compétitifs. En cause, les salaires chinois «fixés par le gouvernement» et qui «sont progressivement devenus trop élevés» explique Herbert Rainer dans un entretien publié lundi par l'hebdomadaire économique allemand Wirtschaftswoche.
    Le mondialisme c'est exploité les plus faibles. On cherchent les plus bas salaires et le moins de norme de sécurité et de respect de l'environnement.

    Le gouvernement en a rien à foutre de l'écologie, vous ne vous rappelez pas du rage quit de Nicolas Hulot ?
    Keith Flint 1969 - 2019

  14. #34
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    Septembre 2011
    Messages
    749
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java
    Secteur : High Tech - Opérateur de télécommunications

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2011
    Messages : 749
    Points : 2 876
    Points
    2 876
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Ouais mais c'est exactement pareil pour :
    • la Chine
    • [...]
    • l'Inde
    • [...]
    • le Mexique
    • [...]

    Ces pays ont également perdu des usines.
    On y ouvre plutot des usines, en fait.
    (Bon vu que les salaires en Chine on tendance à augmenter, c'est pas garanti que ça continue longtemps chez eux)

  15. #35
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    Juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 268
    Points
    3 268
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Ça commence un peu, car il y a toujours moins cher ailleurs.
    T'en as pas marre de réfléchir en mode binaire, avec soit 1 soit 0 ?

    Je t'ai dit que ce n'était pas le pays qui devait délocaliser le plus, pas qu'il ne délocalisait pas du tout, ou que cela n'arriverait jamais...



    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Le gouvernement en a rien à foutre de l'écologie, vous ne vous rappelez pas du rage quit de Nicolas Hulot ?
    Osef de Nicolas Hulot, il n'a servit strictement à rien, et il est lui-même un gros pollueur à titre personnel. Il serait temps de comprendre que si Macron/Philippe l'avait mis à ce poste, c'était pour se donner une bonne image, comme à chaque fois.

    Et surtout, vu les scores que font les écologistes aux diverses élections, j'ai tout de même beaucoup de mal à penser que ce sujet préoccupe vraiment tant de monde que ça, même en dehors du gouvernement (d'ailleurs "gouvernement" est un peu réducteur, puisque c'est la même chose à l'Assemblé et au Sénat).

    Une partie des gens commence à se réveiller, mais c'est très récent. Ce n'est pas aussi simple que de dire "le méchant gouvernement qui se moque de l'écologie" vs "les gentils du peuple qui font tout ce qu'ils peuvent pour l'écologie", encore une fois, ce n'est pas binaire. La majorité des gens prétendent défendre l'environnement ou s'en préoccuper, alors qu'ils continuent d'aller faire les courses au super marché du coin pour acheter des produits qui ont fait 5 fois le tour de la planète avant d'arriver, de s'acheter des I-phone ou autres, de se fringuer chez Nike pour aller faire du sport, etc. etc.

    Il y a énormément d'hypocrisie même de la part du peuple sur le sujet écologique.


    D'ailleurs si on s'en préoccupait vraiment tous, on arrêterait de venir poster sur ce forum, chaque message posté, chaque mail, chaque recherche Google augmentant la pollution générée. Alors vu comment tu spammes le forum, le côté "défenseur de l'écologie", merci hein...

  16. #36
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Responsable des études
    Inscrit en
    Juillet 2014
    Messages
    2 651
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Aude (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable des études
    Secteur : Santé

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2014
    Messages : 2 651
    Points : 5 769
    Points
    5 769
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Et surtout, vu les scores que font les écologistes aux diverses élections, j'ai tout de même beaucoup de mal à penser que ce sujet préoccupe vraiment tant de monde que ça
    Je pense qu'on ne peut pas mesurer l'intérêt des gens pour l'écologie uniquement sur le score d'un parti. Parti qui de mémoire mis à part sur le coté écolo n'avait pas de programme très convainquant.
    J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.

  17. #37
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 553
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 553
    Points : 18 448
    Points
    18 448
    Par défaut
    Je pense quand même qu'une usine en France polluerait moins qu'une usine en Afrique par exemple, nous n'avons pas les mêmes normes. Mais ça coûterait plus cher, donc le bénéfice serait plus faible.
    Les gros patrons cherchent à maximiser les profits, donc ils iront toujours là où c'est le moins cher de produire. En Chine il commence à y avoir des lois contre le pollution, donc il faut aller là où on peut polluer.

    Les gouvernements disent qu'il faut qu'on passe à l'électrique pour diminuer la production de CO2 alors qu'une voiture électrique pollue autant qu'une diesel.
    Métaux rares : «Un véhicule électrique génère presque autant de carbone qu’un diesel»
    Cette transition est un leurre. Un fabuleux marketing nourrit l’illusion que les énergies renouvelables sont vertes. Nous oublions sciemment qu’elles sont tributaires de l’extraction de métaux sales. Nous avons juste délocalisé la pollution et faisons semblant de faire du propre. Prenez l’exemple des voitures électriques. Le terme «zéro émission» est délirant. Sur l’ensemble de son cycle de vie, un véhicule électrique génère presque autant de carbone qu’un diesel. Comment peut-on qualifier cette technologie de durable ?
    Citation Envoyé par DevTroglodyte Voir le message
    On y ouvre plutot des usines, en fait.
    J'y crois pas trop...
    La croissance chinoise au plus bas depuis trente ans
    Il n'y a aucune zone au monde qui va bien.
    Tous les gros pays sont en récession ou proche de le devenir.
    D'habitude il y a toujours une région avec un peu de croissance pour tirer les autres, mais là non.
    L'économie va mal et tout va continuer d'empirer, jusqu'au krach.
    Keith Flint 1969 - 2019

  18. #38
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    Juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 268
    Points
    3 268
    Par défaut
    Citation Envoyé par halaster08 Voir le message
    Je pense qu'on ne peut pas mesurer l'intérêt des gens pour l'écologie uniquement sur le score d'un parti. Parti qui de mémoire mis à part sur le coté écolo n'avait pas de programme très convainquant.
    Oui enfin il n'y a pas que les présidentielles comme élection... Moins de 10 maires en France, 6 députées européens, 17 députés à l'Assemblée (et encore, pour en avoir 17, il faut prendre en compte plus de 4 ou 5 partis différents), et il n'y a en même plus au Sénat, vu que l'un d'eux est parti chez LREM, et a donc fait passer le nombre de sénateur nécessaire au maintient du groupe en dessous de la barre fatidique.


    Quant on voit des gens provoquer des émeutes pendant les soldes ou suite à une promo sur le Nutella, le côté défense de l'écologie, j'ai un peu du mal à le voir. :p

    Idem, on connait de nombreuses marques qui ne respectent pas l'environnement, et elles ne sont pas spécialement boycottées par les gens ou par même pas 5% de la population, et continuent de faire toujours autant de chiffres.


    Comme je le disais, cela commence à changer petit à petit depuis quelques années mais je pense que l'on est encore loin de la prise de conscience collective.

  19. #39
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Responsable des études
    Inscrit en
    Juillet 2014
    Messages
    2 651
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Aude (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable des études
    Secteur : Santé

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2014
    Messages : 2 651
    Points : 5 769
    Points
    5 769
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Comme je le disais, cela commence à changer petit à petit depuis quelques années mais je pense que l'on est encore loin de la prise de conscience collective.
    Je ne dis pas le contraire !
    Je dis juste que je ne pense pas que cette prise de conscience soit corrélée a la popularité du parti écologiste.
    J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.

  20. #40
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    Juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 268
    Points
    3 268
    Par défaut
    Citation Envoyé par halaster08 Voir le message
    Je dis juste que je ne pense pas que cette prise de conscience soit corrélée a la popularité des partis écologistes.
    Fixed. ^^

    (Car il y a plusieurs partis, et aucun d'eux ne fait vraiment de score).


    Ce n'est pas corrélé à 100% on est d'accord mais cela peut donner une tendance de l'intérêt porté au sujet. Après tout, on a bien élu un mec qui a fait une bonne partie de sa campagne sans programme, on peut bien élire un parti écolo avec un programme un peu bancal, je ne suis pas certain que cela sera pire que les précédents partis au final de toutes façons...

Discussions similaires

  1. Réponses: 3
    Dernier message: 10/03/2015, 12h46
  2. Appeler une fonction avec/sans parenthèses
    Par haypo dans le forum Algorithmes et structures de données
    Réponses: 8
    Dernier message: 29/12/2002, 19h48
  3. Réponses: 4
    Dernier message: 07/12/2002, 08h34
  4. Appel de procédure...
    Par AmaX dans le forum Langage
    Réponses: 4
    Dernier message: 24/11/2002, 18h48
  5. appel de fichier d'Aide
    Par Atrebate62 dans le forum Composants VCL
    Réponses: 5
    Dernier message: 24/09/2002, 15h13

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo