Discussion :

[Lolo78]

C'est encore pire que ça ! Man est aussi l’abréviation de manual et fait également référence à la masturbation !
Rendez nous Torquemada !

Je n'avais pas voulu en parler dans mon précédent message afin de rester bref, mais puisque tu en parles, j'ajoute qu'il faut désormais parler non plus de user's manual, mais de user's personual.

[mm_71]

j'ajoute qu'il faut désormais parler non plus de user's manual, mais de user's personual.

Horreur ! Ils vont finir par me donner envie de retourner sous windows.

[Lolo78]

L'équipe en charge du Code of Conduct de Debian devrait se dépêcher d'adopter les modifications suivantes à son système:

• Remplacer les man pages par les person pages (voir mes posts précédents sur le sujet);
• La commande yes reflète la croyance du mâle dominant macho impérialiste que même quand la femme dit "non", elle veut vraiment dire "oui". Il faut la remplacer par le commande no; cette commande a une option -f[orce] provoquant l'arrêt du système si elle n'est pas respectée;
• La commande touch, dont abusent tant de managers seniors, sans parler de Harvey W. et de Kevin S. (et, chez nous, de DSK, Jean-Vincent P. et Tarik R.) est purement et simplement supprimée;
• Le commande more reflète une version matérialiste capitaliste du "toujours plus", doit être remplacée par la commande less bien plus respectueuse de l'environnement; Quoi? c'est déjà la cas? Je ne savais pas...
• Le programme biodégradable KleeNeX doit remplacer le programme écolo-nuisible et non-biodégradable LaTeX;
• La commande history, émanation des mâles dominants chauvinistes, doit être remplacée par herstory;
• La commande abort() doit être replacée par la commande choice();
• Le terme daemon reflète une version judéo-chrétienne historiquement dépassée, on parlera désomais de guides spirituels.
• Le système X Window a des connotations pornographique et male chauvinist pig; il sera renommé NWPCIV-43-WEK, bien plus compréhensible pour tout un chacun;
• Et le système Unix lui-même doit être renommé PC (Procreatively Challenged et, incidemment, politiquement correct).

Bienvenue dans le meilleur des mondes...

[Neckara]

@Lolo78: Cela m'étonne beaucoup de votre part de vous voir sciemment ignorer le problème de "PoC".

En effet, utiliser PoC pour désigner un logiciel à l'état de "maquette", de "brouillon" incomplet, est profondément déshumanisant pour les personnes de couleurs, et reviendrait à sous-entendre que ces dernières ne sont pas "fini", en opposition à l'homme blanc, bien évidemment.

Cela montre bien le racisme structurel implicite qui a été internalisé dans le domaine de l'informatique, principalement composé d'homme blancs.
Cela ne m'étonne guère de la part d'un féministe blanc… allez donc vérifier vos privilèges…



Et le pire, c'est que mon texte ci-dessus est crédible .

[MiaowZedong]

Vous avez fini de vous monter la tête à coups de pentes glissantes là?

[Neckara]

Ce ne sont pas des pentes glissantes.


Il est difficile de définir correctement ce qu'est une pente glissante, car tous les raisonnements de la forme "A va p-e entraîner B (=mauvais), donc il ne faut pas faire A", ne sont pas nécessairement des sophismes. Par exemple, accepter une requête revient à donner du pouvoir au groupe qui a effectué la requête, et va faciliter la prochaine requête (e.g. pied dans la porte).


Par soucis de simplicité, considérons qu'une pente glissante est "A va p-e entraîner B (=mauvais)" A ?=> B.
Ce qui est très différent du fait d'accepter A du fait d'arguments, d'une logique, ou d'une idéologie I. I => A.

Dès lors, pousser ces arguments/logiques/idéologies, à leur paroxysmes pour en montrer le ridicule et l'invalidité, s'apparente à une forme de raisonnement par l'absurde. C'est à dire que I => B, or B est non-souhaitable, donc il ne faut pas I, ainsi nous n'avons plus de raisons de faire A (vu que nous avons rejeté I).

i.e. sachant I => B et I => A, non(B) => non(I), or non(I) => ?.
De manière plus précise, on peut écrire I <=> AJustifiéParI, ainsi non(I) <=> non(AJustifiéParI).


La structure de cet argument est ainsi très différente d'une pente glissante.

[F.Chesneau]

Le politiquement correct a encore frappé, et devient une opression quasi orwellienne. C'est triste, mais c'est aussi inquiétant.
Si ces gens voyaient mes projets de formation: l'un d'eux est bourré d'insultes du capitaine Haddock, dans tous ses messages d'erreurs.

A ce rythme, on va se taper toutes les sensibilités sans aucune place à l'irrévérence. Desproges disait qu'on peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui. Cette époque est morte, la police de la pensée veille.

Si ça continue dans cette direction, je propose qu'on fork tout un eco-systeme et qu'on ne mette que des mot qui-vont-pas-bien.
Du genre un fork d'un OS qui dit "Surprise motherfucker" lors d'un reboot inopiné dû a une mise à jour système.

Idée absolument géniale, je valide ! Merci pour cette rigolade nocturne que j'ai mis un certain temps à calmer, tant j'imaginais la tronche de l'admin du parc informatique devant le message

Dans le même genre d'idée, pour trouver la syntaxe d'appel d'une commande du shell, il faut d'urgence supprimer d'Unix/Linux la commande:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
man

et la remplacer par:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
person

car man, ça fait référence à un homme et c'est donc manifestement sexiste -- euh, pardon, personifestement genriste.

Si c'est sérieux, va falloir faire une sacrée chasse aux sorcières, le puritanisme ridicule va tuer la culture geek. C'est toujours les mêmes, genre sjw, qui font des ennuis. Y'a des coups de pelle qui se perdent...

[Ryu2000]

Si c'est sérieux, va falloir faire une sacrée chasse aux sorcières, le puritanisme ridicule va tuer la culture geek.

Non mais c'est clairement une blague pour illustrer le fait qu'il y a des Social Justice Warriors qui sont offusqué par n'importe quoi...

man - an interface to the on-line reference manuals

On ne va pas changer le mot "manuel d'utilisation" pour faire plaisir à ceux qui voient du sexisme partout.

C'est hallucinant que des gens soient choqué par "boob".
On vit une période très étrange.

[plegat]

C'est hallucinant que des gens soient choqué par "boob".
On vit une période très étrange.

Boh, ça n'a rien à voir avec la période. Il y a toujours eu et il y aura toujours des personnes qui seront choquées par quelque chose qui ne choquera pas le reste du monde.

Perso, j'ai pris une bonne résolution pour la nouvelle année, je vais renommer une de mes librairies que j'utilise pour mon appli de jardinage virtuel... elle s'appelle "cornichon"... ça m'évitera d'aller à "confesse" le week-end prochain!

[Ryu2000]

Il y a toujours eu et il y aura toujours des personnes qui seront choquées par quelque chose qui ne choquera pas le reste du monde.

Ouais mais là on écoute ce qu'ils demandent au lieu de les ignorer.
On essaie de cacher tout ce qui peut être offensant pour quelqu'un, ce qui est stupide puisque tout est offensant pour quelqu'un...

[MiaowZedong]

Ce ne sont pas des pentes glissantes.


Il est difficile de définir correctement ce qu'est une pente glissante, car tous les raisonnements de la forme "A va p-e entraîner B (=mauvais), donc il ne faut pas faire A", ne sont pas nécessairement des sophismes. Par exemple, accepter une requête revient à donner du pouvoir au groupe qui a effectué la requête, et va faciliter la prochaine requête (e.g. pied dans la porte).


Par soucis de simplicité, considérons qu'une pente glissante est "A va p-e entraîner B (=mauvais)" A ?=> B.
Ce qui est très différent du fait d'accepter A du fait d'arguments, d'une logique, ou d'une idéologie I. I => A.

Dès lors, pousser ces arguments/logiques/idéologies, à leur paroxysmes pour en montrer le ridicule et l'invalidité, s'apparente à une forme de raisonnement par l'absurde. C'est à dire que I => B, or B est non-souhaitable, donc il ne faut pas I, ainsi nous n'avons plus de raisons de faire A (vu que nous avons rejeté I).

i.e. sachant I => B et I => A, non(B) => non(I), or non(I) => ?.
De manière plus précise, on peut écrire I <=> AJustifiéParI, ainsi non(I) <=> non(AJustifiéParI).


La structure de cet argument est ainsi très différente d'une pente glissante.

Mais oui bien sûr, des raisonnements par l'absurde

Soit tu crois à ce que tu dis, et c'est grave pour toi et ta capacité à raisonner, soit tu es de mauvaise foi.

[plegat]

Ouais mais là on écoute ce qu'ils demandent au lieu de les ignorer.
On essaie de cacher tout ce qui peut être offensant pour quelqu'un, ce qui est stupide puisque tout est offensant pour quelqu'un...

C'est un des problème dès qu'on met en place une charte éthique... maintenant ils sont obligés de la suivre!

[Neckara]

Soit tu crois à ce que tu dis, et c'est grave pour toi et ta capacité à raisonner, soit tu es de mauvaise foi.

Et bien émerveilles-nous donc de ta capacité à argumenter…

[CoderInTheDark]

C'est domage, mais il faut respecter les règles, "dura lex, sed lex ".

J'avais découvert le projet en lisant un article dans linux mag ou pratique, je ne sais plus lequel.
Il était évoquer l'origine du nom.
Ce n'était pas le premier choix à l'origine

J'avais contacté le projet, car utiliser l'internet en dehors d'un navigateur c'est l'utilisé de façon textuel, et c'est potentiellement intéressant pour l'accessibilité.
Et l'accessibilité d'après leur réponse faisait partie de leur projet.

Car je me tourne vers lynx pour avoir un rendu brut.
Mais ça me semblait une bonne alternative

Je suis sous debian, si je veux ontinuer à utiliser le soft, dois-je l'installer comme paquet non officiel ?

[mm_71]

Je suis sous debian, si je veux ontinuer à utiliser le soft, dois-je l'installer comme paquet non officiel ?

"Officiel" Ça veut juste dire que le paquet à reçu l'imprimatur Debian et ne met aucune ment en cause ses fonctionnalités. Pour la part j'utilise Linux Mint qui ( entre autres ) ajoute nombre de paquets "non officiels debian" et en plus des paquets non officiels mint comme cinelerra GG ou parfois des softs à compiler qui n'ont même pas de paquets .deb. Mon ordi ne m'a jamais sauté à la gorge pour autant.

[JacquesII]

Avant de crier au puritanisme, voici l'exemple fourni par le programme Translaboob de la suite Webboob (je ne suis pas allé voir si tous les modules du paquet étaient de la même eau) :

translaboob> translate en fr dick
* wordreference
bite
* googletranslate
queue

Le moins que l'on puisse dire, c'est que ça n'est pas très fin.

La décision de Debian concerne probablement un état d'esprit général plus qu'un problème de dénomination. Et si toute la documentation est à l'avenant, je ne me vois pas trop recommander cet outil à des collègues.

[mm_71]

Le moins que l'on puisse dire, c'est que ça n'est pas très fin.

Tant que ça n’empêche pas le bon fonctionnement du programme ou est le problème ?

La décision de Debian concerne probablement un état d'esprit général plus qu'un problème de dénomination.

Debian ou qui que ce soit d'autre n'a pas à décider de ce qui est bon pour les uns ou les autres.

Et si toute la documentation est à l'avenant, je ne me vois pas trop recommander cet outil à des collègues.

Ça reste du domaine du choix individuel dont personne n'a à juger.

[Neckara]

La décision de Debian concerne probablement un état d'esprit général plus qu'un problème de dénomination. Et si toute la documentation est à l'avenant, je ne me vois pas trop recommander cet outil à des collègues.

Plutôt que de sortir des "probablement", pourquoi ne pas être allé le vérifier ?

Notamment, des liens que j'ai fournit à mon premier message, l'aspect "état d'esprit général" n'est pas vraiment ce qui leur était reproché. Juste que d'après certains "boob" "objectifie" la femme, et donc ne doit pas être utilisé. À noter que la notion de "objectifier" provient d'une idéologie, et non d'une science.

En gros, c'est du même niveau que si le paquet s'appelait :

• Webelzébuth ;
• WebPorc ;
• GammaWeb ;

Je manque d'imagination pour ce soir.

[mm_71]

Par la présente j'exige la mise à l'index immédiate de la série Dick Tracy. Ceci d'autant plus que le réalisateur se nomme Dick Locher. Ceci est une abjection que nul être doté d'un minimum de décence ne saurait tolérer !

[Steinvikel]

Debian ou qui que ce soit d'autre n'a pas à décider de ce qui est bon pour les uns ou les autres.

Debian est un projet, ses décisions sont prise par une minorité qui a des charges, dont celle de définir une charte éthique. Cette minorité y définie donc ce qui est souhaité ou non, ce qui est bien ou mal... ainsi que de toute la latitude dont elle dispose pour appliquer son autorité dans l'enceinte de son projet.

" Nous appelons également toutes les parties à une pratique plus importante du respect et à l’observation des besoins de la communauté pour la pérennité d’un environnement sain où un tel humour puéril pris aux dépens d’autres personnes n’est plus acceptable. "