Discussion :

[rebolon]

Bonjour,

Voilà ce que je souhaite faire :
je veux traiter des chaînes de caractères de type CLOB puis les afficher dans une page web. Pour cela, le moyen le plus simple selon moi est d'utiliser des expressions réugulières.
Ne disposant pas de la base Oracle 10G je me suis rabattu sur le package owa_pattern. Mais voilà, sur un CLOB, ce package ne me renvoi pas ce que je souhaite. Je m'explique :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
DECLARE
 strData CLOB := 'bonjour tout le monde' ;
BEGIN
  owa_pattern.change( strData, 'tout le monde', 'à tous');
  htp.p( strData ) ;
END;

Tentez ce code dans une procédure, et vous verrez que le résultat affiché est une chaîne incompréhensible avec des caractères japonais.

Comment expliquez vous ça, auriez vous une solution car j'ai vraiment besoin de ces expressions et je ne vois pas comment je pourrais faire.
Merci

[SheikYerbouti]

Et à la seconde exécution ?

avez-vous testé sur un VARCHAR2 ?

[rebolon]

sur un varchar2 pas de problème.
Mais le soucis c'est que j'ai besoin d'utiliser un CLOB, car j'injecte au fur et à mesure du traitement un nombre indéterminé de caractères à cette variable.

[SheikYerbouti]

et avec du NCLOB ?

[LeoAnderson]

Tentez ce code dans une procédure, et vous verrez que le résultat affiché est une chaîne incompréhensible avec des caractères japonais.

Chez moi, ça marche !

[rebolon]

GENIAL, ça marche !
je vais regarder de suite à quoi correspond ce NCLOB car je ne connaissais pas du tout.

Merci beaucoup en tout cas

[SheikYerbouti]

Le NCLOB gère les caractères au format unicode.

[rebolon]

Merci

[helyos]

ca viens pas forcement du format (NCLOB ou CLOB) en fait c'est les packages HTML qui ne sont pas fait pour afficher des types CLOB

En effet la procédure htp.print (par exemple) ne supporte pas plus de 32767 caractères

Au dela il affichera un clob sous la forme de caractère chinois (j'ai déja eu le pb, et en fait c une limitation spécifié dans la doc)

Donc par exemple dans ton code 3 solutions
- Tu passes en NCLOB (mais bon ca changera pas grand chose lorsque tu atteindras les 32767 caractères)
- Tu triches (tu fais htp.p(dbms_lob.substr(XXX)) Ca va enfait tronquer la chaine et vérifier la taille, si ta chaine fait moins de 4000 caractères alors la ton CLOB sera en fait du VARCHAR2 pour Oracle et sera donc affiché correctement, si cela fait plus (maxi 32767 caractères) ca passera aussi (limitation varchar2 du pl) mais plus ca va repartir en vrille

- La solution que j'ai utilisé et qui fonctionne super, tu prend ton clob, tu le découpe en bloc de 32000 caractères que tu affiches au fur et a mesure.

Je te racontes pas le temps que j'ai passé sur ce problème, ca ma meme amener à découvrir un nouveau bug Oracle mais qui ne sera pas corrigé en 9i mais seulement sur la 10g :'(

Et ca m'a aussi permis de faire l'équivalent d'un dbms_lob.replace

[rebolon]

Bon, alors j'ai arreté de bosser sur ce problème depuis la dernière fois.
Mais je viens de faire un test de performance sur le package owa_pattern (parce que j'avais des doutes sur la rapidité du package) :

soit le procédure suivante

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
PROCEDURE testOwa_pattern ( 
p_contentValue IN VARCHAR2 DEFAULT NULL
) 
IS
strTest nclob := #DATA# ;
begin
	htp.p( length( strTest ) ) ;
	owa_pattern.change( strTest, 'c', #TOREPLACE#) ;
	htp.p( length( strTest ) ) ;
end testOwa_pattern ;
 
end pkg_test ;

Dans #DATA# vous mettez environ 16000 caractères
Dans #TOREPLACE# vous mettez environ 3000 caractères

faites un test en appelant la procédure depuis votre navigateur préféré et ....
après une longue attente ( > 15 secondes ) vous aurez droit à l'affichage.

Il est donc assez ahurissant de voir que pour faire un traitement des plus simples on attende aussi longtemps.
Imaginez maintenant si vous devez en plus faire des tests et autres traitement requiérant des expressions régulières. Et bien mieux vaut ne pas avoir à traiter de grosse chaine sinon c'est la misère.

Bien sûr, si vous avez des solutions, je suis preneur (est ce que 10g est vraiment plus rapide sur ce point ?)