Personnellement, je penses que la question est mal posée. Il ne faut pas se demander pourquoi cette absence de Linux en Desktop, mais plutôt comment inverser la tendance en place. En effet, à mon sens, L'informatique s'est fait connaître du grand public à travers sa commercialisation, hors, Linux est par définition gratuit. Donc, les gens n'en ont entendu parler que longtemps après avoir cru qu'il n'existait que Windows. Du coup, mettez-vous à leur place : "Pourquoi m’intéresserais-je à un système méconnu, gratuit, pour lequel à mon niveau il n'existe aucun support alors que ma machine a été vendue avec Windows, comporte un mode d'emploi et représente un système connu de tous ?"
Moralité, dans la tête des gens, Linux est marginal et ne concerne essentiellement que les professionnel de l'informatique. Vous pouvez raconter tout ce que vous voulez, c'est comme ça que M. LAMBDA voit les choses.
De plus, on ne rencontre que Windows en tant que Desktop dans nos environnements professionnels.
En résumé, je penses que cette tendance ne pourrait être inversée aujourd'hui que si les professionnels décidaient de l'utiliser. Tant que ce ne sera pas le cas, cet environnement restera dans la zone "recherche et essai" et continuera d'être considéré marginal.
Et malheureusement, seule les versions serveur de Linux intéressent les professionnels, et essentiellement dans les environnement R&D, plus rarement en production.
Partager