Discussion :

[Flodelarab]

Bonjour

Cela dit, peut être qu'un jour j'y viendrai, parce que windows

Alors, le bon réflexe, c'est de ne pas attendre d'être sous Linux pour utiliser les logiciels libres.
Ainsi, quand tu basculeras, tu n'auras aucun problème d'adaptation.
Firefox, Thunderbird, claws-mail, Libreoffice, Gimp et d'autres incontournables sont disponible sous windows.

[Sodium]

Peux-tu préciser ? Entre Ardour et les plugins LADSPA, je trouve que linux a plutôt une offre étonnamment intéressante dans ce domaine.

Si tu veux modéliser un synthé de manière réaliste ou enregistrer un orchestre symphonique pour en faire un instrument virtuel (sans même parler des nouveaux assistants tels que les eqs automatiques, les corrections de pitch multi-tonals, recalage ryhtmique...) il n'y a pas 40 solutions, il faut des gens qualifiés, du temps et du matos. Et l'open source, ça n'est généralement pas la culture de ces gens-là. Alors oui il y a des choses qui existent sous Linux, mais pas grand-chose de sérieux en comparaison de l'offre Windows / MacOs.

[xataz]

En fait, je ne suis pas sûr que ce soit vraiment un avantage. Disons que c'est un avantage pour un pouième des utilisateurs. Sous windows, l'interface est à peu près unifiée, ce qui fait que lorsqu'on a un problème (ex, ne pas trouver le réglage xxx, une recherche internet résout le problème dans 95% des cas). Sous linux, comme la communauté est petite et très fragmentée, ça devient dur. De plus, tester les distro, c'est sans doute un truc de linuxien. L'utilisateur normal a juste besoin d'une machine qui marche et qu'on règle aussi peu que possible. (Puis si on veut tester de l'étrange, il y a VMware)

Niveau réglage, GNU/Linux c'est beaucoup améliorer ces 10 dernières années, tout ce qui est personnalisation, langue, mise à jour, il y a des interfaces natives pour ceci, liés à l'environnement de bureau.

D'ailleurs, l'utilisateur normal surfe sous android, n'a plus de PC tour, et se sert juste de son portable pour lancer son navigateur et MS office, voir un jeu. Il ne règle rien de spécial car ça marche de base. S'il a un problème, il lance la partition de restauration et c'est tout. Les divers réglages et sauvegardes tendent à migrer dans le cloud pour l'indépendance à la machine dans cet esprit. Plus grand monde ne sait vraiment ce qu'est un client mail par ex. car les webmails (aussi nazes soient-ils pour certains) sont devenus la norme. Peu de gens différencient le concept de navigateur de celui de moteur de recherche, ça suggère que le désir est peut être d'être agnostique de la plate-forme.

La partition de restauration, je n'ai jamais vu un utilisateur que je nomme lambda l'utiliser, il ne sait même pas ce que c'est. Que ce sois windows, ou linux, un gros problème ne se réglera pas par l'interface, sois par la base de registre, sois par le terminal, pareil pour MacOS.
Pour android je suis d'accord, d'ailleurs les gens se sont bien adapté pour ça. Mais je vois de plus en plus "d'ancien" (60ène) retourner en arrière, pour avoir un écran plus grand.

Comme ça a été déjà dit, l'utilisateur normal ou avancé a ses habitudes sur son OS, qu'il peut bien connaître ou pas, mais ne veut pas en changer, que ce soit linux, windows ou autre.
Je ne suis pas sûr que les comparaisons du type "dans le cas optimal de fonctionnement (car si on a pas les drivers du matos c'est mal parti), windows / linux / mac" est mieux pour l'utilisateur de base" soient bien fondées. Windows et linux dans leur meilleures déclinaisons sont assez évolués pour offrir une bonne expérience basique "out of the box".
À mon avis, windows est hégémonique pour des raisons de puissance commerciale et d'avantage historique. La suite MS office est répandue ; tous les PC sont vendus sous windows ; les logiciels métiers sont largement développés sous windows ce qui fait qu'au boulot c'est du windows (j'ai même une horreur de soft métier développé dans le navigateur, qui pourrait être agnostique de la plateforme, mais les dév l'ont fait en silverlight, ça met 10s. à trier une liste de 100 éléments, et c'est bien fait pour eux car ils doivent migrer).

Ce que les gens veulent c'est un truc qui marche sans aucun réglage avec une UI si polie que tout est évident (raison souvent entendue pour migrer sous mac).

Chacun à ses habitudes effectivement, et c'est difficile de changer. Mais faut remettre les choses dans un contexte, par exemple, beaucoup de personnes ont appris photoshop sur une version cracké, car il ne connaissait pas l’existence d'alternative, ou que leur informaticien de famille avait ceci sous le coude.
Pour mon exemple, à l'époque ou j'ai eu internet, j'étais sous windows XP (avant j'étais sous Slackware), il était inconcevable pour mes parents que je puisse pirater quelques choses, donc quand j'ai chercher des alternatives à office (qui n'était pas livré de base à l'époque), j'ai trouvé openOffice.org puis beaucoup plus tard, utilisé LibreOffice, ou un logiciel pour la photo, j'avais Gimp, car pas les moyens d'acheter photoshop (qui coutait très très cher). J'ai donc sous Windows, déjà commencer à utiliser du Libre, donc ça m'a facilité le repassage sous GNU/Linux.

Autre problème avec GNU/Linux, c'est le fait que les utilisateurs lambda, ne voient pas la différence entre Libre/opensource et gratuit. Pour eux si c'est gratuit c'est sois nul, sois une version limité d'un programme commercial. La première fois que j'ai développer un truc, mon père m'a dit "Tu as possibilité de vendre ça ?", et moi "Eux ba non, je le partage librement", j'ai eu vraiment du mal à lui faire comprendre le principe du libre.

Pour ma part , je n'ai jamais réussi à passer sous linux pour les raisons suivantes :
- je connais assez bien windows, ce qui fait que je n'ai jamais reformaté de ma vie, j'arrive jusqu'ici toujours à réparer l'os, et à le rendre aussi rapide que le matos le permet, quand windows a pourri au fil des ans (genre optimiser les services un par un et divers réglage en passant par des app tierces bien pratiques).
- problème de config matos sur plusieurs PC (ex, hibernate plante le kernel sans raison évidente)
- Nième version de l'interface graphique pas très aboutie où je me prends la tête des heures pour quelque chose d'aussi trivial que de créer une icône sur le bureau (genre créer un script, capter comment le rendre exécutable, comment mettre l'icône)
- offre logicielle de base moyennement aboutie où il faut passer des heures à trouver un gestionnaire de fichiers ou de recherche de fichiers potable
- réglages fins de trucs bidons sous windows vraiment compliqués où il faut éditer un fichier système et toute la doc en ligne est obsolète...
- Unity ou la nouvelle UI machin, ou comment faire régresser au possible la qualité de l'expérience tant que c'est pas au point.
- le logiciel machin que je connais à fond n'a pas d'équivalent clair ou faut tout réapprendre et wine est un vrai investissement en temps (le dual boot on oublie)
- le soft machin dont j'ai besoin n'est pas dans le dépôt ou complètement obsolète. La compilation plante pour des raisons obscures (parfois j'ai même dû corriger le code, mais souvent c'est un échec final).
- le logiciel x assez courant plante au démarrage sans que je sache pourquoi ou avec une erreur en console que personne n'a . Sous windows, on réinstalle et ça marche dans 95% des cas. sous linux, il faut résoudre des dépendances obscures et gérer des fichiers éparpillés dans le système dont l'emplacement est différent dans chaque distro sans documentation à jour ou existante...
- la mise à jour a cassé (vécu sous ubuntu)
* le logiciel machin
* l'os partiellement
* le support matériel
* une partie de mes réglages
* le script de démarrage que j'ai avec une patience ésotérique mis en place pour résoudre des problèmes qui de base n'auraient pas dû exister

Bon, ensuite, ça fait quelques années que je ne m'en sers plus beaucoup ; c'est sans doute mieux...

Dans l'ordre :
- Pas vraiment de contre-argument en faite, tu connais Windows, point ^^
- Un peu pareil, Linux est un peu comme MacOS (dans une moindre mesure), tout le matériel ne passe pas dessus
- Y'a plus de 10 ans j'aurais été d'accord avec toi, aujourd'hui non, sauf sur Gnome par exemple, ou les icônes sur le bureau ne sont pas de base. Après je ne suis pas subjectif sur le sujet des icones sur le bureau, je n'en ai aucun car je déteste ça.
- La j'ai la vision inverse, beaucoup plus de choix sous Linux, et ceux Out-of-box. Windows de base, maintenant tu n'as que Edge, sous GNU/linux, tu as déjà tout (Navigateur, mail client, suite bureautique, éditeur de texte correcte, player vidéo etc ...)
- Réglage fin et windows ne vont pas bien ensemble je trouve ^^. Tout les réglages de base de Windows ont une équivalent sous GNU/Linux, généralement dans les paramètres de l'environnement de bureau.
- Unity tout comme Windows 8 et Metro, Ubuntu à voulu tenter quelques choses, et selon moi, unity avait du potentiel, je suis déçu qu'ils aient abandonné l'idée, j'adorais cette interface, mais trop ancré dans ubuntu et pas assez ouvert.
- Oui, comme l'inverse, le logiciel machin que je connais sous Linux qui n'a pas d'équivalent Windows.
- Bien souvent, si un logiciel n'est plus dans le dépôt, c'est qu'il n'est plus maintenu, y'a pour la plupart du temps une raison a ceci.
- Sous Linux aussi tu peux réinstaller, mais ce n'est malheureusement pas une solution, que ce sois sous Windows ou Linux.
- C'est vrai que les mises à jour windows ne plante jamais, comme les Blue screen récemment, ou récemment la perte des données personnelles.

[mardiwebsolutions]

Bonjour,
Je comprends les critiques envers Linux, il est loin d'être parfait. Mais grâce à Linux je peux faire tourner ma TPE (très petite entreprise) aujourd'hui. J'ai le gestion qui est installé dessus. J'ai les serveurs courriels et les bases de données. Ma famille n'est pas obligée de payer les antivirus et à cotiser à MS.
En critiquant Linux il ne faut pas oublier qu'il existe un grand nombre de problèmes sur Windows (même 10) et sur MacOs. On pourrait paraphraser notre PRESIDENT($) et dire que ceux qui travaille ont de quoi se payer un MacBookPRO ou un un super ordi sous MS, mais pour les gens "normaux" qui ne participent pas aux appels d'offre de Bouygues et Cie, Linux est un moyen d'exister informatiquement dans cette époque de dématérialisation obligatoire.
Je comprends aussi que les grands sites informatiques ont également une "obligation" de gratifier ceux qui leur apportent des moyens d’existence et que les sujets de ce type sont importants pour leur business modèle. C’est un choix non critiquable et logique.
De mon côté je ne peut que remercie les dévs Linux et cette communauté que vous qualifiez d’élitiste pour leur travail. Je tiens à préciser que je ne suis pas un "vrai" développeur de Linux (n'appartiens donc pas à l'élite) ni de C# ou de NET (aussi absent du camp des Libres MS)- je suis ce qu'on appelle juste un utilisateur lambda. Je trouve que Linux n'a pas de vocation de faire des millionnaires ( d'où la déception du chef de Cannonical) mais que Linux permet de travailler aux gens normaux.

[Invité]

Si tu veux modéliser un synthé de manière réaliste ou enregistrer un orchestre symphonique pour en faire un instrument virtuel (sans même parler des nouveaux assistants tels que les eqs automatiques, les corrections de pitch multi-tonals, recalage ryhtmique...) il n'y a pas 40 solutions, il faut des gens qualifiés, du temps et du matos. Et l'open source, ça n'est généralement pas la culture de ces gens-là. Alors oui il y a des choses qui existent sous Linux, mais pas grand-chose de sérieux en comparaison de l'offre Windows / MacOs.

Heu... tu as utilisé Ardour et ses plug-ins récemment ? Perso j'ai beaucoup utilisé Cubase, Nuendo et Samplitude et je trouve qu'Ardour est tout à fait sérieux en comparaison. Et je ne pense pas être le seul :

[darklinux]

Bonjour,
Je comprends les critiques envers Linux, il est loin d'être parfait. Mais grâce à Linux je peux faire tourner ma TPE (très petite entreprise) aujourd'hui. J'ai le gestion qui est installé dessus. J'ai les serveurs courriels et les bases de données. Ma famille n'est pas obligée de payer les antivirus et à cotiser à MS.
En critiquant Linux il ne faut pas oublier qu'il existe un grand nombre de problèmes sur Windows (même 10) et sur MacOs. On pourrait paraphraser notre PRESIDENT($) et dire que ceux qui travaille ont de quoi se payer un MacBookPRO ou un un super ordi sous MS, mais pour les gens "normaux" qui ne participent pas aux appels d'offre de Bouygues et Cie, Linux est un moyen d'exister informatiquement dans cette époque de dématérialisation obligatoire.
Je comprends aussi que les grands sites informatiques ont également une "obligation" de gratifier ceux qui leur apportent des moyens d’existence et que les sujets de ce type sont importants pour leur business modèle. C’est un choix non critiquable et logique.
De mon côté je ne peut que remercie les dévs Linux et cette communauté que vous qualifiez d’élitiste pour leur travail. Je tiens à préciser que je ne suis pas un "vrai" développeur de Linux (n'appartiens donc pas à l'élite) ni de C# ou de NET (aussi absent du camp des Libres MS)- je suis ce qu'on appelle juste un utilisateur lambda. Je trouve que Linux n'a pas de vocation de faire des millionnaires ( d'où la déception du chef de Cannonical) mais que Linux permet de travailler aux gens normaux.

Voilà qui fait plaisir lire , hors des sentiers battus et rebattus sur les technologies

[LittleWhite]

Il y a aussi cette success story : https://www.medshake.net/blog/a358/d...ral-100-linux/
Moi, avant de lire ça, je croyais que c'était absolument impossible de penser à Linux chez un médecin.
Maintenant, on remarque aussi que les éditeurs de logiciels ne cherchent pas à faire leur job et disent juste : on supporte pas Linux.

[Sodium]

Heu... tu as utilisé Ardour et ses plug-ins récemment ? Perso j'ai beaucoup utilisé Cubase, Nuendo et Samplitude et je trouve qu'Ardour est tout à fait sérieux en comparaison. Et je ne pense pas être le seul :

Non, j'ai une bibliothèque très complète d'instruments et effets de grande qualité, je ne vois pas d'intérêt à aller piocher dans le gratuit (même s'il y a des trucs pas mal de temps à autre)

Bon courage pour trouver des équivalents de Melodyne, Neutron, EastWest Symphonic orchestra,Overloud TH3, EZ Drummer 2, Revoice pro ou encore Reaktor.

[rockinpenguin]

C'est pour ça que l'on a eu les interfaces réussies et très appréciées de W8 (Metro) et de Office (les rubans) et que tout le monde les a acceptés sans rechignés. Merci les gens de l'UX .
C'est pour ça que l'on a deux sortes de panneau de configuration dans W10. C'est tellement plus efficace et intuitif... .

C'est clair que Gnome 3, ça a été un franc succès (clap clap).
Même Torvalds a approuvé o7

On a deux sortes d'UI dans W10, la w32 et la moderne... et y'en a qu'une seule sous nux hein ?

Mieux vaut balayer devant sa porte avant d'aller pointer celle des autres.

[LittleWhite]

Ouep, peut être que c'est un raté, mais au moins, sous Linux, vous avez eu le choix de changer avec un KDE ou un MATE (Gnome 2) Sous Windows, vous subissez, c'est tout.

[Cyrilange]

Ce qui m'inquiète c'est que l'on se pose encore cette question alors que c'est évident.

1) Propose-t-on Linux à l'acheteur d'une nouvelle machine ? En-a-t-il même jamais entendu parler ?
2) Est-il possible de tout faire sans utiliser le terminal ? Quels sont les utilisateurs aujourd'hui qui tapent des lignes de commande sous Windows ou Mac OS ?
3) Peut-on jouer à tous les jeux qui fonctionnent sous Windows avec les mêmes performances et sans avoir recours à des "tricks" et "tips" en tous genres ?

Linux n'est pas encore adapté à des utilisateurs qui ne sont pas des "informaticiens", on ne peut pas leur reprocher de ne pas adopter un OS qui est trop compliqué pour eux et pas adapté à leurs habitudes. Il ne suffira pas d'avoir des interfaces qui mimic Windows ou Mac OS pour faire croire aux utilisateurs que c'est "la même chose mais en mieux".

Ceci étant dit, je suis un utilisateur de Fedora (Gnome) et j'adore ça !

[Sodium]

Ouep, peut être que c'est un raté, mais au moins, sous Linux, vous avez eu le choix de changer avec un KDE ou un MATE (Gnome 2) Sous Windows, vous subissez, c'est tout.

Oui mais l'interface de Windows est bien... y a des trucs que j'apprécie sur tous les bureaux Linux (à part Unity parce qu'il ne faut pas déconner non plus), mais aucun qui me convienne totalement.

[Invité]

Non, j'ai une bibliothèque très complète d'instruments et effets de grande qualité, je ne vois pas d'intérêt à aller piocher dans le gratuit (même s'il y a des trucs pas mal de temps à autre)

Bon courage pour trouver des équivalents de Melodyne, Neutron, EastWest Symphonic orchestra,Overloud TH3, EZ Drummer 2, Revoice pro ou encore Reaktor.

Ok. Donc si je comprends bien, tu n'as aucune expérience de production audio sous linux, juste des impressions que tu présentes comme des vérités.

[Sodium]

Je n'ai pas d'expérience de production audio sur Linux parce que je n'ai pas de raison d'en avoir. Tu t'intéresse un peu à l'actualité MAO ? Tu vois souvent de gros éditeurs proposer des softs révolutionnaires disponibles sur Linux ? Oui on peut faire mumuse, mais les instruments et effets faits par des geeks dans leur garage ne seront jamais ceux d'Eastwest, de Native Instruments, d'Arturia ou d'Izotope, tout comme Gimp ne sera jamais Photoshop ou Inkskape Illustrator.

Si tu n'es pas capable de faire la différence entre ces deux offres c'est que tu as un sérieux problème d'oreille :

Bon la comparaison est un peu tronquée par le fait que l'on a un compositeur très amateur d'un côté et un de niveau pro de l'autre, mais ce n'est tout de même pas faute s'il n'y a pas des masses de compositeurs de très grand niveau sous Linux

Et là on parles justes des plugins hein, parce qu'Ardour je ne connais pas mais rien qu'à la tronche du soft je n'ai pas envie de travailler avec quand à côté tu as ça



C'est tout le problème des fanatiques du libre, pour vous un logiciel est bien parce qu'il est libre... ben non, un logiciel est bien quand il est bien. Il y a de très bons trucs en libre principalement dans le domaine du développement, dans les autres domaines par contre c'est très rarement le cas...

Ah mais pardon, il y a Tux racing...

[chrtophe]

Le format .VST, inventé par Steinberg, propriété de Yamaha France, éditeur de Cubase, est utilisable sous Windows, Linux, et Mac. A partir de là, il est possible de de faire de la MAO de façon professionnelle sur les 3 plateformes.

[Sodium]

Le format .VST, inventé par Steinberg, propriété de Yamaha France, éditeur de Cubase, est utilisable sous Windows, Linux, et Mac. A partir de là, il est possible de de faire de la MAO de façon professionnelle sur les 3 plateformes.

Le VST n'est pas un format de logiciel, c'est un format d'interfaçage entre un logiciel et un autre logiciel hôte. Les programmes en eux-même sont des programmes normaux qui sont développés pour une plateforme, Mac, Windows ou plus rarement Linux. Tous les plugins au format VST ne sont même pas multiplateforme entre Mac et Windows. Si tu penses qu'il suffit d'une norme d'interfaçage standard pour pouvoir faire tourner n'importe quel logiciel sur n'importe quel OS, tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles.

Et je ne dis pas même pas qu'il n'est pas possible théoriquement de faire la MAO pro (ou même amateur éclairé) sous Linux, juste que les logiciels pour le faire n'existent tout simplement pas, ce n'est tout de même pas compliqué à comprendre

[Kapeutini]

Pourquoi ne pas faire concurrence à chrome os ? Je crois que Linux n'offre pas grand chose pour le grand public mais qu'importe, en effet, la plupart des choses peuvent se faire online.
Une petite machine + un navigateur

[chrtophe]

Si tu penses qu'il suffit d'une norme d'interfaçage standard pour pouvoir faire tourner n'importe quel logiciel sur n'importe quel OS, tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles.

Merci de ne pas déformer mes propos.

Le VST n'est pas un format de logiciel, c'est un format d'interfaçage

Le Virtual Studio Technology (VST) est un format ouvert de plug-in audio créé par Steinberg. Sa popularité en fait un standard en musique assistée par ordinateur : par le nombre d'instruments virtuels et d'effets créés dans ce format, et par sa compatibilité avec la majorité des stations audionumériques (DAW) et éditeurs audio (aussi bien sous Windows, Macintosh, et Linux).

Que certains plugins ne soient pas compatibles multiplateformes, c'est possible. Cela ne remet pas en cause le fait qu'on puisse faire de la MAO de façon professionnelle sur Linux.

Et je ne dis pas même pas qu'il n'est pas possible théoriquement de faire la MAO pro (ou même amateur éclairé) sous Linux, juste que les logiciels pour le faire n'existent tout simplement pas, ce n'est tout de même pas compliqué à comprendre

Et bien si, tu as de bon produits comme lmms : disponible sur Windows, Mac , et Linux. C'est sûr que c'est moins connu que Cubase. Je pense que c'est utilisable en usage professionnel.
Il faudrait l'avis d'un professionnel l'ayant testé pour avoir un avis objectif.

[Sodium]

Merci de ne pas déformer mes propos.

C'est très exactement ce que tu sous-entendais.

Le Virtual Studio Technology (VST) est un format ouvert de plug-in audio créé par Steinberg. Sa popularité en fait un standard en musique assistée par ordinateur : par le nombre d'instruments virtuels et d'effets créés dans ce format, et par sa compatibilité avec la majorité des stations audionumériques (DAW) et éditeurs audio (aussi bien sous Windows, Macintosh, et Linux).

Oui, encore une fois ce sont des "plugins", donc des logiciels qui viennent se greffer à un hôte, et le VST n'est qu'une manière de faire cette greffe. Dans le cas de Windows il s'agit d'une simple dll qui fait le lien avec des binaires Windows. D'ailleurs la plupart des plug-ins commerciaux peuvent être exécutés en stand-alone.

Que certains plugins ne soient pas compatibles multiplateformes, c'est possible. Cela ne remet pas en cause le fait qu'on puisse faire de la MAO de façon professionnelle sur Linux.

Si tu étais musicien tu saurais qu'une immense majorité des plugins n'existent pas sous Linux, et l'immense majorité de ceux qui existent sont de niveau amateur.

Et bien si, tu as de bon produits comme lmms : disponible sur Windows, Mac , et Linux. C'est sûr que c'est moins connu que Cubase. Je pense que c'est utilisable en usage professionnel.
Il faudrait l'avis d'un professionnel l'ayant testé pour avoir un avis objectif.

Alors déjà en milieu professionnel absolument pas. Les professionnels travaillent majoritairement soit avec Protools, soit avec Cubase, soit sous Reaper pour de plus en plus d'autoentrepreneurs. Si tu demandes à un ingé son de réaliser ses productions sous un obscur truc Linux pour que vous puissiez échanger les projets, il va te rire au nez. Ensuite y a pas besoin de l'avis d'un professionnel, tu as vu la tronche de ce truc, qui aurait envie de travailler là-dessus à part les activistes du monde libre ? Même en passant outre l'horreur graphique, je vois très très mal un pro gérer 250 pistes avec cette UX. Et pour la centième fois, tu auras beau avoir un séquenceur, sans des plugins de qualité (donc pros, donc payants, donc pas sous Linux) tu n'iras pas loin...

[Invité]

Et là on parles justes des plugins hein, parce qu'Ardour je ne connais pas mais rien qu'à la tronche du soft je n'ai pas envie de travailler avec quand à côté tu as ça

Ça confirme donc ce que j'avais compris, tu critiques Ardour mais tu n'as aucune idée sérieuse du soft.

Mais comme plein de professionnels utilisent Protools alors Protools est le seul outil digne d'intérêt. Un peu comme JavaScript pour le développement web...