Discussion :

[magatst]

Ah ?
https://www.ginjfo.com/actualites/lo...peurs-20180323

Oui, les développeurs l'utilisent a minima et ne le font pas évoluer pour l'usage des noobs.
Préférants souvent la ligne de commande à l'usage de l'interface graphique.

Donc pas de navigateurs de fichiers en interface graphique digne de ce nom.
Une offre logiciel complexe et très peu ergonomique à quelque exception prés.
Combien de gents on essayé gim pour revenir à photoshop par exemple.

Donc la version destock de gnu/linux n'est faite que pour les devs...
C'est ça que je voulais dire.

[matthius]

Si j'étais Microsoft, j'utiliserai l'IA pour ralentir Linux ou GNU*Linux quand il s'agit de s'y intéresser.

[Zefling]

Bah, en position dominante, c'est facile d'imposer des trucs ... comme les rubans dans Office, par exemple.

Surtout que personnellement je trouve toujours que c'est pas terrible comme concept, alors que je me le tapes depuis des années au boulot.

[landry161]

Hum...
Allez-y je ne fais que lire les commentaires.

[Ed38000]

Vouloir unifier les environnements PC, tablette et smartphone était une bonne idée mais le design d'Unity était adapté aux écrans tactiles, pas aux PC avec souris ou touchpads.

J'ai préféré oublier le nombre d'anciens Windosiens chez qui j'avais installé Ubuntu / Gnome 2 et qui m'ont appelé juste après le fameux basculement vers Unity.
Tous étaient désemparés en découvrant que toutes leurs applications bien rangées dans des menus devaient désormais être piochées dans un spaghetti sans fin situé sur la gauche de l'écran...
Et comme à l'époque, le linux facile, c'était Ubuntu, ça a dû en décourager plus d'un...

Aujourd'hui, le seul bureau qui ne fait pas peur à l'utilisateur lambda et qui peut le convaincre de rester en n'étant pas trop simpliste, c'est bien KDE.
Mais comme on a l'habitude de faire découvrir Linux en l'installant sur de vieux bouzins qui tournaient sous XP avec 1 Go de RAM, on a pas d'autre choix que d'installer du Puppy ou du (X|L)ubutu...
Difficile de convaincre avec ça.
Pourtant, KDE tourne très bien avec mon vieux Phenom II X2 550 d'il y a dix ans, et ce malgré les 40 onglets ouverts dans mon navigateur.
Il faut juste être réaliste : installer 4 Go de RAM et activer zswap.

Mais malgré ça, d'après ce que j'ai pu constater, ce qui empêche linux de percer dans le foyer de Monsieur et Madame Tout-le-monde, c'est surtout l'absence d'une simple visionneuse capable d'indexer toutes les photos du PC et de classer par année, mois, jour, indépendament de l'arborescence des répertoires. Un truc tout bête, comme la bibliothèque de Windows ou la Galerie d'Android, pas un truc aussi compliqué que Digikam mais mieux présenté que Kphotoalbum.

[kilroyFR]

Personnellement en 30 ans j'ai rencontre des centaines de developpeurs et ceux qui sortaient reellement du lot venaient du monde Linux; pour moi ca a toujours ete la plateforme de reference pour le dev. Quand on voit le niveau des devs dans les environnements desktop PC Windows, on tombe de sa chaise.
Shell connaissent pas; ligne de commande n'en parlons pas; et honnetement la plupart des nouveaux concepts (qui deviennent des briques ensuite portées sous windows) proviennent de Linux (Docker, Kubernetes, etc.).

Windows => grand public
Linux => Dev pro

[rockinpenguin]

J ' entend parler de ce faux problème depuis la mise à disposition de GNU/Linux depuis vingt ans , hors les environnements graphiques ont fait d ' énormes progrès : les KDE et GNOME actuels non plus rien à voir avec leurs versions 1.0 , je renvois aux screenshots . GNU/Linux n ' a jamais étez fait à destination des Jean Kévin , mais d ' un substitue d ' un UNIX trop cher pour l ' étudiant . Que cela est naturellement dérivé sur les serveurs web et ensuite les serveurs de calculs critiques , tout en tuant Sun Mirosystems et SGI est un accident , qui arrange tout le monde . C 'est un combat d ' arrière garde

C'est malheureusement le type de réponse bateau donnée par n'importe quel linuxien aveuglé par sa foi...
Pourquoi parler de faux problème.... les chiffres sont quand même là pour nous le prouver non ? A 3% de part de marché, ne pas voir de problème est comment dire... inquiétant !
Gnome et KDE, aussi avancés que puissent être leur versions actuelles, sont à des années lumière du peaufinage qu'on subit Windows et MacOS.
Aussi méprisable que puisse être Jean Kevin, aussi énervant qu'il puisse être dans son entêtement à ne pas comprendre ce qui est le mieux pour lui, c'est quand même Jean Kevin au final qui mettra la main au portefeuille. Il faut donc faire en sorte de plaire à Jean Kevin et d'adapter les UI pour qu'il puisse les comprendre et les utiliser sans passer une seule fois par une ligne de commande. Diable même ! Jean Kevin ne devrait jamais avoir à taper ne serait-ce qu'une seule commande dans une cli...!
Linux est certes très développé dans le monde des serveurs web et les super-ordinateurs, mais il est largement battu par Windows Server dans le monde des serveurs d'entreprise (AD, partage de fichier, emails...) qui détient plus de la moitié des parts de marché.
La fragmentation amène certes l'avantage du choix, mais amène aussi l'inconvénient pour tout éditeur qui se respecte, de devoir maintenir plusieurs versions selon les distros - ce qui bien sûr est quasi impossible.

Pour avancer, la communauté linux doit être capable de s'autocritiquer.
Toujours se trouver des excuses pour justifier tel ou tel choix alors que le reste du monde (non-informaticien) est contre vous, c'est la meilleure chose à faire si on veut se retrouver tout seul dans son coin... un peu comme linux maintenant.
Qui aime bien, châtie bien.

[VBurel]

Google et Microsoft réussissent parce qu'ils observent leurs clients, actuels et potentiels. Ils observent leurs usages et leurs méthodes, en éliminant tous les "yaka/faukon" (ou pire, "yzonka/faukils") qui pullulent chez les libristes. Les libristes n'ont, hélas, aucune idée des besoins et des usages du grand public. Et la discussion ici présente le prouve une ènième fois, si beoin était.

Enfin un peu de pragmatisme!

J’ajoute qu'un O/S se doit de plaire aussi aux développeurs d'applications grand publiques…
(C'est ce qui a fait le succès de l'iPhone et d'Android par exemple… ou des console de jeu ... un OS s'impose avec des applicatifs et une "user experience"… il n'y a qu'à se rappeler la vitesse d'adoption de l'iOS, qu'importe le nom du kernel... )

Et qu'est ce qui plait idéalement aux développeurs ?
1- un système unique avec des outils et des API natives de référence.
2- un business model (avec au moins des clients qui pourraient payer des licences).
3- un système pérenne qui marche et qui est validé.

Microsoft s’éloigne du point 3 avec un WIN10 qui n’est toujours pas validé alors qu’Apple s’éloigne du point 2 par son hardware totalement inepte. Ce qui me fait dire que la prochaine décennie pourrait être celle de Linux…

Mais la lecture de ce sujet et de ses commentaires me laisse aussi perplexe. Parce que pour qu'un nouveau système s'impose, il faut qu'il résolve des problèmes que les utilisateurs ont sur les autres plateformes.

Et aujourd’hui Microsoft et Apple génèrent de plus en plus de problèmes, et pour les développeurs et pour les utilisateurs. Et beaucoup d’industriels de l’informatique, beaucoup d’entreprises et d’organisations de tous types, aimeraient s’en échapper… Comme beaucoup de développeurs qui sont aujourd’hui submergés de "bullshit job" imposés par des réglementations, certifications, mise à jours, régressions, changement de méthode, d’API… Aujourd’hui la validation d’un logiciel peux couter 10 fois plus cher que son développement, idem pour sa maintenance…

[edrobal]

Et sous Windows/Mac, tu n'es pas d'accord, tu fais quoi ?! Ba rien, tu subis.
Là le problème je le vois à l'envers perso, et plutôt, tu n'es pas d'accord avec moi, je suis donc obligé de forker. Combien de fois ça m'ai arrivé de demander (Je ne suis pas dev, donc pas toujours les compétances) une fonctionnalité, et le mec qui refuse, alors qu'il y aurait de la demande. Mais au moins j'ai pu demander.

C'est finalement la différence entre dictature et démocratie. La dictature Windows c'est : ferme la et subi. La démocratie Linux c'est cause toujours et subi.

Quant à l'installation sous Linux d'un produit qui n'est pas ou plus dans la distribution, merci les conflits de dépendance et bon courage.

[stigma]

J'ai été séduit au départ par la stabilité de Linux et sa quasi absence de virus ou malewares. Mais je n'ai jamais pu utiliser ma carte son EMU 0404 à moins de passer un mois entier à essayer de la configurer. Idem pour plusieurs périphériques où je passais des après midi entiers à essayer de les installer, ne me laissant plus le temps de faire autre chose.
Du coup je suis retourné à mon cher Seven 64 bits qui a bien muri et est d'une stabilité remarquable. Actuellement je travaille essentiellement avec Blender et Unity sous Windows. Mon bonheur informatique est parfait.

[edrobal]

Moi aussi j'utilise Linux pour ses qualités et malgré ses défauts. Mais j'observe son évolution avec inquiétude. Après un optimum il y a quelques années, chaque nouvelle version dégrade ses qualités à cause des geeks qui l'ont pris en otage.
Imaginez qu'ils ont refait le système de démarrage pour gagner... quelques secondes !!! L'ancien système lançait les services séquentiellement, le nouveau les lance en parallèle. Oui mais si un service ne doit démarrer qu'après un autre ? Donc il a fallu concevoir un moyen de gérer ce problème qui n'existait pas avant. Et ce n'est qu'un exemple de la complexification de Linux en cours.
Si avant de planter un clou, vous deviez régler votre marteau, puis faire une mise à jour pour assurer sa compatibilité avec les clous que vous venez d'acheter... Plus personne ne planterai un clou.
Vous comprendrez que je fonctionne avec d'ancienne distributions et que je fais le moins possible de mise à jour.

[bombseb]

Il est complexe pour qui ce nouveau système ?
Moi ce que je vois c'est qu'avant, pour créer un service il fallait créer un script bash compliqué à partir d'un squelette, script qui devait gérer le démarrage, arrêt, redémarrage du service. Aujourd'hui il faut renseigner des options dans un fichier de config (style .ini).

Mais c'est sur que ça va vachement handicaper ma voisine Josiane qui utilise Ubuntu pour surfer le web...

[xataz]

C'est finalement la différence entre dictature et démocratie. La dictature Windows c'est : ferme la et subi. La démocratie Linux c'est cause toujours et subi.

Quant à l'installation sous Linux d'un produit qui n'est pas ou plus dans la distribution, merci les conflits de dépendance et bon courage.

Oui en quelques sorte c'est ça, mais l'avantage de la licence OpenSource, tu peux forker. Avec une licence propriétaire, c'est foutu.

J'ai été séduit au départ par la stabilité de Linux et sa quasi absence de virus ou malewares. Mais je n'ai jamais pu utiliser ma carte son EMU 0404 à moins de passer un mois entier à essayer de la configurer. Idem pour plusieurs périphériques où je passais des après midi entiers à essayer de les installer, ne me laissant plus le temps de faire autre chose.
Du coup je suis retourné à mon cher Seven 64 bits qui a bien muri et est d'une stabilité remarquable. Actuellement je travaille essentiellement avec Blender et Unity sous Windows. Mon bonheur informatique est parfait.

Quand tu as des périphériques spécifiques, faut aller sur l'OS le plus adapté.
Par contre, attention à Windows 7, le support est terminé en Janvier 2020.

Moi aussi j'utilise Linux pour ses qualités et malgré ses défauts. Mais j'observe son évolution avec inquiétude. Après un optimum il y a quelques années, chaque nouvelle version dégrade ses qualités à cause des geeks qui l'ont pris en otage.
Imaginez qu'ils ont refait le système de démarrage pour gagner... quelques secondes !!! L'ancien système lançait les services séquentiellement, le nouveau les lance en parallèle. Oui mais si un service ne doit démarrer qu'après un autre ? Donc il a fallu concevoir un moyen de gérer ce problème qui n'existait pas avant. Et ce n'est qu'un exemple de la complexification de Linux en cours.
Si avant de planter un clou, vous deviez régler votre marteau, puis faire une mise à jour pour assurer sa compatibilité avec les clous que vous venez d'acheter... Plus personne ne planterai un clou.
Vous comprendrez que je fonctionne avec d'ancienne distributions et que je fais le moins possible de mise à jour.

Si tu parles de systemd, c'est autre chose qui a pousser son dev. C'était principalement parce que le modèle sysvinit était affreux, pas de norme, et créer un script d'init était une galère, systemd à ajouter quelques choses de déclarative, beaucoup plus simple à gérer.
Par contre le problème de systemd (avis subjectif), c'est qu'il veut tout contrôler, avec systemd-boot pour remplacer grub, journald etc ... Cela ne devrait pas être son rôle.

[Sodium]

J'ai été séduit au départ par la stabilité de Linux et sa quasi absence de virus ou malewares. Mais je n'ai jamais pu utiliser ma carte son EMU 0404 à moins de passer un mois entier à essayer de la configurer. Idem pour plusieurs périphériques où je passais des après midi entiers à essayer de les installer, ne me laissant plus le temps de faire autre chose.
Du coup je suis retourné à mon cher Seven 64 bits qui a bien muri et est d'une stabilité remarquable. Actuellement je travaille essentiellement avec Blender et Unity sous Windows. Mon bonheur informatique est parfait.

En même temps même si tu arrivais à faire tourner ton interface l'offre logicielle disponible n'est pas particulièrement plétorique (je ne parle pas seulement des séquenceurs mais également des instruments virtuels et effets).

[edrobal]

Oui en quelques sorte c'est ça, mais l'avantage de la licence OpenSource, tu peux forker. Avec une licence propriétaire, c'est foutu.

C'est vrai que pour mme Michoud, forker c'est important. Et pour moi, les forks sont une plaie. Exemple OpenELEC, on annonce un fork libreELEC mieux suivi, plus évolutif. Je l'installe. Déjà, j'ai dû tout reparamétrer. Et... bug. Un vieux bug de OpenELEC qui avait disparu était de retour. Pourquoi un fork pour faire pire.
Cela rappelle cette vieille plaisanterie : deux libristes font un projet, trois font un fork.

[chrtophe]

L'ancien système lançait les services séquentiellement, le nouveau les lance en parallèle. Oui mais si un service ne doit démarrer qu'après un autre ?

C'est géré.

[Invité]

En même temps même si tu arrivais à faire tourner ton interface l'offre logicielle disponible n'est pas particulièrement plétorique (je ne parle pas seulement des séquenceurs mais également des instruments virtuels et effets).

Peux-tu préciser ? Entre Ardour et les plugins LADSPA, je trouve que linux a plutôt une offre étonnamment intéressante dans ce domaine.

[edrobal]

C'est géré.

Qu'ai-je dit d'autre. Bien sûr. On a créé une usine à gaz puis une autre pour gérer les problèmes de la première.Bof. Au moins on risque moins qu'avec un 737 max qui a utilisé la même recette.

[Invité]

Qu'ai-je dit d'autre. Bien sûr.

Bah rien, justement. Tu as posé une question et il a répondu.

On a créé une usine à gaz puis une autre pour gérer les problèmes de la première.Bof. Au moins on risque moins qu'avec un 737 max qui a utilisé la même recette.

Comment ne pas être convaincu par la rigueur de cette analyse... Ce n'est pas parce qu'on est libre de s'exprimer qu'on est obligé de dire n'importe quoi.

[Fagus]

Linux a un avantage que n'a pas Windows, vous pouvez tester une environnement complet et fonctionnel via un live-cd, sans toucher votre environnement actuel, et vous rendre compte facilement par vous-même si c'est utilisable ou non pour vous.

En fait, je ne suis pas sûr que ce soit vraiment un avantage. Disons que c'est un avantage pour un pouième des utilisateurs. Sous windows, l'interface est à peu près unifiée, ce qui fait que lorsqu'on a un problème (ex, ne pas trouver le réglage xxx, une recherche internet résout le problème dans 95% des cas). Sous linux, comme la communauté est petite et très fragmentée, ça devient dur. De plus, tester les distro, c'est sans doute un truc de linuxien. L'utilisateur normal a juste besoin d'une machine qui marche et qu'on règle aussi peu que possible. (Puis si on veut tester de l'étrange, il y a VMware)

D'ailleurs, l'utilisateur normal surfe sous android, n'a plus de PC tour, et se sert juste de son portable pour lancer son navigateur et MS office, voir un jeu. Il ne règle rien de spécial car ça marche de base. S'il a un problème, il lance la partition de restauration et c'est tout. Les divers réglages et sauvegardes tendent à migrer dans le cloud pour l'indépendance à la machine dans cet esprit. Plus grand monde ne sait vraiment ce qu'est un client mail par ex. car les webmails (aussi nazes soient-ils pour certains) sont devenus la norme. Peu de gens différencient le concept de navigateur de celui de moteur de recherche, ça suggère que le désir est peut être d'être agnostique de la plate-forme.

Comme ça a été déjà dit, l'utilisateur normal ou avancé a ses habitudes sur son OS, qu'il peut bien connaître ou pas, mais ne veut pas en changer, que ce soit linux, windows ou autre.
Je ne suis pas sûr que les comparaisons du type "dans le cas optimal de fonctionnement (car si on a pas les drivers du matos c'est mal parti), windows / linux / mac" est mieux pour l'utilisateur de base" soient bien fondées. Windows et linux dans leur meilleures déclinaisons sont assez évolués pour offrir une bonne expérience basique "out of the box".
À mon avis, windows est hégémonique pour des raisons de puissance commerciale et d'avantage historique. La suite MS office est répandue ; tous les PC sont vendus sous windows ; les logiciels métiers sont largement développés sous windows ce qui fait qu'au boulot c'est du windows (j'ai même une horreur de soft métier développé dans le navigateur, qui pourrait être agnostique de la plateforme, mais les dév l'ont fait en silverlight, ça met 10s. à trier une liste de 100 éléments, et c'est bien fait pour eux car ils doivent migrer).

Ce que les gens veulent c'est un truc qui marche sans aucun réglage avec une UI si polie que tout est évident (raison souvent entendue pour migrer sous mac).

Pour ma part , je n'ai jamais réussi à passer sous linux pour les raisons suivantes :
- je connais assez bien windows, ce qui fait que je n'ai jamais reformaté de ma vie, j'arrive jusqu'ici toujours à réparer l'os, et à le rendre aussi rapide que le matos le permet, quand windows a pourri au fil des ans (genre optimiser les services un par un et divers réglage en passant par des app tierces bien pratiques).
- problème de config matos sur plusieurs PC (ex, hibernate plante le kernel sans raison évidente)
- Nième version de l'interface graphique pas très aboutie où je me prends la tête des heures pour quelque chose d'aussi trivial que de créer une icône sur le bureau (genre créer un script, capter comment le rendre exécutable, comment mettre l'icône)
- offre logicielle de base moyennement aboutie où il faut passer des heures à trouver un gestionnaire de fichiers ou de recherche de fichiers potable
- réglages fins de trucs bidons sous windows vraiment compliqués où il faut éditer un fichier système et toute la doc en ligne est obsolète...
- Unity ou la nouvelle UI machin, ou comment faire régresser au possible la qualité de l'expérience tant que c'est pas au point.
- le logiciel machin que je connais à fond n'a pas d'équivalent clair ou faut tout réapprendre et wine est un vrai investissement en temps (le dual boot on oublie)
- le soft machin dont j'ai besoin n'est pas dans le dépôt ou complètement obsolète. La compilation plante pour des raisons obscures (parfois j'ai même dû corriger le code, mais souvent c'est un échec final).
- le logiciel x assez courant plante au démarrage sans que je sache pourquoi ou avec une erreur en console que personne n'a . Sous windows, on réinstalle et ça marche dans 95% des cas. sous linux, il faut résoudre des dépendances obscures et gérer des fichiers éparpillés dans le système dont l'emplacement est différent dans chaque distro sans documentation à jour ou existante...
- la mise à jour a cassé (vécu sous ubuntu)
* le logiciel machin
* l'os partiellement
* le support matériel
* une partie de mes réglages
* le script de démarrage que j'ai avec une patience ésotérique mis en place pour résoudre des problèmes qui de base n'auraient pas dû exister

Bon, ensuite, ça fait quelques années que je ne m'en sers plus beaucoup ; c'est sans doute mieux...

Cela dit, peut être qu'un jour j'y viendrai, parce que windows est assez agaçant aussi avec leur store moisi, leur télésurveillance télémétrie et parce que beaucoup de mes prog courants sont issus de linux (mais sans les problèmes attachés), et ça m'évitera l'antivirus (quoique c'est difficile pour moi de savoir si ce n'est pas mieux d'avoir un truc qui analyse le navigateur même sous linux vu que parfois des sites d'allure légitime s'avèrent compromis et que les plate-formes de distributions d'exploits sont devenues très complexes).