Discussion :

[Steinvikel]

Pour qu'un logiciel ait du succès, il faut qu'il réponde à un besoin, et Linux en tant qu'OS de bureau ne répond à aucun besoin précis pour le grand public.

Je peux te citer quelques besoins auxquels les distro linux peuvent tenter de répondre, dont Windows ne répond pas (pour le grand public, et les néophytes) :
- (économique) arrêter de devoir changer son matos à chaque changement majeur de version (les mises à niveau, les changement d'OS...)
- (économique) devoir racheter des licences (ex: une réinstallation où l'on a oublié de désactiver la licence, la carte mère à laché, on décide de remplacer son PC...)
NB: peu sont ceux qui connaissent les différents avantages que procure une licence "retail" par rapport à une licence "OEM" ...et c'est pas les vendeurs ou technico-commerciaux de Carrefour qui vont vous en parler.
- (économique) avoir les même fonctionnalités (de base) mais avec un OS qui consomme moins de ressource, et durer plus longtemps donc.
- (qualité) avoir une meilleur stabilité, au bug, à l'encrassement, etc.
- (données) avoir un meilleur respect de sa vie privée
- (données) avoir un meilleur contrôle sur ses données (moins de limitations techniques, de prises en charge, de brevets...)
- (données) avoir plus de sécurité par défaut (les initiés savent paramétrer, pas les néophytes)
PS: on peut rajouter à tout ça, que certains qui sont sensibilisés, voudraient également adopter des solutions basés sur une stratégie communautaire (libre), plutôt que propriétaire avec les nombreuses déconvenues qui les exaspèrent.

[JPLAROCHE]

Bonjour , j'installe des pc (je suis maintenant a la retraite ) ....
un Linux , XUBUNTU par exemple tout compris 375€ avec écran 24" sourie et clavier sans fil( oui çà existe sur linux) disk ssd 8go de ram ....et une bonne carte vidéo... (IPCZEN)

toutes les fonctions , normale de tout un chacun (je ne parle de geek) bien-sur je fais en sorte de prendre un matériel cohérent (mais c'est pareil pour Windows) .
pratique: 5 ans sans problème avec maintenance .... fait par l'utilisateur (une petite procédure et mise en main)

alors pour écrire une lettre , faire du web , regarder un film , faire du facebook....

de plus Gimp le pendant photoshop , Inkscape , libreOffice , firefox, thunderbird , quand au problème de son ou de vidéo il y a déjà quelques année que tous est réglé. les utilisateurs n'utilise pas à fond , après quelques uns mon demandé pour découper des films etc... c'est encore simple, bref un desktop pour un utilisateur même un utilisateur bureautique cela est très faisable et ne demande pas trop d'investissement .

quand au développeur il a un choix non négligeable et il faut dire qu'il peut prétendre à avoir ce qui est au top .(étant développeur je m'amuse bien ) Mais lui je n'ai aucun doute qu'il trouvera son bonheur. surtout qu'aujourd'hui la compatibilité de programmation est devenu courante. dans les deux sens .
avec des solutions stables et très professionnel.


maintenant il est vrais que si l'on en prend pas un peu de temps pour lire les recommandations pour faire des choix en fonction de desiderata on peut être déçu .
mais avec un peu d'huile de coude généralement tout rentre dans l'ordre.

mais tout cela pourrait être en automatique SI les constructeurs livraient livré clef en main ..... alors ce n'est pas Linux qui est compte. SI le formatage des grand étudiants n'étaient pas maqué par MS .... même nos armés sont avec des œillères et qui choisissent MS, je fait allusion a un article qui est passé a la télévision et qui démontre la bêtise dans toute son oeuvre.
je rappel que je ne suis pas anti MS surtout pas.


Linux est une formidable aventure qui a pris avec beaucoup de sens une direction positive et les entreprises ne si sont pas trompés.
sa fiabilité n'est plus à prouver.

ne pas juger Linux sur les querelles de geeks auquel bien souvent vous appartenez pas et qui n’intéresse que très peu de personnes.

Merci bonsoir.

j'aurais pu me lancer dans la défense du rolling release que j'ai installer sur un de mes PC plus de réinstallation etc... évolution assuré tant soit peu que l'on soit honnête.....

[stardeath]

@Steinvikel

mouais, alors dans l'ordre:
- vu que maintenant, le plus gros consommateur de ressources (à part les jeux vidéos) c'est le web, ce n'est pas en général un nouvel os qui prend plus de ressources. surtout que windows c'est considérablement aminci sur ce qu'il consomme. aujourd'hui, si il faut une machine un peu performante c'est pour le javascript, pas l'os ;
- en général, les gens considèrent un ordinateur+l'os comme un tout. il n'y a que ceux du métier qui savent séparer les 2 ;
- comme dit au dessus, ce n'est plus l'os le problème, mais le web ;
- ce n'est plus vrai depuis longtemps aussi, windows est devenu extrêmement stable, des logiciels qui tombent en rade, ça ça existe sur toutes les plateformes ;
- la vie privée n'est pas un argument, quand tu vois la puissance de google, facebook et autres. il n'y a encore que les initiés qui s'en préoccupent ;
- pareil, le contrôle des données, les gens n'ont même pas conscience de la possibilité de perdre des données, déjà si les gens faisaient une sauvegarde, ça serait déjà un miracle ;
- tu les dis toi même "les initiés" .

aucun de ces besoins ne touche le grand public, il faudrait déjà commencer par enseigner ces notions aux gens, et ensuite rien ne garanti qu'ils y seront sensible.
si le prix de ces notions heurte un besoin (ou une impression de besoin, rien qu'à voir les réseaux sociaux, ça ne sert strictement à rien) les gens se détourneront de tes arguments et attendront que facebook ou autres prennent en charge la sécurité, le contrôle des données ou autres.

ça rejoint ce que disait un autre utilisateur, les utilisateurs de linux sont déconnectés de la réalité, le linux qui marche c'est android, avec tout ce que ça implique.
l'open source, le communautaire etc, deviendra contrôlé par les multinationales, parce qu'elles ont les moyens de finir ce que vous avez commencé.

@JPLAROCHE

je dirai juste "facepalm", faut pas s'étonner de pas être pris au sérieux...

[darklinux]

Le seul probleme sur Linux c'est l'absence de logiciel pro repandu. Adobe suite CC avec ses Photoshop, Illustrator, Premiere, Indesign, ... etc.
Pour ma part je suis architecte et il n'y a presque rien: CAD Autodesk Autocad, 3d generique Sketchup, 3dstudiomax, BIM Revit, Archicad, Allplan, Software de calcul structurel, thermique, etc.
Comment je peux passer a Linux sur le travail??

Peu être parce que ce n 'est pas vu comme un besoin essentiel de la part du linuxien . Pour utiliser ces softs , tu as MacOs X , c 'est comme Linux , mais en plus lourd et en non optimisé . Linux à pour tâche essentiel de faire tourner des serveurs et aussi de permettre d ' écrire des logiciels . Ce que permettait OpenStep à son époque . Si le besoin n 'est pas rempli depuis vingt ans , alors qu 'il y a des solutions de calcul lourds comme CalculiX , c 'est un héritage du à Cray et SGI , essaye toujours et il me semble que ce soft est compatible CUDA
http://www.calculix.de/

[Sodium]

Je peux te citer quelques besoins auxquels les distro linux peuvent tenter de répondre, dont Windows ne répond pas (pour le grand public, et les néophytes) :
- (économique) arrêter de devoir changer son matos à chaque changement majeur de version (les mises à niveau, les changement d'OS...)
- (économique) devoir racheter des licences (ex: une réinstallation où l'on a oublié de désactiver la licence, la carte mère à laché, on décide de remplacer son PC...)
NB: peu sont ceux qui connaissent les différents avantages que procure une licence "retail" par rapport à une licence "OEM" ...et c'est pas les vendeurs ou technico-commerciaux de Carrefour qui vont vous en parler.
- (économique) avoir les même fonctionnalités (de base) mais avec un OS qui consomme moins de ressource, et durer plus longtemps donc.
- (qualité) avoir une meilleur stabilité, au bug, à l'encrassement, etc.
- (données) avoir un meilleur respect de sa vie privée
- (données) avoir un meilleur contrôle sur ses données (moins de limitations techniques, de prises en charge, de brevets...)
- (données) avoir plus de sécurité par défaut (les initiés savent paramétrer, pas les néophytes)
PS: on peut rajouter à tout ça, que certains qui sont sensibilisés, voudraient également adopter des solutions basés sur une stratégie communautaire (libre), plutôt que propriétaire avec les nombreuses déconvenues qui les exaspèrent.

Des arguments plus ou moins valables, pas totalement pour beaucoup (récemment j'ai remonté un PC sous Win10 avec du matos qui a 11 ans et le destinataire en est très content) et dont surtout encore une fois le grand-public se fout complètement. Ils changent d'OS quand ils changent de machine (généralement pour la remplacer par une tablette) et quand on voit le nombre de gens qui sont encore sous XP ça donne une assez bonne idée d'à quel point ils s'en foutent.

[JackIsJack]

C'est la première fois que je lis un article rejoindre mon opinion sur les méfaits de la fragmention, des forks.

Les duplications de code au sein d'un programme, ça choque tout le monde, mais les duplications de système et de programme beaucoup moins ! Hélàs c'est tout l'écosystème qui en pâtit.

[chrtophe]

Oui enfin, j'ai testé wine il y a 2-3 ans (alors certe c'est loins), c'est franchement éloigné des performances de proton.

Dans ce cas, il faudrait faire le test avec Wine 4 sorti récemment. Après je ne dis pas que Proton n’apporte rien, et je ne l'ai pas testé.

Pour la fragmentation, la fameuse Mme Michu ne sait même pas qu'il y a "x versions de Linux". Quel que soit sa version, quand elle achète une machine, elle aura Windows. Elle ne sera pas capable d'installer un Linux à la place, tout comme elle ne sera pas capable de réinstaller Windows si problème, comme ça a été évoqué.

Le grand-public n'est jamais confronté à Linux sur un destop, car :
- aucune machine n'est vendue pré-installée Linux (à quelques rares exceptions négligeables et non dispo en grandes surfaces par exemple), sauf les chromebooks ou les ordissimo (ressemblant aux ordis fisher-price), qui ne sont pas les plus vendus.
- aucune machine Linux à l'école, 1er lieu de rencontre avec l'informatique (à peut-être quelques rares exceptions), après peut-être les tablettes (qui sont d’ailleurs sur une base Linux) pour les nouvelles générations
- quasi aucun poste informatique Linux sur son lieu de travail

Le grand public ne sait même pas qu'il y a une fragmentation Linux, ce n'est donc pas la cause du non succès.

La plupart des gens ne font pas d'effort, il suffit de voir comment ils ralent quand on les passe de Outllook à Thunderbird. Après pourquoi feraient-ils l'effort de changer pour avoir la même chose mais avec des difficultés d'utilisation le temps de s'adapter au changement ? parce ce qu'on leur impose. Et en caricaturant à peine, ils iront voir le chef en disant "je peux pas bosser dans ces conditions ...". Plutôt que de passer du temps à former l'utilisateur mécontent, quel sera à votre avis le rôle donné à l'informaticien ?

[Enigma158an201]

J'ai un bon paquet de machines qui auraient fini en déchetterie sans avoir été sauvées de la destruction par debian
Au lieu de ça un laptop primtux sécurisé pour les enfants, deux autres qui permettent surf et bureautique sur mint et Ubuntu, un nas maison openmediavault, un nextcloud, un pi et une station de salon, le tout cumulé ça doit représenter 400€ de matériel obsolète, mais ça marche nickel
Sauf parfois des petites galères mais les forums sont là

[xataz]

Dans ce cas, il faudrait faire le test avec Wine 4 sorti récemment. Après je ne dis pas que Proton n’apporte rien, et je ne l'ai pas testé.

Pour la fragmentation, la fameuse Mme Michu ne sait même pas qu'il y a "x versions de Linux". Quel que soit sa version, quand elle achète une machine, elle aura Windows. Elle ne sera pas capable d'installer un Linux à la place, tout comme elle ne sera pas capable de réinstaller Windows si problème, comme ça a été évoqué.

Le grand-public n'est jamais confronté à Linux sur un destop, car :
- aucune machine n'est vendue pré-installée Linux (à quelques rares exceptions négligeables et non dispo en grandes surfaces par exemple), sauf les chromebooks ou les ordissimo (ressemblant aux ordis fisher-price), qui ne sont pas les plus vendus.
- aucune machine Linux à l'école, 1er lieu de rencontre avec l'informatique (à peut-être quelques rares exceptions), après peut-être les tablettes (qui sont d’ailleurs sur une base Linux) pour les nouvelles générations
- quasi aucun poste informatique Linux sur son lieu de travail

Le grand public ne sait même pas qu'il y a une fragmentation Linux, ce n'est donc pas la cause du non succès.

La plupart des gens ne font pas d'effort, il suffit de voir comment ils ralent quand on les passe de Outllook à Thunderbird. Après pourquoi feraient-ils l'effort de changer pour avoir la même chose mais avec des difficultés d'utilisation le temps de s'adapter au changement ? parce ce qu'on leur impose. Et en caricaturant à peine, ils iront voir le chef en disant "je peux pas bosser dans ces conditions ...". Plutôt que de passer du temps à former l'utilisateur mécontent, quel sera à votre avis le rôle donné à l'informaticien ?

Totalement d'accord, la fragmentation est un problème pour la communauté, pas pour l'utilisateur grand public.
Le succès de Windows n'est lié qu'a la vente lié (superbe coup commercial de Gates, faut l'avouer), tout comme google chrome, qui est préinstaller sur beaucoup de machine, tout comme le moteur de recherche google qui est par défaut sur beaucoup de navigateur.

Je peux te citer quelques besoins auxquels les distro linux peuvent tenter de répondre, dont Windows ne répond pas (pour le grand public, et les néophytes) :
- (économique) arrêter de devoir changer son matos à chaque changement majeur de version (les mises à niveau, les changement d'OS...)
- (économique) devoir racheter des licences (ex: une réinstallation où l'on a oublié de désactiver la licence, la carte mère à laché, on décide de remplacer son PC...)
NB: peu sont ceux qui connaissent les différents avantages que procure une licence "retail" par rapport à une licence "OEM" ...et c'est pas les vendeurs ou technico-commerciaux de Carrefour qui vont vous en parler.
- (économique) avoir les même fonctionnalités (de base) mais avec un OS qui consomme moins de ressource, et durer plus longtemps donc.
- (qualité) avoir une meilleur stabilité, au bug, à l'encrassement, etc.
- (données) avoir un meilleur respect de sa vie privée
- (données) avoir un meilleur contrôle sur ses données (moins de limitations techniques, de prises en charge, de brevets...)
- (données) avoir plus de sécurité par défaut (les initiés savent paramétrer, pas les néophytes)
PS: on peut rajouter à tout ça, que certains qui sont sensibilisés, voudraient également adopter des solutions basés sur une stratégie communautaire (libre), plutôt que propriétaire avec les nombreuses déconvenues qui les exaspèrent.

Ce ne sont pas les préoccupations du grand public
- Aujourd'hui changer de PC ou le faire réparer (ou upgrade) coûte quasiment le même prix.
- Les licences windows 10 OEM ne coûte rien légalement, on en trouve pour moins de 10€.
- La consommations de ressource est relatif, pour le grand public, tant que ça ne ram pas, c'est que c'est bon.
- Je déteste Windows, mais il faut avouer que la version 10 est vraiment très stable, en plus en semi-rolling release, qui comporte effectivement des bugs, comme sous Linux.
- Pour ce qui est des données, le grand public n'a pas cette vision, et surtout cette impression de vol de vie privé.

[chrtophe]

Je déteste Windows, mais il faut avouer que la version 10 est vraiment très stable.

Tu diras ça aux victimes des Màj semestrielles foireuses.

en plus en semi-rolling release, qui comporte effectivement des bugs, comme sous Linux.

Sous Linux, on est pas en rolling release par défaut, il faut vraiment le choisir, il est possible de ne pas faire de mise à jour, alors que sou Windows c'est imposé, même si ils ont assoupli un peu le truc.

[xataz]

Tu diras ça aux victimes des Màj semestrielles foireuses.

Comme sous GNU/Linux, le risque zéro n'existe pas. Ce sont malheureusement des choses qui arrivent, peux importe le système.

Sous Linux, on est pas en rolling release par défaut, il faut vraiment le choisir, il est possible de ne pas faire de mise à jour, alors que sou Windows c'est imposé, même si ils ont assoupli un peu le truc.

Totalement, sous Linux il y a le choix, pas sous windows. Mais l'utilisateur lambda ne veut pas du choix, il veux juste que ça marche, et Windows rempli cette fonction.

[chrtophe]

Comme sous GNU/Linux, le risque zéro n'existe pas.

Le scandale c'est que les mises à jours foireuses, ça ne date pas de Windows 10, c'était déjà le cas avec les versions antérieures, mais on pouvait au moins désactiver les mises à jours automatiques.

Le problème n'est donc pas méconnu, et pourtant persiste. Et ce n'est pas 2 ou 3 configs exotiques qui plantent, mais un nombre conséquent de machines.

[JPLAROCHE]

et avec cela que dit vous ....

La part de jeunes adultes vivant sous le seuil de pauvreté avoisine 60 % dans certaines communes. Ce taux est parfois très supérieur à la moyenne de la ville.

croyez-vous que???? l'investissement obligatoire (presque) les impôts etc... pole emploi et j'en passe , là j'ai une personne (là hier) qui n'avait pas d'informatique alors j'ai acheter un matériel recyclé, et installer un distro Linux. Merci la communauté pour la gratuité, car aujourd'hui il faut un pc pour suivre ANPE pour répondre a divers administrations ces personnes n'ont que faire des jeux a 300€ et plus , des logiciels comme office (excellent) mais plus de 800€ , et le budget informatique est loin derrière eux. sans parler qu'il faut internet et que cela coûte....

la personne avait peur de windows , antivirus(gratuis) , defragmentation , anti-spam , tout un tas de truc dont il faut payé et qui ralenti ..... en plus les installes grand publics tu cliques et sa marche BRAVO c'est vrais.
Mais il y a un mais n'importe quoi y rentre (j'ai mon copain qui m'a dit vas là tu clic et sa s'installe tout seul ) et après beuhhhhh.... je ne revient pas sur le fait ou sous windows que s' accumule .... et qu'il faut utiliser cleaner etc et quand ça rame on change de PC ?????? (mais si tu as les moyens et ce n'est pas le cas de tout le monde)

Administrateur / user un monde bien complexe pour de simple utilisateur. Oui je reconnais que lorsque j'installe je fais du partitionnement et j'y implante un admin et un user un Home séparer et pour que la personne comprenne bien lui montre ce qu'il faut faire pour installer un system et comprends de suite qu'il n'a pas besoin d'aller là pour la vie de tous les jours .
Alors c'est vrais dans ce cas les choses ce passe très bien et le PC vie sa vie il y en a 5 ans après j'ai pas touché. Les personnes sont contentes et n'en demande pas plus. Une petite procédure pour la maintenance pas plus.

plus des trois quarts des personnes ne ce servent que parce que c'est presque incontournable.
ET puis tout le monde n'est pas accros et à une vie en dehors de l'informatique (pourtant cela a été mon métier et tous les jours j'ai été heureux d'aller travailler)

Alors Linux contribue largement à permettre l'accès à l'informatique a tout un chacun avec une tranquillité assuré. PAS BESOIN D’ÊTRE INFORMATICIEN POUR S'EN SERVIR.

Merci @bientôt

[Sodium]

Si Microsoft n'activait pas les mises à jour par défaut, 95% des users ne feraient jamais de mises à jour, donc auraient un système exposé à de nombreuses failles, donc l'opinion publique leur tomberaient dessus.
Il vaut mieux avoir un bug de temps en temps (quoique celui de l'october était assez violent il faut bien l'avouer) qu'un système exposé à des hacks trouvables pour 10€ sur le darknet.

[LittleWhite]

Toujours le même débat et encore une fois, je vais parler de mon expérience perso :
Avec Windows, j'ai eu les soucis suivants :

• nécessité de réinstaller après une mise à jour qui foire sous XP (et bien sûr, c'est pénible de garder les données personnelles lors d'une réinstallation Windows (à contrario du modèle /home en partition séparée sous Linux) ;
• les mises à jour qui bloque la machine (on ne peut rien faire avec sa machine lors d'une mise à jour. Si vous êtes pressé, ça bloque soit à l'arrêt, soit au démarrage ...). On ne voit pas ça sous Linux ;
• redémarrage souvent forcé après installation d'un logiciel (c'est moins souvent, mais ça continue). On ne voit pas ça sous Linux ;
• sous W7, une mise à jour que Windows n'arrive pas à installer : elle bloque le système à l'arrêt pour son installation, au démarrage pour la seconde passe d'installation. Elle redémarre une fois la machine, rebloque le démarrage pour désinstaller et à la fin, on arrive sur le bureau. Pas de mécanisme de désactivation de la mise à jour douteuse à la prochaine installation, donc on peut boucler comme ça à chaque redémarrage. Finalement, on désactive les MAJ, on a plus de machine sécurisé (et dans Windows Update, il indique pas laquelle est foireuse) ;
• manque de liberté sur le système (que ce soit en personnalisation ou des trucs plus avancés) (je crois que ce n'est pas un besoin chez les utilisateurs classiques, car ils ne savent pas, car ils subissent la machine alors qu'elle devrait être un outil qui répond à l'utilisateur) ;
• perte de performances à chaque mise à jour de W10 ;
• l'interface et les interfaces de configuration changent drastiquement à chaque MAJ. Maintenant, y a comme deux panneaux de configuration. Je maitrisais Windows XP de fond en comble... maintenant, je dois tout réapprendre. Sous Linux, mon interface préférée (Gnome 2, puis MATE), n'a pas ou peu bougé depuis 10 ans et pourtant, j'ai changé de distribution 4 fois.
• faire des caractère majuscule accentués
• lenteur du système, je sais pas pourquoi et je peux pas savoir pourquoi ;
• installation de logiciel compliquée et non secure (faut aller sur le site, se chopper un virus si on se trompe, faire une installation Next, Next, Next)...
• ... j'en oublie certainement .

Je vois une machine sous Windows, comme une machine qui rend l'utilisateur esclave. A force, je vois des utilisateurs qui font des clics inutiles, pour éviter des bogues/problèmes par non connaissance de ce qui se passe, ou juste par mauvaise conception de l'outil. Sous Windows, on subit les choses et les utilisateurs sont mécontent mais ils sont obligés car il ne connaissent que ça. Le PC, ça doit être un outil et non une boite noire. Le PC doit répondre à ce que veux faire l'utilisateur et non que l'utilisateur doit s'adapter au système aussi bancal qu'il soit.
Personnaliser son environnement, ça fait partie du confort. Lorsque vous êtes au travail, vous apportez un cadre photo avec votre famille (ou votre chien). Cela vous fait plaisir. Sous Windows, ce type de personnalisation est très très limité.
Windows, c'est aussi pousser à la consommation, car avec Windows, faut changer la machine (plus souvent qu'il ne le faudrait). Cela rame au bout d'un moment, même Windows avec c'est notation de PC force ce mouvement. Ce n'est pas très bon pour l'écologie. Mais, est-ce que l'on peut leur en vouloir, lorsqu'il vende leur licence cher, avec le matos ?

Alors, Linux n'est peut être pas parfait. Mais en dix ans, ça ne s'est que bonifié. Maintenant, tout marche à l'installation, sauf cas rare. Avant, c'était l'inverse. D'après moi, ceux qui prennent Ubuntu et disent Linux c'est nul, ils font erreur, car en effet, Ubuntu est nul. D'après moi, Manjaro est l'étoile montante du Linux actuellement. Ubuntu, a eu forte presse, était superbe au début (de la 8.04 à la 12.04), mais après, non. C'est en effet bogué.

Pour la vie privée, dire, tant pis pour Windows, car on a déjà Facebook et Android, c'est comme dire tant pis de fumer, car de toute façon, je vais mourir. Mais bon, c'est un point de vue.

[JPLAROCHE]

La plupart des gens ne font pas d'effort, il suffit de voir comment ils ralent quand on les passe de Outllook à Thunderbird. Après pourquoi feraient-ils l'effort de changer pour avoir la même chose mais avec des difficultés d'utilisation le temps de s'adapter au changement ? parce ce qu'on leur impose. Et en caricaturant à peine, ils iront voir le chef en disant "je peux pas bosser dans ces conditions ...". Plutôt que de passer du temps à former l'utilisateur mécontent, quel sera à votre avis le rôle donné à l'informaticien ?

bien-sur je comprends j'ai été confronté a ce problème.
MAIS MAIS 100 postes a 800€ par licence tous les 3 ans pour Office et je passe pour le system IDEM tu fais vite le calcul , et pour une PME cela compte , alors l'avis d'employé passe après ses lubies , de plus les machines deviennent obsolètes avec les mise a niveaux de version et là encore tu remet la main au porte monnaie.

tient une bien bonne j'ai eu une utilisatrice qui mécontente d'avoir un poste bureautique donc pas multimédia , mettait son dvd pour voir un film et cherchai a utiliser excel en même temps , bien-sur ça n'avance plus .... appel la direction de son service pour faire constater le fait que son nouveau poste est infecte(selon ses mots) étant responsable on m'appelle et me demande des comptes vue l'investissement .... la personne s'en vas rentre chez elle je regarde avec la direction par professionnalisme et découvre son dvd dans la machine CHERCHER L'ERREUR

bref pour tous les user lambda pas besoin d'un truc sophistiqué maintenant si on parlait de logiciel lourd du lourd professionnel type studio de presse par exemple effectivement on pourrait dire je suis obligé de prendre tel ou tel OS mais on entre dans une autre catégorie , j'aurai tout aussi pu dire un DOS juste pour l’amorçage puis le programme vire tout et est en symbiose avec des machines industriel, ou encore un linux pré-installer sur une grosse machine presse etc.......

Mais là on s'éloigne tout doucement de pourquoi Windows et pas Linux dans la vie de tous les jours.

merci @bientôt

[Nita65]

Discussion très intéressante, mais qui prouve bien, hélas, que les Linuxiens/Libristes n'ont encore rien compris...

Google et Microsoft réussissent parce qu'ils observent leurs clients, actuels et potentiels. Ils observent leurs usages et leurs méthodes, en éliminant tous les "yaka/faukon" (ou pire, "yzonka/faukils") qui pullulent chez les libristes. Les libristes n'ont, hélas, aucune idée des besoins et des usages du grand public. Et la discussion ici présente le prouve une ènième fois, si beoin était.

Oui, pour beaucoup de choses, il suffit de... (faire un effort, mettre les mains dans le cambouis, persévérer, apprendre, etc. ). Oui mais pour quoi ? Si j'ai un Windows+Word, et que je veux passer sous Linux, je vais me retrouver, après mille petites galères (qui vont me prendre chacune trois minutes à résoudre, mais ça fait quand même 3000 minutes... ) avec un Ubuntu+Write... quel avantage ? En dehors de l'aspect idéologique du Libre, qui ne résiste pas 3000 minutes...

Oui, la communauté est disposée à aider, mais cette aide consiste la plupart du temps en "essaie "sudo apt get install lorem ipsum /ego crisis truc machinus"... alors le mec pense m'avoir aidée, mais moi j'ai le choix entre passer une heure à décrypter ce charabia et chercher l'invite de ligne de commande parmi 150000 menus, et passer une heure à reformater et réinstaller Windows en me disant que, décidément, Linux, ça sera pour ma prochaine semaine de vacances. Et évidemment je choisis Windows, une fois de plus.

Je lis un peu partout que "le grand public, il veut un navigateur et un webmail et basta", bah non, évidemment, le grand public, il veut un navigateur et un webmail, mais AUSSI qui son appli de montage vidéo, son appli de retouche photo, son appli de tag mp3, son appli de chat, ses écouteurs bluetooth, etc etc etc. Moi, par exemple, je veux Paint Shop Pro. Ca n'existe pas sous Linux, et oui bien sûr il y a GIMP, mais NON NON NON. Paint Shop Pro c'est 10 ans d'apprentissage et pas question de mettre tout ça au placard pour en apprendre un autre qui fera la même chose mais qu'il me faudra 10 ans pour maîtriser comme je maîtrise le Paint Shop Pro. Et ne me parlez pas de Wine, ça pue la bidouille foireuse et les paramétrages compliqués.

Google et Microsoft ont compris depuis longtemps que les gens ne voulaient pas apprendre. Les Linuxiens persistent à dire qu'il n'y a qu'à apprendre...

Google et Microsoft ont compris l'importance d'une interface intuitive, ils ont mis des gens dessus, qui ne font que ça : observer comment des gens lambda interagissent avec une interface logicielle, pendant que les Linuxiens persistent à élaborer des kilomètres de menus orgénisés en dépit du bon sens et rédigés en informatico-klingonien.

Il faudrait que les Linuxiens cessent de croire qu'ils connaissent le "grand public" et "les utilisateurs lambda" et qu'ils commencent enfin à les observer, sans les juger, et à écouter leurs réels besoins. Qui ne relèvent ni de la sécurité, ni de l'idéologie de l"open-source", ni de rien de tout cela, si cher aux Linuxiens. Le grand public veut deux choses : 1/ que ça fonctionne 2/ ne pas avoir à APPRENDRE.

[JPLAROCHE]

Discussion très intéressante, mais qui prouve bien, hélas, que les Linuxiens/Libristes n'ont encore rien compris...

d'accords avec toi mais tu aurais pu ajouté windowsiens.

Il faudrait que les Linuxiens cessent de croire qu'ils connaissent le "grand public" et "les utilisateurs lambda" et qu'ils commencent enfin à les observer, sans les juger, et à écouter leurs réels besoins. Qui ne relèvent ni de la sécurité, ni de l'idéologie de l"open-source", ni de rien de tout cela, si cher aux Linuxiens. Le grand public veut deux choses : 1/ que ça fonctionne 2/ ne pas avoir à APPRENDRE.

je pense que tu n'as pas vue Linux depuis très longtemps tu me fait penser aux année 98/2003

sache que j'installe pour des personnes qui on plus de 70 ans et ne se servent pas de la ligne de commande, loin de là , je peux comprend ton enthousiasme pour win mais delà à dire que Linux dans les termes que tu emplois il y a je crois un peu beaucoup d'exagération.

mais pas grave la liberté de choix est une liberté encore possible.

[Nita65]

[*]manque de liberté sur le système (que ce soit en personnalisation ou des trucs plus avancés) (je crois que ce n'est pas un besoin chez les utilisateurs classiques, car ils ne savent pas, car ils subissent la machine alors qu'elle devrait être un outil qui répond à l'utilisateur) ;
(snip)[*]l'interface et les interfaces de configuration changent drastiquement à chaque MAJ. Maintenant, y a comme deux panneaux de configuration. Je maitrisais Windows XP de fond en comble... maintenant, je dois tout réapprendre.
(snip)
Personnaliser son environnement, ça fait partie du confort. Lorsque vous êtes au travail, vous apportez un cadre photo avec votre famille (ou votre chien). Cela vous fait plaisir. Sous Windows, ce type de personnalisation est très très limité.

Pour ne prendre que cet exemple-là de la "personnalisation" je pense que ça dépend de ce sur quoi on a appris, et non des qualités ou défauts intrinsèques à Windows ou Linux. Vous dites que vous faites ce que vous voulez avec votre Linux, et que Windows est limité, moi je dis que je fais ce que je veux de mon Win10, et que Linux est très limité/contraignant quelle que soit la distro.
Le truc, c'est que je connais bien Windows et mal Linux. Et vous, vous connaissez bien Linux et mal Windows. Et aucun de nous deux n'a envie de consacrer de temps à apprendre l'autre système. A juste titre : on n'y gagnerait rien, ni vous, ni moi.

d'accords avec toi mais tu aurais pu ajouté windowsiens.

je pense que tu n'as pas vue Linux depuis très longtemps tu me fait penser aux année 98/2003

sache que j'installe pour des personnes qui on plus de 70 ans et ne se servent pas de la ligne de commande, loin de là , je peux comprend ton enthousiasme pour win mais delà à dire que Linux dans les termes que tu emplois il y a je crois un peu beaucoup d'exagération.

mais pas grave la liberté de choix est une liberté encore possible.

Je ne défends pas spécialement Windows, je dis simplement que c'est ça que la plupart des gens connaissent, tout simplement parce qu'ils ont commencé avec, et ils ne veulent pas réapprendre.

Ma dernière tentative Linux date de la fin de l'année dernière. Pour réanimer un netbook un peu faiblard de 2009. Je pensais qu'avec une distro Linux légère il ferait son service minimal (web/calendrier/multimedia, pas plus). Bah nan, ça veut pas. Et non, je vais pas y passer la semaine... retour windows... ça rame, mais ça marche.

(NB : je note l'argument "c'est parce que t'y connais rien"... "t'as qu'à apprendre"... CQFD, non ? )

[JPLAROCHE]

Pour ne prendre que cet exemple-là de la "personnalisation" je pense que ça dépend de ce sur quoi on a appris, et non des qualités ou défauts intrinsèques à Windows ou Linux. Vous dites que vous faites ce que vous voulez avec votre Linux, et que Windows est limité, moi je dis que je fais ce que je veux de mon Win10, et que Linux est très limité/contraignant quelle que soit la distro.
Le truc, c'est que je connais bien Windows et mal Linux. Et vous, vous connaissez bien Linux et mal Windows. Et aucun de nous deux n'a envie de consacrer de temps à apprendre l'autre système. A juste titre : on n'y gagnerait rien, ni vous, ni moi.

a) non je connais bien windows (obligation travail) et je me permettrais pas de dire que l'on ne peu pas faire ce que l'on veux .
b) pareille pour Linux on en fait ce que l'on en veux.

la seul chose que j'accepte de votre part et cela est bien compréhensible c'est la remise en cause de votre savoir sur tel ou tel type de logiciel , par contre les OS fonctionnent pratiquement tous sur le même principe . au niveau ergonomie . au point de dire que l'un copy sur l'autre .
le seul qui a vraiment évolué dans son apprroche à été WIN8 qui hélas a été décrier. il en est de même avec Unity par exemple .....

merci @bientôt