Discussion :

[Xylane]

Oui, encore une fois mes propos ne doivent pas être pris dans le sens "Linux c'est nul" : le travail réalisé est impressionnant, et son évolution va dans le bon sens.

Mais il y a encore beaucoup de "détails" qui peuvent bloquer les nouveaux, que ce soit lors de l'installation (black screens, ...), ou lors de la prise en main (customisation assez compliquée des thèmes, plugins pour obtenir des fonctionnalités dépendant de la version du desktop environment, création de raccourcis sur le bureau assez déroutante, pas de barre de recherche dans le "menu démarrer", gestion du dual screen ...). Bien sûr ces soucis ne sont pas communs à tous les desktop environment : certains comme KDE permettent la création de raccourcis sur le bureau comme sous Windows, et ont une fonction de recherche dans le menu démarrer... D'autres non (XFCE n'a pas de fonction de recherche intégrée par exemple si je ne me trompe pas).

[Steinvikel]

Oui c'est vrai, mais il y a aussi le fait que que ceux qui entendent parler de linux à travers ses défauts ou lacunes oublient presque tout le temps que tout ces problèmes ne se trouvent pas dans chaque distribution, que certaines lacunes sont communes mais pas aussi marqués, qui d'autres sont présentes sur certaines et inexistantes chez d'autres... et qu'au final le pris de la liberté et de la sécurité, ça passe par une transition de "c'est pas parfait, je suis pas à l'aise, mais au moins ça marche pour l'ensemble" ...et avec les mois et les années on fini par avoir une meilleur maîtrise que sur Windaube, du moins quand on en a la nécessité ou l'envie.

Ce qui rebute beaucoup de débutant à ce lancer dans linux, c'est le manque de visibilité de l'information..
Ex : comment choisir son OS (sa distro) ? qu'elles sont les différences entre les OS ? quelles différence entre sa distro choisi et son actuel ? qu'est-ce qu'un environnement de bureau, serveur de fichier... ? qu'est-ce qui distingue principalement les différents environnement de bureau ? idem pour : les serveur de fichiers ? etc.
Bref, on se retrouve dans une cacophonie où chacun prêche son clocher sans réellement décrire l'ensemble de l'infrastructure linux (ou plus généralement, les alternatives à M$, Google...).
C'est ce brouillard qui fait que les gens sont encore plus froid pour passer de l'autre côté, et si l'on tient compte de la désinformation (mauvaise fois, amalgame, méconnaissance (de l'amélioration), légende urbaine...), alors ça devient un brouillard givrant. ^^'

PS: KDE et XFCE n'ont clairement pas les mêmes objectif et fonctionnalité (ni même la même maturité) ...mais ça, c'est pas expliqué clairement quand on se retrouve face au choix "je choisi quel environnement de bureau (DE) ?" --> le problème d'info que je pointe (qui est de moins en moins vrai heureusement, mais toujours d'actualité).

[LittleWhite]

Mais il y a encore beaucoup de "détails" qui peuvent bloquer les nouveaux, que ce soit lors de l'installation (black screens, ...), ou lors de la prise en main (customisation assez compliquée des thèmes

Pour les écrans noirs, c'est vraiment "injuste" (sans vous critiquer). Windows peut faire des black screen, ou BSOD au démarrage. Mais cela n'arrive jamais lorsque j'achète un PC, car il est installé + vérifié de base. Si Linux était installé/vérifié de base (par le constructeur/vendeur) il n'y aurait jamais ces écrans noirs chez le consommateur. Il y aurait même la customisation voulue par le constructeur pour faire les trucs jolis.
Mais ça, Linux ne l'a pas. Linux, on doit l'installation à la main, se farcir l'installation et les potentiels déboires. Si je vous dit : installez Windows à la main et dites moi si tout se passe bien, ça reviendrait au même. A 80 % ça marche, à 20 % c'est un écran bleu.

Ce que je veux dire, c'est que le reproche est injuste à mon avis.

Pour mes proches, néophytes en info, mais tous sous Linux, je leur ai installé le système (cela s'est passé sans souci), j'ai vérifié que tous le matériel marche et que les trucs voulus marchent et ils n'ont pas eu de souci. Ils ont eu "l'expérience Windows" mais sous Linux : tout marche, ils peuvent utiliser le PC sans rien y comprendre. Et en plus, j'ai ainsi recycler un PC portable des années 2000, qui avec un Windows XP, serait mort sous les virus et les lenteurs.

[Xylane]

Je ne dis pas que Windows est parfait (surtout avec ses soucis actuels de mise à jour, suite aux grosses updates bi-annuelles), mais honnêtement, j'ai eu 10 fois plus de soucis d'écrans noirs sous Linux que sous Windows.
Après la faut en revient pour beaucoup aux soucis de comptabilité de mon ancienne carte graphique avec les pilotes nouveau, mais pas uniquement (écran noir après reboot suite à un apt-update qui met à jour le kernel par exemple, c'est déjà arrivé plusieurs fois...).
Pour l'installation par contre, j'ai jamais eu d'écran bleu ou équivalent.

Après encore une fois, je ne fais que donner un point de vue personnel : je ne suis pas un utilisateur Linux expérimenté (ce qui me place plus dans la peau d'une Mme Michu que d'un libriste invétéré), mais j'ai des compétences en informatique que le grand publique n'a pas. Peut-être que mon expérience mitigée est due à mon matériel et à ce que j'en fais (c'est sûr que les VM sont pas non plus le mieux pour éviter les soucis). Je ne cherche pas à généraliser, juste à partager mon expérience.

Pour moi, les choses s'améliorent, mais les outils ne sont pas encore bien finies (en gros, les choses ont bien progressé, mais il faut encore peaufiner le tout, pour éviter les principaux écueils restants). En gros, prendre ce qui est bien dans chaque distro, et en faire un mix qui donnerait une super expérience utilisateur (ex : permettre l'installation des pilotes propriétaires dès l'installation de l'OS comme Manjaro, une jolie interface out of the box comme Elementary OS, une meilleure gestion du dual screen comme KDE même si c'est pas encore parfait, ...). Là chaque distribution a ses qualités, mais aussi ses lacunes.
Pire, j'ai du mal à comprendre que la plupart des distributions proposent par défaut Gnome 3... Franchement, je suis pas contre une interface épurée pour se concentrer sur le travail, mais là j'ai l'impression que leur truc est contre-productif : le bureau ne sert plus à rien (plus d’icônes sur le bureau , plus de barres des applications lancées par défaut même si on peut l'ajouter, mauvaise gestion du dual screen, peu d'effets visuels... Et pourtant une lourdeur équivalente à KDE qui lui propose beaucoup plus d'effets et de fonctionnalités). Qu'on propose Mate, KDE, Cinnamon... OK. Mais Gnome 3 comme DE par défaut... Comme alternative bien entendu pourquoi pas.
J'ai l'impression que la communauté Linux cherche justement à se différencier de Windows et OS en proposant autre chose pour "pas copier", et se donner une identité (en gros, en un coup d'oeil on reconnait l'interface de Gnome par rapport aux autres OS - Je parle bien entendu de l'interface par défaut, hors customisation/plugin). Mais encore une fois, proposer autre chose si ça n'apporte pas vraiment de gros plus... C'est un peu maladroit et contre-productif.

[foetus]

J'ai l'impression que la communauté Linux cherche justement à se différencier de Windows et OS en proposant autre chose pour "pas copier", et se donner une identité (en gros, en un coup d'oeil on reconnait l'interface de Gnome par rapport aux autres OS - Je parle bien entendu de l'interface par défaut, hors customisation/plugin). Mais encore une fois, proposer autre chose si ça n'apporte pas vraiment de gros plus... C'est un peu maladroit et contre-productif.

Et pourtant [Mac] OS X prouve qu'on peut faire [très] différent de Windows mais être ergonomique

Des exemples : l'installation des applications se fait avec glisser-déposer, le Dock (et ses animations) et les stacked dock folders, la fameuse barre du haut dynamique parce qu'elle s'adapte aux applications (<- il faut s'y habituer ), ...
Et encore , moi j'ai touché du Snow Leopard, et cela fait 7-8 ans et depuis il y a beaucoup d'eau qui a coulé sous le pont : l'interaction OS X et iOS de + en + importante, Mission Control qui s'est amélioré, Spaces, ...
Sans parler des choses que je n'ai pas tripoté : Automator un script super puissant, les restaurations rapides, Time Machine, la recherche/ tags du Finder ...

Même leurs souris 2 boutons 800 dpi je me suis habitué ... non je déconne

Windaube ... M$,

On ne peut pas cracher sur Microsoft qui a innové question ergonomique ... même s'il s'est planté des fois : les tuiles, les rubans, l'écran d'applications de Windows 8, le menu Démarrer (et ces différentes versions), le Multiple Document Interface, ...
Pendant ce temps, Linux se pignole avec son bureau 3D en cube ... alors que le support de la carte graphique est hasardeux

Le magasin d'application n'a pas fédéré suffisamment d'utilisateurs ET de développeur, personne n'a vraiment cru à un renversement de la domination Android (qui possédait déjà un app store bien fourni), qui a percé principalement par l'argument "je suis open et gratuit", résultat, le rapport n'a jamais bougé, et M$ à abandonné son app store et son OS pour se focus sur Win10.

J'avais entendu que Microsoft avait tenté un magasin d'applications avec Windows 98, ... mais la diffusion Internet l'a emporté

Et puis, les récentes grosses mise à jour de Windows ralentisse le système (d'après une observation de ma part).

Je peux me tromper , mais les gros trucs de Windows (C#, Visual, ...) doivent faire des recherches d'applications et leurs versions sur tout le disque dur ... afin de savoir quoi mettre en jour, quoi installer, où installer, ...
Donc, si tu as un disque dur à la ramasse, effectivement tu vas avoir des ralentissements

Moi, par exemple, avec un disque dur lent, je savais qu'après une mise à jour C# avec Vista, je ne pouvais plus utilisé mon ordinateur de façon fluide pendant 5 à 10 minutes

[chrtophe]

On ne peut pas cracher sur Microsoft qui a innové question ergonomique

En allant chercher arrêter dans me menu démarrer ?
Mac a pas fait mieux avec leur super souris sans fil "Magic Mouse" (c'est le vrai nom) à 85 € ou 99 € en couleur "argent" (vu l'écart de prix on pourrait penser à un placage en argent mais non). Elle est rechargeable avec un câble, qui vient se brancher sur le dessous de la souris, la rendant inutilisable pendant le chargement

Pour les cartes graphiques, si tu parles des pilotes propriétaires, il faut comprendre que certaines distro refusent de mettre par défaut du propriétaire, ce que je ne trouve pas spécialement choquant sur le principe, reste à simplifier la procédure de bascule avec retour en arrière en cas de probs, un peu comme la demande de confirmation en cas de changement de résolution sous Windows.

Ce qui ferais vraiment avancer les choses, c'est un choix au démarrage entre Linux et Windows, les deux préinstallés par le constructeur avec tests de compatibilité comme évoqué par LittleWhite.

[Xylane]

Pour les cartes graphiques, si tu parles des pilotes propriétaires, il faut comprendre que certaines distro refusent de mettre par défaut du propriétaire, ce que je ne trouve pas spécialement choquant sur le principe, reste à simplifier la procédure de bascule avec retour en arrière en cas de probs, un peu comme la demande de confirmation en cas de changement de résolution sous Windows.

Tant que ça fonctionne, j'ai rien contre utiliser les pilotes libres. Mais par contre si c'est pour dire "non on veut pas mettre les pilotes propriétaires; Les pilotes libres fonctionnent pas avec ta carte graphique, mais c'est pas grave on va les mettre quand même" et qu'au final il faut aller chercher sur les forums pour qu'on te dise qu'il faut modifier les options de boot dans GRUB pour les désactiver... Là ça me va beaucoup moins
Après, comme je disais avant, si ils mettaient automatiquement le "nomodeset" lorsque les pilotes libres ne sont pas compatibles, c'est suffisant. Pas besoin de forcément installer les pilotes propriétaires par défaut, tant que ça fonctionne

Et pourtant [Mac] OS X prouve qu'on peut faire [très] différent de Windows mais être ergonomique

Je l'ai déjà dit plusieurs fois et je le répète, je ne dis pas qu'il faut copier Windows à tout prix. Je dis qu'il y a deux options possibles :
- Soit on n'a rien de mieux à proposer, donc on s'inspire de l'existant (au moins on chamboule pas les habitudes des gens) ;
- Soit on a un super concept qui apporte des réelles améliorations en terme d'ergonomie et d'utilisation et on l'exploite à fond (comme pour Mac OS, ou Android).

Pour Linux, j'ai pas l'impression qu'il y ait un seul DE qui propose quelque chose de réellement innovant et d'intéressant en terme d'ergonomie. Beaucoup copient (partiellement) Mac ou Windows, et Gnome propose bien quelque chose de différent, mais pas de mieux d'après moi (un bureau qui devient presque inutile, pas de vue d'ensemble des applications lancées, trop de fonctionnalités qui dépendent de plugins pas forcément parfaitement fonctionnels ou pas compatibles avec la dernière version de Gnome...). C'est ça qui me dérange.
Si un DE proposait une expérience entièrement nouvelle et super intuitive, je dirais "super". Si un DE proposait quelque chose de vraiment proche de Windows (je parle de TOUT, à savoir la création de raccourci, la personnalisation facile des thèmes sans avoir à faire quoi que ce soit manuellement, et avec un design thème général de ce nom), ça me va aussi. Mais je vois pas l'intérêt de faire "différent mais pas vraiment mieux".

[quillard]

Pour passer le temps en cette interminable fin d'hiver québécois, j'ai monté Ubuntu - Linux en dual boot avec Windows 10 sur un vieux portable HP, et les deux OS fonctionnent correctement. Linux se contente d'un espace disque de 50 - 100 Go. Plus petit et plus rapide, il donne une seconde vie aux vieux ordinateurs qui mettent une éternité à charger le mastodonte Windoze.

Ce qui ne gâte rien, mes trois grosses applications Python (un texteur, un éditeur d'images et un tricheur de Scrabble) tournent correctement sous Linux après quelques retouches d'ordre cosmétique (p. ex. dimensions des fenêtres). Restent quelques différences subtiles, la plupart facilement contournables, plus de précisions sur demande.

[Tuxzen]

Linux à un avantage que windows n'aura certainement jamais, c'est qu'il se façonne au gré de la communauté de passionné de l'informatique libre est ouvert !

La question n'est pas de se demander pourquoi il peine à se représenter dans les desktops généraux, mais plutôt pourquoi la façon de l'employé n'est pas plus popularisé !

Quelque chose qui se façonne à la façon de nous tous, pour nous tous, je crois que cela devrait être plus populaire !

À moins d'adhérer à la philosophie de l'esprit propriétaire et privateur !

Si on veut comprendre l'usage de Linux comme un OS, il faut commencer par comprendre pourquoi il est si important d'avoir un esprit tourné vers le bien commun !!

[supertonic]

Je crois que tout le monde ici est hors sujet.
Le problème est de savoir Linux sera un jour un véritable OS Desktop (mass market) potable malgré le fait qu'il soit hyper fragmenté.
Perso j'y crois pas.
Pour les problème d'open source etc c'est un autre sujet, et là je crois beaucoup en Haiku perso.
Ca fait 20 ans qu'on annonce gnu/linux/quoi(gnome|kde|motif) sur le "desktop" ...
Mais soyez heureux il est sur mobiles et tablette grace au super libre Android

[Tuxzen]

Je respecte ton point de vue !

Mais des desktops déjà près à emploi et et n'ayant rien à envier à celle parfaitement implanté, sont déjà fonctionnelle.

La seule chose qui manque c'est une société d'intégration, capable de faire la promotion des desktops libre.

Si on prend Chrome OS, on a un intégrateur qui est Google et un dispositif à base du noyau Linux !

Même Android qui se retrouvent de plus en plus dans beaucoup de matériel portable, pourrais bien se modeler pour devenir un desktop viable.

Les questions du libre ou du pas libre sont importante, car dans le libre, l'esprit communautaire de l'échange et du partage, modèle une autre façon de concevoir, il se répercute sur la présentation des desktops !!!!!!

[Steinvikel]

Android a beau être une belle réussite, il présente au fil des années, lui aussi, un problème de fragmentation... et comparé aux linux desktop, il présente de très grave lacune de mise à jour.

[Tuxzen]

La nature humaine étant variable, et la communauté suivant la variabilité des humeurs humaines, la fragmentation n'est qu'une illusion !

Comme les goût et les couleurs, il y a des groupes autour d'aspect et de fonctionnalités varier des desktops, et ça ont n'y peut pas trop grand choses, c'est comme si ont voulais concevoir un civilisation unique sur terre, ont ne pourrai pas échappé au cultures et traditions de chaque pays.

De toute façon, ont ne peut pas imaginé un seul et unique desktop !!

Peut-être un desktop plus utilisé ?

Et dans se cas, ce n'est pas la forme n'y le côté ludique qui importe, mais plutôt, le popularisme qui tourne auteur d'un seul, qui est le plus utilisé car derrière une société en fait la promotion intelligente !!

Ont peut montré du doigt un défaut, mais quel système en est entièrement dépourvu ?

[Steinvikel]

Il ne peut y avoir une distribution unique, du simple fait qu'il y a de nombreux besoins, dont certains très spécifiques.
On est d'accords, et je te rejoins totalement sur le parallèle avec les cultures.

Je diverge sur la suite :
je pense que bien que la promotion de la part d'une entreprise est appréciable pour augmenter la part d'utilisateurs, le bouche à oreille est également une promotion, plus lente certes, mais promotion tout de même. Et les associations en font également.
Pour le maintient de la part du marché, cela ne tien plus vraiment de la promotion (qui sert plutôt à lancer le produit), mais au produit lui même, et la manière dont il contente l'utilisateur.
On peut faire la meilleure promotion qu'on veut, si c'est de la merde en barre, le succès va pas durer longtemps. Et pour obtenir un produit de qualité, il ne suffit pas de maitriser sa fabrication, il faut que son usage soit ADAPTÉ au besoin auquel il répond.

Il y aura toujours un, ou quelques uns, qui seront connu, que l'on utilisera comme références. Les autres auront soit pour but de répondre à un besoin différent, soit pour but de prendre la relève de l'ancien.

La perfection n'existe pas, oui, j'ai l'impression que l'on présente Android comme la distribution linux miraculeuse qui va sauver le monde, et qui semble exempt de défauts. C'est pour ça que je montre du doigt la fragmentation sur Android, pour dire que ce dernier n'est pas parfait, et en plus pour rappeler qu'il partage de plus en plus le même reproche principal que l'on fait ici à linux desktop. Que parce qu'il est plus jeune (d'une trentaine d'années), sa fragmentation est limité.
Ses problèmes de mises à jour proviennent directement de l'environnement "privateur" (non libre) dans lequel il est implémenté, et non de sa fragmentation --> hardware opaque, drivers opaque, distribution semi-open-source (code pas intégralement ouvert), surcouche constructeur opaque, surcouche opérateur opaque, faible durée de vie (marché de renouvellement), environnement très verrouillé de base, etc.
...tout ça mis bout à bout rend l'expérience PC (linux ou pas) VS Android radicalement différent.

[Tuxzen]

Tu as une façon differente de percevoir les choses que moi !

Je ne partage pas le point de vue de Linus, mais lui crois en Android comme desktops.

Je vais tenter de te d'écrire mon point de vue.

Pour moi, se qui compte ce n'est pas le desktop, mais plutôt l'accessibilité, l'efficacité au sein de l'utilisation du desktop.

Ont a souvent pris l'exemple de la personne l'ambda pour parlé de l'usage du desktop, mais que demande la plupart ?

Que leur desktops leur rande service !
Le reste ce n'est rien d'autre que du popularisme !!

Pourquoi ont parle du desktop le plus présent en prenant pour référence Windows, c'est simplement parce que de nombreux utilisateurs en informatique achete un ordinateur avec un windows dedans préinstallé par défaut !!!

Si les grande surface vendaient des ordinateurs avec plus de choix OS, des habitudes se construirait sur d'autres forme de systèmes et de desktops.

Si ont fait en sorte de réalisé un desktop standard, comme le suggère Torvald, que deviendrons les autres projets, ou certain ont investi beaucoup d'eu même ?

Cela fait pas mal de temps que j'ai une idée plus simple qui résoudrez de nombreux problème au quel je suis confronté quand je pratique le recyclage informatique à base de solution libre.

J'imagine un OS HTML
De nombreuses pages sont modelé et parfois deviennent de véritables application logiciel.

J'imagine qu'une archive tar contenant des fichiers en HTML version 5 modelé pour obtenir les différents outils pratiques que l'ont peut trouvé dans tout OS, rendrais l'usage plus fonctionnel.

Si je parle de cela, c'est que je constate que les pages web sont déjà des outils très fonctionnel, que l'ont trouve de nombreux logiciels en ligne, que le cloud devient de plus en plus présent.

Si le net était le prolongement de notre pc, et si le HTML pouvez devenir un OS façon de parler !

[Steinvikel]

Je ne sais pas si actuellement l'utilisateur lambda utilise principalement le desktop ou le mobile ...mais pour ce qui est de la production, qu'il s'agisse de production en entreprise, ou de production à la maison (rédiger un document, un tableur, régler un photo...) c'est à 95% sur un usage desktop --> qui propose un clavier et une souris (ça comprend donc les tablettes convertibles, etc.).

Pour le reste, c'est à dire le multimédia (surf, jeux, etc.) l'un comme l'autre répond au besoin.
Le "popularisme" aide à en faire la promotion. Que ce soit en desktop ou nomade, ce qui pérennise la pratique, l'adoption, l'utilisation, c'est la facilité d'usage, et la polyvalence de cette usage, l'évolutivité aidant au second critère. Et par facilité d'usage, on entend indirectement --> absence de déconvenues : obstacles bloquants, ralentissement frustrants, instabilités, etc.
Les légendes urbaines entretiennent beaucoup de ces défauts, qui sont dans beaucoup de cas l'image d'un passé plus ou moins proche ...comme dire que sur Mac la souris n'a qu'un seul clic. ^^'

On semble d'accord sur l'essentiel, que ce qui fait qu'une distro continu d'exister, c'est la manière dont elle contente l'utilisateur, et qu'il faut que son usage soit adapté au besoin de l'utilisateur.
Entièrement d'accord sur l'effet qu'aurait l'accès à différents OS clé en main en boutique.

[Tuxzen]

J'ai testé KDE,Xfce gnome, unity, et beaucoup d'autres tout au long de mes 19 ans de linuxien, quand je recycle un pc windows en PC GNU, je le fais pour rendre service aux personnes qui utilise chez eux l'informatique comme un outil pratique, se qui compte c'est que cela soit utile pour eux, qu'importe le desktops !

J'ai même configuré des windows maker rudimentaire avec toutes les fonctionnalités que pouvait souhaitez les personnes l'or de leurs utilisations, cela leur convenait ainsi !

Qu'importe l'apparence et la forme du desktop, c'est le "rendre service" qui compte avant tout, et les habitudes qui se greffe dessus.

Très important les habitudes, car de nombreux utilisateurs voulais faire du windows dans linux, pas toujours simple d'expliquer que se qui compte c'est la pérennité de l'usage, plutôt que celle de leurs attachement aux habitudes, habitudes qu'utilise Microsoft pour leur dire au bout d'un certain temps, que leur ordinateur est obsolètes, alors que GNU/Linux lui continue à faire fonctionner leur usages pratique !!!!!!

Modèle commercial oblige !
Logiciel avec péremption n'existe pas sur Linux !

Beaucoup se focalise sur l'apparence, alors que l'essentiel c'est la notion d'outil qui compte, même quand ont joue ont emplois des outils.

Pour moi, le titre de se forum detourne la véritable cause, la multi diversité des desktops n'a rien à voir avec les cause des choix des utilisateurs sur leurs OS, car la plupart sont sous l'influence commercial du modèle économique de Microsoft ou Apple, qui eux ont une stratégie de propagande, alors que GNU/Linux est plutôt une informatique entre amis !

Si une firme ou multinationales, prennait en main GNU/Linux pour proposé la même stratégie, promotion et propagande que Microsoft par exemple, cela participerai au développement des desktops de plus en plus standardisé, comme par exemple Android par Google et maintenant de plus en plus Chome OS.

Tout au long de ma vie de linuxien j'ai rencontré toute sorte de personnes, il y a même les integristes du non informatique, des personnes qui pense qu'utiliser un ordinateur est une perte de temps, que les choses vrais sont là promenade en montagne, le jardinage.

Il y a ceux qui ne jure que par Windows, bien que je leurs fait remarquer qu'il tienne dans la main un téléphone Android, quel étonnement quand je leur montre qu'il s'agit d'un Linux phone !

Je pensais que c'était plus compliqué linux, me rétorque-t-il !

Le problème réel sur GNU/Linux c'est que les utilisateurs se fiche du modèle commercial et de la philosophie de vente de Microsoft, certain disent "mieux vaut qu'il reste méconnu, car si il était employé par tout le monde, les virus y apparaîtrait"

La question de la fragmentation des desktops comme raison de la non popularisation de Linux ne c'est jamais posé ainsi, car même si un desktop formidable apparaissez il ne serait de toute façon pas considéré, pour toute sorte de raison, entre autres :

j'ai windows cela me suffit, ont peut l'installer dans windows ?

Les utilisateurs windowsien n'aurai même pas la possibilité de le voir, donc indifférence la plus totale !

De plus, si je prend la chose dans l'autre sens, peut-on dire que les desktops déjà présent sont mal fait, non par respect pour le travail colossal de se qui y travaillent dessus.

Alors faut-il en choisir un, pour privé les autres du temps qui il ont passé dessus ?

Si ont trouve l'esprit de la philosophie du logiciel libre beau et plain de promesses humaniste, que l'ont souhaite faire partagé à tous les joies de l'informatique libéré autours de nous, pour permettre au plus grand nombre d'être au courant de sont existance, rien nous oblige à ne pas faire sa promotion ou propagande !

Il est aussi possible de montré :

Je ne donne pas sans source concrète !

[Linuxced]

Le problème de Linux c'est également la multitude de format d'installation des nouvelles applications! Surtout si l'on sort des sentiers battu des magasins d'application. Selon la distribution utilisé, on n'a pas le même système de dépôt, je trouve cela dommage qu'après toutes ces années, que les différents acteurs ne sont pas parvenu a mettre au point un standard universel d'installation des nouveaux logiciels ou applications! Parfois l'on trouve de super logiciels disponibles sous .deb impossible a installé sous une Arch ou autre... sans devoir recompilé (manip que moi, ou un utilisateur lambda ne méprise pas!).

[chrtophe]

Tu as rarement besoin de compiler un logiciel (sauf par choix).
Tu as des outils permettant d'installer un .rpm sur une distro basé sur les paquets .deb, comme tu as des outils sour Arch permettant d'installer un .deb. La plupart des logiciels sont disponibles en .deb et en.rpm.

C'est un faux problème.

[Linuxced]

Tu as rarement besoin de compiler un logiciel (sauf par choix).
Tu as des outils permettant d'installer un .rpm sur une distro basé sur les paquets .deb, comme tu as des outils sour Arch permettant d'installer un .deb. La plupart des logiciels sont disponibles en .deb et en.rpm.

C'est un faux problème.

Pourrais tu être plus précis sur les noms des différents outils?