Discussion :

[foetus]

...pour voir à quel point LibreOffice concurrence voir surpasse MS Office --> https://wiki.documentfoundation.org/...crosoft_Office

Lorsque je vois ton lien, je pense que le problème de Linux est bien là
Les "desktop environnement", LibreOffice surpassent Windows, Windows Office mais ils deviennent des usines à gaz avec tout un tas de fonctionnalités "douteuses" (importation de vidéo pour LibreOffice , Compiz avec le Cube3D lorsqu'on connait le support 3D de Linux), alors qu'ils leur manquent les fonctionnalités "facile d'accès" ou orientées entreprise (*)



* : reconnaissance vocale, modèles 3D, certains graphiques, "Export presentation to video formats", "Slide zoom and pan", "Option to save as picture presentation", "Web service data connection", "Password protection of database", "Calculations in database tables", "SmartArt diagrams", ...

[Steinvikel]

Lorsque je vois ton lien, je pense que le problème de Linux est bien là

Qu'entends-tu précisément par là ? ...ça peut vouloir dire plein de choses.
Le lien que je te présente tente d’établir, de manière exhaustive, les différents points qui différencient ces 2 suites logicielles.
Ce qui te semble poser problème est ?
- l'exhaustivité ?
- l'anglais ?
- les termes techniques employés ?
- autre chose ?

PS: je parle pas à Mr Michu, mais à quelqu'un qui visite régulièrement un forum informatique, hein... qu'on me dise pas que mon lien est trop inaccessible ! x)

Les "desktop environnement", LibreOffice surpassent Windows, Windows Office mais ils deviennent des usines à gaz avec tout un tas de fonctionnalités "douteuses" (importation de vidéo pour LibreOffice , Compiz avec le Cube3D lorsqu'on connait le support 3D de Linux), alors qu'ils leur manquent les fonctionnalités "facile d'accès" ou orientées entreprise (*)

Je ne comprend pas cet argument, il surpasse de manière général (selon moi) M$ Office, évidemment que pour des fonctionnalités supplémentaires il se complexifie, mais MS Office n'est pas notepad.exe (il est donc d'une complexité comparable) et possède également des fonctionnalités supplémentaires qui lui sont propres, ce qui ajoute un coté usine à gaz, comme LO finalement... ce qu'on reprochera à MS Office, c'est qu'aujourd'hui, il est triste de ne pas pouvoir incorporer facilement dans un document à la fois du texte, de l'image, du son, et de la vidéo... alors que LibreOffice le peut (bien plus facilement et fiable que M$).

[foetus]

Le lien que je te présente tente d’établir, de manière exhaustive, les différents points qui différencient ces 2 suites logicielles.
[...] ce qu'on reprochera à MS Office, c'est qu'aujourd'hui, il est triste de ne pas pouvoir incorporer facilement dans un document à la fois du texte, de l'image, du son, et de la vidéo... alors que LibreOffice le peut (bien plus facilement et fiable que M$).

Lorsque je vois ton lien, je pense que le problème de Linux est bien là (deux fois)

Effectivement dans ta liste exhaustive, on peut voir que LibreOffice peut incorporer de la vidéo et de l'audio et supporte X formats : mais Office est un traitement de texte, pas un traitement multimédia.
Et inversement, PowerPoint lui gère les graphiques et peut exporter en vidéo contrairement à LibreOffice : là ce sont des fonctionnalités attendues pour un logiciel de présentations.
Pour moi, c'est bien plus important qu'1 logiciel de présentations puisse rajouter des graphiques en 1 clic (comme "SmartArt diagrams") ou alors que ton tableur gère les relations entre les tables, exporte en XML et supporte le multi-threading que de pouvoir faire de la complétion comme un traitement de texte.

Office est un logiciel payant et non pas gratuit, et même si le piratage l'a aidé à s'imposer, à 1 moment il y a fallu que ce logiciel réponde aux besoin des entreprises, des utilisateurs :

[Steinvikel]

N'en déduisez surtout pas que je suis un anti-linux/anti-logiciels libres, mais à la lecture de ce fil, pour beaucoup de linuxiens, l'affaire est pliée : si Linux ne perce pas sur le desktop, c'est principalement la faute à la vente liée, à la puissance marketing de Microsoft et Apple et à la résistance au changement des utilisateurs...
Désolé, mais c'est moins simple.

Nier l'influence qu'a la vente lié, le marketing et la résistance au changement sur la non réussite d'un concurrent est surprenant... tu es d'avis que ces techniques commerciales ne sont qu'illusoires, et non aucun impacte concurenciel réels ?

Personnellement, je réduirai pas la discution à : le principal maux de linux c'est les pratiques commerciales.
C'est certes l'avis de certains, mais je doute que cela fasse consensus sur la majorité des intervenants. Que les pratiques commerciales ai un impactes majeur, j'en suis convaincu, que parmi les 6-10 critères précédemment énoncés, seul les pratiques commerciales aient un impacte majeur, j'en suis pas convaincu du tout.

Effectivement dans ta liste exhaustive, on peut voir que LibreOffice peut incorporer de la vidéo et de l'audio et supporte X formats : mais Office est un traitement de texte, pas un traitement multimédia.
Et inversement, PowerPoint lui gère les graphiques et peut exporter en vidéo contrairement à LibreOffice : là ce sont des fonctionnalités attendues pour un logiciel de présentations.
Pour moi, c'est bien plus important qu'1 logiciel de présentations puisse rajouter des graphiques en 1 clic (comme "SmartArt diagrams") ou alors que ton tableur gère les relations entre les tables, exporte en XML et supporte le multi-threading que de pouvoir faire de la complétion comme un traitement de texte.

Je pense que tu te fourvoies sur l'usage d'une suite bureautique, d'un traitement de texte.
Office (LibreOffice comme MS Office), c'est une suite logicielle permettant de créer du contenu, qui comprend un traitement de texte, mais pas que ça. Si historiquement c'était pour produire des documents de bureau à imprimer sur du A4, l'utilité à aujourd'hui évolué peu à peu vers les différents support, type de contenu, et par conséquence, est devenu multi média. Si on appel ce type de logiciel une "suite bureautique" c'est parce que c'est le besoin principal auquel il répond, et non le seul.

Ce serait dommage de devoir faire un document texte pour la substance d'un document et un powerpoint à coté pour la seule image qu'il est sensé traité.
Le son apporte une information complémentaire que le texte ne peut exprimer, pareil pour l'image, et la vidéo. Pour "parler" de certaines choses, les présenter sous forme de graphes (forme imagé) permet un document à la fois plus dense et plus clair, il en est de même pour les schémas, dessins, photos, représentations en tout genre... le son, les animation, et les vidéos peuvent également avoir la même utilité (le but c'est pas de mettre un film de 1h30 avec un bilan comptable).

Quand tu fait une conférence en amphi-théâtre, ou un court, pourquoi n'aurait-on pas le droit d'y incruster le son du signal étudié, et l'impacte sur l'oreille de la modulation qu'on lui applique. Parce que c'est bien joli de parler de richesse du spectre sonore, de cristallinité, de coloration... un moment faut placer les choses avec leur mots pour les associer et pas ce répéter 20x parce que tout le sujet est hypothétique, et que les gens ont du mal à conceptualiser sans exemple concret (sensoriel dans ce cas là).
un exemple de ce cas (bien que ce soit ici un logiciel en live) :

Office est un logiciel payant et non pas gratuit, et même si le piratage l'a aidé à s'imposer, à 1 moment il y a fallu que ce logiciel réponde aux besoins des entreprises, des utilisateurs :

Et chaque fois que LibreOffice grignote des parts de marché, il s'en charge, parce que si le plus gros des utilisateurs actuels en ont un usage "classique", il lui faut présenter un minimum de maturité à d'autres usages pour être adopté pour ces autres usages ...on utilise pas une solution avant qu'elle soit utilisable, c'est logique.
Et en ce but, le système d'extension est incontournable !

[Invité]

C'est FAUX.
Tu décris plein de soucis et de prise de tête pour installer VLC.
En Windows y a pas de souci du tout, download, install next next next et roule.

C'est FAUX.

"M. Michu qui clique sur sa vidéo et a une erreur codec" n'a aucune idée qu'un truc qui s'appelle VLC résoudra son problème. Et même si c'était le cas il lui faudra au moins 5 clics pour juste télécharger l'installeur. Donc non, ce n'est pas "download, install next next next et roule."

Sous linux, M. Michu aura forcément entendu parler de la logithèque et VLC y apparait en première page, et demande ensuite 2 clics pour être installé.
Et roule.

[stardeath]

C'est FAUX.

"M. Michu qui clique sur sa vidéo et a une erreur codec" n'a aucune idée qu'un truc qui s'appelle VLC résoudra son problème. Et même si c'était le cas il lui faudra au moins 5 clics pour juste télécharger l'installeur. Donc non, ce n'est pas "download, install next next next et roule."

Sous linux, M. Michu aura forcément entendu parler de la logithèque et VLC y apparait en première page, et demande ensuite 2 clics pour être installé.
Et roule.

d'où cette chère madame michu aura plus entendu parler de vlc en étant sous linux que sous windows? si on part hypothétiquement du bouche à oreille, il y a plus de chance qu'on lui file une solution pour windows que pour linux.

[Invité]

d'où cette chère madame michu aura plus entendu parler de vlc en étant sous linux que sous windows? si on part hypothétiquement du bouche à oreille, il y a plus de chance qu'on lui file une solution pour windows que pour linux.

Lis mon message : elle n'a pas entendu parler de vlc mais de la logithèque. Et vlc y apparait immédiatement.

[stardeath]

Lis mon message : elle n'a pas entendu parler de vlc mais de la logithèque. Et vlc y apparait immédiatement.

oui et donc? d'où est ce qu'elle aura entendu parler de cette logithèque?

j'ai pas d'ubuntu immédiatement sous la main, mais j'ai pas souvenir que c'était si évident visiblement.

[Invité]

oui et donc? d'où est ce qu'elle aura entendu parler de cette logithèque?

Partout. Ca fait partie même de linux. Sinon autant prétendre que tu as entendu parler d'ordinateur mais pas d'écran.

j'ai pas d'ubuntu immédiatement sous la main, mais j'ai pas souvenir que c'était si évident visiblement.

Bah je viens de tester il y a 10 minutes et il faut vraiment 2 clics sous ubuntu.

[stardeath]

Partout. Ca fait partie même de linux. Sinon autant prétendre que tu as entendu parler d'ordinateur mais pas d'écran.

Bah je viens de tester il y a 10 minutes et il faut vraiment 2 clics sous ubuntu.

il est pas là le propos, c'est sur que 2 clics c'est mieux que 3, mais prétendre que la logithèque coule de sens, je trouve ça fort, désolé.

je viens de vérifier sur un ubuntu 14.04 qui traine chez moi, si je suis l'ordre des icones, il y a toutes les chances que j'aille d'abord checker sur internet avec firefox, avant de rencontrer le software center.

[Invité]

il est pas là le propos, c'est sur que 2 clics c'est mieux que 3, mais prétendre que la logithèque coule de sens, je trouve ça fort, désolé.

je viens de vérifier sur un ubuntu 14.04 qui traine chez moi, si je suis l'ordre des icones, il y a toutes les chances que j'aille d'abord checker sur internet avec firefox, avant de rencontrer le software center.

2 clics c'est pour l'installation complète une fois la logithèque lancée. Sous windows il faut 5 clics juste pour télécharger vlc, et encore après avoir taper "vlc" dans google...
Et pour la logithèque, même si ça ne te plait pas, c'est effectivement ultra connu et si tu installes toi même ubuntu c'est affiché pendant une grosse partie du temps d'installation.

[stardeath]

2 clics c'est pour l'installation complète une fois la logithèque lancée. Sous windows il faut 5 clics juste pour télécharger vlc, et encore après avoir taper "vlc" dans google...
Et pour la logithèque, même si ça ne te plait pas, c'est effectivement ultra connu et si tu installes toi même ubuntu c'est affiché pendant une grosse partie du temps d'installation.

c'est quand même fou que systématiquement vous prenez le point de vu de quelqu'un qui connaît, faut pas s'étonner que ça fonctionne pas avec cette mentalité.
la prochaine fois que j'ai des questions de la part de mon entourage, je vous les enverrai, ça a l'air tellement trivial ...

[Invité]

c'est quand même fou que systématiquement vous prenez le point de vu de quelqu'un qui connaît, faut pas s'étonner que ça fonctionne pas avec cette mentalité.
la prochaine fois que j'ai des questions de la part de mon entourage, je vous les enverrai, ça a l'air tellement trivial ...

Mais oui. Et prétendre que tout le monde connait windows dès la naissance et qu'on va naturellement résoudre tous les problèmes avec un "download, install next next next et roule", ça ce n'est pas fou...

[stardeath]

Mais oui. Et prétendre que tout le monde connait windows dès la naissance et qu'on va naturellement résoudre tous les problèmes avec un "download, install next next next et roule", ça ce n'est pas fou...

tu as énormément plus de chance de tomber sur quelqu'un qui pourra te donner un tuyau pour windows que la même chose pour linux, mais ça, ça a l'air difficile à accepter que personne ne connaît votre système.
et encore on ne parle que de ubuntu qui tente de faire des trucs pour les débutants, et ils se font énormément critiquer pour être trop user friendly.

[Invité]

tu as énormément plus de chance de tomber sur quelqu'un qui pourra te donner un tuyau pour windows que la même chose pour linux,

Et pour cause : tu as énormément plus de chance d'avoir besoin d'un tuyau sur windows...

ça a l'air difficile à accepter que personne ne connaît votre système

Parle pour toi. Dans mon entourage windows n'est pas majoritaire. Certains l'utilisent mais d'autres utilisent android avec sa logithèque, pardon, app store. Et d'autres encore utilisent mac et te rient au nez si tu leur parles de windows.

et encore on ne parle que de ubuntu qui tente de faire des trucs pour les débutants, et ils se font énormément critiquer pour être trop user friendly.

Je ne vois pas le rapport. Tu connais quelqu'un qui conseillerait archlinux ou gentoo à Mme Michu ?

[foetus]

... le son, les animation, et les vidéos peuvent également avoir la même utilité (le but c'est pas de mettre un film de 1h30 avec un bilan comptable).

Tu viens de me faire repenser à un truc

Début 2000, les linuxiens déversaient un torrent de m$rd$ sur PowerPoint parce que PowerPoint avait des transitions animées, des petits sons, ... des fonctionnalités multimédia que LaTeX+Beamer c'était professionnel ouin-ouin le pdf en mode texte c'est le truc solide, carré, pro pour faire des présentations.
Et maintenant, tu me dis le contraire avec des arguments pseudo-scientifiques avec à l'appui la présentation ultra-spécifique d'un logiciel sonore [quasi hors-contexte]
Et en 2018, LaTeX+Beamer je ne le vois qu'avec les gens (universitaires, formateurs) qui ne travaillent pas sous Windows.

[stardeath]

Et pour cause : tu as énormément plus de chance d'avoir besoin d'un tuyau sur windows...

entrée des gladiateurs - julius fucik.
on en reparle l'année prochaine pour voir comment a évolué linux?

Parle pour toi. Dans mon entourage windows n'est pas majoritaire. Certains l'utilisent mais d'autres utilisent android avec sa logithèque, pardon, app store. Et d'autres encore utilisent mac et te rient au nez si tu leur parles de windows.

donc? ça enlève le fait que personne connaît votre système? ça confirme juste ce que j'ai dit il y a pas très longtemps, il faut qu'un google s'y mette pour avoir un linux connu, le tout avec 0 augmentation de connaissance possible tellement tout est caché.

Je ne vois pas le rapport. Tu connais quelqu'un qui conseillerait archlinux ou gentoo à Mme Michu ?

faudra que je re-regarde qu'est ce qui a été conseillé comme linux dans ce thread et sur ce forum. après le rapport, les seuls qui font des efforts se prennent des shitstorms, je trouve ça dommage, mais bon ...

[Steinvikel]

donc? ça enlève le fait que personne connaît votre système? ça confirme juste ce que j'ai dit il y a pas très longtemps, il faut qu'un google s'y mette pour avoir un linux connu, le tout avec 0 augmentation de connaissance possible tellement tout est caché.

faudra que je re-regarde qu'est ce qui a été conseillé comme linux dans ce thread et sur ce forum. après le rapport, les seuls qui font des efforts se prennent des shitstorms, je trouve ça dommage, mais bon ...

pour vous départager tout les deux sur ce problème que tenterait de résoudre Mme Michu face à une vidéo qui se lance pas pour un codec manquant :
- peut importe l'OS, "codec" est un mot qui lui est inconnu, avec un peu de chance elle connait le nom du lecteur vidéo qu'elle utilise, et trouvera rapidement la solution en recherchant ce nom + "codec manquant".
- Windows représente plus de 80% du marché desktop, si Android à une base linux, ça fonctionne de bien des manières assez différemment qu'une branche Debian. Oralement, c'est surtout des réponses Windows qu'elle trouvera, et ça commence par les connaissances dans la famille et au boulot. Mais sur internet, avec les moteurs de recherches c'est aussi facile pour Windows que pour linux... encore faut-il que celui qui répond dans le forum utilise des mots qui lui soit accessibles, parce que généralement, quelqu'un pour qui "codec" est totalement inconnu comprend assez peu précisément ce qu'est une barre d'adresse, un paquet, gestionnaire d'application, etc.
- qu'elle voit l'application VLC sur son PC Windows ou linux... encore faut-il qu'elle sache que ce lecteur vidéo puisse résoudre son problème de codec.
Une fois que l'on connais le nom du logiciel que l'on cherche, il est plus facile d'installer une applis par un double clic sur un gestionnaire d'application linux que de le ddl sur Windows, quoi que, maintenant Microsoft a également un magasin d'application. Pour ce qui est de l'installation manuelle (ddl puis installer) c'est bien plus simple coté Windows, ou il n'y aura pas de gestion de droits des fichiers... au pire un clic sur "ok" pour virer l'UAC.
Et la mauvaise langue qui me dira que parfois ça marche pas parce que "framework .NET manquant", ou la version "Visual C++ redistri-butable" trop ancienne, ou "JAVA JRE manquant"... bah je répondrais simplement qu'il se passe exactement la même chose avec les dépendances de paquet sur linux.

Tu viens de me faire repenser à un truc
Début 2000, les linuxiens déversaient un torrent de m$rd$ sur PowerPoint (...) Et maintenant, tu me dis le contraire avec des arguments pseudo-scientifiques avec à l'appui la présentation ultra-spécifique d'un logiciel sonore [quasi hors-contexte]

Je comprends que ça t'y fasse penser, mais c'est quoi le rapport de fond ?
Le but d'un exemple se veut de présenter un cas précis, donc oui, l'exemple est ultra spécifique par nature.

Mes arguments, par contre, sont bien plus généraux. Je t'explique par l’appui d'un raisonnement logique, que LibreOffice répond mieux que MS Office à des besoin actuels, qui nécessitent du texte, et parfois du son et/ou de l'image, même sur un simple traitement de texte. Pourquoi parce que certains avant moi étaient persuadés du contraire, je serait forcément dans l'erreur ?
Ne confond pas raisonnement et tradition. Que peuvent-ils bien avoir de pseudo-scientifique mes arguments ? le fait que l'on ne puissent pas mettre des mots sur des sensations sonore et visuelle te parait infondé ? le fait que le texte puise ne pas être aussi synthétique qu'une image, ou fidèle qu'un son ? le fait qu'il est parfois nécessaire de les employer ?

Est-ce que mon argumentaire du message précédent ne permettait pas de comprendre le raisonnement qui soutenait que : la représentation sonore (bruit, signaux, enregistrement réel...) et la représentation graphique (image, graphe...), apportent chacun des éléments qualitatif qu'il est difficile d'apporter de manière textuelle, et que ces éléments sont d'autant plus pertinent lorsqu'ils sont employés au sein d'un même document ?

PS: si je ne m'abuse, le pdf est une domination de Adobe qui a pour premier but l'uniformisation le rendu d'une impression physique sur du papier. N'aurais-tu pas confondu certaines polémiques d'une autre époque ?

Et en 2018, LaTeX+Beamer je ne le vois qu'avec les gens (universitaires, formateurs) qui ne travaillent pas sous Windows.

Je te parle de LibreOffice et de MS Office, et plus précisément de l'ouverture aux médias que nécessite actuellement les traitements de texte. LaTeX+Beamer c'est l'équivalent de Impress/PowerPoint, et si tu souhaites mon avis, saches qu'une présentation se veut généralement sur un support numérique à notre époque, et que ce que j'expose pour un traitement de texte est encore plus vrai pour une "présentation" (PowerPoint).

[foetus]

Je te répondrai que sur 1 point. Parce que sinon, après vérification, Office (Word + PowerPoint) cela va faire depuis 1997 (21 ans) qu'on peut intégrer du son et faire des animations. Alors certes, c'est du wav et non pas du mp4, mp3, aac (en 1998 seul mp3 existait).
Mais maintenant que LibreOffice le fait depuis quelques années (et justement il faut installer VLC pour les codecs), maintenant c'est une évolution naturelle, un truc dans l'aire du temps, ...
Alors lorsque seul Office le proposait , c'était de la m$rd$ en boite, une abomination, (*)

Et je te rappelle au passage, grâce à ta liste exhaustive , que Office permet l'exportation en .mp4, la reconnaissance vocale et les "Smart Diagrams" en 1 clic depuis 10 ans, alors que tout cela manque dans LibreOffice.
Et au lieu de cela, LibreOffice permet l'intégration de modèles 3D ou de fichiers .psd : penses-tu que ces fonctionnalités soit à leur place dans une suite bureautique ?
Et à coté de cela, lorsque je vois les graphiques 3D, le travail collaboratif, le support du cloud, le support de divers matériels, et le multi-threading, qui sont pour le coup de vraies fonctionnalités, Office a déjà un paquet d'avance

PS: si je ne m'abuse, le pdf est une domination de Adobe qui a pour premier but l'uniformisation le rendu d'une impression physique sur du papier. N'aurais-tu pas confondu certaines polémiques d'une autre époque ?

Tu oublies 2 choses mais je ne t'en veux pas, tu le fais exprès.

• Si PDF est devenu le format d'imprimerie/ de facto, c'est que 1) il incorpore les polices dans le fichier 2) son évolution n'est pas une m$rd$ sans nom, avec une rétrocompatibilité maximale. Tout ce qu'un logiciel WYSIWYG ne permet pas pour l'instant.
• (*) Pouvoir faire des présentations, des documents, au format texte/ PDF (+ graphiques), permet de se concentrer sur la forme et le fond. Et ne pas alourdir son fichier avec des fichiers multimédia et surtout faire des documents qui ne distraient pas le lecteur avec du son et des animations. Faire des documents cela s'apprend, y ajouter des animations/ sons cela se fait avec parcimonie (et donc on peut s'en passer). C'était la critique fondée des Linuxiens

[chrtophe]

Et la mauvaise langue qui me dira que parfois ça marche pas parce que "framework .NET manquant", ou la version "Visual C++ redistri-butable" trop ancienne, ou "JAVA JRE manquant"... bah je répondrais simplement qu'il se passe exactement la même chose avec les dépendances de paquet sur linux.

Sous Linux, les dépendances sont gérés correctement quand les paquets sont dans les dépôts officiels. Quant aux redistributables manquants etc, sous Windows, en général quand l'appli est bien faite, celle-ci les installe si besoin. Pour Java, une machine virtuelle Java libre est fournie (OpenJdK). Installer la machine virtuelle Jave d'Oracle sera un peu plus difficile car non packagée, mais pas forcément nécessaire.

Quand au cloud, les GAFAS on de l'avance car ça devient le modèle économique standard : rente à vie (office365, creative cloud, etc). Mais c'est également possible avec le libre : Exemple non exhaustifs : Nextcloud, Collabora (pour , Yunohost etc. Moins connus car ils ne font pas de pub et n'ont pas d’objectifs financiers. Et ce sera à nous de gérer l'aspect serveur (sauf utilisation de services distribués comme P2P), comme le font les GAFAS pour nous, et un serveur ce n'est pas gratuit.

Certes, tous les produits libres ne sont pas parfait, mais n'oubliez-pas qu'ils sont gratuits et que tout un chacun peut les améliorer.

C'est aussi à nous professionnels de proposer les produits libre quand cela est justifié et à bon escient, avec leurs avantages et leurs inconvénients. Si on le fait pas, c'est sûr que les utilisateurs n'en entendrons pas parler et vont rarement tester par eux-mêmes.
Évidemment on ne va pas remplacer Access par LibreOffice Base ou PHP/MySQL, sauf si nous développons la base et proposons un produit clé en main.