Discussion :

[TheLastShot]

Apparemment ça dépend comment on regarde :out une différence de réalité physique...
Si tu donnes de la testostérone à une fille elle va se comporter un plus comme un homme.

J'adore les pseudo scientifiques auto-proclamés... Pour avoir été personnellement en contact avec des hommes trans (donc des individus né femmes qui ont pris de la testostérones), non les hormones n'ont pas un fonctionnement magique qui change le comportement d'une personne. Les hormones ont principalement une influence physiognomique pas comportemental...
Alors arrêtez avec vos connerie de "une femme/ un homme se conduira PAR NATURE de tel manière", la seule chose qui agit sur votre comportement c'est VOUS et rien d'autres !

[Neckara]

J'adore les pseudo scientifiques auto-proclamés... Pour avoir été personnellement en contact avec des hommes trans (donc des individus né femmes qui ont pris de la testostérones), non les hormones n'ont pas un fonctionnement magique qui change le comportement d'une personne. Les hormones ont principalement une influence physiognomique pas comportemental...

Les hormones ont bien une influence statistique sur le comportement, et ce n'est effectivement pas magique, de la même manière que e.g. le soleil a une influence sur le comportement (cf dépressions/déprimes hivernales).

Ce qui n'indique rien quant à un comportement individuel, et qui ne veut pas dire qu'une personne prenant des hormones changera du tout au tout. Ce n'est pas parce qu'une fille prend des hormones qu'elle se mettra à siroter une bière devant un match de foot, nous sommes bien d'accord.

La "nature" donne bien des prédispositions statistiques, qui vont plus ou moins s'exprimer en fonction de l'environnement. Mais nous sommes bien d'accord qu'il n'existe pas "un comportement naturel".


Je précise tout de même, ce n'est pas parce que je te réponds que je suis d'accord avec les propos de Ryu.
Personnellement, je tends à éviter de rebondir sur ses propos, ce que j'estime être plus une perte de temps qu'autre chose.

[Ryu2000]

Pour avoir été personnellement en contact avec des hommes trans (donc des individus né femmes qui ont pris de la testostérones), non les hormones n'ont pas un fonctionnement magique qui change le comportement d'une personne.

Pourtant il existe des études qui montrent que la testostérone change le comportement.
Par exemple :
Testostérone : facteur d’égocentrisme

Comble de l’ironie, c’est sur des femmes que les chercheurs ont réalisé leur étude. En effet, les hommes ayant déjà une grande concentration de testostérone dans le corps, lors d’une injection de l’hormone, leur organisme la régule automatiquement, ne faisant jamais monter leur taux de testostérone au delà d’un certain seuil. A contrario, les femmes, elles, possèdent cette hormone à des taux très faibles, environ 40 à 60 fois moins que chez les hommes.

Pour leur étude, les chercheurs ont étudié deux groupes de 17 femmes, l’un recevant une injection de testostérone, l’autre un simple placebo. Ils ont alors demandé à chaque groupe de prendre ensemble des décisions. Et les résultats sont éloquents : alors que le groupe ayant reçu un placebo est parvenu à s’entendre, celui de la testostérone a eu beaucoup plus de mal à prendre une décision commune.

Sinon il faut aller voir chez les sportives qui prennent des stéroïdes.
Vu que généralement ce sont des doses de testostérones beaucoup trop forte.

Bon après toutes les études ne sont pas d'accord...
Là ça marche pas par exemple :
Testostérone : préjugés, hormone et influence

Oui mais voilà, si les hommes ne se comportent pas comme des rats, les femmes encore moins. La preuve : les dames dopées à la testostérone semblent plus altruistes que les autres : elles proposent en effet plus souvent cinq pièces à leur partenaire de jeu. Mais ce n'est pas tout... Les chercheurs européens ont poussé le bouchon un chouïa plus loin : ils ont réitéré l'expérience avec 60 autres femmes mais en prenant soin, cette fois, de préciser que la pilule à glisser sur la langue était un concentré de testostérone. Résultat : adieu comportements altruistes, bonjour offres déséquilibrées, risquées, viriles. En deux temps, trois mouvements, les demoiselles ont donné corps aux comportements observés chez les rats dopés à la testostérone. Les clichés populaires sont devenus réalité sans qu'aucun cobaye ne biaise l'expérience consciemment.

Un fait qui n'étonne en rien Gérard Leboucher. « Il est très facile de s'identifier inconsciemment aux stéréotypes en vigueur dans la société. Faites passer un test de culture générale ou de mathématiques à un groupe de femmes. Puis recommencez en demandant aux dames d'écrire au préalable la couleur de leurs cheveux et vous constaterez que les blondes auront de moins bons résultats. Et ce juste parce que dans le second cas, les cobayes ont eu à se définir comme blondes, femmes qui, dans l'imaginaire collectif, manquent d'intelligence. » De quoi reconsidérer la pertinence des sondages d'opinion, tests réalisés auprès d'individus devant au préalable se ranger dans un certain nombre de catégories sociales.

Mais reste quand même un fait étrange : comment expliquer que la testostérone puisse enclencher des comportements altruistes, fût-ce chez les femmes ? « La réponse n'est pas simple, réfléchit Gérard Leboucher. Il est possible que chez l'homme, le rôle de la testostérone soit de réduire l'anxiété ou de faciliter la levée de certaines inhibitions. Dans ces cas-là, il pourrait tout autant déclencher des comportements altruistes ou risqués. » Une hypothèse qui pointe toutes les incertitudes subsistant autour de l'influence de la testostérone sur le comportement humain.

[Edrixal]

Apparemment ça dépend comment on regarde :
Infographie : les femmes sont plus diplômées que les hommes


Les femmes sont plus scolarisées et diplômées que les hommes, mais davantage au chômage

Reprend l'argumentaire qu'il y à sous la citation que tu à fait.
J'aurais du conclure par, les femmes ne sont pas plus diplômées que les hommes parce qu'elle doivent être plus diplômées que les hommes, mais parce qu'elles aurait besoin de l'être pour ce sentir prête pour le travail qui leur sera demandées.

Il y a surtout une différence de réalité physique...
Si tu donnes de la testostérone à une fille elle va se comporter un plus comme un homme.
Il n'y a pas que ça, il y a des dizaines de milliers d'années d'évolution, et pendant que l'homme allait chercher de la nourriture, les femmes restaient au camps pour s'occuper des enfants, il y a encore des traces de ça aujourd'hui.
Si les hommes regardent mécaniquement les seins et les fesses des jeunes femmes, sans avoir aucun contrôle sur eux même (ils ne sont même pas conscient qu'ils regardent parfois), c'est parce qu'on a toujours les fonctions de l'homme des cavernes en nous.
On a juste une surcouche de la société, qui nous rappelle que c'est mal de regarder des femmes dans la rue.

L'homme et la femme ne sont pas égaux, ils sont complémentaire.
Généralement les hommes sont plus grand et plus fort que les femmes par exemple.
Sinon les sports ne seraient pas divisé en catégorie homme et femme.

Par contre socialement il n'y a pas de différence.
Que tu sois homme ou femme ça change quasiment rien pour la carrière.

Juste pour préciser, les femmes partait beaucoup cueillir également. Il n'y à que la chasse au gros qui été réserver aux hommes.

[Ryu2000]

J'aurais du conclure par, les femmes ne sont pas plus diplômées que les hommes parce qu'elle doivent être plus diplômées que les hommes, mais parce qu'elles aurait besoin de l'être pour ce sentir prête pour le travail qui leur sera demandées.

Je ne m'intéresse pas au "pourquoi", je dis juste que beaucoup de femmes sont diplômées.
Pour dire qu'il n'y a pas de frein, si une femme veut faire un master ou un doctorat tout le monde va la pousser dans ce sens.

Juste pour préciser, les femmes partait beaucoup cueillir également. Il n'y à que la chasse au gros qui été réserver aux hommes.

Ça devait être proche du campement, parce qu'avec un enfant dans les bras tu ne peux pas fuir rapidement en cas de présence de prédateur.

[Ecthelion2]

Il ne faut pas trop exagérer non plus.

Un échange, cela implique au moins 2 intervenants.
Si l'un des intervenants ne veut pas, tu peux faire ce que tu peux, s'il ne veut pas, il ne veut pas.

[...]

Pendant une quinzaine de pages, j'ai subit des hommes de pailles, que j'ai très explicitement nié, au bout d'un moment, on ne peut pas faire mieux.
S'il a décidé que, et qu'il ne changera pas d'avis pour rien au monde, je suis impuissant.

Oui donc si d'autres intervenants que moi, ne comprennent pas ce que tu racontes, c'est parce que je n'y mets pas du mien ?

Quant au "s'il a décidé que", je ta rappelle que sur l'autre sujet avec ces fameuses 10/15 pages d'homme de paille, je te rappelle que je n'étais pas le seul à ne pas aller dans ton sens hein, c'était même plutôt l'inverse, on était plusieurs, et tu n'avais pas grand monde partageant ton point de vue (peut-être car il était mal exprimé ?), donc merci de ne pas me coller toute la responsabilité sur le dos, quand plusieurs personnes sur plusieurs sujets te reprochent de ne pas t'exprimer clairement...



Sur ce, je vous laisse dériver sur votre énième dialogue de sourds sur les "différences" hommes / femmes et vos histoires d'hormones qui sont complètement hors-sujet par rapport au sujet #MeToo, sachant qu'au final, on ne saura toujours pas pourquoi ce mouvement était "diffamatoire"...

[Ryu2000]

sachant qu'au final, on ne saura toujours pas pourquoi ce mouvement était "diffamatoire"...

C'est simple il y a une minorité d'hystérique qui pensent que toute action est une agression envers elles. (il y a vraiment des femmes qui disent qu'aucun homme ne doit aborder une femme dans la rue, les hommes ne devraient pas avoir le droit de dire bonjour à une femme. Demandez à Marion Seclin elle va vous expliquer )
Enfin si t'es riche et beau subitement c'est beaucoup moins une agression...

Bien entendu il y a beaucoup d'agressions réels.
Mais il y a aussi des féministes hystériques qui veulent absolument se mettre en position de victime "un jour un ouvrier m'a souhaité de passer une bonne journée en pleine rue, je suis traumatisé, j'en parle encore en thérapie".

[Ecthelion2]

C'est simple il y a une minorité d'hystérique qui pensent que toute action est une agression envers elles. (il y a vraiment des femmes qui disent qu'aucun homme ne doit aborder une femme dans la rue, les hommes ne devraient pas avoir le droit de dire bonjour à une femme. Demandez à Marion Seclin elle va vous expliquer )
Enfin si t'es riche et beau subitement c'est beaucoup moins une agression...

Bien entendu il y a beaucoup d'agressions réels.
Mais il y a aussi des féministes hystériques qui veulent absolument se mettre en position de victime "un jour un ouvrier m'a souhaité de passer une bonne journée en pleine rue, je suis traumatisé, j'en parle encore en thérapie".

Rien à voir avec ce dont on parlait avec Neckara. La tu me parles des féminazies, ce qui n'est pas le sujet qui nous "opposait".

[BenoitM]

C'est simple il y a une minorité d'hystérique qui pensent que toute action est une agression envers elles. (il y a vraiment des femmes qui disent qu'aucun homme ne doit aborder une femme dans la rue, les hommes ne devraient pas avoir le droit de dire bonjour à une femme. Demandez à Marion Seclin elle va vous expliquer )

Tu abordes beaucoup d'homme dans la rue? Alors pourquoi avoir un comportement différent avec une femme?
Puis ca veut dire quoi aborder?

Mais il y a aussi des féministes hystériques qui veulent absolument se mettre en position de victime "un jour un ouvrier m'a souhaité de passer une bonne journée en pleine rue, je suis traumatisé, j'en parle encore en thérapie".

Et les blancs sont tous des racistes, pédophiles...
Et les noirs sont tous...
Et les aliens sont tous....

Et peut-être la question est de se demander pourquoi elle est devenue "hystérique"...

[Ryu2000]

dont on parlait avec Neckara.

Quand 2 membres se répondent entre eux dans un forum ce n'est jamais intéressant.
Le mouvement metoo ça mettait un peu tous les hommes dans la catégorie "agresseur" et c'est pas sympa.
Je suis toujours contre la stigmatisation et la catégorisation.
Ok il y a une minorité qui fout la merde, mais c'est pas représentatif de l'ensemble.
Et il y a d'autres facteurs à voir.

Comment un homme est sensé faire des rencontres ?
Sachant qu'il n'a pas d'argent pour aller au bar, ni en boite de nuit, qu'il n'est pas invité à des soirées privées ?
On lui dit qu'il n'a pas le droit de parler aux gens dans la rue.

Tu abordes beaucoup d'homme dans la rue? Alors pourquoi avoir un comportement différent avec une femme?

Je n'aborde personne dans la rue.
Mais si un gars ou une fille vienne me dire un truc je ne vais pas faire une crise.
On peut envoyer chier quelqu'un poliment.
Là où c'est chaud c'est avec les racailles...

Et les blancs sont tous des racistes, pédophiles...

Non mais justement je parle d'une minorité.
Les feminazis ne représentent pas le mouvement féministe !
Justement c'est le plus moche des aspects du féminisme, avec les Femen et les Pussy Riot.
Malheureusement c'est le féminisme qu'on voit le plus...

Et peut-être la question est de se demander pourquoi elle est devenue "hystérique"...

La véritable question c'est pourquoi les féminazis ont autant d'écho ?

[el_slapper]

Les hormones ont bien une influence statistique sur le comportement, et ce n'est effectivement pas magique, de la même manière que e.g. le soleil a une influence sur le comportement (cf dépressions/déprimes hivernales).

Ce qui n'indique rien quant à un comportement individuel, et qui ne veut pas dire qu'une personne prenant des hormones changera du tout au tout. Ce n'est pas parce qu'une fille prend des hormones qu'elle se mettra à siroter une bière devant un match de foot, nous sommes bien d'accord.

La "nature" donne bien des prédispositions statistiques, qui vont plus ou moins s'exprimer en fonction de l'environnement. Mais nous sommes bien d'accord qu'il n'existe pas "un comportement naturel".

Tiens, je te comprends, et en plus je suis d'accord avec toi.

Et je viens de tomber sur un exemple de comportement peut-être poussé par les hormones, mais inacceptable quand même. Je crois que tu est bon en Anglais, je ne te fais pas l'insulte de traduire.

C'est ça, les comportement qu'il faut combattre. Et c'est nouveau, en effet. Il y a encore 5 ans, ce gros porc s'en serait sorti sans un soupçon d'ennui. Là, il est dans la mélasse. Bon, ça devrait s'arrêter à un rappel à la loi, peut-être même un peu de prison avec sursis, mais j'espère qu'il aura retenu la leçon.

Après, si certains hommes ont peur de parler aux femmes parce-qu'un goujat qui a l'habitude de les fesser en public, par surprise, et sans consentement préalable, se fait soudain interroger par les flics, moi, je me pose quand même des questions sur ces hommes-là. Je n'ai pas du tout l'impression d'être ciblé par cette nouvelle forme de protection que les femmes commencent à mettre en place pour éviter les malfaisants. Je SAIS que je ne me comporte pas comme ça, et qu'aucune femme ne me verra comme un danger. Si d'autres ont peur d'être perçus comme des dangers, ils devraient se poser la question de savoir quoi dans leur comportement leur fait penser, que, peut-être..... hormones ou pas, personne ne devrait faire en sorte qu' autrui se sente menacé ou opprimé(et ça vaut aussi, tu a raison de le préciser, même si ce n'est pas le cas le plus fréquent, et de très loin, par les féminazies).

(.../en parlant de Ryu/...) Personnellement, je tends à éviter de rebondir sur ses propos, ce que j'estime être plus une perte de temps qu'autre chose.

Je ne le lis plus. Je réagis parfois à des gens qui le citent, c'est tout.

[Neckara]

Et je viens de tomber sur un exemple de comportement peut-être poussé par les hormones, mais inacceptable quand même. Je crois que tu est bon en Anglais, je ne te fais pas l'insulte de traduire.

Nous sommes bien d'accord.

C'est ça, les comportement qu'il faut combattre.

Et effet, et je préciserais même que de dire qu'un comportement peut être influencé est descriptif, pas normatif.
C'est à dire que cette influence explique (au sens descriptif), mais n'excuse pas le comportement, ni ne décharge l'auteur de ce comportement de ses responsabilités, ni ne diminue la gravité des actes.

[el_slapper]

(.../...)C'est à dire que cette influence explique (au sens descriptif), mais n'excuse pas le comportement, ni ne décharge l'auteur de ce comportement de ses responsabilités, ni ne diminue la gravité des actes.

...mais peut expliquer bien des statistiques divergentes.

dit autrement, le coupable, on le punit, je suis 100% d'accord, ça n'empêche pas de se demander si en supprimant certaines influences, on ne pourrait pas réduire le nombre de coupables. Mon exemple préféré(parce-que totalement involontaire, et que personne ne peut se prévaloir de l'avoir prévu) : la suppression du plomb dans les peintures et les carburants qui a fait baisser la criminalité. Plus ou moins fortement selon les études, mais avec toujours une corrélation impressionnante.

https://www3.amherst.edu/~jwreyes/media/LaPresse.pdf
https://www.lenouveleconomiste.fr/un...u-plomb-17301/
avec un lien indirect :
http://www.psychomedia.qc.ca/depress...rouble-panique

Dit encore autrement, il faut savoir penser à la fois l'individu(ce que les gauchistes ne savent pas faire) et le système(ce que les droitistes ne savent pas faire). En améliorant le système, on donne toutes les chances aux individus. Qui n'ont alors plus aucune excuse pour échapper à la justice si ils font des crasses. L'idée, en ce qui concerne le sexisme, c'est que les mentalités évoluent au point ou le goujat de mon exemple précédent ne puisse pas dire "mais tout le monde le fait" le jour ou il se retrouve face à la Police. Et que ses amis ne soient pas tentés de l'imiter. Certainement pas de l'absoudre, lui, de son comportement inacceptable.

Dit encore autrement, améliorer la situation, ça ne se fait pas en disant simplement "maintenant, vous avez 18 ans, on compte sur vous pour bien vous comporter, hein!". Ca se fait en multipliant les incitations(coercitives ou non) à bien se comporter. Et les individualités qui se comportent mal quand même, eh bien, elles sont majeures et responsables de leurs actes.

[ymoreau]

Vu les votes négatifs qui pleuvent on dirait que le sujet est toujours sensible chez les développeurs.

[MiaowZedong]

Les hormones ont principalement une influence physiognomique pas comportemental...
[...] la seule chose qui agit sur votre comportement c'est VOUS et rien d'autres !

Donc les dépressifs sont justes des feignasses pas fichues de maitriser leur déséquilibre hormonal comme une personne normale, les insomniaques sont de grands bébés qui ne veulent pas se coucher, les ados qui changent de comportement tu leur mets une fessée et ils rentrent dans l'ordre, et quand tu vois ton conjoint tes sentiments sont purement spirituels et n'ont rien à voir avec la montée d'oxytocine dans ton cerveau?

Ça pique les yeux de lire quelque chose d'aussi ignorant (et aussi insultant pour une grande majorité des handicapés psychiques et des psychiatres qui passent leur temps à jongler avec des hormones pour justement influer sur le comportement) en 2018. L'esprit humain immatériel et détaché de la chair, ça allait au 16ème siècle hein...

[Invité]

Vu les votes négatifs qui pleuvent on dirait que le sujet est toujours sensible chez les développeurs.

Ouais, y en un paquet qui ont des problèmes avec leur masculinité pour se sentir aussi menacer par les femmes.

[laerne]

Donc les dépressifs sont justes des feignasses pas fichues de maitriser leur déséquilibre hormonal comme une personne normale, les insomniaques sont de grands bébés qui ne veulent pas se coucher, les ados qui changent de comportement tu leur mets une fessée et ils rentrent dans l'ordre, et quand tu vois ton conjoint tes sentiments sont purement spirituels et n'ont rien à voir avec la montée d'oxytocine dans ton cerveau?

Ça pique les yeux de lire quelque chose d'aussi ignorant (et aussi insultant pour une grande majorité des handicapés psychiques et des psychiatres) en 2018. L'esprit humain immatériel et détaché de la chair, ça allait au 16ème siècle hein...

+1. Mais ceci dit c'est un peu affolant de voir pas mal de gens auto-valider leur convictions hétéro-normative juste en disant « hormones ». Alors qu'on comprend encore très mal encore comment l'interaction entre les hormones et les sentiments et ne parlons même pas des comportements. « Si tu donnes de la testostérone à une fille elle va se comporter un plus comme un homme. » est l'une des pire conneries que j'ai jamais lue. C'est du niveau que d'affirmer que Oumuamua est un vaisseau extra-terrestre parce que son orbite est légèrement différente de ce qu'on s'attendait : la vérite, c'est qu'on sait pas.

Dans le cas des hommes trans, ils prennent de la testostérone uniquement pour les raisons physionomiques évoquées par TheLastShot. Ce qui veut pas dire qu'il y a pas d'autre effet, et ce qui veut pas dire qu'une seule de nos observations de différence de comportements entre les hommes et les femmes au quotidien sont affectées : on en sait pas grand chose. Par contre, ce qu'on sait, c'est que les trans actuels changent leur comportement de manière consciente, parfois sans l'usage d'hormone, donc les hormones n'expliquent pas tout : on a un degré de l'autonomie, encore heureux.

[Ryu2000]

« Si tu donnes de la testostérone à une fille elle va se comporter un plus comme un homme. » est l'une des pire conneries que j'ai jamais lue.

C'était mal dit, mais c'est une référence à l'étude scientifique qui a montré que les femmes écoutent moins les autres quand tu leur donnes de la testostérone...
Dans l'étude la testostérone a augmenté l'agressivité, l'égocentrisme et le manque d’écoute chez les femmes. Vous avez compris le truc ?

Après bien-sure que c'est beaucoup plus compliqué que ça, et qu'il existe beaucoup d'hormones qui travaillent ensemble et qu'on ne maîtrise pas tout.
Je voulais juste dire que les hommes produisent plus de testostérone que les femmes et que la testostérone a une influence sur le comportement. (elle est correct cette phrase ou vous avez encore quelque chose à reprocher ?)

Il y a un phénomène qui s'appelle "Aromatase" (ou quelque chose du genre) et qui transforme la testostérone en œstrogènes (en gros).
Les sportifs mâles qui prennent trop de testostérone aromatisent et ont un niveau trop élevé d’œstrogène.
Ils ont des seins qui poussent, ils deviennent émotif, etc.

[Ecthelion2]

Les sportifs mâles qui prennent trop de testostérone aromatisent et ont un niveau trop élevé d’œstrogène.
Ils ont des seins qui poussent, ils deviennent émotif, etc.

Oui mais du coup, ils ont meilleur goût !

[MiaowZedong]

Et je viens de tomber sur un exemple de comportement peut-être poussé par les hormones, mais inacceptable quand même. Je crois que tu est bon en Anglais, je ne te fais pas l'insulte de traduire.

Cela n'a probablement que peu à voir avec les hormones. Je ne sais pas si tu as vu la petite subtilité culturelle (et en tout cas certains ici ne la verront pas), mais l'auteur du billet de blog dit à demi-mot que l'incident se déroule dans un Hooters, une chaine de restaurants qui recrute exclusivement des jeunes femmes à forte poitrine, qui les mets dans des tenues minimalistes (avec force maquillage s'il vous plait) et les utilise comme son principal argument de vente. Niveau objectivisation de la femme, ça se pose là.

Donc quand les femmes sont présentées comme de la viande appétissante, les hommes ont tendance à considérer qu'étant clients, et en payant, ils acquièrent le droit de se comporter ainsi.

Dit autrement, le problème ce n'est ni les hormones, ni la société, ni même l'éducation du goujat, mais bien l'existence d'une telle chaîne de restaurants. Et appelez-moi un puritain si vous le voulez, mais j'interdirais ça avec les strip-clubs et autre bars à hôtesses.

Quant à ce qu'à fait la fille, si toutes les femmes réagissaient à ce genre de geste avec une gifle, le harcèlement sexuel serait un bien moindre problème.

Tu abordes beaucoup d'homme dans la rue? Alors pourquoi avoir un comportement différent avec une femme?

Euh....aux dernières nouvelles 93-95% de la population est hétérosexuelle. Donc même si on considère que sous tous les angles sauf le sexuel, il n'y a pas de différence, alors tu as 93-95% des gens qui auront un comportement potentiellement différent selon que leur interlocuteur appartient au sexe qui les intéresse.

la suppression du plomb dans les peintures et les carburants qui a fait baisser la criminalité. Plus ou moins fortement selon les études, mais avec toujours une corrélation impressionnante.

Oui sauf qu'aux États-Unis (et quelques autres pays) tu as la même corrélation avec la légalisation de l'avortement, tandis que dans d'autres pays la corrélation est beaucoup plus faible (au Royaume-Uni la criminalité n'a commencé à baisser que 15 ans plus tard qu'aux US). Comme l'idée que la criminalité est essentiellement due à une faible estime de soi (en vogue aux USA dans les années 80 et 90), l'idée que l'essence plombée était le principal responsable du boom de la criminalité entre les années 70 et 90 est probablement une corrélation trompeuse. Ça ne veut pas dire que l'essence plombée jouait aucune rôle, bien sûr, mais son rôle a certainement été exagéré.