Disponibilité générale de Microsoft Edge basé sur Chromium pour Linux

**Steinvikel** · 29/01/2019, 16h57

Envoyé par Kulvar

Quels sont les droits que la société Google a conservé vis à vis de Chromium ?
Ne sachant pas trop, je préfère avoir une alternative n'appartenant pas à une entreprise.
On sait jamais quand une multinationale voudra nous la faire à l'envers.

La majeur parti des sources est sous licence MIT, BSD... d'autre sont sous MPL, LGPL, et il y a également du double licensing, et triple licensing. (on dit licenciement en français ?) ^^'
Ce qui est triste, c'est que Chromium n'est qu'une base pour Google Chrome, qui n’empêche nullement la cohabitation avec du code propriétaire... c'est comme si je vous disait que Windows est fabriqué uniquement sur un environnement 100% libre, mais est livré uniquement avec des logiciels propriétaires et non-open-sources.
De plus, ces licences libres pré-cités sont sans copyleft... donc pour la pérennité on repassera, et bien que le copyleft permet de se prémunir de certains risques, il n'est pas totalement perméable.

Un exemple concret avec l'historique de Waze (le GPS) qui a démarré communautaire avec une licence GNU GPL, fût racheté par Google une fois bien démocratisé (sous licence GPLv2 il me semble), et a changé la licence GPL pour une licence propriétaire... après quoi on a jamais vu apparaitre dans Waze des fonctionnalités présentes sur Google Maps présentes depuis des années... à croire qu'il a acheter un concurrent pour éradiquer la concurrence.

Envoyé par ShigruM

Je ne sais pas si Firefox résistera longtemps face à Google qui ajoute/enlève des features h24, que Firefox dois suivre sous peine de perdre des users.
C'est désormais la der des der, une guerre d'usure entre une fourmi et un mammouth milliardaire capable de tenir un siège de 1000ans.

Je ne suis pas convaincu de l'ultime finalité de cette concurrence. Windows domine le marché des OS depuis +20 ans, de manière écrasante, il y a toujours des acteurs qui s'y retrouvent. Pareil dans le hardware, les fondeurs sont moins nombreux, mais il y a toujours une certaine diversité, que ce soit pour des CPU, ou des composants électroniques.

Je pense plutôt que cela va forcer les acteurs restant à mieux se définir, se spécialiser peut-être, s’agglomérer à d'autres...
Si Mozilla Firefox se spécialise un peu plus sur la protection des données, la sécurité, l'anonymat (fingerprinting, etc.)... si Google n'en fait pas de même la tendance va s'inverser.

On est dans une époque ou la médiatisation des cyberattaques, de l'exposition des données face aux failles, des stratégies immorales... est assez forte, ma main à couper que l'axe de Mozilla va finir par payer. Il faut juste un éveil des conscience --> la renaissance et la diffusion du savoir ne s'est pas faite en un an, c'est pareil pour internet, seulement ce sera plus rapide pour 3 raisons : 1) parce que internet c'est plus rapide qu'un moine copiste + cheval, 2) c'est moins cher qu'à cette époque reculé, 3) le savoir en question est directement lié à des répercutions sur la vie du quotidien.

**Zefling** · 29/01/2019, 17h14

Envoyé par Eric80

Edge n est PAS InternetExplorer !
Edge est justement un effort de Microsoft pour avoir un navigateur plus efficace et plus proche des standards que IE11, et il ne se débrouille pas si mal.

Personnellement en termes de problème sur mon gros projet au boulot, j'ai : IE11 > Safari iOS > Edge / Safari Mac > Firefox / Chrome
Edge est pas trop mal, sauf qu'une version tous les ~6 moins quand c'est 6 semaines chez Firefox & Chrome, le moindre retard pris prend des proportions énorme au bout de 6 mois. Mes deux plus grosses sources de soucis c'est IE11 (complètement à la masse) et iOS (gestion des layouts avec les index et les élément scrollable qu'est un gros WTF, heureusement qu'il y a -webkit-overflow-scrolling pour limiter la casse)

**ShigruM** · 29/01/2019, 17h37

Envoyé par Steinvikel

La majeur parti des sources est sous licence MIT, BSD... d'autre sont sous MPL, LGPL, et il y a également du double licensing, et triple licensing. (on dit licenciement en français ?) ^^'
Ce qui est triste, c'est que Chromium n'est qu'une base pour Google Chrome, qui n’empêche nullement la cohabitation avec du code propriétaire... c'est comme si je vous disait que Windows est fabriqué uniquement sur un environnement 100% libre, mais est livré uniquement avec des logiciels propriétaires et non-open-sources.
De plus, ces licences libres pré-cités sont sans copyleft... donc pour la pérennité on repassera, et bien que le copyleft permet de se prémunir de certains risques, il n'est pas totalement perméable.

Un exemple concret avec l'historique de Waze (le GPS) qui a démarré communautaire avec une licence GNU GPL, fût racheté par Google une fois bien démocratisé (sous licence GPLv2 il me semble), et a changé la licence GPL pour une licence propriétaire... après quoi on a jamais vu apparaitre dans Waze des fonctionnalités présentes sur Google Maps présentes depuis des années... à croire qu'il a acheter un concurrent pour éradiquer la concurrence.

Je ne suis pas convaincu de l'ultime finalité de cette concurrence. Windows domine le marché des OS depuis +20 ans, de manière écrasante, il y a toujours des acteurs qui s'y retrouvent. Pareil dans le hardware, les fondeurs sont moins nombreux, mais il y a toujours une certaine diversité, que ce soit pour des CPU, ou des composants électroniques.

Je pense plutôt que cela va forcer les acteurs restant à mieux se définir, se spécialiser peut-être, s’agglomérer à d'autres...
Si Mozilla Firefox se spécialise un peu plus sur la protection des données, la sécurité, l'anonymat (fingerprinting, etc.)... si Google n'en fait pas de même la tendance va s'inverser.

On est dans une époque ou la médiatisation des cyberattaques, de l'exposition des données face aux failles, des stratégies immorales... est assez forte, ma main à couper que l'axe de Mozilla va finir par payer. Il faut juste un éveil des conscience --> la renaissance et la diffusion du savoir ne s'est pas faite en un an, c'est pareil pour internet, seulement ce sera plus rapide pour 3 raisons : 1) parce que internet c'est plus rapide qu'un moine copiste + cheval, 2) c'est moins cher qu'à cette époque reculé, 3) le savoir en question est directement lié à des répercutions sur la vie du quotidien.

c'est oublié un peu trop vite la force de frappe marketing de google.... mais aussi d'overdose.
mais aussi la force propagande de google digne de Mao :
si tu vas sur google.com on t'incite a utiliser google chrome pour aller plus vite
si tu télécharge java ou flash on t'incite (avec case précocher) d'installer google chrome.

Mais google peut aussi se la jouer sournois, faire planter/mal fonctionner ces sites si tu utilise un navigateur concurrent par exemple (cas avec youtube il y'a 6 mois)

**captaindidou** · 29/01/2019, 19h27

Cet employé de Micro$oft, fidèle aux préjugés que l'on se fait de sa boîte et de ses employés : plutôt médiocres, de mauvaise foi et opportunistes.

**darklinux** · 30/01/2019, 07h03

Envoyé par captaindidou

Cet employé de Micro$oft, fidèle aux préjugés que l'on se fait de sa boîte et de ses employés : plutôt médiocres, de mauvaise foi et opportunistes.

Nous ne sommes pas en l ' an de grâce 1997 sous le joug de Bill Gates ! Microsoft à plus bouger en trois ans , qu ' Apple en sept ans . L ' opportunisme n 'est pas un mal , c 'est sain , le fait de resté sur un framework/langage/méthodologie ad vita eternam est une stupidité du genre à faire périclité une boite , donc soit tu d ' adapte , sois tu crève .

**droper** · 30/01/2019, 08h00

le moment est venu pour @microsoft de descendre de sa tour d’ivoire philosophique. Les OS sont dominé par Linux. S’ils se soucient vraiment du Web, ils devraient apporter leur pierre à l’édifice au lieu de créer un univers parallèle qui est utilisé par moins de cinq % des processeurs.

Argumentation mutable donc argument non recevable.

**Neckara** · 30/01/2019, 08h48

Envoyé par droper

le moment est venu pour @microsoft de descendre de sa tour d’ivoire philosophique. Les OS sont dominé par Linux. S’ils se soucient vraiment du Web, ils devraient apporter leur pierre à l’édifice au lieu de créer un univers parallèle qui est utilisé par moins de cinq % des processeurs.

Ben tu crois qu'ils sont en train de faire quoi avec le sous-système Ubuntu ?

**emilie77** · 30/01/2019, 09h34

https://w3techs.com/technologies/ove...web_server/all
Microsoft-IIS a 8.9% du "Usage of web servers for websites"... Microsoft peut laisser tomber IIS

**DanieLoche** · 30/01/2019, 11h55

Ça me fait rire..!
C'est un peu comme si une marque de smartphone se faisait racheter par Samsung, et crachait sur toutes les autres marques qui ne sont pas dans le top 3 en disant "laissez vous racheter aussi, de toute façon vous représentez rien alors faut pas rester dans votre tôt d'Ivoire"...

Firefox a déjà des bases solides lui aussi avec Gecko. Ils ne sont pas dans le foutoir indescriptible d'Explorer...

**darklinux** · 30/01/2019, 13h38

Envoyé par droper

le moment est venu pour @microsoft de descendre de sa tour d’ivoire philosophique. Les OS sont dominé par Linux. S’ils se soucient vraiment du Web, ils devraient apporter leur pierre à l’édifice au lieu de créer un univers parallèle qui est utilisé par moins de cinq % des processeurs.

Argumentation mutable donc argument non recevable.

À ce niveau je ressent une certaine gène ... Pour toi . Microsoft a offert l ' année dernière une centaine de brevets , il a racheté et musclé GitHub et va prochainement basculé Windows en open source pour moitié . Ensuite , tu confonds volontairement le marché serveur , ou effectivement GNU/Linux domine le marché et la partie terminal mobile ou effectivement les OS de classe UNIX dominent aussi . Donc , c 'est bien de critique encore faut-il que ta vindicte soit argumenter .

**Steinvikel** · 30/01/2019, 14h17

à comparer au :
" le moment est venu pour ~~@mozilla~~ @Microsoft de descendre de sa tour d’ivoire philosophique. Le(s) ~~Web~~ OS est dominé par ~~Chromium~~ linux. S’ils se soucient vraiment ~~du Web~~ des OS, ils devraient apporter leur pierre à l’édifice au lieu de créer un univers parallèle qui est utilisé par moins de cinq % » des ~~internautes~~ processeurs"

Est-ce que cette correction suffirait ?

Envoyé par ShigruM

c'est oublié un peu trop vite la force de frappe marketing de google.... mais aussi d'overdose.
mais aussi la force propagande de google digne de Mao :
si tu vas sur google.com on t'incite a utiliser google chrome pour aller plus vite
si tu télécharge java ou flash on t'incite (avec case précocher) d'installer google chrome.

Mais google peut aussi se la jouer sournois, faire planter/mal fonctionner ces sites si tu utilise un navigateur concurrent par exemple (cas avec youtube il y'a 6 mois)

Google pourra faire autant de marketing qu'il veut, s'il cumul les scandales et ne change pas son argumentaire... face au discours "respectueux de l'utilisateur" de Mozilla, les tendances vont innévitablement s'inverser. Ce sont les propos que je tiens. Évidemment, comme tu le précise, Google a de grosses capacité, et va s'adapter au fil de l'eau... mais rien est sûr sur la finalité, Mozilla est simplement désigné défavorisé en départ de course.

**stardeath** · 30/01/2019, 14h53

Envoyé par Steinvikel

...

je cite toi, mais tu n'es pas le seul ; encore faudrait il que la correction soit correcte mais bon, la mauvaise foi de certains est vraiment sans limite

**ScientificWare** · 30/01/2019, 14h54

C'est une réponse de Microsoft mais les besoins de Microsoft sont-ils ceux de tout un chacun ?

Ce processus se fera peut-être un jour, les développeurs du "libre" sont suffisamment pragmatiques et libres dans ces projets pour décider si cela en vaut la peine.

Or le constat est là, les technologies développées par ces deux géants méprisent certains besoins mineurs et ne bénéficient que d'une semi-liberté.

Le meilleur exemple : MathML qui fait parti d'HTML5 et permet l'affichage de formules mathématiques.
Ni Internet Explorer, ni Chrome ne supportent MathML !
Google l'a supprimé de son navigateur depuis plusieurs années sans consultation et IE ne l'a jamais supporté.

Qui travaille actuellement sur le rétablissement de ce support ? Une entreprise externe !
L'entreprise qui a pris le relai peut-elle agir librement ? Non, il lui faut l'accord de Google.

Seules alternatives : FireFox et Safari ou tout produit issu des moteurs GeckoView et WebKit.

Heureusement qu'ils existent des projets non contrôlés par Google ou qui ne s'alignent pas sur Chromium !

Ce que fait Google, n'est pas si ouvert qu'on le pense. C'est juste un droit de regard a posteriori.
Le vrai problème n'est pas l'ouverture mais plutôt ce que les anglo-saxons nomment le "Fair Use".
Ce principe de "Fair Use" des technologies Open Source dans les projets Google n'est pas respecté.
- L'exemple le plus flagrant a été l'utilisation des API Java (débat toujours en cours).
Le développement de Java bien que contrôlé de très très près par Oracle est totalement Open Source Live.
Vous avez accès aux discussions des développeurs et aux versions en cours de développement.

- Par contre, si vous êtes intéressé, par le développement d'Android, vous aurez au minimum un an de retard !
Pouvez-vous modifier les versions de Chrome présentes dans la version de base d'Android ? Les versions d'Android ouvertes sont uniquement des anciennes versions (Android 9 Pie).
Avez-vous accès à Android 10 Q ? Non ! Le temps d'apporter vos modifications et votre base d'utilisateurs aura migré.

J'espère que /e/ Foundation initié par Gaël Duval saura tirer parti de cette situation en offrant de base aux développeurs un accès aux différents moteurs HTML. Webkit, GeckoView, Blink, ... (Oui j'ai versé ma petite participation financière. Oui je aussi suis dans le processus de migration mais aussi de contribution

)

J'espère que les développeurs de Mozilla/GeckoView verront dans cette /e/ initiative une opportunité à ne pas laisser passer. Pour survivre, Mozilla a besoin d'une plateforme mobile indépendante.

Bien sûr, on peut "forker" Chromium, c'est à dire développer un produit différent voir amélioré mais celui-ci ne sera jamais intégré à Android. Autrement dit, cela revient à se mettre dans la même situation que Mozilla. Alors pourquoi abandonner un produit quand il est "supérieur" à la concurrence ?

En fait je me demande quel produit utiliserait Microsoft, si GeckoView était intégré de base à Android ?

Le modèle de voiture le plus vendu en France est la Clio.
Faut-il que tous les constructeurs produisent des Clio ou d'autres modèles sur la même base ?
La richesse vient de la diversité et des différentes cultures qui s'influencent sans nécessairement s'annihiler.

**Jon Shannow** · 30/01/2019, 14h56

Perso, je viens de repasser à Edge. La nouvelle version (65) de Firefox étant tellement bloquée de partout (j'ai la page suivante quelque soit le site ou je vais).

Nom : Problème_Firefox_65.PNG
Affichages : 898
Taille : 39,0 Ko

**chrtophe** · 30/01/2019, 15h07

Moi ça fonctionne. Je pense que le problème ne vient pas de ton firefox, vérifie ton fuseau horaire pour commencer.

Essayes aussi avec un profil vierge.

**Jon Shannow** · 30/01/2019, 15h23

Envoyé par chrtophe

Moi ça fonctionne. Je pense que le problème ne vient pas de ton firefox, vérifie ton fuseau horaire pour commencer.

Essayes aussi avec un profil vierge.

Si j'étais le seul à avoir ce problème, ça irait. Mais, aujourd'hui, j'en suis à 5 personnes qui me disent la même chose. Et je n'ai aucune solution à leur proposer, si ce n'est d'utiliser Edge ou Chrome !
Je pense que ça vient de Firefox 65. Ce matin, ça fonctionnait. Une personne m'appelle pour me signaler le problème, alors je vais voir. Elle me dit que c'est suite à une mise à jour de Firefox. Je regarde sa version (65). Je retourne sur mon poste, je regarde ma version (64.x), et hop, Firefox se met à jour. Résultat ! Même problème. Je lance Edge. Ça roule. Je teste Chrome, ça roule. Difficile de croire que cela ne viendrait pas de la dernière version de Firefox !

**Steinvikel** · 30/01/2019, 15h36

Envoyé par stardeath

je cite toi, mais tu n'es pas le seul ; encore faudrait il que la correction soit correcte mais bon, la mauvaise foi de certains est vraiment sans limite

Je ne comprend absolument pas à quoi tu fais référence. =/

j'ai changé "du web" par "des OS" auquel je pense l'auteur de la reformulation avait pensée (plus cohérent avec l'ensemble du propos et de la démarche).
Quel problème (de moi ou d'autres) pointes-tu du doigt qui semble te rendre amère.

**ScientificWare** · 30/01/2019, 15h45

Décidément, la situation décrite par Jon Shannow justifie pleinement mon point de vue

Comme d'autres messages l'ont déjà évoqué :

Le problème n'est pas de savoir si on préfère l'un ou l'autre des butineurs parce qu'à un moment donné il bloque.

Il est plus intéressant de constater qu'en cas de monopole cet incident deviendrait effectivement une situation de blocage pour tous.
Cela sans garantie que le problème sera résolu.
Actuellement lorsqu'un site bloque avec un navigateur, j'en utilise un autre, tout comme Jon.

C'est cette liberté que je souhaite maintenir. Mais tout cela n'est pas gratuit, il faut un certain soutien ...

Quelle que soit la réalité de la déclaration faite par cet employé de Microsoft, elle a pour mérite de rappeler que nous devons être très vigilants et soutenir la diversité autant que possible.

**stardeath** · 30/01/2019, 16h24

Envoyé par Steinvikel

Je ne comprend absolument pas à quoi tu fais référence. =/

no comment.

Envoyé par Steinvikel

j'ai changé "du web" par "des OS" auquel je pense l'auteur de la reformulation avait pensée (plus cohérent avec l'ensemble du propos et de la démarche).

que tu penses, évite de donner tes paroles à quelqu'un d'autre en espérant que ça les valide.

Envoyé par Steinvikel

Quel problème (de moi ou d'autres) pointes-tu du doigt qui semble te rendre amère.

pourquoi je serai amère, merci une fois de plus de ne pas penser pour les autres.

de plus si on étend ce que vous sous-entendez, on pourrait la jouer comme ceci :

- linux desktop environ 10% / windows desktop 90% (environ hein, on est plus à quelques pourcents près) -> donc linux arrête le desktop?
- android (et pas linux, bonne chance pour accéder au linux sous un android), plein de pourcent, windows phone 0% -> microsoft arrête windows phone? c'est réussi, maintenant on a plus que apple et google.
- linux serveur, plein de pourcents / windows serveur, beaucoup moins -> microsoft intègre linux en sous système dans windows = plus ou moins une privatisation de linux.

est ce que je considère ces 3 points comme valides? non c'est d'une stupidité sans nom ;
c'est pas en tournant en dérision un argumentaire qu'on contre-argumente, mais malheureusement c'est plus facile que de donner effectivement une argumentation contre ce qui est dit.

conclusion, les chiffres du monsieur sont bons, firefox est au fraise, est ce que ce qu'il suggère est cohérent? oui, effectivement mutualiser les efforts peut être plus bénéfique que de bosser chacun de son coté.
est ce que c'est souhaitable dans cette situation précisément et certainement pas en général : non, même si le soft est open source, google à une trop grande mainmise dessus.
pourquoi je peux en conclure pour moi même que ce n'est pas souhaitable : beaucoup ici ont déjà donné plein d'arguments et le twitter en regorge pas mal aussi.