Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2014
    Messages
    436
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2014
    Messages : 436
    Points : 2 262
    Points
    2 262

    Par défaut Des scientifiques réclament un contrôle des naissances pour sauver la planète

    Des scientifiques réclament un contrôle des naissances pour sauver la planète



    <<Dans une tribune publiée dans Le Monde, un collectif de scientifiques tire la sonnette d'alarme sur les conséquences d'une croissance démographique trop rapide. Selon les prévisions, près de 10 milliards d'habitants peupleront la Terre en 2050.

    Demain, il sera trop tard. En ce mardi 13 novembre 2018, 7,66 milliards d'habitants sont recensés aux quatre coins de la Terre. Et si l'on en croit les estimations de l'ONU, ce chiffre devrait s'élever à 9,8 milliards en 2050, puis 11,2 en 2100. Une évolution impressionnante qui aurait des conséquences sans précédent sur la planète, et qui inquiète les scientifiques.

    Une vingtaine d'entre eux s'est réunie pour rédiger une tribune, publiée dans Le Monde au mois d'octobre, afin d'alerter sur les menaces liées à une telle croissance démographique. Ils regrettent que les pouvoirs publics ne prennent pas en considération cette variable dans leur lutte pour la protection de l'environnement. "On fait comme si démographie et environnement étaient deux sujets séparés, alors qu’ils sont indissociablement liés", s'agacent-ils.

    Epuisement des ressources disponibles

    Comme ils l'expliquent, cette croissance non maîtrisée entraînera inéluctablement "à moyen et à long terme" un problème d'épuisement des ressources disponibles, notamment alimentaires. Parmi les conséquences, ils citent: "destruction de la biodiversité, ressources en eau menacées, montée des eaux par fonte des glaciers, raréfaction des ressources halieutiques, épuisement et salinisation des terres cultivées, réchauffement de plus de 5 °C en 2100 en France avec des pointes à plus de 50 °C, déplacements massifs de populations".

    Alors pour éviter d'en arriver là, le groupe de scientifiques préconise une régulation des naissances au niveau mondial, notamment dans les pays à fort taux de natalité, comme ceux d'Afrique. "Tous les continents sont concernés, mais l’Afrique concentrera un peu plus de 50 % de cette croissance d’ici à 2050 et plus de 85 % d’ici à 2100", estiment-ils.

    Financement des programmes de contraception

    Pour aider les pays africains à réduire drastiquement leur taux de natalité, les scientifiques appellent la France et l'Europe à financer des programmes de "santé reproductive" dans ce continent. A savoir, les aider à mettre en place des programmes de contraception et de planning familial, ce qui "offrirait aussi la possibilité d’améliorer le bien-être et la qualité de vie des femmes" selon eux.

    "Freiner la croissance de la population est une nécessité absolue pour sauver l’habitabilité de notre planète d’un désastre annoncé", jugent-ils. L'an passé, plus de 15.000 scientifiques de 184 pays avaient déjà mis le doigt sur l'obligation de réduire le taux de natalité, notamment dans les pays en développement, pour préserver l'environnement. D'après leurs calculs, la biosphère aurait déjà atteint sa capacité maximale d'accueil. Source >>

    Déjà fait avec succès en Chine.

    A faire en France :
    1) Suppression des allocs Cafs
    2) Suppression des allocs aide au logement
    3) École payante
    4) Suppression du rsa
    5) Suppression du droit du sol
    6) Suppression de l'asile politique
    7) Stérilisation offerte pour les volontaires
    8) etc

    C'est à dire que pour avoir un gosse il faudra avoir les moyens de le payer, voila.
    Ça serait déjà un bon début

  2. #2
    Expert éminent sénior
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2007
    Messages
    5 369
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2007
    Messages : 5 369
    Points : 23 768
    Points
    23 768

    Par défaut

    ça ne suffira pas. Un petit génocide à l'échelle de la planète serait nécessaire

    (le pire, c'est que je ne suis même pas sur de parler au second degré )
    Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
    1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
    2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
    3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
    4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
    Et le serment de non-allégiance :
    Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.

  3. #3
    Membre du Club
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    février 2018
    Messages
    86
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : février 2018
    Messages : 86
    Points : 63
    Points
    63

    Par défaut

    Oui, c'est bien connu que plus il y a de gens, moins il va pleuvoir, donc moins de ressources en eau et moins de récoltes, donc menace pour les éléphants en Afrique.

    Non mais c'est vrai, quoi, font chier ces pauvres... à un moment donné, confisquer le pétrole, le gaz et le fioul, ça suffira plus.
    Heureusement que les scientifiques sont là pour démontrer scientifiquement qu'on va devoir les suicider... ou les contraindre à la pédérastie...


  4. #4
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2014
    Messages
    436
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2014
    Messages : 436
    Points : 2 262
    Points
    2 262

    Par défaut

    C'est pas les pauvres qui polluent, c'est les riches (USA, Europe et maintenant Chine) qui prennent l'avion et beaucoup la voiture et qui ont de grosses maisons à chauffer ou à climatiser plus la piscine, et qui mangent de la viande.

    Si tu vie dans une case et que tu mange du mil et que tu te déplaces à pied tu pollue pas. Exemple



    D'un point de vue écologique il faut donc que les pauvres restent très pauvres, c'est pourquoi la seule doctrine écologiquement valable c'est le capitalisme, et pas le socialisme.
    Quelques riches pour diriger le monde, et tous le reste doit rester très pauvre, voila la solution.

  5. #5
    Expert éminent sénior
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2007
    Messages
    5 369
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2007
    Messages : 5 369
    Points : 23 768
    Points
    23 768

    Par défaut

    Citation Envoyé par Mingolito Voir le message
    (.../...)
    Quelques riches pour diriger le monde, et tous le reste doit rester très pauvre, voila la solution.
    et de préférences pas trop riches. Ca pollue, un jet privé. Donc un capitalisme avec plein de taxes partout.
    Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
    1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
    2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
    3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
    4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
    Et le serment de non-allégiance :
    Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.

  6. #6
    Membre du Club
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    février 2018
    Messages
    86
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : février 2018
    Messages : 86
    Points : 63
    Points
    63

    Par défaut

    Ah parce que le CO² est un polluant maintenant ? C'est nouveau, ça vient de sortir !
    Je vous signale que c'est ce qui sort de votre caquet quand vous respirez, faites gaffe quand même !
    Si le CO² est pointé comme problématique, c'est précisément pour des raisons malthusiennes (et pas l'inverse).
    L'effet de serre au CO² est un leurre pour confisquer les ressources énergétiques et justifier un contrôle démographique à l'échelle mondiale.

    Si j'étais réincarné, je souhaiterais renaître sur terre sous forme de virus mortel afin de faire baisser le niveau de la population mondiale... Prince Philip d'Angleterre, Président du WWF

    En recherchant un nouvel ennemi qui pouvait nous unir, nous en sommes arrivés à l'idée que la pollution, la menace du réchauffement climatique, la raréfaction de l'eau douce, les famines et les choses de ce genre, pourraient faire l'affaire... Tous ces dangers résultent de l'intervention humaine et ce n'est qu'en changeant d'attitude et de comportement qu'on peut en venir à bout. Dès lors, le véritable ennemi c'est l'humanité elle-même
    La Première Révolution Globale, pp.104-105 et suivantes, publié par le Club de Rome (nb : parmi les français adeptes des rapports du Club de Rome, figure notamment Jean-Marc Jancovici, le conseiller de Nicolas Hulot et l'expert en calcul "d'empreintes carbone")

    C'est pas les pauvres qui polluent, c'est les riches
    Et ?
    D'après le premier post, la problème vient bien de la natalité, donc des pauvres ; ce sont les pauvres qui font beaucoup d'enfants, pas les riches...

    - Emmanuel Macron, le nouveau président français, n’a pas d’enfants
    - La chancelière allemande Angela Merkel n’a pas d’enfants
    - Le Premier ministre britannique Theresa may n’a pas d’enfants
    - L'ex Premier ministre italien Paolo Gentiloni n’a pas d’enfants
    - Le Premier ministre néerlandais Mark Rutte n’a pas d’enfants
    - Le Premier ministre suédois Stefan Löfven n’a pas d’enfants
    - Le Premier ministre luxembourgeois Xavier Bettel n’a pas d’enfants
    - Le Premier ministre écossais Nicola Sturgeon n’a pas d’enfants
    - Le président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker n’a pas d’enfants

    D'un point de vue écologique il faut donc que les pauvres restent très pauvres, c'est pourquoi la seule doctrine écologiquement valable c'est le capitalisme, et pas le socialisme.
    Et c'est pourquoi l'écologisme est une hérésie, immorale, mortifère et inhumaine.
    C'est une sorte de néo-paganisme, une "religion de la Planète" (une Planète qu'il faudrait "sauver" d'on ne sait pas trop quoi, ni au nom de quoi), aux inspirations vaguement évangélisto-talmudistes (puisqu'il y aurait 1% de "peuple élu" pour 99% d'esclaves traités en animaux), tout comme l'évolutionnisme qui justifie très bien le struggle for life libéral... en creusant un peu sur les initiateurs de ces courants, je mettrais ma main au feu qu'on tombe encore et toujours sur la même branche, sûre d'elle-même et dominatrice...

    Nous continuerons à subir une aggravation de la crise écologique jusqu'à ce que nous rejetions l'axiome Chrétien selon lequel la seule raison d'être de la nature, c'est de servir l'homme
    L. White Jr en 1967 dans la revue Science (vol 155, page 1203).

    Davantage de science et davantage de technique ne viendront pas à bout de l'actuelle crise écologique tant que nous n'aurons pas trouvé une nouvelle religion ou repensé l'ancienne. Notre science actuelle et notre technologie actuelle sont toutes deux si imprégnées de l'arrogance chrétienne dominante envers la nature qu'on ne peut attendre d'elles seules aucune solution pour notre crise écologique. Dès lors que les racines de notre malaise sont en partie religieuses, le remède, lui aussi, doit être essentiellement religieux, que nous le nommions ainsi ou non.
    le même L. White Jr, le 26 décembre 1966 à Washington, devant l'Association américaine pour l'avancement des sciences (AAAS) qui a eu pour Président Mary Mead et John Holdren (le conseiller scientifique d'Obama, célèbre pour ses déclarations néo-mathusiennes avec Paul Ehrlich).

  7. #7
    Membre expert
    Inscrit en
    avril 2008
    Messages
    2 051
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 58

    Informations forums :
    Inscription : avril 2008
    Messages : 2 051
    Points : 3 549
    Points
    3 549

    Par défaut

    bonjour

    Pour aider les pays africains à réduire drastiquement leur taux de natalité, les scientifiques appellent la France et l'Europe à financer des programmes de "santé reproductive" dans ce continent. A savoir, les aider à mettre en place des programmes de contraception et de planning familial, ce qui "offrirait aussi la possibilité d’améliorer le bien-être et la qualité de vie des femmes" selon eux.
    C'est un discours digne de Malthus qui préconisait (déjà) en Europe ,lors de la Révolution Industrielle de "tuer les pauvres" en Europe , (et tant mieux pour ce pauvre Buffet_froid dont les ancêtres n'ont pas été éradiqués) ,car ses élucubrations démentielles n'ont pas trouvé d'adeptes !!!
    L'exemple de l’Europe et des Amériques du Nord ,du Japon et plus récent de la Chine montrent que c'est le développement économique qui est la solution à ce problème !!!
    L'Inde continent qui a pratiqué et suivi à la lettre les Cassandre de la surpopulation et a pratiqué le planning familial y compris la stérilisation a obtenu le résultat inverse :sa population est en passe de dépasser celle de la chine avec un retard économique sidéral (la pauvreté la plus cruelle,l’analphabétisme et les maladies dignes du moyen age -lepre,peste- y sévissent à grande échelle) !!!
    La solution des Cassandre onusiens ,y compris ses prévisions de croissance démographique (pas étonnant de sa part ,car tous les faux experts y siègent) c'est du pipeau pour qui ne les connait pas !!!
    Se faire le chantre du planning familial dans les pays pauvres ou on ne trouve pas une infirmerie ,un infirmier et une seringue rouillée pour 1 million d'habitants relève de la farce du siècle !!!
    Comment les gens peuvent-ils croire ces faux experts escrocs en costume cravate qui vivent en parasites sur les fonds onusiens fournis par les pays riches (l'oncle Donald Picsou a raison sur ce point )!!!

  8. #8
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    4 151
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 4 151
    Points : 6 244
    Points
    6 244

    Par défaut

    Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
    ça ne suffira pas. Un petit génocide à l'échelle de la planète serait nécessaire
    Si les humains continuent à se multiplier et à consommer toujours plus de ressources, ça finira par produire des famines et ça va tuer des milliards de personnes.
    C'est le même choix que les gens de l’Île de pâques : Est-ce qu'on change notre mode de vie pour survivre ou est-ce que qu'on se suicide ?
    Ils ont choisi le suicide et on va probablement faire pareil.

    Même si des milliardaire ultra puissant comme Bill Gates essaie de réduire la population mondiale.
    Bill Gates à propos de l'énergie : Innover vers le zéro carbone - TED.com
    A TED2010, Bill Gates dévoile sa vision du futur de l'énergie dans le monde. Il explique qu'il nous faut des "miracles" pour éviter une catastrophe planétaire, et pourquoi il est en faveur d'un type de réacteur nucléaire radicalement différent. Le but à atteindre à tout prix ? Un monde à zéro émission de carbone jusqu'à 2050.
    Bill Gates dit que si vous voulez que les émissions humaines de CO2 tendent vers 0, il faut que la population humaine tende vers 0.
    “If we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that [projected to 9 billion people by 2050] by perhaps 10 or 15 percent.“

    Citation Envoyé par Mingolito Voir le message
    Quelques riches pour diriger le monde, et tous le reste doit rester très pauvre, voila la solution.
    C'est déjà ce qu'il se passe si tu regardes les 1% les plus riches.
    Avec l'automatisation le système pourra tourner avec beaucoup moins de main d'oeuvre, donc il va pouvoir laisser crever une grosse partie de la population mondiale.

    Citation Envoyé par Buffet_froid Voir le message
    Si j'étais réincarné, je souhaiterais renaître sur terre sous forme de virus mortel afin de faire baisser le niveau de la population mondiale...
    C'est exactement ce dont la terre a besoin.
    Un virus qui tue les humains ce serait top.
    L'humain va détruire l'environnement pour quasiment toutes les formes de vie.
    Rapport Planète Vivante 2018 : 60% des populations d'animaux sauvages perdues en 40 ans

    Un truc qui m'énerve bien ce sont ceux qui disent "Nous avons détruit la terre alors nous allons coloniser une autre planète".
    Je déteste cette logique.
    C'est comme si au lieu de tenir soin de ta maison tu ne faisais jamais le ménage, jusqu'à ce que ce soit invivable.
    Si un jour des humains vont coloniser une planète, il n'y aura pas des milliers qui vont y aller...

    Citation Envoyé par Buffet_froid Voir le message
    D'après le premier post, la problème vient bien de la natalité, donc des pauvres ; ce sont les pauvres qui font beaucoup d'enfants, pas les riches...
    Alors en fait on peut être un petit plus précis, c'est en Afrique qu'on fait beaucoup d'enfants. (ok ça colle un peu avec la carte de la richesse)

    En France il y a beaucoup d'africains c'est peut-être pour ça que le taux de fécondité est relativement élevé par rapport aux voisins ^^

    En Occident il y a des problèmes d’infertile et de cancers, il n'y a pas les mêmes problèmes en Afrique.
    Baisse du taux de fertilité dans les pays occidentaux
    Je pense que la nourriture industrielle nous rend stérile et nous donne le cancer.

    Citation Envoyé par Buffet_froid Voir le message
    Et c'est pourquoi l'écologisme est une hérésie, immorale, mortifère et inhumaine.
    Dans la religion si tu mets l'humain au centre, c'est satanique.
    La vie des humains ne vaut pas plus que la vie des requins, des tigres, des pandas, etc.

    L'humain ne sert à rien, la terre se porterait beaucoup mieux sans lui.
    Alors que les requins ont un rôle essentiel, comme les abeilles par exemple.

    Citation Envoyé par MABROUKI Voir le message
    C'est un discours digne de Malthus qui préconisait (déjà) en Europe ,lors de la Révolution Industrielle de "tuer les pauvres" en Europe
    C'est le projet de Bill Gates avec ses campagnes de vaccination.

    Il y a ça aussi :
    CARTE DE RÉSIDENCE CONTRE STÉRILISATION FORCÉE EN ISRAËL
    On devrait faire ça avec les vagues de clandestins qui arrivent sur l'Europe : "on vous accueil mais comme Israël on vous stérilise ".

    ===
    Tout a une limite.
    On ne peut pas vivre correctement sur terre si il y a 7 milliards d'humains.
    Plus on sera nombreux plus ce sera la merde.
    Mais heureusement les famines, les épidémies et les guerres arrivent donc ça devrait s'auto régler, la nature est bien fait.

    D'ailleurs un truc assez marrant : je crois qu'à force de prendre des antibiotiques n'importe comment ça rend les bactéries résistantes aux antibiotiques.
    États-Unis : une patiente tuée par une super-bactérie résistante aux antibiotiques
    L'Italie ne va retrouver sa compétitivité, c'est une évidence, puisqu'il ne peuvent pas dévaluer (ils peuvent continuer de dévaluer les salaires, les pensions de retraites, les indemnités chômage, mais pas leur monnaie), donc l'Italie va continuer de perdre des parts de marché par rapport à l'Allemagne.
    L'Allemagne qui elle a un autre modèle, le salarié allemand est trop cher, donc aujourd'hui c'est le salaria polonais, tchèque, slovaque, roumain qui permet à l'industrie allemande d'être extremement compétitive,
    une fois que les pièces ont été fabriquées par l'ouvrier polonais, dont le smic est 3X inférieur au notre, elles sont rapatriées en Allemagne, assemblées, là on met un tampon "Made In Germany" avec une marge maximum.
    PBéchade

  9. #9
    Membre du Club
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    février 2018
    Messages
    86
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : février 2018
    Messages : 86
    Points : 63
    Points
    63

    Par défaut

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Bill Gates dit que si vous voulez que les émissions humaines de CO2 tendent vers 0, il faut que la population humaine tende vers 0.
    “If we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that [projected to 9 billion people by 2050] by perhaps 10 or 15 percent.“
    Phrase complètement sortie de son contexte. Les 10 à 15% de réduction ne concernent pas la population mondiale.
    Par contre on retombe encore une fois sur nos pattes : c'est la théorie du réchauffement climatique qui justifie en première ligne l'ensemble des mesures malthusiennes prônées par les élites.

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Dans la religion si tu mets l'humain au centre, c'est satanique.
    La vie des humains ne vaut pas plus que la vie des requins, des tigres, des pandas, etc.

    L'humain ne sert à rien, la terre se porterait beaucoup mieux sans lui.
    Alors que les requins ont un rôle essentiel, comme les abeilles par exemple.
    Je crains que vous ne saisissiez pas très bien les termes que vous employez.
    Si par religion on entends monothéisme révélé, alors évidemment que la vie humaine est sacrée en tant qu'oeuvre de Dieu.
    Je rappelle que c'est le christianisme, par le concept du Pardon, qui a mis fin aux rituels de sacrifices humains (cf. René Girard) des anciens polythéismes.
    C'est le matérialisme moderniste, et plus particulièrement le scientisme, qui a engendré le chaos technicien, environnemental et démographique dans lequel nous sommes plongés, et qui exige aujourd'hui de traiter l'Homme comme un vulgaire bétail qu'on développe ou qu'on élimine au gré des ressources énergétiques disponibles.
    La propagande écologiste, avec son message néo-paganiste - et, pour le coup, réellement satanique, c'est-à-dire basé sur le mensonge et la duperie (cf la pseudo théorie du réchauffement climatique) - fait bien son boulot et engendre des tarés de votre espèce prêts à se rabaisser à un panda ou à une abeille, à se réjouir des guerres et des famines !

    Cela dit, j'invite promptement les écolos Ryu2000 et Mingolito à joindre les actes à la parole, en s'euthanasiant pour le premier, en m'envoyant l'intégralité de ses ressources économiques pour le second. La planète sera ainsi débarrassée de deux sources polluantes et ne s'en portera que beaucoup mieux !

  10. #10
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juillet 2018
    Messages
    305
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2018
    Messages : 305
    Points : 1 055
    Points
    1 055

    Par défaut

    Citation Envoyé par Buffet_froid Voir le message
    Phrase complètement sortie de son contexte. Les 10 à 15% de réduction ne concernent pas la population mondiale.
    Je lui avais déjà signalé suite à un autre de ses messages où il avait déjà utilisé cette citation de Gates. Mais bon, c'est ryu.

  11. #11
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    4 151
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 4 151
    Points : 6 244
    Points
    6 244

    Par défaut

    Citation Envoyé par Buffet_froid Voir le message
    Phrase complètement sortie de son contexte.
    Dans ce cas, qu'est-que c'est le contexte ?
    Je viens de revoir l'extrait et il parle de People à ce moment là.

    Il dit :
    CO2 = P*S*E*C
    Si on veut que le CO2 produit par l'homme soit proche de 0, il faut qu'une des 4 variables soit proche de 0.
    Il parle de People, donc il parle de baisser la population mondiale.

    Bill Gates dit que la croissance de la population mondiale est un problème.
    The African youth boom: what's worrying Bill Gates
    What worries Bill Gates most? The booming population of Africa looms over his foundation’s latest global survey. By the end of this century there will be 4 billion more people on Earth – and 3 billion of these extra souls will be born in Africa. The challenge, he says, is that “Africa must almost quadruple its agricultural productivity to feed itself. That’s very daunting.”
    En même temps tout le monde a compris que 7 milliards d'humains c'était beaucoup trop et qu'il fallait que ça baisse.

    Citation Envoyé par Buffet_froid Voir le message
    alors évidemment que la vie humaine est sacrée en tant qu'oeuvre de Dieu.
    Dans la religion, toutes les formes de vies sont sacrées, l'humain n'est pas au dessus des autres.
    Dans le satanisme l'humain n'a pas de limite et il peut tout faire pour son plaisir (comme du tourisme sexuel en Thaïlande ou au Maroc par exemple).

    Citation Envoyé par Buffet_froid Voir le message
    La propagande écologiste, avec son message néo-paganiste - et, pour le coup, réellement satanique, c'est-à-dire basé sur le mensonge et la duperie (cf la pseudo théorie du réchauffement climatique)
    Il y a réellement un changement climatique.
    La température change constamment sur terre (le soleil n'émet pas de façon constante), il y a plein de facteurs qui entrent en jeu, c'est compliqué.
    Mais par contre c'est vrai que le CO2 produit par l'homme n'est certainement pas le facteur principal du changement climatique...

    Citation Envoyé par Buffet_froid Voir le message
    joindre les actes à la parole
    Pour que ça marche il faudrait des milliards de morts.

    Mais apparemment ce qu'il ce passe c'est que les gens deviennent stérile et il y a de plus en plus de maladies.
    Le truc c'est que les gens utilisent des traitements contre l'infertilité et que ça augmente les chances de grossesses multiples...
    Insémination artificielle, traitements de la stérélité et jumeaux
    Les traitements de fertilité stimulent vos ovaires, augmentant les chances que vos ovaires libèrent plusieurs ovules en même temps. En moyenne, 20% des femmes prenant de la gonadotropine tomberont enceintes de plus d’un bébé. Les femmes tombant enceintes alors qu’elles prennent du Clomid ont 5 à 12% d’avoir des jumeaux.
    Maladies cardiovasculaires, diabète, cancer...: l’OMS tire la sonnette d’alarme
    Dans son premier rapport d’évaluation, l’OMS indique que «le monde n’est pas en bonne voie pour atteindre la cible» de réduire d’un tiers, sur la période 2015-2030, le taux de mortalité prématurée due à des maladies non transmissibles. Dans son rapport, l’institution rappelle que «les maladies cardiovasculaires, les maladies respiratoires chroniques, les cancers et le diabète comptent parmi les principaux facteurs de mortalité au monde et sont chaque année à l’origine de 15 millions de décès de personnes âgées de 30 à 70 ans.»
    Les cas de cancer devraient augmenter de 70% en 20 ans dans le monde
    Le cancer va continuer à s'étendre dans le monde, notamment dans les pays en développement, avec près de 22 millions de nouveaux cas annuels attendus à l'horizon 2030, contre 14 millions en 2012, selon un rapport mondial publié lundi 3 février.

    Malgré des progrès majeurs dans les traitements proposés, les décès devraient eux aussi augmenter, passant de 8,2 millions en 2012 à 13 millions en 2030, alors même que plus de la moitié de ces cancers pourraient être évités "si les connaissances actuelles étaient correctement appliquées".
    L'Italie ne va retrouver sa compétitivité, c'est une évidence, puisqu'il ne peuvent pas dévaluer (ils peuvent continuer de dévaluer les salaires, les pensions de retraites, les indemnités chômage, mais pas leur monnaie), donc l'Italie va continuer de perdre des parts de marché par rapport à l'Allemagne.
    L'Allemagne qui elle a un autre modèle, le salarié allemand est trop cher, donc aujourd'hui c'est le salaria polonais, tchèque, slovaque, roumain qui permet à l'industrie allemande d'être extremement compétitive,
    une fois que les pièces ont été fabriquées par l'ouvrier polonais, dont le smic est 3X inférieur au notre, elles sont rapatriées en Allemagne, assemblées, là on met un tampon "Made In Germany" avec une marge maximum.
    PBéchade

  12. #12
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    2 817
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 55
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 2 817
    Points : 4 368
    Points
    4 368

    Par défaut

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Dans ce cas, qu'est-que c'est le contexte ?
    Je viens de revoir l'extrait et il parle de People à ce moment là.

    Il dit :
    CO2 = P*S*E*C
    Si on veut que le CO2 produit par l'homme soit proche de 0, il faut qu'une des 4 variables soit proche de 0.
    Bon, j'avoue que mes cours de maths de primaire sont loin, mais il me semblait (je mets au conditionnel, car ça a peut-être changé) que pour qu'une multiplication soit égale à 0, il fallait simplement qu'un des multiplicateur soit égal à 0. Et donc, Ryu, dans la formule que tu cites, si P (peuple, je suppose) est égal à 21Mds, si S E ou C est égal à 0, alors le résultat sera égal à 0, non ?
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  13. #13
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    4 151
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 4 151
    Points : 6 244
    Points
    6 244

    Par défaut

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    pour qu'une multiplication soit égale à 0, il fallait simplement qu'un des multiplicateur soit égal à 0.
    C'est exactement ce que j'ai dis.
    Vous interpellez comment "il faut qu'une des 4 variables soit proche de 0" ?
    Ça peut être n'importe laquelle.
    L'Italie ne va retrouver sa compétitivité, c'est une évidence, puisqu'il ne peuvent pas dévaluer (ils peuvent continuer de dévaluer les salaires, les pensions de retraites, les indemnités chômage, mais pas leur monnaie), donc l'Italie va continuer de perdre des parts de marché par rapport à l'Allemagne.
    L'Allemagne qui elle a un autre modèle, le salarié allemand est trop cher, donc aujourd'hui c'est le salaria polonais, tchèque, slovaque, roumain qui permet à l'industrie allemande d'être extremement compétitive,
    une fois que les pièces ont été fabriquées par l'ouvrier polonais, dont le smic est 3X inférieur au notre, elles sont rapatriées en Allemagne, assemblées, là on met un tampon "Made In Germany" avec une marge maximum.
    PBéchade

  14. #14
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    2 817
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 55
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 2 817
    Points : 4 368
    Points
    4 368

    Par défaut

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    C'est exactement ce que j'ai dis.
    Ben non...
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Vous interpellez comment "il faut qu'une des 4 variables soit proche de 0" ?
    Ben, en fait, j'interpelle rien ni personne. A la rigueur, j'interprète, ce que tu dis, et je constate une erreur, c'est tout.
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Ça peut être n'importe laquelle.
    Oui, mais, pourquoi se focaliser sur la population ?

    Je ne sais pas ce que représente le S ni le C, j'interprète le E comme l'énergie. Donc, l'équation considére que 21Mds de personnes ne consommant aucune énergie, n'émettent aucun CO2, mais s'est faux ! Donc, l'équation est fausse !
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  15. #15
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    4 151
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 4 151
    Points : 6 244
    Points
    6 244

    Par défaut

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Je ne sais pas ce que représente le S ni le C, j'interprète le E comme l'énergie.
    Mais regardez l'extrait.
    Bill Gates arrive avec :
    CO2 = CO2 produit par l'homme qu'on veut mettre à 0
    P = People
    S = Services Per Person
    E = Energey Per Service
    C = CO2 Per Unit of Energy

    Il dit qu'on est 7,8 milliards, que ça risque d'arriver à 9 milliards, mais qu'on peut faire baisser ça.
    Il faut éviter qu'il y ait 9 milliards d'humains sur terre.
    L'Italie ne va retrouver sa compétitivité, c'est une évidence, puisqu'il ne peuvent pas dévaluer (ils peuvent continuer de dévaluer les salaires, les pensions de retraites, les indemnités chômage, mais pas leur monnaie), donc l'Italie va continuer de perdre des parts de marché par rapport à l'Allemagne.
    L'Allemagne qui elle a un autre modèle, le salarié allemand est trop cher, donc aujourd'hui c'est le salaria polonais, tchèque, slovaque, roumain qui permet à l'industrie allemande d'être extremement compétitive,
    une fois que les pièces ont été fabriquées par l'ouvrier polonais, dont le smic est 3X inférieur au notre, elles sont rapatriées en Allemagne, assemblées, là on met un tampon "Made In Germany" avec une marge maximum.
    PBéchade

  16. #16
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juillet 2018
    Messages
    305
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2018
    Messages : 305
    Points : 1 055
    Points
    1 055

    Par défaut

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Bill Gates dit que si vous voulez que les émissions humaines de CO2 tendent vers 0, il faut que la population humaine tende vers 0.
    “If we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that [projected to 9 billion people by 2050] by perhaps 10 or 15 percent.“
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Dans ce cas, qu'est-que c'est le contexte ?
    Je viens de revoir l'extrait et il parle de People à ce moment là.

    Il dit :
    CO2 = P*S*E*C
    Si on veut que le CO2 produit par l'homme soit proche de 0, il faut qu'une des 4 variables soit proche de 0.
    Il parle de People, donc il parle de baisser la population mondiale.
    Non et non.

    Déjà, il ne parle pas que de people, il évoque ce que l'on pourrait éventuellement faire pour chacune des lettres P S E C et cela, pour réduire la quantité des émissions de gaz, pas des gens !

    Et le pire, c'est qu'il y a des sous-titres dans un français parfait du peu que j'ai vu dans ta vidéo !

    Chaque année, nous rejetons une grande quantité de CO2, plus de 26 milliards de tonnes. Pour chaque américain, cela représente près de 20 tonnes. Pour un habitant d'un pays pauvre, c'est moins d'une tonne. la moyenne est d'environ 5 tonnes par personne sur la planète. Et on doit trouver les moyens d'apporter les changements pour descendre à 0.

    L'augmentation a été constante. Ce n'est qu'à cause de divers changements économiques que cela s'est ralenti, alors nous devons donc passer d'une hausse rapide à une baisse, jusqu'à descendre à 0.

    Cette équation a quatre facteur. Faisons un peu de multiplication. Bon on a quelque chose à gauche, le CO2, que l'on veut réduire à 0, et cela va être basé sur le nombre de personne, les services que chaque personne utilise, en moyenne, l'énergie utilisé en moyenne pour chaque service, et le CO2 rejeté par unité d'énergie. Alors penchons-nous sur chacun de ces membres, et voyons comment nous pouvons réduire le résultat à 0. Il faudra probablement qu'un de ces chiffres soit proche du 0. C'est du niveau de l'algèbre du secondaire, mais jetons un coup d'oeil.

    D'abord nous avons la population. Le monde compte aujourd'hui 6.8 milliards de personnes. On devrait atteindre les 9 milliards. Avec de très bon résultats sur les nouveaux vaccins, les soins de sante, le contrôle des naissances, on pourrait le réduire, peut-être, de 10 ou 15%, mais on gardera un facteur d'augmentation de 1,3.

    Le deuxième facteur concerne les services que nous utilisons. Cela englobe tout, la nourriture que nous mangeons, les vêtements, la télévision, le chauffage. Ce sont de très bonnes choses, et se débarrasser de la pauvreté signifie pouvoir fournir ces services à presque tout le monde sur la planète. Et c'est une bonne chose que ce chiffre augmente. Dans le monde riche, peut-être le milliard du haut, nous pourrions probablement les réduire, en utiliser moins, mais chaque année, en moyenne, ce chiffre va monter, et finira par plus que doubler le nombre de services fournis par personne. Ici nous avons un exemple de service très basique, vous avez à la maison un éclairage suffisant pour lire et faire les devoirs scolaires. Pas ces enfants, alors ils sortent et font leurs devoirs à la lumière des lampadaires de la rue.

    Maintenant, l'efficacité, "E", la quantité d'énergie pour chaque service, et ici nous avons enfin de bonnes nouvelles. Nous avons quelque chose qui ne grimpe pas. Grâce à diverses inventions, et de nouvelles façons de faire de la lumière, grâce à de nouveaux types de voitures, des façons différentes de construire les bâtiments. Il y a beaucoup de services pour lesquels on peut réduire l'énergie de façon substantielle, et pour certains services particuliers, la réduire de 90%. Il existe d'autres services comme la façon de fabriquer les engrais, ou d'effectuer le transport aérien, où les marges d'amélioration sont beaucoup beaucoup plus réduites. Et donc, en gros, en étant optimistes, on pourrait obtenir une diminution d'un facteur de 3 à, peut-être même, un facteur de 6.

    Pour l'ensemble de ces 3 premiers facteurs, nous sommes au mieux passés de 26 milliards à, peut-être 13 milliards de tonnes, et ce n'est pas suffisant.

    Alors voyons ce 4ème facteur, qui va être un facteur clé, et c'est le CO2 rejeté par unité d'énergie. Et donc la question est : "peut-on le réduire à 0 ?". En brûlant du charbon, la réponse est non. Si vous brûlez du gaz naturel, non plus. Presque toutes les techniques pour produire aujourd'hui de l'électricité en dehors des énergies renouvelables et du nucléaire, rejettent du CO2. Et donc, ce que nous allons devoir faire à une échelle globale, c'est de créer un nouveau système. Alors il nous faut des miracles dans le domaine de l'énergie. Mais quand j'utilise le mot miracle, je ne veux pas dire quelque chose d'impossible. Le microprocesseur est un miracle, l'ordinateur personnel est un miracle. L'internet et les services web sont un miracle. Dans ce sens, les gens présents ici ont participé à la création de nombreux miracles. D'habitude, on n'a pas de date butoir, où il faut réaliser le miracle, pour une date donnée. D'habitude on se tient juste prêts, et alors certains se produisent, d'autres pas. Dans le cas présent, il faut aller à toute vitesse et obtenir un miracle avec un calendrier assez restreint. Je me suis demandé comment je pourrais visuellement représenter cela. Y aurait-il une sorte d'illustration venant de la nature, une démonstration qui saisirait l'imagination des gens ici?
    Bla bla bla, je vais pas faire toute la vidéo.

    Pour Bill Gates, le plus important, c'est de réduire l'énergie utilisé par service, et surtout, principalement, de réduire la quantité de CO2 émise par unité d'énergie.

    Rien à voir avec le fait de diminuer la population humaine !

    Il dit juste, qu'avec certaines choses, on pourra ralentir un peu (10 à 15% max), le facteur de croissance, mais que l'on gardera forcément une progression de la population avec un facteur de 1,3.

    Réduire le facteur de progression != réduire la population...

    Bref, comme je te l'avais déjà signalé l'autre fois quand tu avais déjà cité cette vidéo et ce commentaire de Bill GAtes, et même si cela ne te plait pas que je le dise, tu n'as strictement rien pigé à ce qu'il dit, et au contraire tu mens en propageant exactement l'inverse de son discours !




    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    C'est exactement ce que j'ai dis.
    Vous interpellez comment "il faut qu'une des 4 variables soit proche de 0" ?
    Ça peut être n'importe laquelle.
    Non, tu as dit que Bill Gates disait qu'il fallait réduire la population.

    "une des quatres", cela ne veut pas forcément dire "la population" du coup, et oui cela pourrait être n'importe laquelle, MAIS toi tu as dit que Bill Gates avait choisi la population, ce qui est faux, car comme c'est écrit dans son discours que je viens de retranscrire car tu ne sais pas lire le français, il préconise au contraire de travailler sur les variables "E" et "C", pas spécialement la "P", car la population continuera de croître de toutes façons.

  17. #17
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    4 151
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 4 151
    Points : 6 244
    Points
    6 244

    Par défaut

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Réduire le facteur de progression != réduire la population...
    Oui ben après c'est jouer sur les mots.
    Il veut que grâce "aux très bon résultats sur les nouveaux vaccins, les soins de sante, le contrôle des naissances", on va pouvoir faire en sorte qu'il y ait moins de naissances.
    Il veut ralentir l'augmentation de la population mondiale.
    Il veut que les africains et les indiens fassent moins d'enfants.

    En occident il y a une baisse de la fertilité depuis longtemps.
    L'Italie ne va retrouver sa compétitivité, c'est une évidence, puisqu'il ne peuvent pas dévaluer (ils peuvent continuer de dévaluer les salaires, les pensions de retraites, les indemnités chômage, mais pas leur monnaie), donc l'Italie va continuer de perdre des parts de marché par rapport à l'Allemagne.
    L'Allemagne qui elle a un autre modèle, le salarié allemand est trop cher, donc aujourd'hui c'est le salaria polonais, tchèque, slovaque, roumain qui permet à l'industrie allemande d'être extremement compétitive,
    une fois que les pièces ont été fabriquées par l'ouvrier polonais, dont le smic est 3X inférieur au notre, elles sont rapatriées en Allemagne, assemblées, là on met un tampon "Made In Germany" avec une marge maximum.
    PBéchade

  18. #18
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juillet 2018
    Messages
    305
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2018
    Messages : 305
    Points : 1 055
    Points
    1 055

    Par défaut

    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Oui ben après c'est jouer sur les mots.
    C'est vrai que réduire les naissances (mais que la population continue d'augmenter quand même), ou tuer des gens pour diminuer la population, c'est tout à fait pareil !

    Non, augmenter et diminuer cela ne signifie pas la même chose, on ne joue pas sur les mots.

    Et cela ne change rien au fait, que pour lui ce n'est pas le point le plus important et que ce n'est pas sur ça qu'il dit qu'il faut travailler, donc ce que tu disais était faux quand même.

  19. #19
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    4 151
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 4 151
    Points : 6 244
    Points
    6 244

    Par défaut

    C'est quand même en lien avec le contrôle des naissances du titre du topic...
    J'ai jamais dis qu'il voulait tuer tout le monde, j'ai dis qu'il voulait réduire la population mondiale et j'aurais du qu'il voulait ralentir la croissance de la population mondiale...

    Enfin bref.
    Pour sauver la planète il faut que la population humaine diminue, que les gens aient accès à moins de services, et qu'on pollue moins en produisant des services.
    Après la fixation sur le CO2 c'est n'importe quoi...
    Il y a plein de pollutions beaucoup plus grave, il y a même des gaz à effet de serre beaucoup plus fort que le CO2...
    L'Italie ne va retrouver sa compétitivité, c'est une évidence, puisqu'il ne peuvent pas dévaluer (ils peuvent continuer de dévaluer les salaires, les pensions de retraites, les indemnités chômage, mais pas leur monnaie), donc l'Italie va continuer de perdre des parts de marché par rapport à l'Allemagne.
    L'Allemagne qui elle a un autre modèle, le salarié allemand est trop cher, donc aujourd'hui c'est le salaria polonais, tchèque, slovaque, roumain qui permet à l'industrie allemande d'être extremement compétitive,
    une fois que les pièces ont été fabriquées par l'ouvrier polonais, dont le smic est 3X inférieur au notre, elles sont rapatriées en Allemagne, assemblées, là on met un tampon "Made In Germany" avec une marge maximum.
    PBéchade

  20. #20
    Membre émérite
    Avatar de ymoreau
    Homme Profil pro
    Ingénieur étude et développement
    Inscrit en
    septembre 2005
    Messages
    1 126
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur étude et développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2005
    Messages : 1 126
    Points : 2 686
    Points
    2 686

    Par défaut

    C'est un débat qu'on retrouve souvent. Mais avant de parler de surpopulation en général, je pense qu'il faudrait nuancer les impacts de la natalité en fonction du train de vie.
    Toutes les populations ne polluent pas dans les mêmes proportions et négliger cet aspect rend totalement absurde le moindre raisonnement sur la natalité.

    Comme l’a souligné une étude de l’université de l’Oregon, chaque bébé qui naît aux Etats-Unis est responsable de l’émission de 1 644 tonnes de CO2, c’est-à-dire 5 fois plus qu’un bébé venant au monde en Chine et 91 fois plus qu’un enfant qui voit le jour au Bangladesh. Facteur aggravant pour les Américains, leur espérance de vie est relativement élevée (78 ans contre 72,9 ans pour la Chine et 62,8 ans pour le Bangladesh).

    http://ecologie.blog.lemonde.fr/2010...er-la-planete/
    Je ne trouve pas beaucoup de chiffres là dessus, mais je pense que chaque population devrait être pondérée en fonction de sa pollution moyenne par personne, et de là on pourrait multiplié ça par la natalité et avoir une idée des pays les plus dangereux pour la planète (et qui devraient idéalement soit baisser leur pollution, soit baisser leur natalité).
    Enfin, il ne faut pas négliger non plus que des pays pauvres se développent et donc vont augmenter leur pollution moyenne par personne sans que la natalité (ou même la population) baisse forcément dans l'immédiat. Mais c'est difficile à extrapoler j'imagine.

    En bref, avant de pointer du doigt les pays à forte natalité, je pense qu'on devrait étudier ça avec plus de paramètres. Et [TROLL] conclure que c'est potentiellement les USA qui devraient réduire leur population plutôt que l'Afrique [/TROLL]

Discussions similaires

  1. Réponses: 2
    Dernier message: 15/05/2017, 10h50
  2. Un nouveau clip pour sauver la planête
    Par Mingolito dans le forum Écologie
    Réponses: 0
    Dernier message: 21/10/2016, 00h52
  3. Réponses: 0
    Dernier message: 22/12/2015, 05h35
  4. Extraction de caractères pour contrôle des minutes!
    Par js8bleu dans le forum VB 6 et antérieur
    Réponses: 4
    Dernier message: 08/07/2008, 00h30
  5. Réponses: 1
    Dernier message: 21/07/2006, 06h56

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo