Discussion :

[mromain]

Salut MRomain,

Je fais presque la même chose...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
Public Function FSO() As Object 'Scripting.FileSystemObject
Static s_o_fso As Object
    If s_o_fso Is Nothing Then Set s_o_fso = CreateObject("Scripting.FileSystemObject")
    Set FSO = s_o_fso
End Function

Ca s'utilise de la même manière dans la suite du code

Bonjour Pierre,

Dans ce cas-là, FSO étant une fonction (qui ne prend aucun paramètre), on "devrait" écrire FSO().FileExists(....
Bien sûr, ce n'est que mon point de vue et c'est du ultra-chipotage...

A+

[NVCfrm]

J'ai parfaitement compris. Je ne suis simplement pas d'accord avec l'écriture que tu proposes.

J'ai centré ma réponse au demandeur sur la question posée qui me semble du genre : Est ce normal de trouver des déclarations Property dans un module standard. A cette question la réponse est bien évidemment OUI. Il a voulu des éclaircissements, je me suis donne comme objectif de le lui faire comprendre en peu de mots et non de faire un livre qui détaille tous les concepts sous-jacents vu son niveau.

Je ne prônes rien du tout. Je rappelle ceci : Il est préférable malgre tout, de passer par des Property's que des variables publiques ou des fonctions/sub dans certaines situations. Maintenant si ce sont les notions d'objet que les Property peuvent évoquer pour certain, il suffit d'en faire abstraction.

[Pierre Fauconnier]

Salut MRomain

Si on veut être puriste, oui, mais le VBA permet ceci aussi

[Pierre Fauconnier]

[...]Je cherche a te faire comprendre desesperement l'interet des procedures Property.[...]

Forcément que c'est désespérement puisque pour moi il n'y a pas d'intérêt à utiliser les property dans un module standard. Et je parle bien ici de modules standard. Evidemment que pour des modules de classes, il y a plus qu'un intérêt à utiliser les Proprerty. Je le disais déjà il y a dix ans dans mon tuto sur les modules de classe en VBA. Mais donne-moi n'importe quel exemple avec un Property dans un module standard et je te donnerai un contre-exemple. Ca ne veut pas dire que tu as tort et que j'ai raison. Ca veut dire que tu as donné tes explications au demandeur et que je lui donnes les miennes. Point barre!



Et si je reprends tes propos en citation, ce n'est pas pour laisser entendre que tu dis des bêtises, c'est pour argumenter ma position qui n'est jamais que ma position et qui n'est ni meilleure ni moins bonne que la tienne. J'éclaire simplement le demandeur sur un autre façon que la tienne de voir les choses.

[...]
Désolé, ce n'est pas ici que tu sortiras une connerie de mon intervention (c'est bien le but non avoué bien que tu t'en gardes).

Tu te trompes totalement, tu fais un procès d'intention et tu prends un ton condescendant en essayant de faire croire qu'on a n'a pas compris tes propos (on est trop c**, probablement). Je donne juste un avis technique différent du tien mais tu ne veux pas admettre qu'on ait une autre manière que la tienne de voir la technique à mettre en place. Si tu en fais un problème personnel, je n'y peux rien, je me fous de ta susceptibilité, mais attends-toi à d'autres débats techniques . C'est aussi le but d'un forum technique que de débattre sur des façons de coder, de mettre les siennes en avant et de critiquer celles des autres en argumentant. Celui/celle qui y voit une attaque personnelle n'a pas fini de chialer.



Et lorsque tu réponds OUI à la question

Est ce normal de trouver des déclarations Property dans un module standard. A cette question la réponse est bien évidemment OUI.

Moi je réponds NON! Parce que je trouve que ce n'est pas normal, et j'ai argumenté. Après, si tu n'es pas d'accord avec ma position, tu argumentes. Mais sans me prendre pour un con et^* sans utiliser des phrases du genre "tu n'as pas compris"...

^* Je ne voulais pas paraître grossier, mais le ton condescendant de certains propos, j'ai un peu passé l'âge

[NVCfrm]

Jusque là je reste poli et continuerais de le rester sans que cela soit dû a une intimidation qui ne m'impressionne pas du tout.
L'herbe est verte partout ailleurs.

Voilà; je me disais que cet échange est improductif à terme. Et je n'avais pas tort.

Peut-être que les termes que j'utilise, chatouille quelque sensibilité. Ce n'est pas mon but en tout cas.
Je m'excuses si mes propos on pu heurté qui que ce soit, ce n'est pas mon objectif.

[Invité]

Bonsoir,

Pour moi l'important est que chacun arrive à ses fins et que le demandeur si retrouve, qu'il pèse le pour et le contre et se fasse son opinion.

J'utilise de propriétés dans des modules standard, surement par fainéantise mais ça me vas.

Je comprends l'opinion de Pierre et en plus ça lui vas.

Discutions intéressante du pointer vue philosophique.

Je suis par essence modérateur!

[Pierre Fauconnier]

Bonsoir,[...]

[NVCfrm]

Merci beaucoup Robert pour l'apaisement apporté.

Il n' y avait pas matière à se tirer dessus au fond.

Pour moi, il faudrait réserver les property à des modules de classe, puisque cela permet de définir ou de lire une propriété (... d'un objet). La notion de propriété dans un module standard n'a guère de sens, pas plus que les variables privées de module, d'ailleurs...

Je comprends finalement.
C'était la dernière la phrase qui ne me semblait pas net.
La suite du propos était une explication de préférence qui doit se passe de commentaires pour moi quelque soit mon ressentiment par rapport à celles-ci.

Je dois dire que le lendemain de la discuss, un poil agité; en me rappelant de celle ci, je me posais la question sur le point de crispation que j'avais, que je ne m'expliquais pas en fin de compte. Point de crispation qui était la perception que: la remarque avait un ton d'ironie ou de mépris que je ne m'expliquais pas et qui a peut être impacter négativement sur ma façon de répondre.

La réflexion à froid le lendemain m'a amené à la conclusion qu'il n'y avait pas lieu dans cette intervention à un soupçon d'attaque ciblée, mais contre certains aspects qui lui semblaient non clarifiés de ma réponse, ou qui ne rejoignent pas ses points de vue ( Le genre d'interpellation auquel chacun de nous résiste difficilement). Aspects qui, quand je sais que de mon côté, sont ignorés non par méconnaissance, mais par paresse ou lassitude envers des questions qui sont la plupart du temps banales. Tapoter une phrase d'explication est parfois un grand effort. Surtout quand on est dans le cas de ceux qui sont occupés, qui peuvent être interrompus avant de terminer une phrase de réponse, qui pourrait ne plus être posté quand ils reviennent avec une autre humeur.

Un de mes regrets est l'enchaînement de répliques avec un interlocuteur qui n'a pas besoin que je lui suggère d'autres façons de voir. Mais je regrettes surtout d'avoir mes réponses affectées par l'idée qu'il y avait une attaque. Il n'y avait pas non plus d'intention de rabaisser un point de vue,, ou en imposer mais chercher à ce qu'on soit compréhensif avec une autre façon de faire.

Sinon qu'on se détrompe, bien que je dises que le style peut être justifié, je ne me souviens pas l'avoir utilisé dans aucun de mes projets conséquents.
A chaque fois que j'étais tenté de le faire, j'avais les mêmes freins de considération proches à celles mises en avant par Pierre. Puisque la plupart du temps, ce sont des modules du même projet qui l'utilisent; il est toujours possible de s'en passer.
Mais cela ne m'empêche pas pour autant d'imaginer que ce cas peut être justifié dans un projet référencé par d'autres.