Discussion :

[petitours]

Mais donc les patrons ne sont pas tous pourris ? On peut les remercier de prendre des risques pour créer de l'activité et de l'emploi finalement ?

Et juste pour info, dire "le pouvoir d'achat ne progresse pas" en donnant pour preuve "il y a X % de la population qui a ceci" est Si demain tu doubles le pouvoir d'achat des gens il y aura toujours Y % de la population qui...

Virer le RSI c'est super (je suis patron, le RSI est une catastrophe je confirme), virer les pseudos avantages au lancement des autoentrepreneurs comme cela vient d’être fait pour limiter l'uberisation des métiers, c'est super aussi... il y a pleins de choses très positives qui se passent, en local et au national ! et le chômage descend comme jamais il a descendu depuis bien longtemps.

Et le problème des taxes c'est pas de savoir qui mange du caviar au ministère (c'est naz mais ça reste une cacahuète), c'est une question de choix de société. On n'avait pas les même conditions et les mêmes machines de compétition dans les hôpitaux il y a 30 ans par exemple. On progresse et augmente les niveau qualité de partout, sur les systèmes de couverture sociale, sur les contraintes environnementales, sur l’hygiène et la santé, sur la sécurité etc etc par ce que on le souhaite tous collectivement et ça nous coute aussi...collectivement = les taxes et impôts. et toutes n'augmentent pas en plus ! peut être que c'est trop aujourd'hui mais il n'y a pas que les taxes en trop dans ce cas, il y a aussi le service rendu (perso je pense que c'est le cas dans l’hôpital ou il y a méga sur qualité)

Bref, c'est terrible cette propension à tout déformer pour voir le mal partout ! impliques toi en local ou en régional ou au national pour déformer les choses vers du positif ! ce serait tellement plus utile et tellement moins lourd à porter ; ça doit être terrible de porter une telle rancœur et négation en permanence
J'ai passé la matinée avec des élus d'une commune de 30000 habitants, ils font pleins de trucs supers, au service de pleins de gens et c'est super chouette de les voir faire avec passion ! et je peux vous garantir qu'ils ne jettent pas l'argent par les fenêtre ! S'ils avaient le 1/100 de ta rancœur et négation ils auraient abandonné depuis longtemps !

[Ryu2000]

Mais donc les patrons ne sont pas tous pourris ?

C'est vous qui répétez ça en boucle ! Moi je n'ai jamais dis ça ! Je n'ai pas parlé de patron !
J'ai dis que d'après moi le PS, l'UMP et LREM ont le même programme sur les sujets qui comptent.
Là le PS et l'UMP sont content d'être contre la privatisation de l'aéroport de Paris, mais si ils étaient au pouvoir ce serait eux qui seraient en train de privatiser cet aéroport.
Gauche et droite font tribune commune contre la privatisation d'ADP

Des élus PS, PCF, LFI et LR ont fait tribune commune mercredi soir pour lancer la campagne pour un référendum d'initiative partagée (RIP) contre la privatisation du groupe ADP, anciennement Aéroports de Paris.

À la limite on peut dire qu'au sommet du pouvoir ils sont presque tous pourri. Un peu dans l'esprit «Allez (presque tous) vous faire ...» l'essaie de Philippe Pascot. Plus tu montes les échelons plus t'as de chance de trouver des corrompus.
Je suis du côté des petits patrons qui galèrent pour faire survivre leur entreprise et qui ont du mal à employé parce que les charges sont très élevé, pour qu'un employé touche 1200€ l'entreprise donne 2400€ (en gros).

"le pouvoir d'achat ne progresse pas"

Officiellement le pouvoir d'achat augmente, mais en réalité les français sentent bien qu'il baisse... Le calcul du pouvoir d'achat c'est n'importe quoi, c'est encore plus mal foutu que le calcul du PIB.
Les gens se rendent bien compte quand ils font le plein de la voiture, les courses, etc.

Si le niveau de vie des français n'étaient pas en train de baisser, le mouvement des gilets jaunes n'auraient pas tant de succès.

Bref, c'est terrible cette propension à tout déformer pour voir le mal partout !

Je veux bien être optimiste mais il y a une limite au bout d'un moment. Je préfère rester réaliste. Il y a trop de choses qui vont mal pour croire que tout ira bien.
Mais continuez de vivre dans le monde des bisounours si ça vous fait plaisir.

[petitours]

C'est vous qui répétez ça en boucle ! Moi je n'ai jamais dis ça ! Je n'ai pas parlé de patron !

Les fameux milliardaires tous pourris ils reviennent assez souvent si

Et perso je ne suis pas dans le monde de Bisounours mais je pense que se miner le moral est hautement incompatible avec les actions concrètes et constructives nécessaires.

[Ryu2000]

Les fameux milliardaires tous pourris

Non je n'ai rien contre Elon Musk, ni Donald Trump, par exemple Comme dit la chanson : «Y'en a des biens»
Après je ne suis pas un gros fan de George Soros, ni de tout ceux qui achètent des médias pour manipuler le peuple.

Il ne faut pas amalgamer tout et n'importe quoi, les patrons ne sont pas forcément riche, les riches ne sont pas forcément des patrons.

les actions concrètes

Il y a des problèmes mondiaux qui vont avoir des conséquences catastrophiques, je pense que les actions locales ça va être un peu léger. (manque de ressource naturelle, problème de surpopulation, pollution de l'eau et de l'air, etc)
Cela dit, ça peut fonctionner pour les communauté survivaliste, ceux qui achètent des vieilles fermes dans des coins paumés pour les retaper afin de vivre indépendamment du système ont tout compris
Le jour ou le système s'effondrera ils seront prêt, ils auront des jardins, des conserves, des poules, des dindes, des savoirs-faire, etc.

[petitours]

les actions concrètes ne sont pas forcément locales...

En matière d'écologie je suis d'accord que c'est tout l'inverse et c'est pour cela que je maudis les écologistes qui voudrais que l'on taxe les SUV ou que l'on cultive des carottes dans notre jardin que l'on a pas mais qui ne font rien et ne proposent rien au niveau international.
Typiquement je suis écolo à fond, c'est mon métier, mais je pense que l'action du gouvernement devrait être à 80% axé sur des sujets internationaux. L’écologie est le gros point fort de l'Europe, il faudrait l'équivalent au niveau mondial pour que l'on ne puisse pas fabriquer en chine ou en Inde sans critères environnementaux (ce qui en plus retire les emplois de France au passage)

[Ryu2000]

Bon courage pour forcer l'Inde, l'Afrique et la Chine à moins polluer.
Dans les pays en voie de développement ils en on rien à foutre. Regardez l'état des fleuves en Inde...

En Afrique subsaharienne, la pollution domestique affecte fortement l’espérance de vie

L’ouest de l’Afrique subsaharienne respire mal. Cette région est la deuxième plus polluée au monde après l’Asie du Sud en ce qui concerne les particules fines, inférieures à 2,5 micromètres (PM2,5). Le Niger, le Cameroun, le Nigeria, le Tchad et la Mauritanie dépassent tous largement les recommandations de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) concernant l’exposition maximale annuelle à ces polluants. Au Niger, les mesures sont même dix fois supérieures aux normes tolérables.

Le lieu le plus pollué au monde est en Afrique du Sud selon Greenpeace

Une enquête de Greenpeace dévoile les 50 régions de la planète les plus polluées au dioxyde d’azote. Parmi elles, une se trouve en Angola, trois en République démocratique du Congo et une en Afrique du Sud, dans la région du Mpumalanga, à une centaine de kilomètres de Johannesburg. Elle est même considérée comme le « pire point chaud du monde » selon l’ONG de défense de l’environnement. Une pollution record due à la puissante industrie du charbon dans la nation arc-en-ciel.

Mais pourquoi la pollution en Inde est-elle bien pire qu’en Chine ?

New Delhi, ville la plus polluée au monde, est cachée depuis plusieurs jours sous un épais brouillard de pollution. Si ce n'est pas la première fois que cela se produit dans la capitale indienne, cet épisode est particulièrement violent.

Afrique : 1,2 milliards d'habitants
Inde : 1,3 milliards d'habitants
Chine : 1,4 milliards d'habitants
L'écologie n'est pas la priorité numéro 1 pour eux.

Liste des pays par émissions de dioxyde de carbone - Classement selon les émissions de CO2 liées à l'énergie en 2017
Le top 3 :

1. Chine
2. Etats Unis
3. Inde

L'émission de CO₂ en tonnes par habitant est relativement faible en Inde, mais ça doit être en train d'augmenter.
La France est un excellente élève, 0,9% du CO₂ mondial, 4,56 tonnes de CO₂/personne (en Allemagne c'est 8,70).
Les USA, le Canada, l'Australie, l'Arabie Saoudite polluent relativement beaucoup, mais il n'y a pas des milliards d'habitants dans ces pays.

il faudrait l'équivalent au niveau mondial pour que l'on ne puisse pas fabriquer en chine ou en Inde sans critères environnementaux (ce qui en plus retire les emplois de France au passage)

Pour sauver la planète il faut faire du protectionnisme et arrêter d'importer des choses qu'on peut produire plus près.

[Jon Shannow]

(ce qui en plus retire les emplois de France au passage)

Au passage, si on a détruit les emplois en France pour les envoyer à l'autre bout du monde, c'est bien pour que tes amis les gentils patrons se mettent plus de fric dans leurs poches déjà pleines...

[petitours]

désolé j'ai eu ma dose de râleur pour la semaine.

Comme je l'ai déjà dit, si vous êtes si bons et si clairvoyants, faites vous élire pour changer les choses ou créez la fameuse activité qui créera le plein emploi avec tout le monde à 10k€ pour 20h de boulot en habitant tous à la campagne à coté de l’hôpital.

La société vous en remercie par avance

bonne fin de semaine.

[Ryu2000]

c'est bien pour que tes amis les gentils patrons se mettent plus de fric dans leurs poches déjà pleines...

Il ne faut pas mettre tous les patrons dans le même panier.
Mais effectivement il y a des gros patrons qui ont décidé de délocaliser leur entreprise pour augmenter les bénéfices. Il y a moyen de faire des économies sur la main d’œuvres, les charges, les taxes, les impôts.
Les droits des travailleurs ont augmenté en Chine, alors les usines commencent à se faire délocaliser de Chine.

faites vous élire pour changer les choses

Ça ne fonctionne pas comme ça ! Il est impossible de créer son parti et de prendre le pouvoir, c'est toujours les mêmes qui gouvernent. Pour être élu il faut plaire à ceux qui possèdent les médias... C'est le candidat le plus médiatisé qui se fait élire.

créez la fameuse activité qui créera le plein emploi avec tout le monde à 10k€ pour 20h de boulot

Mais d'où vous sortez cette idée exactement ?
Ce qui a été dit c'est que les taxes augmentent, est-ce que vous le niez ?
Les gilets jaunes trouvent que les prix augmentent, c'est pour ça qu'ils manifestent depuis plus d'un an.

[petitours]

oula non je ne nie pas. Mais que les taxes servent à quelque chose, le niez-vous ?
Certains veulent augmenter les salaires, d'autres veulent baisser les taxes, même combat.

Et si ça se passe comme ça ! Il y a des maires, des élus régionaux et nationaux avec leurs équipes qui se bougent pour se faire élire par nous tous et pour cela ils se montrent et font des choses et des propositions ; si vous venez proposer un truc cohérent, juste et qui fait progresser tout ce que vous évoquez nul doute que la majorité des gens vous soutiendront et encore plus si vous mettez en œuvre ces choses ! Encore plus facile si vous montrez tout ce que vous avez fait, en association ou au service de je ne sais pas quelle organisme. Et plus on est local, plus le coté média n'intervient pas.

Et tant bien mal les médias (eux aussi tous pourris ) seraient que pour certains, il n’empêche que ce serait un fait avec lequel il faut que votre projet doit s'adapter.

[Jon Shannow]

désolé j'ai eu ma dose de râleur pour la semaine.

Bof, moi c'est les donneurs de leçons qui me saoulent... Chacun sa croix !

Comme je l'ai déjà dit, si vous êtes si bons et si clairvoyants, faites vous élire pour changer les choses ou créez la fameuse activité qui créera le plein emploi avec tout le monde à 10k€ pour 20h de boulot en habitant tous à la campagne à coté de l’hôpital.

Les yaka fokon, on connait. Merci de nous balancer ta solution.

Ensuite, il ne s'agit pas d'être payer 10k€ mensuel, ni de ne travailler 20h par semaine, mais simplement, de ne pas être pauvre en travaillant 35h/semaine. Bref, de vivre, et faire vivre sa famille, décemment quand on a un boulot.
De ne pas taper sur ceux qui n'ont pas de boulot, alors qu'il y a 6 millions de chômeurs, juste parce que des profiteurs voudraient trouver des esclaves pour faire leur boulot en les payants le moins possibles avec des conditions déplorables. Alors même que des enfoirés se gavent de pognon sur la misère des autres.

Quand une boite licencie 650 personnes (et donc détruit la vie de 650 familles) pour faire un peu d'économie, alors qu'elle réalise 1,6Mds de bénéfice par an, personnellement, je trouve cela dégueulasse, et ai beaucoup de mal avec les "gentils" patrons.

[Ryu2000]

Mais que les taxes servent à quelque chose, le niez-vous ?

Il y a des services publics à financer donc les taxes et impôts sont importants.
Mais l'état devrait baisser son train de vie, quelque part il y a des dépenses trop élevés, par exemple les privilèges des élus coûtent cher, il y a trop de fonctionnaires (il y a des bons fonctionnaires, comme les institutrices et les infirmières et il y a des fonctionnaires que j'aimes moins, comme les députés et les sénateurs par exemple).
En Allemagne il y a beaucoup moins de fonctionnaires. En Suède il y a moins de parlementaires.

Macron avait promis de diminuer le nombre de parlementaires :
Y a-t-il trop de députés et sénateurs ? Les parlementaires berrichons sont divisés

Emmanuel Macron veut baisser de 25 à 30% le nombre de parlementaires en France. Un mauvais signal envoyé à la ruralité et le risque d'un déficit de proximité, alertent certains parlementaires.

Les députés ont voté pour baisser les APL de 5€, puis ils ont voté pour s'augmenter de 300€ pour payer un logement quand ils viennent à Paris. C'est pas très sympa, parce qu'il y a potentiellement des gens qui travaillent à Paris et qui sont payé au SMIC.

Certains veulent augmenter les salaires, d'autres veulent baisser les taxes, même combat.

Ce qui serait chouette ce serait de faire baisser les charges, comme ça les patrons n'auraient pas à donner plus pour que les travailleurs gagnent plus.

Et si ça se passe comme ça ! Il y a des maires, des élus régionaux et nationaux avec leurs équipes qui se bougent

Pour moi ils n'ont pas vraiment de pouvoir.

Et tant bien mal les médias (eux aussi tous pourris

Ben disons que l'empire Drahi n'est pas terrible...
Les médias font de la propagande, ils ne sont pas là pour montrer la réalité, ils sont là pour manipuler.

[petitours]

Les yaka fokon, on connait. Merci de nous balancer ta solution.

Je ne l'ai pas la solution et c'est bien pour ça que je ne me permets pas de tout critiquer en bloc, et certainement pas ceux qui travaillent au bien commun en menant une vie publique de fou payé pas si cher que ça avec en plus tout qui s’arrête du jour au lendemain.

L’écologie, le logement, l'emploi, les transports, l'éducation, les loisirs etc sont autant de sujets concurrents ; ce que l'on fait pour un sujet impacte un autre sujet. Et il y a 68M de points de vue différents sur ces sujets en France !

Perso j'ai choisi d'aider les industriels à améliorer leur performance, notamment énergétique, afin de les conserver en France avec leurs emploi, le tout sous le contrôle d'une réglementation européenne croissant en matière d'écologie. C'est très limité comme action mais ça me permet au minimum de constater l'engagement des élus, des fonctionnaires et des patrons qui souvent soulèvent des montagnes pour maintenir ou développer l'activité.

Les élus ont choisi un cadre plus large, moins spécialisé et il en faut ! puisque ces projets que j’accompagne rejoignent l'habitat, l’éducation, le commerce, les transports et j'en passe beaucoup ! Il n'y aura jamais assez de gens pour contribuer et organiser tout ça.

Au final je ne donne pas de leçon, j'implore les gens qui râlent à mettre leur énergie au service de l'effort collectif pour construire ou contribuer à la construction de choses qui vont bien.

[Christian Olivier]

Le Sénat emboite le pas à l'Assemblée et institutionnalise la collecte généralisée des données publiques
Sur les réseaux sociaux et les plateformes de vente en ligne en France

En dépit des préoccupations légitimes de certains experts en droit, de la CNIL (le gendarme français de la vie privée) et de certains députés qui ont déploré le caractère hautement intrusif - voire même liberticide - de ce projet, l’Assemblée nationale a donné son feu vert, le mois dernier, à l’initiative législative qui à terme permettra à Bercy de surveiller les réseaux sociaux et de collecter en masse les informations publiques postées par les internautes pour détecter d’éventuelles fraudes à l’impôt par voie logicielle. Après l'Assemblée, le Sénat vient à son tour de valider certains aspects du projet de loi des finances (PLF) 2020 soutenu par Bercy en adoptant notamment son article 57 controversé qui institutionnalise la collecte généralisée des données publiques des internautes sur les réseaux sociaux et sur les diverses plateformes de vente en ligne. Les amendements visant à supprimer l’article controversé ont tous été rejetés, au profit, semble-t-il, d’un encadrement plus étroit de la future réglementation.

Pour rappel, le gouvernement déplore depuis de nombreuses années le fait que, grâce à Internet, « il est aisé de réaliser, de manière occulte ou sans respecter ses obligations fiscales ou douanières, une activité économique sur la toile », notamment de commerce des marchandises prohibées. L’une des options envisagées pour limiter ce problème passe par une surveillance plus étroite des plateformes du Web et des réseaux sociaux en particulier afin de déterminer si le train de vie affiché en ligne de tel ou tel internaute coïncide avec sa situation fiscale. Mais jusqu’à présent, il était illégal pour l’État d’exploiter les données tirées des réseaux sociaux pour détecter automatiquement les fraudeurs. Il n’avait ni l’autorisation des internautes ni celle des entreprises d’Internet pour agir de la sorte. D’où la nécessité d’introduire une pareille modification législative, selon Bercy.

L’administration Macron a fait de ce concept qui met en avant l’intelligence artificielle (IA) l’un des objectifs majeurs du PLF 2020, précisant que ce dispositif de surveillance excluant la technologie de reconnaissance faciale n’est envisagé qu’à titre expérimental pour une durée de trois ans, mais qu’il pourra être reconduit s’il fait ses preuves. L’administration fiscale ne devra cependant employer le nouveau système que pour « rechercher les manquements les plus graves » en n’exploitant que les données « strictement nécessaires » et éviter de recourir à une entreprise sous-traitante pour aspirer les données des internautes. Par ailleurs, le gouvernement a assuré que les informations ne donnant pas lieu à une analyse plus poussée de la part de l’administration fiscale seront rapidement supprimées du système.

Les autres dispositions réglementaires qui contribueront à l’atteinte de cet objectif devraient être introduites au même moment. Elles incluent notamment l’obligation pour les plateformes d’économie collaborative de communiquer à l’administration fiscale les revenus de leurs utilisateurs et l’adoption de mesures visant à faciliter et les échanges de données et la collaboration entre administrations.

Des antécédents qui exposent certaines zones d'ombres de cette initiative législative

Signalons au passage que la Quadrature du Net (abrégé LQDN), une association de défense des droits et libertés des citoyens sur Internet qui intervient sur les sujets concernant le respect de la vie privée sur Internet, la régulation du secteur des télécoms ou encore la liberté d’expression, a formellement demandé au gouvernement français de mettre fin à son système d’identification automatique et massive des manifestants.

LQDN affirme qu’en France, plusieurs décrets autorisant l’identification automatique et massive des manifestants en s’appuyant abusivement sur la reconnaissance faciale ont déjà été insidieusement adoptés par le gouvernement. Cette situation se traduirait notamment par la mise en place de trois dispositifs : le fichier TAJ (traitement des antécédents judiciaires), le fichier TES (titres électroniques sécurisés) et la loi renseignement. Citant les propos d’Emmanuel Macron qui a déclaré l’an dernier lors des mouvements sociaux qu’il « faut maintenant dire que lorsqu’on va dans des manifestations violentes, on est complice du pire », LQDN déplore le fait que Matignon impose déjà aux Français, peut-être même à leur insu, un système de surveillance qui fait illégalement appel à la technologie de reconnaissance faciale et essaye de décourager les Français de profiter d’un droit fondamental.

Les avis restent tranchés et le débat toujours d’actualité

Cette dénonciation, pour ne citer qu’elle, pourrait remettre en doute la crédibilité de l’État français dès lors qu’il s’agit de protéger la vie privée ainsi que certains droits fondamentaux de ses citoyens. Elle fait craindre l’apparition d’éventuelles dérives au niveau de l’exécutif qui brandira le caractère expérimental d’une initiative dangereuse pour la vie privée des internautes au motif de la lutte contre la fraude sur Internet. Comme a récemment souligné le sénateur Loïc Hervé dans une allocution, « le coup de l’expérimentation, on nous l’a déjà fait », une fois qu’un système – aussi vertueux soit-il – a été mis en place, il est généralement plus aisé d’étendre ses ramifications.

Loïc Hervé a expliqué à ce propos : « Nous ne sommes pas que sur des questions de lutte contre la fraude. Confiance ne veut pas dire absence de contrôle ou chèque en blanc. Cet article autorise la collecte et le traitement des contenus librement accessibles sur les plateformes des opérateurs. Ce sont des données personnelles. (…) L’objectif est vertueux, mais l’absorption de la totalité des données personnelles nous parait totalement disproportionnée ».

Le sénateur Albéric de Montgolfier, rapporteur général, s’est voulu plus pragmatique sur ce sujet. Pour ce dernier, « Il y a d’un côté des géants du numérique qui exploitent les données, et en face l’État qui se priverait d’armes technologies nouvelles ? C’est une question de souveraineté ».

À quoi faudrait-il s’attendre pour la suite

En l’état, Bercy et les organes de l’État compétents doivent veiller à la suppression immédiate des données dites sensibles (origine ethnique, opinions politiques ou religieuses, orientation sexuelle, état de santé…) aspirées « accidentellement » par le nouveau système de surveillance automatisé basé sur l’IA de l’État. Les différences avec la version votée par les députés devraient être réglées en commission mixte paritaire, la semaine prochaine, en même temps que certains points résiduels de discorde.

Notez qu’un bilan intermédiaire portant sur l’efficacité et la mise en œuvre du dispositif devrait être communiqué au Parlement et à la Commission nationale de l’informatique et des libertés à l’issue de la phase d’expérimentation. Par ailleurs, le gouvernement a réussi à faire voter un amendement de précision pour autoriser la sous-traitance s’agissant de « la conception des outils de traitement des données », au motif que ces opérations dépassent les compétences de la DGFiP. Petite victoire tout de même pour les défenseurs de la vie privée, un amendement imposant la suppression des données inutiles dans les 15 jours, plutôt que 30, a été adopté.

Source : Sénat 1, Sénat 2, Sénat 3, Sénat 4, Sénat 5, Sénat 6

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi

La Quadrature du Net demande à Matignon de mettre fin à l'usage abusif de son système d'identification automatique et massive des manifestants qui utilise illégalement la reconnaissance faciale
L'Assemblée donne son feu vert à Bercy pour fouiller les réseaux sociaux à la recherche de fraudes à l'impôt, mais certains députés qualifient déjà cette initiative de liberticide

[melka one]

Ca me rappel les années 80 avant l'effondrement du bloc soviétique quand la France de la démocratie et d'autres pays critiquais la collecte de donné des citoyennes par L’URSS les temps on bien changé.

[petitours]

"LQDN déplore le fait que Matignon impose déjà aux Français, peut-être même à leur insu, un système de surveillance qui fait illégalement appel à la technologie de reconnaissance faciale et essaye de décourager les Français de profiter d’un droit fondamental."

100% des personnes honnêtes et non violentes continueront de profiter de tous leurs droits fondamentaux, honnêtes et non violents.
Pour ma part j'aurai peut être envie d'aller manifester si je sais que les casseurs et autres agresseurs sont repérables et donc souffriront d'un frein à l'expression de leur "passe-droit pas du tout fondamental" et finalement je me sentirai bien plus en sécurité donc bien plus libre en toutes circonstances.

et si au milieu de tout ça il y a un fraudeur qui se fait chopper tant mieux, il n’était pas en train de profiter d'un droit fondamental
si au milieu de tout ça un violeur se fait arrêter, tant mieux, il n’était pas plus en train de profiter d'un droit fondamental
idem pour les ex conjoints violents, les voleurs et pickpockets

à l'inverse il pourrait y avoir quelques chutes ou malaises qui pourraient profiter d'une réaction rapide des secours par exemple. Quand j’étais ado j'ai trouvé un monsieur aux portes de la mort après une chute sur un trottoir gelé, les pompiers m'ont dit qu'il était mort dans l'ambulance le temps qu'ils le charge... une caméra l'aurait vu plus tôt...

bref j'aimerai qu'on m'explique quel droit fondamental pourrait être perturbé pour qui est honnête ??!

[Neckara]

bref j'aimerai qu'on m'explique quel droit fondamental pourrait être perturbé pour qui est honnête ??!

Pour le coup, je pense que d'être identifié de manière massive lors d'une manifestation est une atteinte à nos libertés.
L'État n'a pas à savoir si je participe ou non à une manifestation.

La dangerosité d'une telle chose est assez évidente dans un pays comme la Chine, où le fait de participer à une manifestation peut nous tuer socialement ou nous envoyer dans des camps. En France, cela pourrait servir à ficher/surveiller des manifestants d'une manifestation légale mais peu appréciée.

[petitours]

et ?

Il se passerait quoi si vous participez à une manif et que vous êtes identifié ? Qu'est ce qui empêche quiconque de vous y prendre en photo par exemple aujourd'hui ?
Faut arrêter de mélanger tous les problèmes qui serait ici d’être envoyé au goulag ou pénalisé socialement, pas identifié.

A l'inverse si celui qui vient casser ou agresser se fait stopper immédiatement et condamné avec les preuves ad hoc alors ceux qui sont venus manifester seront largement gagnants.

[defZero]

Qu’en pensez-vous ?

Qu'il n'y a pas de surprises, même pas un début de suspense.
Dépenser des sommes folles pour faire ça alors que l'évasion / optimisation (le résultat est le même) fiscale est toujours légale et permet aux plus riches de ne pas payer leurs parts, mais why not ?
De toute façon à force de toujours vouloir pomper les mêmes un jour ils vont bien finir par faire péter le tuyau .
Mais vous avouerez que du coup le gouvernement China devient tout de suite plus sympathique.
Heu au moins ils ne cachent pas leurs intensions.

[petitours]

De toute façon à force de toujours vouloir pomper les mêmes

pomper quels mêmes ?

Ce qui est décrit là ne parle que de "pomper" des gens qui volent la société... la société étant à priori "les mêmes" dont vous parlez alors les "mêmes" sont plutôt gagnants !
Ou alors vous faites partie des fraudeurs... mais ne parlez pas de liberté dans ce cas là au mieux il faut parler d'impunité.