Discussion :

[Ecthelion2]

bla bla bla

Tu me sors des liens pour des projets de déploiements !

Je te dis que AUJOURD'HUI, cela devrait DEJA être plus avancé (ce qui était mon propos de base encore une fois).

JE SAIS QUE CA ARRIVE.

Et le fait qu'il y ait tel ou tel village avec la fibre encore une fois, aucun rapport, je ne dis pas qu'on ne trouve la fibre nul part, mais que pour un pays comme la France, on devrait DEJA (le mot est important) la trouver à plus d'endroits.


Donc après oui je pinaille sur tes liens, car déjà ils sont hors propos, et qu'en plus, ce ne sont que des dates "prévues". Et j'ai juste pris l'exemple de mon département pour te montrer que ces annonces, n'allaient que rarement être tenues !

JE ME MOQUE DE NE PAS AVOIR LA FIBRE !


Et pour montrer ta mauvaise foi et tes mensonges :

Le taux de couverture maximal de la fibre, c'est la Lettonie, avec ~45%. La Manche, c'est 66% prévu en 2019…

Le Lettonie c'est 45% de couverture déjà effective fin septembre 2016, donc cela a peut-être même progressé depuis.

La Manche, c'est 66% en 2019 sur le papier, mais on n'est même pas sûr que cela sera effectif à cette date là

Si tu veux comparer des pommes et des poires, tu le feras tout seul...


Bref, je ne te répondrais plus, ça part toujours en guerre de quotes avec des propos déformés ou hors propos, cette fois j'en ai vraiment ma claque.



@chrtophe : Bien sûr qu'il y a d'autres solutions, mais ce problème de déploiement se retrouve aussi dans certaines de ces autres solutions (notamment sur la 4G et la 3G, comme confirmé par plusieurs personnes sur ce fil). Et la 5G, tu le dis toi-même on en est qu'aux tests, etc.

Après oui, il n'y aura jamais 100% de couverture pour chacune des solutions, et oui cela va s'améliorer petit à petit, et comme je l'ai dit pratiquement dès le départ, j'entends bien le fait que le pays est vaste, et la population plus dispersée que dans d'autres, je ne dis pas que l'on devrait avoir la fibre partout.


Je trouve juste (point de vue personnel), que pour un pays aussi développé, sensé être la 5ème puissance mondiale, on devrait faire quand même mieux que ce que l'on fait actuellement, les réseaux et communications étant tout de même des éléments relativement primordiaux à notre époque, et l'on devrait plus poussé cela comme c'est le cas dans d'autres pays.

[chrtophe]

et l'on devrait plus poussé cela comme c'est le cas dans d'autres pays.

quand est il ailleurs ? Perso je ne sais pas et ça pourrait être intéressant de savoir.
Et aussi quels types d'offre pour quels débits, triple-play ou non

Si un pays à un taux de couverture très haut débit double par rapport à la France, mais que l'abonnement est 4 fois plus cher, c'est un élément à prendre en compte également.

Chers amis hors de France, merci de nous communiquer les tarifs et offres disponibles chez vous.
.

[Ecthelion2]

quand est il ailleurs ? Perso je ne sais pas et ça pourrait être intéressant de savoir.
Et aussi quels types d'offre pour quels débits, triple-play ou non

Si un pays à un taux de couverture très haut débit double par rapport à la France, mais que l'abonnement est 4 fois plus cher, c'est un élément à prendre en compte également.
.

Tout à fait.

Après c'est vrai que je me place plus du point de vue infrastructure que offre commerciale derrière.

Non pas que je veuille occulté ce point, mais vu que notre président actuel n'arrête pas de parler de la French Tech, que l'on doit être un pays dans le haut du classement dans le numérique et tout le tralala, j'aurais imaginé qu'il pousserait un peu plus au c*l des boites privées sensées faire le déploiement et/ou que l'état lui-même investirait (un peu plus ? Je ne connais pas son éventuelle participation actuelle dans les projets de déploiement), pour cela que se décante un peu plus vite.

Après je n'ai rien à redire des offres françaises, au contraire, je trouve cela bien que l'on puisse permettre à un plus grand nombre d'avoir accès à internet.


Par contre attention, en regardant les différences de prix, dans beaucoup de pays les différences de prix étaient déjà conséquentes du temps de l'adsl entre les offres étrangères et les françaises, ce n'est pas forcément lié au déploiement de la fibre elle-même.

Donc il faudrait également savoir si chez nos voisins, le déploiement de la fibre a entraîné de nouvelles hausses tarifaires comparé à l'adsl, et si oui, de quel ordre de grandeur ou si comme en France, les FAI sont restés dans les mêmes prix (qui étaient certes déjà plus élevés qu'en France).

A demander également si dans ces pays, le déploiement a été fait par les FAI / des sociétés privées, ou si c'est le gouvernement qui a payé pour les infrastructures, ou si cela a été fait un peu par les deux, etc., car cela a aussi son importance niveau tarifaire derrière. Il ne faut pas juste comparer les prix pour une offre donnée.

[chrtophe]

Je viens de regarder les tarifs, et ça a baissé. On se retrouve aux alentours de 40-45 € pour les offres de base. Et on trouve des offres ADSL aux alentours de 25 € pour les offres de base.

Une 4G box c'est 33€ à mi chemin entre l'ADSL et la fibre.

Avant l'ADSL c'était entre 20 à 45 € (selon offre et opérateur et options), et plutôt 60 € pour la fibre.

L'écart entre les tarifs ADSL et fibre reste a peu prêt à 50 % plus cher.

[Neckara]

Tu me sors des liens pour des projets de déploiements !

Et qui sont en cours.

JE SAIS QUE CA ARRIVE.

Alors pourquoi tu me rétorques "ce n'est qu'un département sur 101", "ce n'est que deux départements sur 101" ??

Et le fait qu'il y ait tel ou tel village avec la fibre encore une fois, aucun rapport

Je montre qu'une de tes affirmations était fausse, mais oui aucun rapport…

"Les bénéficiaires (en France hein) se limiteront encore à quelques chanceux dans les grandes villes, voir en banlieue parisienne, mais c'est tout."

je ne dis pas qu'on ne trouve la fibre nul part

Non, tu parles juste d'aller à l'autre bout de la France pour avoir la fibre…

mais que pour un pays comme la France, on devrait DEJA (le mot est important) la trouver à plus d'endroits.

Et en quoi est-ce donc incompatible avec ce que je disais ?

et qu'en plus, ce ne sont que des dates "prévues".

Et alors ?
De plus, pour quelque chose qui est en cours, qu'est-ce que tu voudrais de plus qu'une date "prévue" ?

C'est forcément prévisionnel, vu que ce n'est pas encore fini !

Donc après oui je pinaille sur tes liens, car déjà ils sont hors propos

Alimentant ainsi ce hors propos…

Et j'ai juste pris l'exemple de mon département pour te montrer que ces annonces, n'allaient que rarement être tenues !

Tu prends donc un exemple pour le généraliser à l'ensemble de la France ?
Sachant en plus que dans ton exemple, rien n'indique qu'il y ai un quelconque retard.


C'est juste râler pour râler.

Et pour montrer ta mauvaise foi et tes mensonges

Le Lettonie c'est 45% de couverture déjà effective fin septembre 2016, donc cela a peut-être même progressé depuis.

Oui, j'ai pris le premier lien que j'ai trouvé sur Google sans regarder la date, quelle mauvaise foi et quel mensonge…

Au passage, même après quelques recherches, je ne trouve pas de chiffres plus récents…

La Manche, c'est 66% en 2019 sur le papier, mais on n'est même pas sûr que cela sera effectif à cette date là

Et tu viens me parler de mauvais foi…
Oui, si ça se trouve ça sera à 65%, ou pire à 60%… quelle tragédie.

Et tu veux trouver où et comment une meilleure estimation ?

Si tu veux comparer des pommes et des poires, tu le feras tout seul...

Si la Lettonie est le n°1 Européen en septembre 2017, avec une couverture d'à peu près 40%, tu vas me dire que 66% prévu en 2019 pour la Manche, c'est de la merde ? À 2-3 ans d'écarts ?

Sérieusement, et tu viens ensuite me parler de mauvaise foi ?

Bref, je ne te répondrais plus, ça part toujours en guerre de quotes avec des propos déformés ou hors propos, cette fois j'en ai vraiment ma claque.

La discussion ne va pas dans ton sens, tu n'arrives pas à avoir le dernier mot, donc t'en as ta claque ?

Moi aussi j'en ai ma claque de ce comportement qu'on retrouve chez certains membres qui nous reprochent de "ne pas savoir nous arrêter", mais qui surtout veulent absolument avoir le dernier mot, qui ne vont au grand jamais faire des concessions, et qui vont progressivement changer leur position pour surtout ne pas se donner tord.

Alors ça les gènes quand on fait 3 pages de discussions, on m'accuse parfois d'être le responsable des pages de HS. Par contre les sujets de 1214 pages, ou de 170/104 pages, dans lesquels je n'ai jamais participé, faudra m'expliquer.

C'est très simple, on ne peut discuter que tant que vous avez raison, ou que vous avez des arguments ou du pinaillage sous le coude.
Quelle mentalité…


Tu te plains que la conversation continue, pourtant il t'aurait été facile de l'arrêter en un seul message, sans que je n'ai rien à y redire.
Tu préfères continuer la discussion et pinailler, puis tu te plains que la conversation continue…

[pvincent]

Si je comprends bien, les australiens se vantent d'avoir mis au point un capteur ultra sensible permettant de séparer les états de polarisation du champ électromagnétique à la sortie de la fibre en utilisant une résonance plasmon.

L'idée de moduler le signal en agissant sur la polarisation elliptique n'a rien de révolutionnaire et, si je ne me trompe, le principal problème de ce type de modulation est sa sensibilité aux défauts (rayon de courbure quand le trajet de la fibre n'est pas rectiligne, aplatissement de celle-ci, biréfringence...)
Voir par exemple https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00301019/document

Ceci limite sérieusement l'intérêt pratique du capteur pour équiper des communications longues distance.

L'utilisation des résonances plasmons dans les dispositifs optique n'a elle aussi rien de révolutionnaire. Reste le contexte de sa mise en oeuvre, ce qui limite sérieusement la portée de leur Cocorico (je ne connais pas le terme à employer pour les kangourous).

[Invité]

L'idée de moduler le signal en agissant sur la polarisation elliptique n'a rien de révolutionnaire et, si je ne me trompe, le principal problème de ce type de modulation est sa sensibilité aux défauts (rayon de courbure quand le trajet de la fibre n'est pas rectiligne, aplatissement de celle-ci, biréfringence...)
Voir par exemple https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00301019/document

Votre doc date de 2008, la recherche a fait des progrès depuis

Le pas de géant effectué ici par les chercheurs de Melbourne, c'est d'avoir utilisé un film de tellurure d'antimoine de 100 mn d'épaisseur en tant qu'isolant à la surface du détecteur (ce qu'on ne savait pas encore faire il y a 2 ans, ou personne n'avait encore eu l'idée). Mais également d'avoir bénéficié de pas mal d'améliorations des technologies CMOS.

La pression est très forte de la part de l'informatique classique/quantique sur les nouvelles opportunités/technologies utilisant la fibre.

-VX

[pvincent]

Le pas de géant effectué ici par les chercheurs de Melbourne, c'est d'avoir utilisé un film de tellurure d'antimoine de 100 mn d'épaisseur en tant qu'isolant à la surface du détecteur (ce qu'on ne savait pas encore faire il y a 2 ans,

Merci de ces précisions, pour ma part je me suis plus intéressé dans le passé seulement au coté propagation du champ EM.
Le progrès est donc plus du coté physique du solide: je ne suis pas sur que le gain coté débit soit aussi pharamineux qu'annoncé.

[domi65]

La fibre optique présente une atténuation quasiment constante sur une énorme plage de fréquences et offre ainsi l'avantage de bandes passantes gigantesques

Bonjour. Je n'arrive pas à comprendre cette phrase. Qu'est ce qu'une atténuation "quasiment constante" et quoi est-ce un avantage ? Je lirais "une très faibe atténuation", je comprendrais.
Merci.

[chrtophe]

Je ne suis pas expert, mais sur une ligne de cuivre, tu as une atténuation du signal (donc perte de qualité et donc de débit) proportionnelle à la distance entre les équipements. Ce qui n'est pas le cas avec de la fibre optique.

[transgohan]

Non, je dirai plutôt que c'est une atténuation plus ou moins forte suivant la fréquence utilisée.
Or pour augmenter le débit il faut monter en fréquence, ce qui se traduit généralement par une augmentation de l'atténuation.

Ici je comprends donc qu'en augmentant de fréquence on augmente que peu l'atténuation comparé à ce qui se fait sur le cuivre.

[domi65]

c'est une atténuation plus ou moins forte suivant la fréquence utilisée.

Dit de cette façon, ça a du sens. Merci.