Discussion :

[Ryu2000]

Le gouvernement Aurichien veut favoriser la voiture électrique en lui autorisant de rouler plus vite

Le gouvernement autrichien veut autoriser les voitures électriques à rouler plus vite que les voitures Diesel/Essence/Hybrid dans certaines conditions.
En cas de pic de pollution, sur certaines routes, les voitures électriques pourront rouler à 130 km/h alors que les autres seront limitées à 100 km/h.

En roulant plus vite les batteries devront être rechargé plus souvent, le réseau électrique sera plus sollicité.
Le fait qu'il y a 2 vitesses maximales différentes autorisées risque d'augmenter la probabilité d'accidents.

L'Autriche veut atteindre les objectifs climatiques de l'UE pour 2030 et respecter l'accord climatique de Paris.

Source :
Austria to let drivers of electric cars go faster
AUTO-MOTOL’idée étonnante du gouvernement autrichien pour favoriser la voiture électrique

Et-vous ?
Qu'en pensez-vous ?
Si cette loi était appliquée en France, est-ce que cela vous motiverait à acheter une voiture électrique ?

Voir aussi
Et si l'objectif du gouvernement à propos de la voiture électrique était une mauvaise idée ?

[Bubu017]

C'est complètement stupide. L'électricité serait une énergie qu'on produit à l'infini sans aucun impact je ne diras rien, et encore ! Mais comme tu dis, plus vite, donc consommation plus importante donc production plus importante ce qui limite un peu l'aspect "écologique" de la chose.
Sinon ça ne risque pas d'arriver en France car la raison officielle de la baisse des limitations, c'est la sécurité routière. Et je doute que les voitures électriques soient tellement plus sûres que les autres.

[Ryu2000]

Mais comme tu dis, plus vite, donc consommation plus importante

Ouais enfin ça vient pas de moi, j'ai essayé de traduire ça (sans grand succès ) :

Allowed to drive faster than they'd otherwise be restricted to, the electric vehicles themselves won't be as efficient and will, as a result, contribute to more upstream emissions. Higher speeds and wider speed differentials generally correspond to higher highway fatality rates as well.

In 1996, an EPA memo cited data finding that just increasing urban interstates from 55 to 65 would produce a net increase in vehicle emissions of 20.7 percent more carbon monoxide and 1.3 percent more nitrogen oxides.

Anecdotally, the efficiency and range of most of the electric vehicles Green Car Reports has driven has been significantly lower at 80 mph than at 60 mph. So electric-car drivers who take advantage of the higher speed limits won't be able to do it for as long at a time.

Sinon ça ne risque pas d'arriver en France car la raison officielle de la baisse des limitations, c'est la sécurité routière.

Il y a plusieurs types de limitations de vitesse.
Passer de 90 km/h à 80 km/h c'était pour la sécurité routière.
Mais là c'est la limitation à cause des pics de pollution :
Pic de pollution : baisse de 20km/h sur des routes et les autoroutes de Meurthe-et-Moselle

A compter de ce samedi 4 août, la vitesse doit être abaissée de 20 km/h sur les routes "à chaussées séparées et le réseau autoroutier" de Meurthe-et-Moselle. La préfecture du département déclenche des mesures d'urgence en raison d'un pic de pollution atmosphérique "estival".

Le projet de l'Autriche c'est de ralentir tout le monde sauf les voitures électriques.
Ensuite il suffit de faire des alertes "pic de pollution" de plus en plus souvent, de blinder toutes les routes de radar.
Pour que des gens se disent «j'en ai tellement marre de me traîner et de prendre des amandes que je suis presque prêt à passer à l’électrique».

[Jon Shannow]

Ensuite il suffit de faire des alertes "pic de pollution" de plus en plus souvent, de blinder toutes les routes de radar.

Et les radars, ils font comment pour savoir que c'est une voiture électrique ou pas ?

[Ryu2000]

Et les radars, ils font comment pour savoir que c'est une voiture électrique ou pas ?

On en 2018 ou bien ?
Si le radar peut envoyer des fichiers images vers une base de données il peut bien recevoir une instruction pour lui dire que la limitation change, non ?
Technologiquement l'humanité a surpassé des défis technologique plus compliqué que ça... Avoir une position 100 km/h et une position 130 km/h et pouvoir switcher ça n'est pas la lune non plus...

Ou alors il flash à partir de 100 km/h et de l'autre côté on ignore de 100 km/h à 130 km/h quand il n'y a pas de pic de pollution.

[Jon Shannow]

Ou en 2018 ou bien ?
Si le radar peut envoyer des fichiers images sur une base de données il peut bien recevoir une instruction pour lui dire que la limitation change, non ?
Technologiquement l'humanité a surpassé des défis technologique plus compliqué que ça... Avoir une position 100 km/h et une position 130 km/h et pouvoir switcher ça n'est pas la lune non plus...

Ou alors il flash à partir de 100 km/h et de l'autre côté on ignore de 100 km/h à 130 km/h quand il n'y a pas de pic de pollution.

Ce n'est pas la question que je te pose. Si on switch de 130 km/h à 100 km/h sauf pour les voitures électriques. Comment les radars savent que la bagnole qui roule à 130 km/h est une électrique (et donc qui n'est pas en infraction) ou une diesel (qui est en infraction) ?

[Invité]

Salut

Ce n'est pas la question que je te pose. Si on switch de 130 km/h à 100 km/h sauf pour les voitures électriques. Comment les radars savent que la bagnole qui roule à 130 km/h est une électrique (et donc qui n'est pas en infraction) ou une diesel (qui est en infraction) ?

Lorsque les données arrivent à Rennes les plaques sont lus et grâce au fichier des cartes grises ont connait le type de véhicule.

Il ne faut pas que le traitement se fasse par le radar, mais après.

Philippe

[Darkzinus]

Ce n'est pas la question que je te pose. Si on switch de 130 km/h à 100 km/h sauf pour les voitures électriques. Comment les radars savent que la bagnole qui roule à 130 km/h est une électrique (et donc qui n'est pas en infraction) ou une diesel (qui est en infraction) ?

A l'odeur et au bruit ?

[Jon Shannow]

Salut



Lorsque les données arrivent à Rennes les plaques sont lus et grâce au fichier des cartes grises ont connait le type de véhicule.

Il ne faut pas que le traitement se fasse par le radar, mais après.

Philippe

OK. Donc on flash tout et on trie après. Pourquoi pas.
Par contre, ça fera tache en regard de "Liberté, Égalité, Fraternité". Déjà que c'est pas ça, selon de quel coté tu es de la fiche de paie (soit Le patron exploiteur - soit le salarié exploité).

[Ecthelion2]

OK. Donc on flash tout et on trie après. Pourquoi pas.

Ca sera bon pour faire baisser le chômage car il faudra embaucher du monde pour trier tout ça. ^^

Encore que, cela pourrait être fait par un programme de détection de la plaque et consultation du fichier des cartes grises, les seuls cas traités par les humains étant ceux où le programme n'arriverait pas à lire la plaque comme il faut.

[Jon Shannow]

Encore que, cela pourrait être fait par un programme de détection de la plaque et consultation du fichier des cartes grises, les seuls cas traités par les humains étant ceux où le programme n'arriverait pas à lire la plaque comme il faut.

Même pas. Dans le doute, on verbalise. Et, après on verra s'il faut rembourser ou pas.

[Invité]

Encore que, cela pourrait être fait par un programme de détection de la plaque et consultation du fichier des cartes grises, les seuls cas traités par les humains étant ceux où le programme n'arriverait pas à lire la plaque comme il faut.

C'est ce qui se passe déjà à Rennes (c'est la que ceux traiter toutes les contraventions pour excès de vitesses), et en cas de doute c'est un OPJ qui fait la dernière validation.

De toute façon c'est une belle C******E deux vitesses en fonction de la voiture.

[Ryu2000]

ça fera tache en regard de "Liberté, Égalité, Fraternité".

Ça m'étonnerait que ce soit la devise de l'Autriche.

cela pourrait être fait par un programme

Ouais.

En parlant de programme de surveillance (là c'est plus en rapport avec la limitation 100 km/h, 130 km/h et les voitures électriques).
Sur les routes il y a les radars qui flash.
Mais en agglomération il y aura des caméras qui vont voir toutes les violations du code de la route.
Le bon côté c'est que ceux qui téléphonent au volant vont recevoir une contravention. (par contre c'est légal de téléphoner en conduisant avec un kit main libre avec haut parleur, j'aurai pas cru...)
Mais c'est chiant pour la liberté, nous sommes surveillé en permanence, c'est un peu triste.

[Jon Shannow]

Ça m'étonnerait que ce soit la devise de l'Autriche.

C'était dans le cadre de la réponse de Bubu017

Sinon ça ne risque pas d'arriver en France car la raison officielle de la baisse des limitations, c'est la sécurité routière. Et je doute que les voitures électriques soient tellement plus sûres que les autres.

[Ecthelion2]

Mais en agglomération il y aura des caméras qui vont voir toutes les violations du code de la route.
[...]
Mais c'est chiant pour la liberté, nous sommes surveillé en permanence, c'est un peu triste.

C'est clair, ils sont chiant à empêcher les gens de faire attention à ce qu'il se passe quand ils sont au volant, et à les obliger à respecter le code de la route, ils pourraient laisser les conducteurs inattentifs tuer des gens tranquillement, de quoi ils se mêlent à la fin !

[Ryu2000]

ils sont chiant à empêcher les gens de faire attention à ce qu'il se passe quand ils sont au volant

Ce que vous dites ramène à ça :
«Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.»

Vous allez me dire que vous n'avez jamais fais d'excès de vitesse de toute votre vie ?
Vous n'avez jamais oubliez le clignotant droit en sortant d'un rond point ? (ça je l'ai jamais oublié par contre)
Vous n'avez jamais dépassé une ligne blanche ? (ça j'ai pas du le faire non plus)
Vous n'êtes jamais passé à l'orange, alors qu'il n'y avait personne derrière vous et que vous auriez très bien pu vous arrêter ?

Parfois la règle n'est pas justifié.
Il y a un feu rouge pour un passage piéton.
Le piéton traverse, il n'y a plus personne, pourquoi ne pas griller le feu rouge ? On sait que personne ne peut traverser.

J'en ai rien à foutre si c'est officiellement pour mon bien, être surveiller ça craint.
C'est comme dans un système totalitaire.

[Ecthelion2]

Ce que vous dites ramène à ça :
«Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.»

Non rien à voir, il ne faut pas mélanger la surveillance pour récupérer tes infos ou autres, et surveiller la route pour empêcher des gens de mourir, cela n'a rien à voir...

Si les gens respectaient le code de la route, il n'y aurait pas besoin de les surveiller à ce niveau là, c'est la faute des chauffards si tout le monde se trouve surveillé sur la route.

Vous allez me dire que vous n'avez jamais fais d'excès de vitesse de toute votre vie ?
Vous n'avez jamais oubliez le clignotant droit en sortant d'un rond point ? (ça je l'ai jamais oublié par contre)
Vous n'avez jamais dépassé une ligne blanche ? (ça j'ai pas du le faire non plus)
Vous n'êtes jamais passé à l'orange, alors qu'il n'y avait personne derrière vous et que vous auriez très bien pu vous arrêter ?

Et non, je n'ai jamais fait tout ça ! (bon je suis piéton, ça aide, et du coup, je ne pollue pas non plus avec une voiture )

J'en ai rien à foutre si c'est officiellement pour mon bien, être surveiller ça craint.
C'est comme dans un système totalitaire.

C'est surtout pour le bien des autres en fait. Si tu crève tout seul car tu écris un sms en conduisant, tout le monde s'en fou, et je dirais même bien fait pour toi. Si on te surveille, c'est pour éviter que tu provoque un accident et que tu blesse / tue d'autres personnes, ou que tu détruises des bien publiques ou privés qui ne t'appartiennent pas.

[Invité]

Vous allez me dire que vous n'avez jamais fais d'excès de vitesse de toute votre vie ?

Moi cela m'est arrivé, et j'ai assumé (c'était des petits excès de vitesses, mais quand même).

Il y a des règles, il faut juste les suivre.

Si par exemple pendant 1 mois tout le monde respectait les règles, le manque à gagner pour l'état serait énorme et marquerait plus que les gilets jaunes.

[Ryu2000]

Si par exemple pendant 1 mois tout le monde respectait les règles, le manque à gagner pour l'état serait énorme et marquerait plus que les gilets jaunes.

C'est pour ça que la limitation de vitesse est passé de 90 km/h à 80 km/h.
Les français ne faisaient plus assez d'excès de vitesse...
Il fallait les racketter un peu plus.

La prochaine étape sera peut-être de faire passer la limitation de 50 km/h à 40 km/h...

Non rien à voir, il ne faut pas mélanger la surveillance pour récupérer tes infos ou autres, et surveiller la route pour empêcher des gens de mourir

Pour moi au final ça revient au même, les gens sont surveillé.
On utilise toujours un prétexte pour justifier plus de surveillance...
Les gens ne se sentent pas libre quand ils sont entouré de caméras.
On se croirait en Chine !

À la fin il y aura directement un capteur GPS dans chaque véhicule et à la fin du mois on paiera automatiquement pour chaque infime infraction commise, à ce moment là ce sera vraiment désagréable de conduire.
Vous n'êtes pas automobiliste vous ne pouvez pas comprendre.

Si les gens respectaient le code de la route, il n'y aurait pas besoin de les surveiller à ce niveau là

Vous ne comprenez pas ce que c'est que d'être humain.
On ne peut pas toujours conduire comme un robot.

Forcément que parfois tu vas être à 85 km/h au lieu de 80...
D'ailleurs il y a des vieux qui m'énervent sur la route à 90 km/h ils sont à 70 et en entrant en agglomération ils restent à 70.
Et eux pendant des décennies ils ont roulé bourré, donc quand ils sont invité à manger quelque part ils reprennent le volant avec des grammes.

===
Vivement qu'il y ait les voitures autonomes, comme ça on aura plus besoin de conduire...

[Ecthelion2]

À la fin il y aura directement un capteur GPS dans chaque véhicule et à la fin du mois on paiera automatiquement pour chaque infime infraction commise, à ce moment là ce sera vraiment désagréable de conduire.
Vous n'êtes pas automobiliste vous ne pouvez pas comprendre.

Si je comprends très bien que tu es juste un égoïste qui fait passer son "plaisir de conduite" avant la sécurité des autres.

Si tu veux faire le fou à toute vitesse, va faire des sessions sur circuit, c'est fait pour.

Vous ne comprenez pas ce que c'est que d'être humain.

Celle-ci est collector xD

Forcément que parfois tu vas être à 85 km/h au lieu de 80...

C'est pour ça qu'il y a quelques kilomètres/heure de tolérance sur les excès de vitesse, et qu'on te retire toujours X kilomètres/heure...

Et eux pendant des décennies ils ont roulé bourré, donc quand ils sont invité à manger quelque part ils reprennent le volant avec des grammes.

C'est vrai qu'il n'y a que les vieux qui roulent bourrés...

bon chiffres de 2015 :

9% des conducteurs étaient des jeunes de 18-24 ans, et ils représentaient 20% des accidents de la route. causes majeurs de ces accidents : la vitesse, suivi de l'alcool, puis du cannabis. L'alcool représentant pratiquement 1/4 des accidents chez les 18-24 ans entre 2013 et 2015.

Bref, encore une fois, tu parle sans savoir.

Vivement qu'il y ait les voitures autonomes, comme ça on aura plus besoin de conduire...

Et oui comme ça tu seras obligé de te traîner à 80km/h et tu ne pourras tuer personne.

Par contre, souhaiter l'arriver des voitures autonomes quand on vient de se plaindre de la surveillance pendant la conduite, ce n'est pas du tout contradictoire...