Discussion :

[Guillaumelc]

Bonjour à tous !

A 27 ans et seulement diplômé du bac je décide de me ré-orienter vers les métiers de l'informatique. Après plusieurs heures de recherches et de lectures, je tente de faire le tri pour savoir qu'est ce qui vaut quoi et pourquoi. Voici les quelques questions que je me pose:

1. Sur la pertinence du diplôme.

Il m'a semblé en lisant un peu partout que le diplôme obtenu est extrêmement déterminant non seulement en début de carrière, mais tout au long de celle-ci. D'autre autre côté, j'ai lu que les connaissances apprises pendant les diplômes sont souvent abstraites, obsolètes, que la majorité de ce que l'on apprend est oublié dès l'année suivante et ne servira en rien dans notre futur métier.
D'où mes premières questions:
- Pourquoi les employeurs donnent-ils tant d'importance à un diplôme qui ne dispense que des compétences académiques qui ne seront d'aucun secours ou presque sur le terrain ?
- Pourquoi les employeurs préfèrent donner un poste à responsabilité à un diplômé "qui n'y connait rien" plutôt qu'à un autodidacte (ou à une personne ayant un niveau d'étude inférieur) qui a plusieurs années d'expérience ?

Il me semble que la préférence des entreprises à engager des jeunes ingénieurs plutôt que des personnes moins diplômées mais plus expérimentées viendrait du fait que par ce biais, elles sélectionnent plus un profil de personnes en particulier que des compétences spécifiques. A savoir: le jeune diplômé est plus dynamique, plus docile, et plus intelligent bien que n'ayant quasiment aucune compétence pratique. Et il sera appelé à occuper des fonctions plus généralistes où précisément les compétences pratiques passent au second rang. Ma compréhension du phénomène correspond t-elle à la réalité ?

2. Sur la pertinence des titres RNCP

Lorsque l'on regarde les avis sur formations qui délivrent un titre RNCP , tel qu'open class room, on trouve beaucoup de méfiance et de dénigrement sur le net. Dans les critiques, certains avis semblent plus cohérent que d'autres. Il me semble que les débats sont passionnées et que certains intervenants émettent des critiques plus sur la base de l'émotion que de l'objectivité: on comprend qu'une personne qui a fournit énormément d'effort pendant 5 ans émette des réticences à l'idée qu'un non-diplômé ayant fait une formation accélérée d'un an puisse prétendre au même poste qu'elle.

Certains critiquent les compétences qui y sont enseignées, alors même qu'ils admettent ailleurs qu'un Bac +5 n'a quasiment aucune compétence pratique. D'autres disent que sur le marché du travail un titre RNCP ne vaut strictement rien, pas plus qu'un apprentissage en autodidacte. Pourtant, page consacrée aux RNCP de la CCI semble croire aux atouts de ce titre professionnel (http://www.cci-paris-idf.fr/formatio...-pro-formation).

Mes questions en la matière sont les suivantes:
- Si le RNCP délivre des compétences professionnelles, pourquoi les recruteurs préfèrent-ils des diplômés aux compétences académiques à des RNCP qui seront opérationnels plus vites sur le terrain ?
- Y a t-il des personnes qui aient travaillé dans des entreprises qui recrutent des non-diplômés, et qui puisse clairement m'expliquer si du point de vu du recruteur un autodidacte a la même valeur qu'un RNCP, toute chose étant égale par ailleurs ?
- En dehors des grands groupe qui ne recrutent que des bac +5, est-il possible de trouver du travail rapidement avec un titre RNCP, si oui à votre avis pour quel salaire ?
- Est-il possible de rentrer par la petite porte (avec une certification RNCP par exemple) puis de grimper les échelons en accumulant les expériences, et finir par un poste de cadre, ou le diplôme représente t-il malgré tout un plafond de verre ?

3. Sur les processus de recrutement à l'étranger

On parle souvent de " l'obsession du diplôme à la Française " .
En comparant les offres au royaume uni ici:
https://www.glassdoor.com/Job/jobs.h...cId=2&jobType=
Et celles en France là: https://emploi.developpez.com/
(Mots clé: Junior developer sur Glassdoor et Junior sur emploi.developpez) j'ai effectivement constaté un différence frappante:
- Plus de la moitié des offres au royaume-uni ne font pas mention du diplôme. Lorsqu'il est mentionné, il n'est pas forcément obligatoire, et n'est pas forcément la première chose qui figure dans la description du profil recherché.
- Quasiment toutes les offres françaises commencent par " titulaire d'un bac +3 / 5 ". C'est littéralement la première ligne dans plus de 9 annonces sur 10.
Pour ceux qui sont allé à l'étranger ou qui y connaissent du monde:
- avez vous des retours d'expériences sur ce qui se passe à l'étranger ?
- Le diplôme est-il tout aussi important y a t-on plus de chance de passer par la petite porte et de gravir les échelons ?
- Y a t-il des entreprises à l'étranger qui privilégieraient un profil plus expérimenté à un profil diplômé pour un poste donné ?



4. Sur mon profil personnel

A 27 ans obtenir une licence me mettrait sur le marché du travail à 30 ans , 32 si je poursuis vers un master.
- A cet âge, malgré un diplôme, a t-on toujours de bonnes perspectives professionnels en tant que Junior ?

Je n'ai pas forcément envie de passer ma vie au travail et je souhaiterai avoir une vie équilibrée à côté. Je ne tiens pas forcément à être engagé dans un grand groupe, mais à avoir un salaire correct , un travail intéressant, et des perspectives d'évolutions.
- Dans cette optique, un titre RNCP ou une formation autodidacte peuvent-ils faire l'affaire ?


En vous remerciant de m'avoir lu !

[Ekolamar]

Bonjour à tous !

A 27 ans et seulement diplômé du bac je décide de me ré-orienter vers les métiers de l'informatique. Après plusieurs heures de recherches et de lectures, je tente de faire le tri pour savoir qu'est ce qui vaut quoi et pourquoi. Voici les quelques questions que je me pose:

1. Sur la pertinence du diplôme.

Il m'a semblé en lisant un peu partout que le diplôme obtenu est extrêmement déterminant non seulement en début de carrière, mais tout au long de celle-ci. D'autre autre côté, j'ai lu que les connaissances apprises pendant les diplômes sont souvent abstraites, obsolètes, que la majorité de ce que l'on apprend est oublié dès l'année suivante et ne servira en rien dans notre futur métier.
D'où mes premières questions:
- Pourquoi les employeurs donnent-ils tant d'importance à un diplôme qui ne dispense que des compétences académiques qui ne seront d'aucun secours ou presque sur le terrain ?
- Pourquoi les employeurs préfèrent donner un poste à responsabilité à un diplômé "qui n'y connait rien" plutôt qu'à un autodidacte (ou à une personne ayant un niveau d'étude inférieur) qui a plusieurs années d'expérience ?

Il me semble que la préférence des entreprises à engager des jeunes ingénieurs plutôt que des personnes moins diplômées mais plus expérimentées viendrait du fait que par ce biais, elles sélectionnent plus un profil de personnes en particulier que des compétences spécifiques. A savoir: le jeune diplômé est plus dynamique, plus docile, et plus intelligent bien que n'ayant quasiment aucune compétence pratique. Et il sera appelé à occuper des fonctions plus généralistes où précisément les compétences pratiques passent au second rang. Ma compréhension du phénomène correspond t-elle à la réalité ?

En France, et dans les grands groupes (CAC40), oui, le diplôme et surtout l'école est déterminant. C'est plus une tendance ancré dans le mangement et les ressources humaines et dans ces groupes on recrute comme tu le dis plus un "profil" de personne que des "compétences", des gens qui viennent du même milieu, des mêmes catégorie socio-économique, qui "font pas de vague"...Et un autodydacte ça fait souvent des vagues et ça rentre moins bien dans un moule puisqu'il n'a pas appris ce qu'est ce moule...après il ne faut pas généraliser, ça dépend des secteurs, des services et surtout des managers/recruteurs, c'est de moins en moins vrai et les reconversions deviennent courantes, les RH sont au courant.

2. Sur la pertinence des titres RNCP

Lorsque l'on regarde les avis sur formations qui délivrent un titre RNCP , tel qu'open class room, on trouve beaucoup de méfiance et de dénigrement sur le net. Dans les critiques, certains avis semblent plus cohérent que d'autres. Il me semble que les débats sont passionnées et que certains intervenants émettent des critiques plus sur la base de l'émotion que de l'objectivité: on comprend qu'une personne qui a fournit énormément d'effort pendant 5 ans émette des réticences à l'idée qu'un non-diplômé ayant fait une formation accélérée d'un an puisse prétendre au même poste qu'elle.

Certains critiquent les compétences qui y sont enseignées, alors même qu'ils admettent ailleurs qu'un Bac +5 n'a quasiment aucune compétence pratique. D'autres disent que sur le marché du travail un titre RNCP ne vaut strictement rien, pas plus qu'un apprentissage en autodidacte. Pourtant, page consacrée aux RNCP de la CCI semble croire aux atouts de ce titre professionnel (http://www.cci-paris-idf.fr/formatio...-pro-formation).

Mes questions en la matière sont les suivantes:
- Si le RNCP délivre des compétences professionnelles, pourquoi les recruteurs préfèrent-ils des diplômés aux compétences académiques à des RNCP qui seront opérationnels plus vites sur le terrain ?
- Y a t-il des personnes qui aient travaillé dans des entreprises qui recrutent des non-diplômés, et qui puisse clairement m'expliquer si du point de vu du recruteur un autodidacte a la même valeur qu'un RNCP, toute chose étant égale par ailleurs ?
- En dehors des grands groupe qui ne recrutent que des bac +5, est-il possible de trouver du travail rapidement avec un titre RNCP, si oui à votre avis pour quel salaire ?
- Est-il possible de rentrer par la petite porte (avec une certification RNCP par exemple) puis de grimper les échelons en accumulant les expériences, et finir par un poste de cadre, ou le diplôme représente t-il malgré tout un plafond de verre ?

Les recruteurs préfèrent des gens qui collent à ce qu'ils veulent.Si tu as une entreprise qui recherche des "compétences" (une PME souvent), alors elle va se moquer du diplôme et recruter le mieux pour le moins cher. Et on ferait tous ça, quand tu achète un produit, tu préfères une marque connue ou un produit avec une marque dont tu n'as jamais entendu parler ? C'est pareil avec les diplômes, si un RH voit sur un CV une école qu'il connait, il a plus de chance de sélectionner que si c'est un petit truc obscur qui ferait même un excellent RNCP. Donc il vaut mieux privilégier les grosses structures connus, même pour faire un RNCP : L'aura de l'école à autant d'importance que le diplôme lui-même.

Un RNCP peut être niveau 1 (BAC +5) et peut permettre de postuler/rentrer dans des grands groupes, avec les inconvénient au dessus si l'école est complètement inconnue, si t'as pas l'expérience à côté, tu vas finir à la corbeille.
Il est tout à fait possible de monter sans gros diplôme en commençant d'en bas...jusqu'à un certain point qu'on appel plafond de verre, mais ce plafond existe pour tout le monde est se situe plutôt entre le cadre moyen (chef de service on va dire) et le cadre supérieur (chef de secteur et plus) où on recrute plus un "carnet d'adresse" que des compétences, où ta lignée et le cursus que tu as fait (Polytechnique, Saint Cyr, MBA etc.) sont des pré-requis pour les atteindre. Mais ça dépend encore une fois beaucoup des secteurs d'activités, en informatique ça reste très ouvert et on recrute plus à l'américaine/anglais sur les compétences que sur les diplômes...du moins en prestation/SSII, en interne c'est autre chose...

3. Sur les processus de recrutement à l'étranger

On parle souvent de " l'obsession du diplôme à la Française " .
En comparant les offres au royaume uni ici:
https://www.glassdoor.com/Job/jobs.h...cId=2&jobType=
Et celles en France là: https://emploi.developpez.com/
(Mots clé: Junior developer sur Glassdoor et Junior sur emploi.developpez) j'ai effectivement constaté un différence frappante:
- Plus de la moitié des offres au royaume-uni ne font pas mention du diplôme. Lorsqu'il est mentionné, il n'est pas forcément obligatoire, et n'est pas forcément la première chose qui figure dans la description du profil recherché.
- Quasiment toutes les offres françaises commencent par " titulaire d'un bac +3 / 5 ". C'est littéralement la première ligne dans plus de 9 annonces sur 10.
Pour ceux qui sont allé à l'étranger ou qui y connaissent du monde:
- avez vous des retours d'expériences sur ce qui se passe à l'étranger ?
- Le diplôme est-il tout aussi important y a t-on plus de chance de passer par la petite porte et de gravir les échelons ?
- Y a t-il des entreprises à l'étranger qui privilégieraient un profil plus expérimenté à un profil diplômé pour un poste donné ?

Même réponse qu'au dessus, dans les pays anglo-saxons on recherche plus des compétences que des profils, donc on est plus ouverts à des parcours différents. Si tu as les compétences et que tu sais te vendre tu peux avoir le poste. Mais ça vaut partout : Tu auras une meilleure carrière si tu sais bien te vendre (surtout en mentant un peu...) que si tu as d'excellentes compétences en étant "timide" en entretien.

4. Sur mon profil personnel

A 27 ans obtenir une licence me mettrait sur le marché du travail à 30 ans , 32 si je poursuis vers un master.
- A cet âge, malgré un diplôme, a t-on toujours de bonnes perspectives professionnels en tant que Junior ?

En vous remerciant de m'avoir lu !

Je dirais plutôt de chercher à faire une alternance : Avoir un salaire et une expérience en sortant avec le diplôme. Le plus vieux que j'ai connu en cours avait 47ans, donc tu as de la marge...
Même si il ne faut pas se leurrer, trouver une entreprise pour le faire n'est pas une partie de plaisir, mais les écoles ont souvent des contacts et si tu es motivé tu devrais quand même trouver, il y a de fortes incitations économiques pour les entreprises à prendre des alternants et ça coûte pas cher...

[Carhiboux]

Bonjour à tous !

Salut Guillaumelc,

Il m'a semblé en lisant un peu partout que le diplôme obtenu est extrêmement déterminant non seulement en début de carrière, mais tout au long de celle-ci.

Surtout en début de carrière en fait. Ca va déterminer à quels postes tu vas pouvoir prétendre. Ensuite, c'est moins vrai, puisque tes évolutions de carrière vont plutot dépendre de toi et de ta capacité à faire du bon travail, à avoir une bonne communication, etc... Mais oui, on peut dire que c'est tout de même plus ou moins prédéterminé par ton diplôme orginal qui va conditionner ton premier emploi.

D'autre autre côté, j'ai lu que les connaissances apprises pendant les diplômes sont souvent abstraites, obsolètes, que la majorité de ce que l'on apprend est oublié dès l'année suivante et ne servira en rien dans notre futur métier.
D'où mes premières questions:
- Pourquoi les employeurs donnent-ils tant d'importance à un diplôme qui ne dispense que des compétences académiques qui ne seront d'aucun secours ou presque sur le terrain ?
- Pourquoi les employeurs préfèrent donner un poste à responsabilité à un diplômé "qui n'y connait rien" plutôt qu'à un autodidacte (ou à une personne ayant un niveau d'étude inférieur) qui a plusieurs années d'expérience ?

Tu as raison, mais je crois que tu prends le problème à l'envers. Oui, les compétences académiques sont souvent soit très en retard sur le "gout du jour" soit très peu utiles.

Mais les entreprises ont besoin de quoi réellement? De gens qui sont capable d'apprendre des nouvelles choses.

Et c'est quoi au juste des élèves qui ont eu un diplôme? Je te le mets dans le mille : des gens qui ont été capable d'apprendre des nouvelles choses. Meme si ces choses sont plus ou moins éloignées de ce qu'ils auront besoin en entreprise. Alors oui, on en revient aux ânes en écoles d'ingé ou à la fac si chers à Ekolamar, mais c'est une minorité. Et oui, il y a surement des gens qui n'ont pas de diplôme et qui seraient très capable d'apprendre. Peut être mieux que des diplômes dans certains cas. Mais si tu es recruteur, tu vas choisir quoi? Un diplômé, où tu as grosso modo 90% de chance de tomber sur un mec allant de très compétent à moyennement compétent, avec seulement 10% de chances de tomber sur un tocard? Ou bien un mec qui n'a pas de diplôme, où tu as sans doute plutot 50% de chance de tomber sur des tocards et 50% de chance de tomber sur un mec moyennement à très compétent? (et encore, 50-50 je me trouve plutot gentil...).

Il ne faut pas croire que une fois que tu es diplômé, tu n'as plus rien à apprendre. Au contraire, tu as encore plein de choses à apprendre, et le jour où tu cesse d'apprendre... c'est qu'il y a péril en la demeure.

Il me semble que la préférence des entreprises à engager des jeunes ingénieurs plutôt que des personnes moins diplômées mais plus expérimentées viendrait du fait que par ce biais, elles sélectionnent plus un profil de personnes en particulier que des compétences spécifiques. A savoir: le jeune diplômé est plus dynamique, plus docile, et plus intelligent bien que n'ayant quasiment aucune compétence pratique. Et il sera appelé à occuper des fonctions plus généralistes où précisément les compétences pratiques passent au second rang. Ma compréhension du phénomène correspond t-elle à la réalité ?

Il est surtout admis qu'il est adaptable, qu'il sait apprendre. Et qu'il apprendre ce dont il aura besoin au quotidien pour faire son travail. Et accessoirement,
qu'il à les bases logiques et scientifiques nécessaires au besoin. Et oui, il y a aussi une vision à plus long terme dans certains cas.

2. Sur la pertinence des titres RNCP

Lorsque l'on regarde les avis sur formations qui délivrent un titre RNCP , tel qu'open class room, on trouve beaucoup de méfiance et de dénigrement sur le net. Dans les critiques, certains avis semblent plus cohérent que d'autres. Il me semble que les débats sont passionnées et que certains intervenants émettent des critiques plus sur la base de l'émotion que de l'objectivité: on comprend qu'une personne qui a fournit énormément d'effort pendant 5 ans émette des réticences à l'idée qu'un non-diplômé ayant fait une formation accélérée d'un an puisse prétendre au même poste qu'elle.

Je ne crois pas que ce soit la raison principale. Tu trouves aussi des gens qui ont eu un RNCP qui sont critiques envers RNCP. Ou des gens qui ont eu un diplome qui sont critique envers leur diplome, etc...

De plus, fondé ou pas, un diplômé passera dans 80% des cas devant un RNCP au premier emploi. Après, ça se jouera sur la compétence dans le poste occupé, et le diplome ou la certification jouera de moins en moins sur la carrière.

Certains critiquent les compétences qui y sont enseignées, alors même qu'ils admettent ailleurs qu'un Bac +5 n'a quasiment aucune compétence pratique.

Les compétences en général et les compétences pratiques, c'est pas la même choses. Les diplômés ont des compétences, mais pas forcément les bonnes compétences pratiques. les RNCP ont évidement des compétences aussi, mais elles sont bien plus dures à évaluer par les recruteurs. Disons pour faire simple que les recruteurs peuvent supposer sans trop de risques (toujours nos 10% d'ânes) que les diplômés ont acquis certaines compétences relationnelles, hierarchiques, etc... au contact de leurs pairs et de leurs profs. C'est pas toujours aussi évident en RNCP, de par le profil des gens qui y vont, de part la variété de "méthodes" pédagogiques, etc...

D'autres disent que sur le marché du travail un titre RNCP ne vaut strictement rien, pas plus qu'un apprentissage en autodidacte. Pourtant, page consacrée aux RNCP de la CCI semble croire aux atouts de ce titre professionnel (http://www.cci-paris-idf.fr/formatio...-pro-formation).

Ceux là exagèrent aussi. Un RNCP ne vaut pas rien. Mais il ne vaut que ce que les entreprises lui reconnaissent. Si une entreprise ne connait pas tel ou tel organisme de formation, elle va se méfier. Si une entreprise ne connait pas la valeur de l'Unversité de Petaouschneck-Les-Bains, elle sera quand même rassurée de voir qu'elle délivre une licence, ou un master, ce qui garanti un certain niveau.

Mes questions en la matière sont les suivantes:
- Si le RNCP délivre des compétences professionnelles, pourquoi les recruteurs préfèrent-ils des diplômés aux compétences académiques à des RNCP qui seront opérationnels plus vites sur le terrain ?

Mouais, alors, déjà, rien ne garantit qu'un RNCP sera plus vite opérationnel. Je serais curieux de savoir d'où tu tiens ou déduis cette information?

- Y a t-il des personnes qui aient travaillé dans des entreprises qui recrutent des non-diplômés, et qui puisse clairement m'expliquer si du point de vu du recruteur un autodidacte a la même valeur qu'un RNCP, toute chose étant égale par ailleurs ?

Pour un recruteur, c'est entre les deux. Un RNCP est clairement plus qu'un autodidacte, il a suivi des cours, etc... Mais la question est de savoir à quel point il est proche ou loin du "niveau attendu" chez un jeune diplômé. Et encore une fois, le recruteur ne va pas chercher que des compétences techniques.

- En dehors des grands groupe qui ne recrutent que des bac +5, est-il possible de trouver du travail rapidement avec un titre RNCP, si oui à votre avis pour quel salaire ?

Dans tous les cas, tu peux légitimement supposer que le salaire d'entrée sera forcément un peu plus bas.

- Est-il possible de rentrer par la petite porte (avec une certification RNCP par exemple) puis de grimper les échelons en accumulant les expériences, et finir par un poste de cadre, ou le diplôme représente t-il malgré tout un plafond de verre ?

Oui, sans aucun doute, c'est possible. Est-ce que c'est courant? C'est une autre question. Plus ta carrière avancera moins ton diplôme sera important. MAIS, clairement, il y aura toujours un filtre RH si tu veux changer de boite. Et comme les RH n'ont aucune compétence technique relevant de notre domaine, il faut bien qu'ils filtrent sur quelque chose, non?

3. Sur les processus de recrutement à l'étranger

On parle souvent de " l'obsession du diplôme à la Française " .
En comparant les offres au royaume uni ici:
https://www.glassdoor.com/Job/jobs.h...cId=2&jobType=
Et celles en France là: https://emploi.developpez.com/
(Mots clé: Junior developer sur Glassdoor et Junior sur emploi.developpez) j'ai effectivement constaté un différence frappante:
- Plus de la moitié des offres au royaume-uni ne font pas mention du diplôme. Lorsqu'il est mentionné, il n'est pas forcément obligatoire, et n'est pas forcément la première chose qui figure dans la description du profil recherché.
- Quasiment toutes les offres françaises commencent par " titulaire d'un bac +3 / 5 ". C'est littéralement la première ligne dans plus de 9 annonces sur 10.
Pour ceux qui sont allé à l'étranger ou qui y connaissent du monde:
- avez vous des retours d'expériences sur ce qui se passe à l'étranger ?
- Le diplôme est-il tout aussi important y a t-on plus de chance de passer par la petite porte et de gravir les échelons ?
- Y a t-il des entreprises à l'étranger qui privilégieraient un profil plus expérimenté à un profil diplômé pour un poste donné ?

Il faut comparer plus largement à mon avis. En France, il n'y a pas la culture ou la possibilité de se séparer facilement d'un salarié. Notamment, tu ne peux pas le licencier parce qu'il est mauvais (hé non, en tant qu'entreprise, tu es supposée le former et le rendre compétent). Donc tu as tout intérêt à ne pas te vautrer lors du recrutement. C'est très différent dans le monde anglo-saxon où tu peux te retrouver très vite avec un carton rempli de tes affaire, ton chèque, et qu'on te dise qu'on ne veut plus te voir le lendemain.

Ensuite, il y a un biais culturel aussi, qui fait que la France adore tout ce qui est "officiel". Les diplôme, les documents certifiés conformes, etc, etc, etc...

Et oui, clairement à l'étranger, beaucoup d'entreprises priviligieraient un profil avec de l'xp plutot qu'un diplômé.

4. Sur mon profil personnel

A 27 ans obtenir une licence me mettrait sur le marché du travail à 30 ans , 32 si je poursuis vers un master.
- A cet âge, malgré un diplôme, a t-on toujours de bonnes perspectives professionnels en tant que Junior ?

Je n'ai pas forcément envie de passer ma vie au travail et je souhaiterai avoir une vie équilibrée à côté. Je ne tiens pas forcément à être engagé dans un grand groupe, mais à avoir un salaire correct , un travail intéressant, et des perspectives d'évolutions.
- Dans cette optique, un titre RNCP ou une formation autodidacte peuvent-ils faire l'affaire ?

Sinon, tu as un DUT en années spéciale, c'est 1 an et tu as un bac+2. Tu rentres sur le marché du travail à 28 ans (ce qui n'est pas délirant).

Ensuite, tu peux continuer par correspondance (genre le CNAM) pour monter à bac+3 et +5 si tu es motivé.

Encore une fois, le RNCP, c'est plutot la loterie, c'est quasi impossible de juger à priori de la valeur réelle d'un RNCP, ni du taux d'insertion réelle suite à un RNCP. Mais, je te dirais quand même que c'est mieux que rien du tout

Bon courage

[Guillaumelc]

Merci à vous d'avoir pris le temps de me lire et pour vos réponses complètes !

[gangsoleil]

Hello,

- Pourquoi les employeurs donnent-ils tant d'importance à un diplôme qui ne dispense que des compétences académiques qui ne seront d'aucun secours ou presque sur le terrain ?

1/ Je croyais la même chose que toi, et je me suis servi d'absolument tout ce que j'ai vu en cours... Y compris le lambda-calcul, les dérivées et les intégrales !
2/ C'est aussi plus facile : un·e bac +5 dans un domaine, tu sais qu'elle·il a validé ses diplômes. Ça ne dit pas s'il·elle est vraiment compétent·e, mais ça t'assure en théorie qu'il·elle n'est pas complètement incompétent.
À l'inverse, un·e autodidacte, rien ne te le garantit, donc il faut que tu lui fasses passer un vrai entretien complet -- ce qui est plus compliqué que de se limiter à quelques questions basiques.

[Advaxendayi]

bonjour.
chez nous et peut-être presque partout en Afrique, on est désormais engagé par d'autres facteurs supplémentaires en déhors des diplômes ou des experiences.

ce n'est pas question d'être compétent seulement mais aussi on doit être connu et d'une façon vraiment claire.
je pourrais dire que les niveaux de compétences influencent après la familialité.

[Invité]

Si je prends l'exemple du CNAM que je commence à connaître à force, une partie des bac+4 qu'il délivre sont inscrits au RNCP (niveau 2). Quand on regarde les programmes respectifs de ces formations, on constate qu'ils couvrent totalement le contenu des diplômes de licences correspondantes et les UE que l'on retrouve dans la partie spécifique bac+4 sont celles que l'on retrouve dans le cursus ingé CNAM. Bref ici, RNCP2 est à mi-chemin entre diplôme de licence et diplôme d'ingé CNAM. Il permet aussi de valider officiellement une année d'études intermédiaire, ce qui n'est pas inutile lorsque l'on s'engage dans un cursus au long cours...

Cela pour dire qu'il y a probablement plein de réalités différentes sous l'appellation RNCP.

[Pierre Louis Chevalier]

Le CNAM et l'AFPA c'est à part, il existaient avant la création du RNCP, et il font une vrai sélection et de vrais examens, c'est sérieux. C'est leur réputation et la sélection qui fait leur valeur, le rncp en lui même c'est rien.
Des écoles privées rncp ne font pas du tout ça, c'est à dire ni sélection l'entrée ni vrai examens de sortie, donc pas de valeur, c'est ça le problème.

[Invité]

Je rebondis aussi sur la comparaison autodidacte / formation (délivrant un RNCP ou un diplôme académique).

Tout le soucis pour un recruteur face à un autodidacte, c'est qu'il est dur d'évaluer son niveau global en un temps raisonnable.

Et puis en tant qu'autodidacte, on peut être sincèrement persuadé d'avoir un certain niveau dans son domaine alors même qu'on en est loin et/ou que l'on n'a pas réellement fait le tour de son sujet. Les formations permettent aux étudiants d'aborder des thématiques parfois indispensables à une bonne maîtrise de leur domaine mais vers lesquelles ils ne seraient probablement jamais allés.

[Pierre Louis Chevalier]

Comme il y à pas de sélection ni de vrais examens généralement dans les écoles privées rncp, du coup pour un recruteur rncp ou autodidacte c'est pareil, il fait un test d'entrée puis un stage ou un CDD pour voir si le candidat est vraiment capable de faire quelque chose.

Inversement il y a par mal de recruteurs qui prennent des ingénieurs ou des Master les yeux fermés directement en CDI, donc on voie bien qu'on ne peut absolument pas comparer vrai diplôme (sélection + examens) avec rncp (rien).

[Bousk]

Mince, j'ai dû tomber sur des recruteurs vraiment cons pour me prendre en CDI avec mon RNCP et ses 300 ECTS (je crois). Ainsi que tous mes camarades de promo, ou d'autres promos de mon école que je connais et n'ont eu absolument aucun problème pour trouver un emploi, en CDI directement, dans des SSII ou non, en France et à l'étranger, tout comme les détenteurs de vrais diplômes.

Et de toutes façons après quelques années le diplôme n'est plus regardé. Sauf par les recruteurs cons justement imo.

[Carhiboux]

Mince, j'ai dû tomber sur des recruteurs vraiment cons pour me prendre en CDI avec mon RNCP et ses 300 ECTS (je crois). Ainsi que tous mes camarades de promo, ou d'autres promos de mon école que je connais et n'ont eu absolument aucun problème pour trouver un emploi, en CDI directement, dans des SSII ou non, en France et à l'étranger, tout comme les détenteurs de vrais diplômes.

Et de toutes façons après quelques années le diplôme n'est plus regardé. Sauf par les recruteurs cons justement imo.

Peut être que ton école est connue aussi?

Peut être qu'elle fait une vraie sélection?

Faut pas généraliser sur RNCP. Le problème, c'est que comment tu veux apprendre au mec qui n'y connais rien la différence entre une "bonne école RNCP" et une "mauvaise école RNCP"?

Ben la bonne elle est inscrite au RNCP et c'est une bonne école. Et la mauvaise elle est aussi inscrite au RNCP et c'est une mauvaise école. Donc c'est incompréhensible pour le commun des mortel.

Le meilleur conseil à donner dans ces cas là est celui de viser un diplôme. Le risque de se planter est moindre.

[Pierre Louis Chevalier]

Mince, j'ai dû tomber sur des recruteurs vraiment cons pour me prendre en CDI avec mon RNCP et ses 300 ECTS (je crois). Ainsi que tous mes camarades de promo, ou d'autres promos de mon école que je connais et n'ont eu absolument aucun problème pour trouver un emploi, en CDI directement, dans des SSII ou non, en France et à l'étranger, tout comme les détenteurs de vrais diplômes.

Et de toutes façons après quelques années le diplôme n'est plus regardé. Sauf par les recruteurs cons justement imo.

Il y à des écoles privées qui sont reconnues, et c'était déjà le cas avant l'invention du rncp, dans ce cas c'est pas le rncp qui t'a fait obtenir le CDI c'est la réputation de l'école.
Même pour les écoles d'ingénieur CTI il y à un palmarès, chaque école à sa réputation et un salaire de sortie différent.

Bref ici rncp ou pas rncp ça change absolument rien...

[Bousk]

Mon école c'était Supinfo, elle était connue je crois, mais pas en bien dernièrement. Et niveau sélection, j'en sais rien mais ça a pas trop l'air non à l'entrée. À la sortie, te faut tes crédits ECTS.

Le précédent message tu compares RNCP à autodidacte pour dire que ça a autant de valeur, aucune, aux yeux d'un recruteur, et maintenant RNCP ou pas ça n'a rien à voir ? Faudrait te mettre d'accord.



- Si le RNCP délivre des compétences professionnelles, pourquoi les recruteurs préfèrent-ils des diplômés aux compétences académiques à des RNCP qui seront opérationnels plus vites sur le terrain ?
> L'un ou l'autre ne sera pas forcément opérationnel plus vite. À la limite un BTS/Miage serait opérationnel plus vite imo. Les recruteurs préfèrent quand ils peuvent te foutre dans une case (gain de temps, c'est formaté et clair, ils prennent peu de risque), le diplôme est juste une chose simple pour créer des cases (niveau, école, promo, classement, ...)
- Y a t-il des personnes qui aient travaillé dans des entreprises qui recrutent des non-diplômés, et qui puisse clairement m'expliquer si du point de vu du recruteur un autodidacte a la même valeur qu'un RNCP, toute chose étant égale par ailleurs ?
> J'ai cotoyé peu d'autodidacte, et les rares fois c'est un coup de chance. Le problème est d'avoir l'entretien, là tu es facilement dépassé par à peu près n'importe qui qui affiche n'importe quel diplôme
- En dehors des grands groupe qui ne recrutent que des bac +5, est-il possible de trouver du travail rapidement avec un titre RNCP, si oui à votre avis pour quel salaire ?
> J'ai plein d'amis qui ont le même diplôme RNCP que moi et travaillent pour de grands groupes. Et le salaire n'a rien à envier à toto sorti de [insérer ici l'école que tu estimes prestigieuse].
- Est-il possible de rentrer par la petite porte (avec une certification RNCP par exemple) puis de grimper les échelons en accumulant les expériences, et finir par un poste de cadre, ou le diplôme représente t-il malgré tout un plafond de verre ?
> Tout est possible, de là à ce que ça se produise on peut rien assurer

- avez vous des retours d'expériences sur ce qui se passe à l'étranger ?
> Dans les pays anglo-saxons ils te recrutent plus facilement si tu passes les entretiens, et te virent si tu n'es pas à la hauteur. Ils sont plus enclins à te laisser une chance, mais là encore ça va dépendre de plein de facteurs : recruteur, rh, combien de candidats, niveau des autres candidats, ...
- Le diplôme est-il tout aussi important y a t-on plus de chance de passer par la petite porte et de gravir les échelons ?
> Tu as plus de chance de gravir des échelons imo, mais la porte est très petite et tu n'es pas le seul à vouloir y passer et grimper ce qui est derrière
- Y a t-il des entreprises à l'étranger qui privilégieraient un profil plus expérimenté à un profil diplômé pour un poste donné ?
> Depuis que j'ai quitté la France, et ai de l'expérience, le diplôme est juste un papier à fournir pour l'administration (Visa, ...) et n'est jamais mentionné pendant le recrutement. En fait c'est juste une ligne parmi la liste de documents à fournir. Est-ce parce que non France ou l'expérience ? Sûrement un mélange des 2.

[Carhiboux]

Mon école c'était Supinfo, elle était connue je crois, mais pas en bien dernièrement. Et niveau sélection, j'en sais rien mais ça a pas trop l'air non.

Le précédent message tu compares RNCP à autodidacte pour dire que ça a autant de valeur, aucune, aux yeux d'un recruteur, et maintenant RNCP ou pas ça n'a rien à voir ? Faudrait te mettre d'accord.

Supinfo... c'est vrai que c'est un mystère absolu.

Je pense que le nom est suffisamment trompeur (proche de Supelec, proche de Sup' de co, ??) pour que ça paraisse "bien".

Et surtout, c'est une des rares écoles qui fait de la pub à la tv, et mine de rien, je suis sur que ça peut influer un recruteur en faisant passer Supinfo dans la liste des écoles qu'il "connait".

[Pierre Louis Chevalier]

Supinfo c'était reconnu sans doute à l'époque ou Bousk l'a passé, c'était le grand concurrent du groupe Ionis (Epitech/Epitech ), maintenant c'est devenu de la merde et plus de la moitié des écoles à fermé, explications : https://www.supinfox-arnaques.com/

- Si le RNCP délivre des compétences professionnelles, pourquoi les recruteurs préfèrent-ils des diplômés aux compétences académiques à des RNCP qui seront opérationnels plus vites sur le terrain ?

C'est faux, lire : La Grande École du Numérique : 14 millions d'euros de subvention en 2017, mais seulement 23 % de CDI à la sortie.

Il y a des DUT, Licence Pro, Master ou ingénieurs CTI qui ont eu beaucoup de TP et de stages et qui savent parfaitement programmer à la sortie de l'école, et inversement des rncp qui ont leur titre rncp et qui savent absolument rien faire, et une fois qu'ils ont été testés en stage ou en CDD la majorité n'obtiens pas de CDI. La seule raison qui fait que des entreprises ont testés ces gens la c'est qu'il y a pénurie sur les Masters et ingénieurs, donc il sont obligés de tester les rncp, certains sont bons, mais la majorité non. Tous le monde à le droit au "rattrapage", des gens bien qui ont ratés leur études classiques peuvent bosser dur et faire une école rncp à défaut d'un Master ou école d’ingénieur, et devenir bons à force de travail et d'expérience, mais c'est pas la majorité. La majorité ils étaient pas bon et pas travailleur, mais ils ont été pris en école privé rncp, et à la sortie de l'écoles rncp il sont toujours pas bon et pas travailleur, car les écoles privées ne font aucune sélection et donc n'importe quoi peu en sortir, après les entreprises font leur tri eux même, ils gardent les bons, quelques uns, et le reste dégage.

C'est pas parce que toi tu as fait une école correcte à l'époque (c'est plus vrai) et que tu es un bon développeur que tu doit généraliser aux autres rncp c'est tout. Maintenant tu as de l’expérience et tu as fait tes preuves de toute façon ton école peu importe...

[Invité]

- Si le RNCP délivre des compétences professionnelles, pourquoi les recruteurs préfèrent-ils des diplômés aux compétences académiques à des RNCP qui seront opérationnels plus vites sur le terrain ?

C'est faux, ...
C'est pas parce que toi tu as fait une école correcte à l'époque (c'est plus vrai) et que tu es un bon développeur que tu doit généraliser aux autres rncp c'est tout. Maintenant tu as de l’expérience et tu as fait tes preuves de toute façon ton école peu importe...

Ne t'enflamme pas. Bousk citait juste une question initiale. Et sa réponse correspond plus ou moins à ce que tu dis.

[Pierre Louis Chevalier]

Je parles de ça "RNCP qui seront opérationnels plus vites sur le terrain ?"
Si le rncp est un boulet non seulement il sera pas opérationnel plus vite mais ils sera viré après le stage/CDD, et il aura sans doute produit aucune ligne de code utilisable.
Si le Master/ingénieur/DUT/Licence Pro à fait ses TP et des stages il est opérationnel sur le terrain.... Sauf s'il connais pas la technos sur laquelle on va l'envoyer auquel cas son employeur est censé le former, ce qui se passe souvent en (bonne) SSII par exemple.

De toute façon la on parles dans le vide, il faudrait prendre des cas précis.
Par exemple un Epitech qui a un rncp il à quand même des années de stages donc s'il sait pas coder à la fin de son cursus il a quand même perdu 5 ans de sa vie la. Supinfo c'était l"équivalent de l'Epitech avant que ça tourne au vinaigre.
Le plus gros du déchet en rncp (ou pas rncp) viens des formations très courtes (trop courtes), qui ne donnent qu'un vernis et pas assez de bases solides.