Discussion :

[Gorzyne]

Help

j'ai une instruction

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

I_reelle_montant=find(not(strcmp(Montant_gar_tot,'')));

qui prend en entrée un vecteur et est sensée me renvoyer un vecteur de booleens, et qui malheureusement me renvoie un unique booleen 0 ou 1, ce qui fausse toute la suite de mon programme

Avez vous une idée de ce qui peut poser problème ?


Merci beaucoup à tous
Gorz

[Jerome Briot]

Cette instruction me semble bien compliquée... Pourrais-tu nous expliquer ce qu'elle est sensée faire ?

Et que renvoi ceci ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

whos Montant_gar_tot

[Gorzyne]

merci pour votre retour rapide
l'instruction que vous m'indiquez retourne:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
whos Montant_gar_tot
  Name                     Size             Bytes  Class     Attributes
 
  Montant_gar_tot      40305x1             322440  double

disons que c'est une instruction qui n'a normalement jamais posée problème jusqu'ici, c'est à dire depuis 10 ans... et la en vérifiant les résultats, je me suis aperçu que ça ne renvoyait pas le résultat espéré

[Jerome Briot]

Pourquoi tester une chaine vide avec strcmp sur un tableau contenant des valeurs numériques ? Je ne vois pas la logique derrière ce code.

Que représente Montant_gar_tot ? Que devrait contenir I_reelle_montant ?

[Gorzyne]

le tableau contient tantôt des montants numériques tantôt rien (= chaîne vide)
on en déduit une indicatrice qui permet ensuite d'appliquer un traitement spécifique
mais j'ai essayé également en remplaçant '' par des 0 pour voir si les zéros ressortaient mais ça ne marchaient pas non plus je crois

merci beaucoup pour voter sollicitude

Montant_gar_tot contient un montant calculé en dehors du logiciel principal, et injecté en dur "manuellement" dans le programme
Lorsqu'il y a un montant >0 ce montant vient écraser le calcul du logiciel

I_*** représente l'indicatrice de booléen qui indique si il y a un montant >0 à prendre en compte

on peut sans doute réécrire autrement d'ailleurs c'est ce que j'ai fait et ça a marché, mais cela ne répond pas à la question de savoir pourquoi cela s'est produit alors que ça fonctionnait bien, est ce parce qu'on ne s'en était jamais aperçu (je vais mener un petit audit à ce niveau mais normalement pas) ou bien est ce qu'il y a eu une spécificité par exemple au niveau du vecteur d'entrée qui a perturbé le comportement habituel... je sais pas