Discussion :

[Michael Guilloux]

L'Assemblée nationale vote pour la réduction du coût de l'électricité pour les data centers :
le motif et les effets indésirables possibles

Dans un message publié hier sur Twitter, le député Éric Bothorel s'est félicité de l'adoption d'un amendement qu'il a porté dans le cadre du projet de loi de finances pour 2019. L'amendement en question a pour objet de mettre en place un tarif réduit de taxe intérieure de consommation d’électricité (TICE) au bénéfice des centres de stockage de données numériques, communément appelés data centers. L'amendement prévoit concrètement d'instaurer un tarif réduit de 12 € / MWh (contre 22,5 € / MWh pour le tarif plein) pour les consommations des data centers.

Cet amendement semble motivé par le contexte actuel sur l'accès aux données par les autorités américaines. Rappelons qu'en vertu du droit américain, la justice US peut contraindre les géants du cloud (presque tous américains) à fournir des données hébergées aux États-Unis, et éventuellement à l'étranger. Depuis 2014 par exemple, Microsoft tient tête au gouvernement fédéral qui veut accéder aux données d'un suspect stockées sur des serveurs en Irlande. Le gouvernement fédéral a fait valoir que Microsoft devrait se conformer au mandat, en vertu du Stored Communications Act, mais Microsoft a refusé de satisfaire à sa demande estimant que les mandats de perquisition US ne peuvent pas s'appliquer au-delà des frontières américaines. L'affaire est actuellement devant la Cour suprême. Entre-temps, Donald Trump a déjà signé le CLOUD Act, une loi qui vise à faciliter l’accès, par les forces de l’ordre, aux données stockées sur des serveurs à l’étranger. Il y a donc de quoi craindre pour la souveraineté des autres pays en matière d’hébergement de données. Ce que met en avant le député Éric Bothorel dans son amendement.

« L’indépendance nationale en matière d’hébergement de données et la sécurité juridique des données hébergées sont des enjeux cruciaux pour de nombreux secteurs industriels ». Or pour cette activité, poursuit-il, « le choix du positionnement géographique des data centers est fortement déterminé par le coût de l’électricité, qui représente près de 30 % des coûts d’exploitation. » Autrement dit-il, les entreprises auront intérêt à construire des data centers là où le coût d'électricité à supporter sera le plus faible.

Cela n'est donc pas à l'avantage de la France où le coût complet de l'électricité est en hausse depuis 2012, soit plus de 12 % pour les très gros consommateurs, d'après le député. Pendant ce temps, « il est stable, voire en baisse, dans d’autres pays hébergeurs. » Ce qui est « de nature à enrayer la dynamique de forte croissance des capacités françaises d’hébergement de données. »

Le motif est peut-être bon, mais il peut y a voir des effets indésirables...

Cela ne pourrait-il pas ralentir les efforts vers l'énergie renouvelable ?

Il est pertinent de se poser cette question. Aujourd'hui, plusieurs géants de la technologie (Apple, Google, Microsoft, Samsung, etc.) ont des projets pour alimenter complètement leurs data centers et bureaux à l'énergie renouvelable ou l'ont déjà fait. Ce n'est pas seulement parce qu'ils se soucient du bien de la Planète, mais c'est aussi parce que cela s'avère bien moins coûteux. Ainsi, si un coût d'électricité élevé devait inciter les entreprises à passer à l'énergie renouvelable moins coûteuse, la baisse du coût devrait leur faire traîner les pas.

Pour être sûr de ne pas voir ces effets indésirables, on pourrait par exemple lier cette réduction à une contrainte environnementale. C'est-à-dire faire en sorte que les data centers avec des pratiques ou initiatives écologiques aient une plus forte réduction et que les data centers qui ne se soucient guerre de l'environnement aient une plus faible réduction. Avec cela, on ferait d'une pierre deux coups : donner un coup de pouce au numérique français, mais aussi inciter à la rénovation des data centers. C'est en tout cas ce que propose un internaute en réponse au tweet du député Éric Bothorel.

Cela dit, il y a aussi des conditions pour bénéficier de ce tarif réduit. Comme il est indiqué dans l'amendement, « le bénéfice de ce tarif réduit est limité aux grosses consommations », c'est-à-dire « la part excédant 1 GWh annuel, évaluée sur l’ensemble des points de livraison du data center ». La réduction s'appliquera aussi aux « seuls sites pour lesquels la charge fiscale de l’électricité serait, sans l’application du tarif réduit, supérieure à 2,25 % de la valeur ajoutée créée (ou, de manière équivalente, ayant une consommation supérieure à 1 kWh par euro de valeur ajoutée) ». Il est encore précisé dans l'amendement que le tarif réduit « s’applique aux data centers internalisés et externalisés » et que « les consommations des data centers exploités par des entreprises qui bénéficient déjà des autres tarifs réduits existants (entreprises industrielles électro-intensives ou entreprises exploitant des installations hyper électro-intensives) ne seront pas affectées. »

Sources : Amendement, Éric Bothorel (Twitter)

Et vous ?

Comment accueillez-vous cet amendement ? Pourquoi serait-il utile ? Et quelles sont ses limites ?
Cela ne pourrait-il pas ralentir les efforts vers l'énergie renouvelable ?

[Ryu2000]

Comment accueillez-vous cet amendement ? Pourquoi serait-il utile ? Et quels sont ses limites ?

C'est chouette, ça fera faire des économies aux data centers.
En France on a le nucléaire, le kW/h ne coûte pas grand chose à produire il devrait coûter moins chère pour tout le monde !

L'amendement prévoit concrètement d'instaurer un tarif réduit de 12 € / MWh (contre 22,5 € / MWh pour le tarif plein) pour les consommations des data centers.

Attendez mais 22,5€ / MWh ça ferait pas 0,0225€ / kWh soit 2,25 centime le kWh ?

Alors qu'un particulier avec l'offre de base 6 kVA paie 0,1450€/kWh soit 14,5 centimes / kWh. (bon après un particulier ne consomme pas des MWh non plus)

===
Enfin bref si ça peut un peu aider des entreprises françaises c'est pas mal.

[redcurve]

ça sera annulé pour cause de non égalité face à la loi

[eclesia]

ça sera annulé pour cause de non égalité face à la loi

Il ne faut pas rever malheureusment.

"le bénéfice de ce tarif réduit est limité aux grosses consommations"
--> donc c'est uniquement pour les gros gourmands
--> donc les tres grosses compagnies
--> donc pour permettre d'augmenter les dividendes des patrons et actionnaires

Il faut pas se leurrer, les datacenters vont pas réduire les tarifs ou augmenter leurs salariés, hahaha.
Non ca ira dans leurs poches, avec peut être un centime symbolique pour les autres. centime qui revivra dans un an avec la hausse de je ne sais quoi.

Mais qui va payer la différence ? car c'est EDF qui produit l'électricité, et EDF c'est qui paye la dette ?
--> nous comme d'habitude


Donc en claire, c'est ENCORE une magouille pour ENCORE faire gagner de l'argent aux riches.
C'est vraiment des vicieux chez LREM.

[Ryu2000]

Donc en claire, c'est ENCORE une magouille pour ENCORE faire gagner de l'argent aux riches.
C'est vraiment des vicieux chez LREM.

Les gouvernements se sentent obligé de faire des cadeaux aux riches, parce qu'ils peuvent faire une menace du genre "Je vais déménager mon entreprise dans un pays avec moins de taxes, d'impôts et de charges".
Par exemple, ça c'est mal :
Un an de présidence Macron : une politique fiscale injuste
FISCALITÉ : LE CADEAU DE LA LOI MACRON AUX PLUS RICHES CONTRIBUABLES
IMPÔTS. LES CADEAUX DE MACRON AUX « 100 PREMIERS DE CORDÉE »

Le budget 2018 est taillé pour les grosses fortunes puisque, prétend le président, ceux qui les possèdent sont les moteurs de l'économie. Les Français devront payer 5 milliards pour aider les riches à mieux spéculer ! Et voilà comment, avec Macron, c'est Noël en octobre pour les nantis.

====
Peut être que ça coûte moins de 12 € à EDF pour produire un MWh.
Les centrales nucléaires sont super rentable.

Combien coûte et que produit une centrale nucléaire ?

UN RÉACTEUR FOURNIT L’ÉLECTRICITÉ D’UN MILLION D’HABITANTS
Ce qui équivaut à l’agglomération de Lyon ou de Marseille. Pour cela, il ne consomme qu’environ 80 kilogrammes d’uranium par jour. Une tranche nucléaire, en moyenne, représente une puissance de 1000 mégawatts électriques (MWé), ou 1 gigawatt électrique (GWé) et produit de l’ordre de 7 TWh (térawattheures) par an. Pour fixer les idées : en 2010, la France a produit 553 TWh d’électricité, dont 410 d’origine nucléaire.

Bill Gates a dit que le CO₂ c'était pas bien, par conséquent on est obligé de faire plus de nucléaire, on a pas d'alternative puisque le solaire produit trop de CO₂ pour le moment (et l'éolien n'est pas rentable ), l'hydraulique c'est très bien mais on est déjà au max.
Plus de nucléaire, c'est moins de CO₂.
Vous préférez des centrales à pétrole, à charbon ou nucléaire ?

Étude : les panneaux solaires créent 300 fois plus de déchets que les centrales nucléaires

D’après l’organisation, les panneaux solaires contiennent des métaux toxiques comme le plomb, qui peuvent endommager le système nerveux, ainsi que le chrome et le cadmium, qui sont des cancérogènes connus. Avec la quantité de déchets qu’ils produisent, cela pourrait donc créer de grands dégâts écologiques. « Nous parlons beaucoup des dangers des déchets nucléaires, mais ces déchets sont soigneusement surveillés, réglementés et éliminés », explique Michael Shellenberger, fondateur d’Environmental Progress. « Mais nous ignorions qu'il y aurait tant de panneaux, une quantité énorme qui pourrait causer autant de dégâts écologiques », dit-il.

[Rokhn]

Bill Gates a dit que le CO₂ c'était pas bien, par conséquent on est obligé de faire plus de nucléaire.

Pas besoin de Bill pour savoir que le CO2 est notre plus grand ennemi (dans notre système actuel). Et la fameuse transition énergetique magique avec les voitures électriques / panneau solaire / éolien c'est des grosses blagues... On ne fait que déplacer le problème en amont ou aval de la solution (on ne sais pas recycler correctement les batteries de voitures électriques...)

On consomme BCP pour produire un panneau solaire à durée de vie plus que limite : par ça je veux dire que produire des panneaux solaires de bonnes qualités serait une bonne idée à la place de faire des panneaux pourri qui consomment autant de ressources => gâchis de ressources !

On cherche à consommer plus "vert" alors qu'il faudrait juste consommer "moins", mais c'est moche de demander ça à tes clients dans un modèle ou l'on recherche la croissance infinie.

[abriotde]

C'est marcher sur la tête en France on ne sais que taxer et subventionner. Laisser libre le marché. Si l’électricité est cher en France eh bien que l'on aille ailleurs ou elle coûte moins cher a produire. En Irlande par exemple là ou il n'y a pas besoin de clim ou en Islande, là ou il n'y a pas besoin de clim non plus et une énergie géothermique abondante pour peu d'habitants... Bref là ou c'est écologiquement viable. Bizarrement c'est ce que font les géants de la tech, plutôt que d'aller dans les pays du golfe ou l'énergie est vraiment pas cher.

[Ryu2000]

le CO2 est notre plus grand ennemi (dans notre système actuel).

Je ne partage pas ce point de vue...
D'après moi la production humaine de CO₂ ne fait pas parti des facteurs principaux des changements climatique, mais bref, peu importe...

on ne sais pas recycler correctement les batteries de voitures électriques...

Produire des batteries est également très polluant.
Mais vous avez complètement raison, l’électrique est une catastrophe écologique.
Les voitures électrique polluent plus que les voitures à essence/diesel. (selon comment on regarde)

produire des panneaux solaires de bonnes qualités serait une bonne idée à la place de faire des panneaux pourri

Ceux qui produisent des panneaux solaire font probablement le mieux que la technologie actuelle le permet.

On cherche à consommer plus "vert" alors qu'il faudrait juste consommer "moins"

La solution la plus efficace pour diminuer la consommation c'est de diminuer la population, surtout dans les pays riches.
Pour sortir de la croissance à tout pris il faut sortir du capitalisme.
Pour sortir du capitalisme il faudrait un traumatisme majeur (bien plus violent que celui de la seconde guerre mondiale).

On a besoin de croissance pour payer les retraites, rembourser la dette, etc...
Mais au final on sait que les retraites vont disparaitre, que la dette n'est pas remboursable, etc.
Dans un avenir relativement proche il va y avoir une crise comme jamais l'humanité n'en a connu.

On consomme beaucoup trop de ressources, plus que la terre n'en produit (voir le jour de dépassement).
Mais les gens veulent un smartphone et un PC portable, donc on s'en sortira jamais.

Si l’électricité est cher en France eh bien que l'on aille ailleurs ou elle coûte moins cher a produire.

En France comme on est très fort en nucléaire, l’électricité n'est pas cher à produire.
Comparaison du prix de l'électricité en France et en Europe

En Irlande par exemple là ou il n'y a pas besoin de clim

Il y a peut être besoin de chauffage ^^ lol
Et de toute façon une salle rempli de serveurs chauffe, même en Islande avec les fenêtres ouverte.

[survivals]

Certains membre de l'Assemblée nationale auraient des billes ou prévoiraient de mettre des billes dans les datas center que cela ne m'étonnerais pas, ils utilisent le pouvoir pour s'enrichir et non pour les citoyens, et puis la réductions pour les datas center sera reporté sur la facture des citoyens, et on nous dira eeet ooh vous allez pas pleurer pour 5 euros de plus, et chuchoteront entre eux en disant, ça fera 5 millions de plus pour nous hihihi.

Mais nous n'oublions pas.

[onilink_]

Je ne partage pas ce point de vue...
D'après moi la production humaine de CO₂ ne fait pas parti des facteurs principaux des changements climatique, mais bref, peu importe...

C'est navrant de lire de telles âneries en 2018.
Le rapport du GIEC ça sort d'un kinder surprise peut être?

[Ryu2000]

Soyez un peu tolérant, j'ai le droit de ne pas être d'accord avec le GIEC.
Qu'est-ce que ça peut faire que je ne sois pas d'accord avec le GIEC, de toute façon je n'ai pas de pouvoir, ce que je pense ne change rien, donc pourquoi m'embêter ?

Quand on me dit "Ça c'est la version officielle, t'es obligé d'y croire" ça me plait pas trop.
On l'a signé le protocole de Kyoto, donc je suis libre de penser ce que je veux.
C'est à fond la mode de la lutte contre le CO₂, j'ai le droit de me concentrer sur autre chose.

Il y a des gens qui s'énervent quand on pense pas comme eux, c'est n'importe quoi...
Il faut respecter son prochain

[oliverlj]

C'est une bonne nouvelle pour les fermes de minages !

[imperio]

Soyez un peu tolérant, j'ai le droit de ne pas être d'accord avec le GIEC.
Qu'est-ce que ça peut faire que je ne sois pas d'accord avec le GIEC, de toute façon je n'ai pas de pouvoir, ce que je pense ne change rien, donc pourquoi m'embêter ?

Anti-vaccins aussi à tout hasard ?

[Buffet_froid]

C'est navrant de lire de telles âneries en 2018.
Le rapport du GIEC ça sort d'un kinder surprise peut être?

J'ai lu de bonnes interventions articulant le lien entre énergie, data centers et hommes politiques.
Pourquoi ne pas faire de même concernant le Giec, ses fondateurs et ses sponsors ?

Bref, une part non négligeable des scientifiques du Giec est composée de climatosceptiques - au sens où ils ne valident pas un réchauffement significatif d'origine strictement anthropique liée à l'effet serre au CO².
La climatologie est une science très jeune qui n'a pas fait ses preuves jusqu'à présent (dans les années 70, les climatologues ne prévoyaient pas un réchauffement, mais un refroidissement climatique du aux aérosols).

Je rappelle aux individus, traumatisés comme moi dans leur enfance par les docu-frissons de Nicolas Hulot et autres Yann-Arthus Bertrand, que le climat terrestre change en permanence ; par exemple, à l'époque romaine, aucun glacier n'était formé dans tout le massif alpin. Après, est-ce que Jules César a été contraint d'accueillir des réfugiés climatiques en provenance de Somalie et des Maldives ? Eh bien oui : ainsi sont nés les jeux du cirque !

[Invité]

Certains membre de l'Assemblée nationale auraient des billes ou prévoiraient de mettre des billes dans les datas center que cela ne m'étonnerais pas, ils utilisent le pouvoir pour s'enrichir et non pour les citoyens, et puis la réductions pour les datas center sera reporté sur la facture des citoyens, et on nous dira eeet ooh vous allez pas pleurer pour 5 euros de plus, et chuchoteront entre eux en disant, ça fera 5 millions de plus pour nous hihihi.

Mais nous n'oublions pas.

Mais non voyons... Bon d'accord, les 2 derniers emplois d'Eric Bothorel étaient chez des vendeurs de cloud (https://www.ouest-france.fr/bretagne...-armor-5353824) mais il n'y a aucun conflit d'intérêt possible...

[survivals]

C'est navrant de lire de telles âneries en 2018.
Le rapport du GIEC ça sort d'un kinder surprise peut être?

L'ânerie c'est de se refuser un esprit critique, n'as tu pas lu toutes les critiques sur ce fameux rapport qui soit dis en passant est à charge, les erreurs grossières relevés dans les différentes base de données (par un analyste programmeur Australien reconnu par les propriétaires de ces base de données car il a déjà relevé des erreurs par le passé qui ont été corrigé), ce rapport rassemble des études à charges pour le réchauffement du à l'homme, et ne tiens pas compte de tous les rapports disant le contraire, ce n'est pas très scientifique comme méthode ! Que fait-tu des 30000 scientifiques s'opposant au fameux rapport ce sont tous des fous ?

L'atmosphère est composé de 0,0409 % de CO2, la part du à l'homme serait de 5% de cette valeur.

Les relevés précis que nous avons aujourd'hui ne remonte pas à plus de 150 ans, pour le reste il s'agit de moyenne ou tendance relevé dans des carottes glacière (ou dans certains minéraux) mais tu n'auras pas la précision au mois ou au jour comme on a aujourd'hui, tu ne verra donc pas de pique de température, pour moi, on compare 2 échelles différentes.

La terre vie, et c'est pas parce qu'aujourd'hui nous avons les instruments pour mesurer avec précision certains taux, que ces taux n'ont pas été déjà dépassé par le passé, pour preuve le sahara qui a été une jungle ou l’arctique (groenland: terre verte) a été verdoyant.

Ce que je remarque, c'est que cela devient une excuse pour toujours plus taxer les masses en occultant toutes les autres pollutions bien plus alarmantes mais touchant directement le capital et nos modes de vie consommateur, de plus je ne vois pas que ces taxes servent à endiguer le réchauffement et on continue de justifier la destruction de forêts principales consommateur de CO2 pour installer des lieux de consommation ou de production pour la consommation.
Ces histoires de réchauffement climatique proviennent d'Europe, qui a besoin de financer sa transition du socialisme au capitalisme (privatisation des entreprises qui rapportaient ou coûtaient moins cher à l'état et donc au peuple que des entreprises privées qui surfacture à l'état).

[survivals]

Anti-vaccins aussi à tout hasard ?

C'est quoi le rapport ?

Tu es sur un Forum ici, c'est pas un réseau social, le lynchage ou le foutage de gueule n'est pas le but ici, mais c'est le débat, donne ton opinion et développe des arguments.

[Ryu2000]

Le côté triste c'est que pour le public le prix du kWh augmente fortement :


===
Ceux qui pensent que le CO₂ est le problème le plus grave et le plus urgent, doivent soutenir l'énergie nucléaire.
Car fabriquer et recycler des panneaux solaires produit beaucoup de CO₂.

===
Le nombre de Data Center va augmenter (ainsi que la consommation électrique) et la production d'énergie nucléaire va diminuer. (le calendrier est difficile à tenir, mais on va réduire le nucléaire et donc augmenter la production de CO₂)
50% d'électricité nucléaire en 2025 : Hulot annonce que l'objectif ne sera pas tenu

Le pire c'est que les voitures Diesel / Essence vont être remplacé par des voitures électriques.
Donc la consommation d’électricité va exploser. (mais pas le choix car le pétrole est de plus en rare et donc plus chère à extraire, même si pour l'instant seuls les taxes augmentent... Si le prix du baril de pétrole augmente à peine, le prix du Diesel va dépasser les 2€/L ^^ (certaines taxes sont en pourcentage du prix du pétrole et d'autres sont fixes))
Produire et recycler une batterie pollue beaucoup.
En Chine il y a plein de voiture électrique et ils produisent beaucoup d’électricité avec des usines à charbon (vous croyez que c'est plus propre que le nucléaire ?).
Mondial de l'auto: Un boom de la voiture électrique… en Chine?
Chine : des images satellites montrent une construction « effrénée » de centrales à charbon

Il faut des révolutions technologique au niveau des panneaux solaire et des batteries, il faut abandonner les éoliennes car elles ne sont pas rentable.
Ou trouver une autre source de carburant que l'essence ou l’électricité.

En tout cas là ça va pas, on ne peut pas aller vers plus de consommation électrique, moins de nucléaire et moins de CO₂.
Technologiquement c'est impossible aujourd'hui.