En cas de surdosage, le paracétamol peut être mortel.
Une boite suffit.
On peut en avoir sans ordonnance.
Qu'est-ce qu'on fait ? On l'interdit ?
Tatayo.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
En cas de surdosage, le paracétamol peut être mortel.
Une boite suffit.
On peut en avoir sans ordonnance.
Qu'est-ce qu'on fait ? On l'interdit ?
Tatayo.
Le paracétamol n'est pas addictif.Envoyé par tatayo
L'OxyContin et le Fentanyl c'est autre chose...
Les laboratoires savaient depuis le début que ces produits étaient extrêmement addictif et ils se sont quand même battu pour convaincre les médecins d'en prescrire le plus possible.
Il y a beaucoup de gens qui se sont fait prescrire des antidouleur et qui sont devenu toxicomane par la suite.
Une fois que l'ordonnance était fini ils ont cherché dans la rue de l'héroïne, de l'OxyContin ou du Fentanyl.
Des médicaments ont poussé des malades vers la drogue. Et les médicaments sont plus dangereux que la drogue. L’héroïne est plus dangereuse quand elle est coupé au Fentanyl.
Aux USA il y a des bébés qui naissent accro, est-ce que vous avez déjà vu quelque chose de pire que ça ?
Crise des opioïdes : un bébé accro naît toutes les 25 minutes aux États-Unis
===
Je sais que tous les médicaments sont dangereux, il y a toujours une grosse liste d'effets secondaires, mais l'OxyContin, le Fentanyl et d'autres médicament sont encore 100 fois plus dangereux que les autres médicaments.
La balance bénéfice/risque penche clairement du côté du risque avec le Fentanyl.
Je suis content que Trump attaque les entreprises qui ont poussé l'utilisation de ces produits :
President Trump threatens to sue opioid makers, says crisis is 'warfare'
======
Scandale des opiacés: une onde de choc pour l’industrie pharmaceutique américaine
Les dealers d'héroïnes ne sont pas prêt de faire autant de morts et de profitsPendant vingt ans, laboratoires et distributeurs ont alimenté un marché de 8 milliards de dollars par an. Un système accusé d’avoir causé la mort par overdose de 400.000 Américains.
(...)
Le président Trump a élevé la crise au rang d’«urgence sanitaire nationale» et promis d’en finir avec l’addiction de l’Amérique à ces antidouleurs à base d’opiacés naturels ou synthétiques, censés être délivrés sur ordonnance. Elle aura coûté jusqu’à 78,5 milliards de dollars par an à l’État
Keith Flint 1969 - 2019
Les allumettes aussi sont dangereuses : pas plus tard qu'hier, un enfant qui jouait avec des allumettes à la fenêtre de sa chambre est tombé par la fenêtre !
(c) "la foire aux cancres" all rights reserved
Et si on pousse encore un peu plus loin, boire trop d'eau sur une courte période de temps, peut être mortel.
Il faut interdire aux gens de boire de l'eau, de toutes façons un jour, il n'y en aura plus ! (J-C si tu nous regardes).
Voilà un pléonasme a peu près aussi fréquent que "(ce dispositif) permet de pouvoir..."
Vu le contexte de la phrase, j'accepte volontiers la remarque.Voilà un pléonasme a peu près aussi fréquent que "(ce dispositif) permet de pouvoir..."
Non mais ok on peut faire une overdose d'eau, de café, de sel, etc... (pas de cannabis par contre)
Si une personne de 79 kg consomme 2,36 kg de sucre en une journée il peut faire une overdose. (c'est quand même pas évident)
Le pourcentage de chance de mal finir après s'être fait prescrire de l'OxyContin ou du Fentanyl est très élevé.
Les overdoses d'eau sont beaucoup plus rare. (ça devient dangereux à partir de 8,3L/jour, mais après ça dépend de la masse de la personne et de l'activité physique, 8L c'est rien pour un StrongMan par exemple)
La dose recommandée d'OxyContin a entraîner des dizaines de milliers de personnes en enfer.
Aux USA c'est une catastrophe, en France ça va encore :
Médicaments opiacés: en France, une consommation sous étroite surveillance
Il commence à y avoir de bonnes nouvelles (28/08/2019) :Codéine, morphine, tramadol, oxycodone... Les autorités sanitaires françaises doivent faire preuve de vigilance face au caractère addictif de ces antidouleurs.
300.000 décès par surdose depuis 2000, 72.000 rien qu’en 2017 et 500.000 à venir dans les dix prochaines années. Les médicaments opiacés (ou opioïdes), ces antidouleurs dérivés de l’opium, sont à l’origine d’une crise sanitaire sans précédent aux États-Unis. Et en France? «La situation n’est pas comparable, rassure d’emblée le Pr Nicolas Authier, chef du service de pharmacologie médicale du CHU de Clermont-Ferrand et directeur de l’Observatoire français des médicaments antalgiques. En revanche, l’augmentation rapide du nombre d’intoxications, d’hospitalisations et de décès montre que nous devons rester vigilants.»
Pourquoi la crise des opiacés va coûter cher aux groupes pharmaceutiques
Ça me fait penser que la codéine est à la mode chez les rappeurs US qui font de la trap, mais il n'y a pas tant de morts que ça :La condamnation d'un fabricant de médicament aux opiacés, responsables d'une crise sanitaire majeure aux Etats-Unis, change la donne.
Une dépendance qui va coûter cher. Les groupes pharmaceutiques producteurs de médicaments aux opiacés se préparent à débourser des millions de dollars pour s'éviter un procès dans une des crises sanitaires les plus graves des Etats-Unis. Après la condamnation lundi de Johnson & Johnson à payer 572 millions de dollars dans l'Oklahoma, NBC News a assuré mardi que le groupe pharmaceutique Purdue Pharma était prêt à payer un montant de 10 à 12 milliards de dollars pour mettre fin à plus de 2000 plaintes déposées contre lui.
The death of Lil Peep: how the US prescription drug epidemic is changing hip-hop
Mum died of organ failure after becoming addicted to codeine painkillers prescribed by her GP
Bon là à la limite ce sont les gens qui ont abusés, en revanche l'OxyContin et le Fentanyl c'est comme donner quelque chose de plus addictif que l’héroïne à des patients.
Surging prescriptions, deaths: Australia faces opioid crisis
“It’s depressing at times to see how we, as practitioners, literally messed up our communities,” said Dr. Bastian Seidel, who warned that Australia’s opioid problem was a “national emergency” two years ago when he was president of the Royal Australian College of General Practitioners. “It’s our signature on the scripts.”
La clope, l'alcool, la charcuterie sont autant de choses parfaitement acceptées par le grand public que l'on sait cancérigènes (mais panique pour des conneries comme le glyphosate et les ondes du compteur Linky).
Il faut que les autorités de la santé et les médecins fassent leur taf, c'est tout. Quand on est médecin, le minimum est de se tenir au courant des effets secondaires des médicaments que l'on prescrit. Pour le depakote, il y avait des soupçons d'effets néfastes sur la grossesse des années avant que le problème soit pris à bras le corps.
Les industriels sont là pour faire de la thune, on ne peut pas espérer d'eux qu'ils prennent en compte les effets néfastes de ce qu'ils produisent à partir du moment où ils font de la thune. C'est valable pour les labos pharmaceutiques, autant que par exemple les labos homéopathiques (saviez-vous que les gens consommant de l'homéopathie ont plus de dépense de santé car ils se retrouvent plus souvent hospitalisés suite à une mauvaise prise en charge ?).
Overdose non mais suivant la façon dont tu le consommes (notamment en gâteau) tu peux très bien finir à l'hôpital, voir tout de même en mourir pour peu que tu ais des antécédents médicaux.
La différence c'est les premiers (clope, alcool, charcuterie) sont un choix (sauf pour le tabagisme passif) alors que les autres (glyphosate , Linky) sont subi
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
La différence surtout c'est que le gylphosate et Linky ne sont pas nocifs jusqu'à preuve de contraire (et tout indique que non jusqu'à présent)
On a donc d'un côté des dangers avérés dont tout le monde se fout et de l'autre des dangers fantasmés qui font paniquer le bas-peuble.
Mais oui mais il y a écrit en gros dessus que c'est dangereux, il y a des photos trashs sur les paquets de cigarettes.
De plus en plus d'études montrent le lien entre nourriture industrielle et cancer, il faut dire que beaucoup d'additif sont utilisé.
Mais là ça n'a aucun rapport, si les gens prennent de l'alcool c'est pour ressentir un effet psychotrope, le consommateur veut que ce soit le bordel dans son cerveau.
Alors que l'OxyContin c'est un médicament prescrit par des médecins qui se sont laissé manipuler par une entreprise.
La société de l'OxyContin a fait du lobbying, elle est allé voir des milliers de petits médecins pour les convaincre de prescrire de l'OxyContin en cas de douleur.
Les patients souffraient et ce sont devenu des toxicomanes.
Le problème c'est que les médecins ont trop confiance dans l'industrie pharmaceutique (Et il y a peut-être des histoires d'argent derrière... Peut-être que certains médecins touchent une commission quand ils prescrivent certains médicament, ou alors c'est juste qu'ils ne réfléchissent pas et font ce que les entreprises leur disent de faire).
La dangerosité de certains médicaments était connu depuis le début et pourtant ils ont été commercialisé pendant des décennies.
Comme le Mediator par exemple.
D'ailleurs ça fait encore l'actualité :
Affaire du Mediator : 20 ans de scandale sanitaire
À l’origine réservé aux diabétiques, le Mediator a été prescrit pendant des années comme coupe-faim. Il est retiré du marché en 2009, après l'apparition chez plusieurs patients de pathologies cardiaques. Dix ans après, un procès hors-norme débute. Des milliers de victimes réclament toujours justice.Ouais mais aujourd'hui les gens savent que l'alcool et le tabac sont hyper dangereux pour la santé, ils savent que les fabricants de tabac ont ajouté de l'ammoniaque pour renforcer la dépendance :
Modification de la composition des cigarettes durant le XXe siècle : rôle de l’industrie du tabac et effet sur la dépendance tabagique
Les médecins d'aujourd'hui ne sont pas mieux que les médecins en 1900 qui prescrivaient de la cocaïne ou les médecins qui faisait la pub du tabac dans les années 50.L’ammoniaque a été ajoutée aux cigarettes dès les années 1960. L’ammoniaque renforce la dépendance au tabac par une absorption rapide de la nicotine, au niveau de la bouche et du tractus respiratoire supérieur (tableau 1).
Ils prescrivent toujours de l'OxyContin, du Fentanyl et d'autres produits extrêmement dangereux, alors qu'ils pourraient faire le taf et comprendre à quel point ces produits sont dangereux.
Il y a des oncologues qui refusent la chimio... (parfois ils arrivent à comprendre des choses)
Non mais là c'est encore pire, les gens ont confiance dans leur médecin, jamais ils n'imagineraient qu'un médicament peut les tuer.
Il est déjà prouvé que les compteurs Linky sont néfaste pour 2 choses :
- les personnes qui relevaient les compteurs et qui vont finir au RSA
- la surveillance, si EDF collabore avec le gouvernement, ils pourront savoir quand t'es chez toi
Mais en général on trouve les preuves quand c'est déjà beaucoup trop tard. C'est après des décennies à faire de la merde qu'on se rend compte de l'erreur.
Tu n'es pas obligé de consommer de l'alcool et du tabac.
D'ailleurs l'état met la blinde de taxe sur ces produits. (officiellement pour dissuader les consommateurs et surtout pour financer les chimios, parce que ça coûte horriblement cher)
Les drogues comme le tabac et l'alcool rapportent des milliards à l'état, l'OxyContin rapporte des milliards à une entreprise.
Les autres drogues sont compté dans le PIB :
Le trafic de drogue intégré au PIB français
Bref le Fentanyl et l'OxyContin c'est plus dangereux que l’héroïne. Parce que l'héroïne ce n'est pas ton médecin qui va te le conseiller.Selon l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee), le trafic de drogue dans l'Hexagone représenterait chaque année 2,7 milliards d'euros et 21 000 emplois à plein temps. L'organisme public explique s'être fondé pour définir ce montant sur le dernier rapport de la Mission interministérielle de lutte contre les drogues et les conduites addictives (Mildeca), lui-même basé sur des enquêtes réalisées auprès des consommateurs.
Osef, le but est d'économiser l'énergie et de combattre le réchauffement climatique, je peux vivre avec le fait que des personnes perdent leur job et que le gouvernement sache quand j'allume mon lave-linge.
Les compteurs Linky n'émettent pas plus d'ondes que des compteurs normaux, et l'on sait que ces ondes n'ont pas d'effets néfastes.
Les ondes auxquelles nous somme exposés sont soit arrêtés par la matière, soit la traverse parce qu'elles n'intéragissent pas avec celle-ci.
La science n'a pas attendu les conspirationnistes pour étudier les effets des ondes sur le vivant.
Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui il y a un consensus scientifique qui dit que les ondes ne sont pas dangereuse que c'est forcément vrai.
La science est en constante évolution, on atteindra jamais l'exactitude, c'est juste la précision qui augmente.
L'humain ne comprendra jamais l'intégralité des phénomènes de l'univers. (son extinction est relativement proche de toute façon...)
Il existe des ondes dangereuses, essaie d'aller dans un micro onde en fonctionnement pour voir...
Il vaut mieux être prudent au cas ou :
Les ondes électromagnétiques : quels dangers avérés pour la santé ?
250 médecins alertent sur les « risques de cancer » générés par les ondes du Bluetooth et du WifiDans l’attente de davantage de connaissances, des précautions ont été émises par les agences sanitaires. Celles de l’Anses, l'agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail française, sont notamment de limiter l’utilisation de téléphones par les enfants, de ne pas garder son téléphone sur soi ni dormir à côté, de téléphoner en utilisant un casque filaire permettant de ne pas coller le téléphone contre sa tête, ou encore de privilégier l’achat de téléphones affichant un faible niveau d’émission (ou DAS, pour débit d’absorption spécifique).
===250 scientifiques s'inquiètent des "risques de cancer" générés par les appareils sans fil comme les téléphones portables, les antennes, les moniteurs pour bébés... Originaires de 40 pays différents, ces derniers ont co-signé une pétition à destination des Nations unies et de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) pour alerter sur les dangers de ces gadgets du quotidien. Selon eux, le risque viendrait de la connexion en Bluetooth ou Wifi, qui émettrait des ondes électromagnétiques potentiellement nocives pour la santé des utilisateurs.
Comment un compteur électrique va faire faire des économies d'énergie exactement ?
Pour le moment tout ce qu'il fait de plus qu'un compteur normal c'est envoyé la consommation électrique de la journée par CPL.
Bon après il communiquera avec les appareils connectés au réseau électrique du logement, mais il n'y a pas besoin de ça pour consommer moins...
===
Bref, moi je voulais juste dire que des patients se sont fait prescrire de l'OxyContin, ils ont suivi les conseilles de leur médecin, ils sont devenu accro, quand c'est devenu trop cher d'en acheter ils sont passé à l'héroïne, ils ont perdu leur chien, leur femme, leur maison, leur famille, ils ont fini dans la rue.
Donc c'est bien que la justice US s'attaque aux labos. Ils sont responsable de dizaine de milliers de morts.
Non... par contre ça a infiniment plus de chances d'être vrai que les croyances des gens en dehors de la communauté scientifique...
Un consensus scientifique ne s'obtient pas par deux expériences faites sur 5 personnes pendant trois jours. Il s'obtient lorsque plusieurs équipes ont obtenu les mêmes résultats sur un échantillon important.
On a en tout cas une certitude aujourd'hui, c'est que les ondes sauvent des vies. Il y a eu le cas récemment d'un homme qui s'était brisé des os dans les bois et a dû ramper pendant trois jours avant d'être secouru. Il n'avait pas de réseau, pas de bol...
Oui, c'est l'argument bidon numéro des conspis, avec "olol y a 500 ans la science croyait que la terre était plate".
La science ne cherche pas la vérité, elle cherche à se rapprocher de la vérité le plus possible. Une étude scientifique est considérée comme concluente lorsqu'elle atteint une marge d'erreur de 0.01%, ce qui est infiniment mieux que les articles alarmistes qui ne reposent absolument rien.
Oui, car le décès par exposition aux ondes d'un four est l'une des premières causes de fatalités dans notre société.
L'eau c'est dangereux, essaie de t'immerger pendant un quart d'heure pour voir...
Ton article dit en majorité que les tentatives de démontrer la nocivité des ondes ont été infructueuse. Il cite deux études, la première effectuée sur 17 rats exposés pendant 5 jours en permanence... Il faudrait étudier la pertinence de ces sources, je n'ai pas que ça à faire.
Je connais par contre personnellement un biologiste ayant participé à des expériences et ayant fait quelques études sur le sujet (Acermandax de la Tronche en biais), s'il y a avait des publications sérieuses suggérant une nocivité des ondes, je pense qu'il serrait au courant...
Quels scientifiques ? Qu'ont-ils publié ? Dans quelle revue ?
La fin de l'article est d'ailleurs particulièrement croustillante : ou encore que les professionnels la santé soient informés des effets biologiques de l’énergie électromagnétique en recevant une formation sur le traitement des patients présentant une sensibilité électromagnétique".
Ben c'est balot, il y a eu pas mal d'études en double aveugle sur cette fameuse électrosensibilité et tout indique que celle-ci n'existe tout simplement pas. Bref, le sérieux de cet article semble être aux fraises.
Bref, comme d'hab, avant de balancer des liens, vérifie :
- qu'elles ne disent pas le contraire de ton point de vue
- qu'elles donnent de vraies sources : "250 scientifiques disent xy" sans les citer ni liens vers leurs publications, ce n'est pas une source
Disposer de données précises sur la consommation permet d'étudier les principaux postes de dépenses et avoir des pistes de mesures à prendre pour les limiter.
Autant pour Linky je suis d'accord, autant pour le glyphosate je t'arrête tout de suite. Bayer fait tout pour maintenir cette confusion. En effet, le glyphosate (seul) ne semble pas nocif. Sauf que le glyphosate n'a pas d'effet tout seul, il faut ajouter au glyphosate un produit, un surfactant, afin que l'herbicide puisse agir. Et c'est ce fameux surfactant (ou sa combinaison avec le glyphosate) qui est nocif. Pour preuve, le Roundup (glyphosate + surfactant) a bien été jugé nocif.La différence surtout c'est que le gylphosate et Linky ne sont pas nocifs jusqu'à preuve de contraire (et tout indique que non jusqu'à présent)
On va ressortir la rengaine habituelle : le glyphosate est l'un des produits les plus étudiés et cela depuis des décennies. On dispose d'un bon paquet d'études et de statistiques, notamment sur l'historique de plusieurs centaines de milliers d'agriculteurs et aucune anomalie n'a été relevée entre ceux qui l'utilisent et les autres.
Et pour ce qui est d'entretenir les doutes, on s'est rendus comptes récemment que les fameux tests d'urine (présentés notamment par Élise Lucet) qui montraient des traces de glyphosate étaient totalement bidons.
Vous dites "les ondes ne sont pas dangereuses" je dis "il existe des ondes dangereuses".
Je ne crois pas qu'on attribue des morts aux ondes, mais peut-être que ça a un impact négatif mais invisible sur nos vies.
Apparemment ce n'est pas trop bon pour le cerveau du bébé de passer, chaque jour, des heures à téléphoner avec un mobile...
Le problème ce n'est pas l'eau c'est le manque d'oxygène on peut rester sous l'eau pendant des heures sans aucun problème il faut juste un tuba ou une autre technologie.
Le record du monde d'apnée est de 24 minutes et 3 secondes.
Et il y a un autre type d'onde qui est bien de la merde c'est celle émise par les éoliennes.
Les champs électromagnétiques sont-ils responsables de la mort de centaines d’animaux?
Ça ne peut pas être psychosomatique, les vaches ne sont pas mortes parce qu'elles croyaient que les éoliennes les rendaient malades.Toutefois, selon deux géobiologues,Thierry Guille et Olivier Ranchy, après de multiples recherches, les champs électromagnétiques seraient bien l’un des facteurs responsables de la mort des vaches en Loire-Atlantique et dans les Côtes d’Armor. Tous les deux fournissent des explications. «Géobiologue c’est étudier l’influence qu’ont les ondes sur le vivant notamment dans les sols. Nous savons que les animaux sont beaucoup plus sensibles à ces champs électromagnétiques que les humains. Ici le souci serait les hyperfréquences émises par les antennes relais et les lignes haute tension». Tout d’eux s’attellent à démontrer que ces phénomènes inexpliqués proviennent de problème multifactoriels. «Il s’agit probablement d’une superposition d’éléments, car les champs électromagnétiques ne sont pas les seuls responsables».
Un homme peut tomber réellement malade en ce mettant l'idée dans la tête, mais ça m'étonnerait que ce soit le cas chez les vaches.
À quel moment ais-je dit qu'il n'existe aucune onde dangereuse...
Les ondes ce n'est pas de la magie, ça a un impact ou non avec la matière, cet impact peut-être mesuré.
S'il est invisible, comment peut-il être négatif ? L'OMS dispose d'un paquet de données sur la santé globales depuis des décennies, si les ondes avaient un impact négatif, ça se serait vu sur les statistiques.
Des bébés... ?
Euh.... ok ?
L'article cite des géobiologistes... la géobiologie est une pseudo-science, et même pas une très bonne, les propos de ses pratiquants n'ont donc aucun intérêt.
C'est pas de bol d'être tombé face à quelqu'un ayant un minimum de culture scientifique et pouvant démonter tes arguments en 30 secondes hein ? C'est justement ça qui est lamentable avec des gens comme toi, tu balances des idées qui peuvent facilement parasiter l'opinion de personnes non armées pour se rendre compte que tes opinions reposent au mieux sur rien, au pire sur du mensonge pur et simple.
Félicitations d'ailleurs aux auteurs du Figaro qui n'ont même pas pris les 5 minutes nécessaire pour aller vérifier ce qu'était la géobiologie sur Wikipédia avant de pondre leur article, discrédibilisant, du coup l'entièreté de celui-ci, voir le sérieux du journal de manière globale.
Alors déjà si, l'effet placebo, nocebo, les effets psychosomatiques existent chez les animaux ou le bébé.
Ensuite il faudrait déjà étudier un, est-ce qu'il y a phénomène, ensuite si phénomène il y a, chercher les différentes causes possibles. Si les éoliennes ont en effet un effet négatif sur les vaches, la première explication potentielle à étudier serait probablement le stress induit par le bruit.
Je te conseille de regarder ça, tu en as besoin urgemment :
Bah oui mais comme ils font les bébés sinon, pour appeler leurs potes bébés et se tenir au courant des fêtes qu'il y a dans le coin ? Tu préfères qu'ils donnent leurs infos perso à Facebook ?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager