Discussion :

[Stéphane le calme]

GNOME va se séparer du menu d'applications à partir de GNOME 3.32,
l'équipe responsable de son développement explique pourquoi

Les menus d'applications correspondent au menu que vous voyez dans la barre supérieure de GNOME 3, avec le nom et l'icône de l'application en cours. Ces menus existent depuis le début de la série GNOME 3.0, mais l’équipe prévoit de les supprimer pour la prochaine version de GNOME (version 3.32).

Contexte

Lorsque les menus d'applications ont été introduits pour la première fois, ils devaient jouer deux rôles principaux. Premièrement, ils étaient censés contenir des éléments de menu au niveau de l'application, tels que Préférences, À propos et Quitter. Deuxièmement, ils étaient censés indiquer quelle application était ciblée.

Malheureusement, l’équipe a constaté que les menus d'applications ne fonctionnaient pas bien au fil des ans, malgré les efforts déployés pour les améliorer. Les gens ne s’engagent pas toujours avec eux. Souvent, ils ne se sont pas rendu compte que les menus étaient interactifs, ou ils ne se sont pas souvenus d’être là.

Pour Allan Day, qui fait partie des responsables du développement du projet, « Mon sentiment est que le fait que nous avons scindé les menus de l’application avec ceux de la fenêtre de l’application n’a pas permis de faire évoluer la situation. Avec deux emplacements différents pour les éléments de menu, il devient facile de regarder au mauvais endroit, en particulier lorsqu'un menu est visité plus fréquemment que l'autre ».

L’un des autres problèmes que l’équipe a rencontré avec les menus d’application est que l’adoption par des applications tierces a été limitée. Cela se manifeste par des menus d’application souvent vides et que les gens ont appris à les ignorer.

À la suite de ces problèmes, un consensus s’est dégagé pour les supprimer.

Le plan

L’équipe prévoit de supprimer les menus d’applications de GNOME à temps pour la prochaine version, la version 3.32. Le menu de l'application ne sera plus affiché dans la barre du haut (ni le menu, ni le nom et l'icône de l'application ne seront affichés). Chaque application GNOME déplacera les éléments de son menu d'applications vers un menu situé dans la fenêtre de l'application.

Si une application ne parvient pas à supprimer son menu de l'application avant la version 3.32, cela apparaît dans la barre d'en-tête de l'application, à l'aide de l'interface utilisateur de secours déjà fournie par GTK. Cela signifie que les éléments de menu ne risquent pas d’être inaccessibles si une application ne parvient pas à migrer à temps.

L’équipe vise à terminer la migration complète des menus d'applications à temps pour GNOME 3.32, et à éviter d'être dans un état intermédiaire délicat pour la prochaine version. Le nouvel arrangement de menus devrait sembler naturel aux utilisateurs existants de GNOME, qui ne devraient pas rencontrer de difficultés.

Les modifications techniques liées à la suppression des menus d’applications sont assez simples, mais de nombreuses applications doivent être converties. Aussi, toute aide dans cette initiative serait la bienvenue et surtout une excellente occasion pour les nouveaux contributeurs de s’impliquer.

En savoir plus

Source : GNOME

Et vous ?

Avez-vous déjà fait usage du menu d'applications ? À quelle fréquence ?
L'avez-vous trouvé utile ? Pourquoi ?
Que pensez-vous de cette décision ?

Voir aussi :

GNOME 3.30 est disponible en version stable : « Almería » s'accompagne d'un partage d'écran amélioré et de la mise à jour automatique des Flatpaks
La Fondation GNOME annonce qu'un philanthrope anonyme lui a promis un don d'un million de dollars, sur deux ans
GNOME 3.30 : vue d'ensemble de la nouvelle interface et des nouvelles fonctionnalités de l'environnement de bureau libre
La distribution Linux Fedora 28 est disponible, cette version qui passe à GNOME 3.28 se concentre sur la couche graphique et la gestion du matériel
Les correctifs du bogue « Memory Leak » sur GNOME Shell sont disponibles et seront embarqués dans la version 3.28 de l'environnement de bureau

[darklinux]

J ' utilise GNOME et j ' en suis très satisfait , mais le menu application est superflu,autant la toolbar est agréable , mais ce menu ...

[Uther]

Le problème c'est qu'il était mal conçu. Unity avait fait la chose mieux en proposant une barre de menu comme dans Mac OS.

Là on s'est retrouvé avec une solution bâtarde avec un menu trop incomplet ce qui fait qu'au final on l'oublie, et la plupart des application qui avaient besoin d'une barre de menu l'ont conservé.

[octal]

En gros, plusieurs années de travaux, de changements (imposés) et non acceptés par les utilisateurs, de modifications farfelues, on vient tout juste de comprendre que l'approche Fenêtre<>Menu de Windows 3.1 était le meilleur choix
Bref, on vient tout juste de comprendre que l'on ne change pas les habitudes des utilisateurs en 2 click trois mouvements.

[Sodium]

Je déteste ce système sous MacOS et je l'ai détesté sous Gnome.
Je me demande quel designer a le premier eu l'idée de séparer le menu de la fenêtre à laquelle il se rapporte mais il mérite le fouet.

[redcurve]

Je déteste ce système sous MacOS et je l'ai détesté sous Gnome.
Je me demande quel designer a le premier eu l'idée de séparer le menu de la fenêtre à laquelle il se rapporte mais il mérite le fouet.

Ce système est une horreur surtout quand tu utilises plusieurs applis de la même suite

[darklinux]

Ce système est une horreur surtout quand tu utilises plusieurs applis de la même suite

tu as la gestion des bureaux multiples ...ce qui facilitent la gestion des choses

[Steinvikel]

(...) ils devaient jouer deux rôles principaux. Premièrement, ils étaient censés contenir des éléments de menu au niveau de l'application, tels que Préférences, À propos et Quitter. Deuxièmement, ils étaient censés indiquer quelle application était ciblée.

J'ai du mal à comprendre, le premier menu (menu d'application) servait à paramêtrer la fenêtre (esthétisme -> position, taille transparence, mode sombre, etc.), et le 2e menu servait au logiciel à proprement parler (comportement, fonctionnalité, etc.) ?

Quelle distinction vous en faites dans la pratique ?

[dard2vinz007]

Sage décision de la part de l'équipe de Gnome, je rejoins les avis sur le fait que cette fonction était superflue. Je rappelle aux utilisateurs de Gnome une extension qui se nomme argos. Je la teste depuis quelques mois déjà :
https://github.com/p-e-w/argos

Ou encore sur le site :
https://extensions.gnome.org/#

Longue vie à Gnome, longue vie aux systèmes Linux. Et merci aux dev'.

[sytoka]

Retour 30 ans en arrière. Le menu global est une mauvaise chose, cela a été démontré au début de X-Window. Un OS gère très bien cela, Next ! Puis le temps passe, Next intègre Apple, il faut le menu global des MAC, on tord le système et c'est fait.

Pourquoi c'est mal : En fait, c'est pas mal tout le temps, c'est bien dans le cas des petits écrans ou les applications sont en plein écran. En gros cela marche dans les système mono application à la fois. Mais dès que les écrans sont grands, c'est catastrophe en terme de déplacement de souris (d'ailleurs dans Next, les boutons d’ascenseur étaient regroupés dans un même coin pour minimiser les déplacements). Le menu global oblige aussi le mode ClickToFocus de la souris et interdit le FollowMouse bien pratique sur grand écran. On ne concoit pas pareil une application en ClickToFocus qu'en FollowMouse (gimp et dia avait été conçu en FollowMouse donc tous les gens en ClickToFocus ne pouvaient pas comprendre comment cela pouvait être super ergonomique).

Donc mort d'un truc démontré pas bien depuis 30 ans, c'est bien. Gnome se recentre sur le pose de travail et oubli les tablettes. Tant mieux.

[tralloc]

Je pense que si tout le menu des applis était dedans, on s'en servirait, en plus souvent il n'y a rien, ça n'encourage pas à les utiliser.

Alors parfois on veut paramétrer un logiciel, on ne trouve pas. Eh puis on se souvient qu'i existe un menu dans la barre au dessus, ou pas...

=> La disparition de ce menu est donc une bonne chose pour moi.

[Steinvikel]

En clair, certains diront " l'idée était bonne ", d'autres, le contraire... mais tout le monde s'accorde à dire que ça a cruellement manqué d'adoption pour fonctionner correctement (un menu qui ne soit pas vide la majeur partie du temps).