Discussion :

[ymoreau]

On se détend 5mn.
En quoi cela peut-il être une déclaration de guerre alors que le RU n'a rien fait de concret ?

La traduction prête à confusion :

Les Etats-Unis dont les salles de contrôle des réseaux électriques vitaux ont été infiltrées par les pirates russes selon une affirmation des autorités de la Russie en juillet dernier, devraient annoncer leur participation à une riposte de l’OTAN contre la Russie en utilisant leurs cyber-capacités, à la demande de l’OTAN, selon Quartz.

Moi je comprends que les USA ont décidé de lancer une attaque, à la demande de l'OTAN.

Mais en lisant l'article original, je le comprends autrement, que les USA se mettent à disposition SI il y a une demande de l'OTAN :

The United States is expected to announce in the coming days that it will use offensive and defensive cyber capabilities on behalf of NATO if asked

[Ecthelion2]

La traduction prête à confusion :

Oui et ce n'est pas que le seul passage (et les gens dont je parle, se sont emballés sur le passage concernant le R-U, pas les USA, donc ils ont du passer à côté de ça aussi ^^).

Si on lit l'article de DVP, on a l'impression que le Royaume-Uni a déjà fait des cyber-attaques contre la Russie pour lui couper l'électricité, alors que non, ils ont fait des simulations et se tiennent prêt à employer ce genre d'attaque en cas d'agression armée de la Russie. Mais pour l'instant ce ne sont que des paroles.

Cela dit, mauvaise traduction ou pas, il est toujours bon d'aller lire les sources originales avant de s'emballer pour rien dans les commentaires.

[marsupial]

En fait, personne n'a attaqué qui que ce soit. Il s'agit juste de préparatifs en cas de besoin ou d'urgence. Une nouvelle forme de dissuasion la plus pacifique possible contre un Poutine agressif comme en Crimée.

Après avoir lu les sources originales, je crois qu'il s'agit d'une réponse minimale à ce qui est envisagé. Ils (l'OTAN) préviennent juste le monde entier qu'ils tiennent Poutine à l'oeil.

[abriotde]

personne ne peut résister à la puissance de feu accumulée par les Etats-Unis depuis 20 ans. Pas même la Russie et la Chine associées

C'est oublié un peu vite que la puissance de feu chinoise augmente très vite, que les USA s'essoufflent, que les USA ont investit dans le renseignement pour lutter contre le terrorisme mais assez peu contre les états comparativement à la Russie qui a toujours eu parmi les meilleurs informaticiens surtout côté hackers. Deplus les USA se sont faits beaucoup d’ennemis (un peu comme la Russie mais pas la Chine) et ne peuvent pas retirer leurs forces armés des conflits en cours... Les USA ont donc une force mobilisable assez faibles comparé à la Chine et la Russie. Ce que j'entends par là c'est que si les USA sont affaiblis par un conflit, beaucoup de pays pourraient en profiter.
Mais une chose est certaine, on en viendra jamais à un conflit armé direct. Cela ne s'est jamais vu depuis la 2nd guerre mondiale et aucun pays n'en a envie (aucune menace ou évocation en ce sens n'a été faite à part dans les délire de Trump).

[Itachiaurion]

Les USA doivent représente en fonction des infos 25 a 40% du budget mondiale au niveau militaire la chine ne dépense pas la moitié de ce que les américains mettent il n'y a pas de comparaisons possible, la marine américaine a l'une des aviations les plus nombreuses du monde derrière... l'armée de l'air US. Faut peut être arrêter de fantasmer sur les capacité militaire russe ou chinoise les USA sont militairement la puissance dominante et ce sera compliquer d'aller les chercher. Le Russie a un investissement a peu près comparable ou inférieur a la France en fonction des années. Il vaut mieux que le RU riposte par une attaque informatique que par des armes nucléaires "tactiques".

[micka132]

Les USA doivent représente en fonction des infos 25 a 40% du budget mondiale

C'est certes impressionnant mais il ne faut pas oublier que tu ne fais pas les même choses avec 1$ aux USA ou en Chine.
En plus quand on voit qu'en France, et donc je suppose aussi aux USA, le cout du moindre outil militaire est en grande partie dû à la qualité tu peux te dire qu'un état moins regardant pourra produire bien plus.
Et puis si c'était qu'une question de dépense que penser du Vietnam et de la Corée? Des forces disproportionnées, et pourtant c'était pas une simple partie de bowling.

[Invité]

Enfin une répression écologique !

[ShigruM]

Enfin une répression écologique !

l'hiver viens, j'ai hâte de voir le gaz coupé et de voir les anglais crever de froid tel la grande armée de Napoléon.
Moi avec mon nucléaire je vais bien me marrer en tous cas

[ParseCoder]

C'est sûr que quand on trouve une faille de sécurité chez un adversaire on le clame haut et fort pour que l'adversaire en question puisse avoir le temps de serrer les boulons et mettre en place des contres mesures. C'est n'importe quoi! De l'esbrouffe totale! C'est de la pure propagande.

[Invité]

l'hiver viens, j'ai hâte de voir le gaz coupé et de voir les anglais crever de froid tel la grande armée de Napoléon.
Moi avec mon nucléaire je vais bien me marrer en tous cas

??? T'es historien mais pas géographe : l'Angleterre n'est pas un pays Nordique... Si ça descend en dessous de 0°C, c'est déjà un exploit.
Rien à voir avec un bon -30°C québécois

[Ryu2000]

Rien à voir avec un bon -30°C québécois

C'est pas une question de Nord, Montréal est au sud de Paris :

Latitude de Paris : 48.8670N
Latitude de Montréal : 45.5000N
Latitude de Lyon : 45.7500N

Si il fait relativement chaud en Europe c'est à cause du Gulf Stream et d'autres phénomènes.

Il vaut mieux que le RU riposte par une attaque informatique que par des armes nucléaires "tactiques".

Les USA ont tellement de budget militaire qu'ils investissent dans toutes les branches militaires.
En attaque informatique les USA sont super fort.

La Russie réussie l'exploit d'être meilleur que l'armée américaine dans un domaine : les missiles.
Le missile hypersonique Kinjal, la nouvelle arme "invincible" de la Russie
Pour l'instant les technologies anti missile US sont incapable d'arrêter ces missiles.

La Russie dépense peu dans son armée, elle s'est spécialisé dans un petit domaine.

Mais une chose est certaine, on en viendra jamais à un conflit armé direct. Cela ne s'est jamais vu depuis la 2nd guerre mondiale et aucun pays n'en a envie

Tu risques d'être surpris ^^

[Jon Shannow]

C'est pas une question de Nord, Montréal est au sud de Paris :

Latitude de Paris : 48.8670N
Latitude de Montréal : 45.5000N
Latitude de Lyon : 45.7500N

Si il fait relativement chaud en Europe c'est à cause du Gulf Stream et d'autres phénomènes.

Je note ce jour dans mon calendrier d'une croix blanche : Ryu a écrit un truc sérieux et correct !
J'envoie immédiatement ce post au Vatican, il y a eu un miracle ! (je ne vois aucune autre explication plausible)

[Invité]

C'est pas une question de Nord, Montréal est au sud de Paris :
Latitude de Paris : 48.8670N
Latitude de Montréal : 45.5000N
Latitude de Lyon : 45.7500N
Si il fait relativement chaud en Europe c'est à cause du Gulf Stream et d'autres phénomènes.

Merci pour ce cours de base de climatologie, heureusement que tu es là pour me faire réviser mon cours de 5ème. Ça parlait aussi de la proximité de la mer, de la Côte Est ou Ouest et du sens des vents (et implicitement de la rotation de la Terre)
Et juste pour fermer le clapper à ta suffisance crasse, apprend qu'il fait bien plus chaud l'été à Montréal qu'à Paris (y a pas de cigales à Paris !) et vraisemblablement autant qu'à Lyon.

[Ryu2000]

Merci pour ce cours de base de climatologie

Mais ??!!
C'était en réaction à ça :

l'Angleterre n'est pas un pays Nordique...

Après tu parles du Québec qui est plus au Sud que l'Angleterre.

Selon la définition "pays nordique" peut vouloir dire : le Danemark, la Finlande, l'Islande, la Norvège et la Suède.
Mais en prenant une autre définition l'Allemagne c'est déjà relativement nordique.

Il fallait parler de froid et pas de Nord !
Même si il ne fait pas extremement froid en Angleterre (par rapport au Canada) il faut quand même se chauffer.

====
Le Royaume Uni essaie de relancer une guerre froide, c'est n'importe quoi.
C'est peut être une diversion pour qu'on arrête de parler du Brexit.

L'affaire Skrypal est ridicule, c'est le protocole normal, un espion qui trahit doit se faire tuer, c'est la règle de base.
Les espions savent ce qu'ils risquent en trahissant.

[marsupial]

La Russie réussie l'exploit d'être meilleur que l'armée américaine dans un domaine : les missiles.
Le missile hypersonique Kinjal, la nouvelle arme "invincible" de la Russie
Pour l'instant les technologies anti missile US sont incapable d'arrêter ces missiles.

La Russie dépense peu dans son armée, elle s'est spécialisé dans un petit domaine.

Les USA en sont conscients. C'est pour cette raison qu'ils ont créé une entité dirigée par un Gal des Marines chapautant la NSA et l'armée pour intercepter avant leur lancement ce type de missiles. Leur bouclier anti-missile était perméable donc ils ont choisi l'option cyber pour le rendre imperméable en étant proactif et prévenir. Cette entité est très certainement celle dont on cause dans l'article et ce n'est pas son seul attribut. Elle peut aussi agir de manière préventive avant une cyber-attaque. source 01net.

Le seul à rester flou dans leur stratégie de bouclier, c'est le missile nord-coréen où ils ont le plus de mal à le contrer.

us-usa-defense-cyber/pentagons-cyber-command-gets-upgraded-status-new-leader
pentagon-push-to-hack-nuke-missiles-before-they-launch

[ddoumeche]

l'hiver viens, j'ai hâte de voir le gaz coupé et de voir les anglais crever de froid tel la grande armée de Napoléon.
Moi avec mon nucléaire je vais bien me marrer en tous cas

L'année dernière 47000 britanniques sont mort de froid pendant l'hivers. Je comprend que l'on n'en parle pas trop, cela décrédibilise un peu la fumisterie du réchauffement climatique.

Les british ont du nucléaire eux aussi, et sont une poubelle.

[Ryu2000]

cela décrédibilise un peu la fumisterie du réchauffement climatique.

Il ne faut pas regarder un coin précis, mais globalement.
Pendant qu'il faisait froid en Angleterre, il faisait super chaud ailleurs.
Pendant que l’arctique fond, l’antarctique s’étend.

[Jon Shannow]

cela décrédibilise un peu la fumisterie du réchauffement climatique.

Réchauffement climatique, ne signifie en rien qu'il ne va pas faire froid, et même très froid dans nos contrées.
Le risque, non négligeable, et même quasi certain, c'est que le réchauffement climatique, entrainant la fonte de la banquise de l'arctique, risque fort de détourner le Gulf Stream, et ça, ça nous ferait nous rappeler que nous sommes dans des latitudes nord équivalentes à celles du Canada. On pourrait donc se retrouver avec des hiver à -50°C et des étés à +40°C.

Et avec des tempêtes bien plus fortes que ce que l'on a connu jusqu'ici. On ne se rend pas trop compte, je crois, des bienfaits de ce courant chaud qui a la bonne idée de longer nos côtes. D'ailleurs, avec le réchauffement climatique, il est de plus en plus éloigné de nos côtes, et on le ressent très bien quand on se baigne dans l'Atlantique, l'eau est moins chaude l'été.

Donc, je dirais qu'avec le réchauffement climatique, on se dirige tout droit vers une grande période de froid !

[Invité]

ça nous ferait nous rappeler que nous sommes dans des latitudes nord équivalentes à celles du Canada.

Je ne me rappelais pas que la France était à 1000 km du Pôle Nord

[Jipété]

Donc, je dirais qu'avec le réchauffement climatique, on se dirige tout droit vers une grande période de froid !

Moi je parle de "dérèglement", comme ça je suis tranquille,

Pendant que l’arctique fond, l’antarctique s’étend.

source, par pitié, SOURCE !
Sinon ça n'a aucune valeur.

Devinette : quelle est la superficie de l'Antarctique ? Et bien... cela dépend ! La taille de la banquise de l'Antarctique, le continent le plus reculé du monde, subit de très grandes variations annuelles, de 2,075 millions de kilomètres carré à son plus bas en mars 2017, jusqu'à 18 millions de km² le 12 septembre 2017, un maximum qui s'élevait à 20 millions de km² il y a 3 ans.

source
Tu vois la différence ?