Des scientifiques cherchent à éprouver la théorie de la simulation soutenue par Elon Musk

**benjani13** · 06/10/2018, 16h40

vxlan.is.top> La physique dit que la "force" de gravité ne dépend uniquement de la masse de l'objet qui "attire". Ce n'est pas une question d'approximation. Un astéroïde tu pourrai le couper en quatre, les quatre morceaux continueront de suivre exactement la même trajectoire que l’astéroïde original.

L'article que tu cites est trompeur dans sa formulation. Il dit en premier:

Up to 5,000 mirrors would be used to focus a beam of sunlight on to the asteroid, melting the rock and altering its orbital path away from earth.

Ils disent qu'ils veulent faire fondre une partie de la roche pour modifier sa trajectoire, laissant penser que c'est la perte de masse qui infléchira la trajectoire. Or plus loin dans l'article ils disent bien:

This would create a thrust which would nudge the asteroid off course.

C'est donc bien le fait que le rayon crée une poussé sur la surface de l’astéroïde qui modifie sa trajectoire. La suite de ton message sur les effets d'un apport/perte de masse n'est pas vrai.

Dans le cas d'un objet comme la Terre ayant un satellite, ajouter/enlever de la masse à la Terre influera sur la trajectoire de la Lune c'est vrai, mais là on est dans l'effet marginal tant qu'on ne ramène pas des quantité colossales de matières.

Concernant ce que tu dis sur l'ISS encore une fois le poids ajouté/retranché d'un cargo quand il s'attache/détache de l'ISS ne change pas l'orbite ni de l'ISS ni du Cargo. Si un cargo est détaché et qu'on l'espace juste d'un mètre de son port amarrage, il restera en position à un mètre, l'ISS et lui même gardant tout les deux leur trajectoires originales. C'est le principe même de la chute des corps, tous les corps tombent à la même vitesse indépendamment de leurs masses respectives.

Si ce que tu annonces était vrai, cela impliquerai qu'un astronaute dans l'ISS (donc d'un poids bien plus faible) aurait soit une trajectoire totalement différente de l'ISS (dans un cas comme dans l'autre il se retrouverait collé à la paroi quoi), soit il serait obligé d'aller à une vitesse différente de l'ISS, tout en restant toujours dans l'ISS, ça pose quelques soucis. Or si les astronautes sont en impesanteur c'est par ce qu'ils chutent exactement à la même vitesse que l'ISS.

Concernant les moteurs de maintient d'altitude ce que je sais est qu'ils sont utilisés de temps en temps car, l'ISS n'étant pas si haute que ça (400Km), elle est très légèrement freinée dans sa trajectoire par les dernières bribes d'atmosphère encore présentes de façon très faible à cette hauteur.

**melka one** · 06/10/2018, 22h21

l’inexistence est illogique notre monde est en conséquence logique et relle.

ps: j'ai rien fumé

**SkyZoThreaD** · 07/10/2018, 11h44

Merci @benjani13 pour me dispenser d'une réponse longue et fastidieuse

J'ajouterais que dans le cas d'un ravitaillement de l'ISS, il est probable que le vaisseau ravitailleur donne un peu de son énergie cinétique au moment du contact, ce qui peut modifier la trajectoire de la station. Mais les moteurs sont surtout utiles pour contrer le ralentissement lié à l'air.

**Edrixal** · 08/10/2018, 09h53

Envoyé par benjani13

Edrixal> On a déjà franchi de nombreux caps similaire en matière de réflexion sur notre existence sans que cela mène aux comportements que tu décrit. On a compris que la terre n'était pas au centre de l'univers, que la Terre n'était qu'une planète parmi d'autres, dans une galaxie parmi des milliards d'autres. Nous avons compris que l'histoire de l'humanité c'est quelques dizaines de milliers d'années, une fraction de seconde face à l'age supposée de l'univers visible. Beaucoup de gens ont accepté le fait que la vie n'a pas de but ni de raison en soit, n'est qu'une suite d'aléa. Bon bha on profite du peu de vie qu'on a. Que ce soit virtuel ou non ne changerait pas grand chose je pense.

Pas vraiment. Si demain on te dit qu'en fait tu n'est qu'un tas de pixel et que tu n'existe pas vraiment, alors le mal que tu produit n'existe pas. Tu pourra donc tuer quelqu'un sans avoir de remord puisque la personne en face n'existe pas vraiment.
Cette logique ne peut pas être développer a partir des autres découverte.

**disedorgue** · 08/10/2018, 11h45

Le problème ici, c'est la notion que tu fais du bien et du mal, alors que celles-ci ne reposent que sur des règles établies par un semblant de population se disant civilisées.

Le fait d'apprendre que nous ne serions qu'une suite de pixel ne changerait rien sur notre nature profonde de départ, cela fournirait tout au plus une excuse comme "Au nom de Dieu".

PS: d'ailleurs, ici, on aura prouvé que Dieu existe bien (et merde, moi qui suis athée...) et qu'il nous contrôle.

**DevTroglodyte** · 08/10/2018, 13h23

Envoyé par vxlan.is.top

Autre exemple pour se rendre compte du phénomène : dans le cadre de certaines expériences, l'ISS est contrainte de maintenir son altitude constante pendant plusieurs jours voire plusieurs semaines. Si au cours de ce laps de temps un ravitaillement est en cours avec attachement physique du ravitailleur, les fusées de maintien d'altitude doivent être déclenchées parce que la variation d'altitude n'est plus négligeable du point de vue des expériences menées.

C'est à cause des frottements des molécules de l'atmosphère, ça. Non parce que l'altitude de 100km est totalement arbitraire, il y a encore de l'air, certes très diffus, à 400km (altitude de l'ISS). L'espace n'est pas totalement vide

**Dgamax** · 08/10/2018, 17h02

Si c'est une simu, je pense que toutes les failles qu'on aurait pu trouver jusqu'à aujoud'hui on du être collmaté suivi d'un rollback histoire de pas affoler cette petite simu.

Qu'est-ce que le Réel ?

**stigma** · 11/10/2018, 22h37

Cet Elton Musk est encore plus barré que je ne le pensais !

**mr_samurai** · 11/10/2018, 22h53

il faut glicher le truc

il feront mieux de voir du coté du TAS (Tool Assisted Speedrun).

**mr_samurai** · 11/10/2018, 23h00

Envoyé par Dgamax

Si c'est une simu, je pense que toutes les failles qu'on aurait pu trouver jusqu'à aujoud'hui on du être collmaté suivi d'un rollback histoire de pas affoler cette petite simu.

Qu'est-ce que le Réel ?

La question qui se pose. Quel est la finalité du simulateur ? C'est un peu la question de dieu.... autrement

Le truc génial, est qu'on sait que la réalité est simulable avec une machine de turing. Donc, l'analogie de la simulation ne réponds pas à la plus grande question:

Pourquoi il y a quelque chose, au lieu de rien ?

PS: je deteste les analogies

**cedric57** · 12/10/2018, 02h10

Pour tous ceux qui veulent vraiment savoir la vérité. La première chose est de trouver qu'il l'on est.

C'est pas si simple que ça y parait.

La plupart des cellules du corps (sauf les neurones) se renouvellent tous les 7 ans. Du coup sommes-nous uniquement les neurones et quelques cellules qui ne se régénèrent pas ?
Ou alors sommes-nous le tout ? Mais dans ce cas, imaginons qu'une avancé scientifique permettrait de nous désintégrer…puis reconstituer exactement pareil une heure plus tard…(ce que fait le corps petit à petit en 7 ans), pourrions-nous le faire sereinement ? Mais imaginons que suite à un bug, il y aurait 2 reconstitutions de créées…laquelle serait la vrai ?
Une autre question est de se demander si l'on est sa mémoire ? Mais alors si on perd un journée de mémoire…sommes-nous le même ? Et si l'on perd un an ? et 2 ans ? et toute sa mémoire jusqu'à l'age de 3 ans ?
Une autre question: on a tendance à croire fortement en ses croyances. Mais si on aurait été éduqué il y 10 000 ans…on aurait aucune de nos croyances. Du coup nos croyances en lesquelles on croit fortement (une explication scientifique ou religion par exemple) ont-elles sens ? Et si dans 20 000 ans, toutes nos croyances d'aujourd'hui disparaissaient…et que de nouveaux êtres humains débattraient sur de nouvelles croyances…qui auraient raison ? Dans 20 000 les hommes diront uniquement des bêtises ? Ou nous disons uniquement des bêtises aujourd'hui?
Le mieux c'est les rêves. On croit être une seule personne. Puis en rêvant, on créé instantanément un nouvel espace, temps…puis on se divise en plusieurs vies.
Dès qu'on rêve, on oublie ce monde…et on considère le rêve notre nouvelle réalité.
D'ailleurs imaginons que cette nuit je vais faire un rêve très long et très profond. Je vais enquêter sur la création du monde de mon rêve. Je pourrais à l'infini trouver une explication…un dieu ayant créer mon monde…un big bang…alors qu'en fait…le monde aura seulement été à un instant t le moment où il a été rêvé.
Et si pour comprendre il fallait un sens qu'on avait pas ? Imaginez quelqu'un né aveugle. Arriveriez vous à lui expliquer ce que c'est de voir en couleur ? Et lui, arrivera-t-il à deviner ce que c'est de voir en couleur ?
Un autre truc de fascinent, ce sont les milliers de cas de réincarnation documentés. La plupart des personnes qui se souviennent de leur soit-disant vie antérieur…sont mort violemment. Tu as même un cas d'un enfant né avec une main manquante…qui va décrire la vie de quelqu'un d'un autre pays qui s'était fait coupé la main avant de se retrouver exécuté.
Mais le plus étonnant avec les cas de réincarnations, c'est quand un homme réincarné va décrire parfaitement la vie d'une personne qui va alors être découvert encore vivante.

Vous souhaitez savoir comment le monde est créé ? Pour savoir, il suffit de trouver qui nous-sommes. On comprends alors tout de suite.

Allez je vous dit la vérité.

À la base on est une seule personne vivant en dehors du temps et de l'espace.
Puis éventuellement on se met à rêver.
C'est là qu'on créé l'espace, le temps…et la vie.
Comme quand on rêve en fait…on créé un nouveau monde avec de nouvelles vies.
Quand on rêve, le rêve devient notre réalité…et on oublie le monde. On peut rêver à l'infini et créé une infinité de monde.

Et quand on meurt ? On oublie son monde et on n'en créé un nouveau en parallèle plus ou moins similaire.

Mais le nouveau monde…c'est comme un rêve…difficile à prédire. Comme avec les rêves lucides où on se souvient de qui on est…on peut se souvenir de sa vie antérieur => cas de réincarnation. Mais en fait…quand on se réincarne, on créé un nouveau monde en parallèle. C'est pour ça que dans certains cas de réincarnation…la personne qu'on était est encore vivante.

**mr_samurai** · 12/10/2018, 02h50

Envoyé par cedric57

À la base ....

A ce moment la tu m'as perdu à 100% de la réalité révé

. La vache, ton poste creuse progressivement. Mais va loiiiiiiiiiiiiiiiiin

**luckythrice** · 12/10/2018, 11h04

Dans la même veine que l'indétrônable Matrix, je ne saurais trop vous conseiller trois excellents films, même si la plupart d'entre-vous les connaisse déjà :

- ExistenZ (de David Cronenberg)
- Avalon (de Mamoru Oshii)
- Passé virtuel (de Josef Rusnak)

Concernant ce dernier, nous sommes totalement dans le sujet, puisque le film traite d'univers virtuels gigognes...

Synopsis: Informaticien de premier plan à la tête d’une société travaillant à la création d'univers virtuels, Hannon Fuller a conçu un programme simulant les années 1930 (1937) de sa jeunesse et s’y connecte de temps à autre pour y évoluer et même y assouvir quelques fantasmes. Au cours d’une de ses immersions dans la simulation, il laisse à destination de son associé Douglas un message témoignant d’une découverte qu'il qualifie d'effrayante. Une fois déconnecté, de retour dans le monde réel, il se rend dans un bar pour contacter Douglas, mais est assassiné au moment où il lui téléphone. La police soupçonne rapidement Douglas, que tout semble accabler, du meurtre du scientifique. Pour comprendre ce qui s'est passé, le héros va devoir s’immerger à son tour dans le monde virtuel. Mais voilà que surgit de façon inattendue Jane Fuller, qui se présente comme la fille du savant assassiné, et désirant prendre la tête de la société pour la dissoudre...

Lucky

**Martin.M** · 12/10/2018, 20h53

Un jeu de la vie dans un jeu de la vie ?

**vivid** · 13/10/2018, 22h30

en partant de cette théorie.. assez fumeuse ... il fallait pas l'ouvrir... oui..trop tard...

le contenant surveille le contenu

**mm_71** · 14/10/2018, 00h15

Et si pour comprendre il fallait un sens qu'on avait pas ? Imaginez quelqu'un né aveugle. Arriveriez vous à lui expliquer ce que c'est de voir en couleur ? Et lui, arrivera-t-il à deviner ce que c'est de voir en couleur ?

Pour aller plus loin imaginons un monde ou personne ne possède le sens de la vue et ne perçoit son environnement que par réflexion sonore. Sa perception serait limitée aux limites de l'atmosphère de son monde et il est probable que selon lui l'univers que l'on voit n'existe pas.
La réalité ne dépend que de la perception qu'on en a, elle reste donc une notion toute théorique.