Discussion :

[Jipété]

Jipété> La seul chose que j'ai dit est qu'on ne peut pas rejeter une théorie physique juste sur le critère qu'elle est farfelue. Je suis en revanche d'accord pour ne pas prendre en sérieux Musk sur ce sujet car il n'est pas physicien et n'apporte pas de preuve. Sur le reste, bon je te laisse à tes délires.

c'est des délires, ça ?

qu'est-ce que ça va changer au sort des migrants, au sort des enfants qui se prennent des bombes sur la gueule, au sort des rescapés des tremblements de terre qui se prennent la vague du tsunami en pleine tronche ...

Ce qui relève du délire le plus dément, c'est ce que j'ai entendu récemment comme quoi des abrutis de la pire espèce envisagent d'aller forer sur les astéroïdes qui passent à proximité pour aller y récupérer les terres rares qui s'y cachent, en oubliant complètement qu'enlever du poids à un objet va obligatoirement impacter sa trajectoire, tout comme rajouter du poids à un autre objet (le destinataire des forages).
Je sens venir des catastrophes stellaires mais bon, je délire, sans doute...

Et tout ça pour pouvoir continuer à fabriquer des saloperies qui vont finir en décharge...

[plegat]

Musk... Qui lance sa voiture dans l'espace sur un air de "life on mars"... On peut basculer sur la série du même nom... Et ne plus avoir besoin de simulation (avec la version GB) ou se retrouver en stase (pour la version US)...

Ça le travaille le gars tout de même non?

[ymoreau]

J'y connais rien mais il me semble particulièrement impossible de prouver cette théorie (ou prouver qu'elle est fausse), si l'on fait partie du système simulé comment l'étudier ?
Les pistes des chercheurs partent systématiquement du principe que notre simulation serait conçue comme nous humains concevons ce genre de choses, avec nos maths etc. Mais si tout est simulé, les règles de l'univers aussi, comment deviner la nature du véritable univers qui a créé notre simulation ? Les possibilités sont infinies. Et comment observer cet univers si l'on est cloisonné dans notre simulation et donc coupé de cet univers. Je ne vois pas comment on peut faire autrement que purement spéculer là dessus. Mais corrigez-moi si je me trompe !

[hotcryx]

Par contre a moins de prouver l'existence d'un Bug, cela restera sans doute pour toujours, comme l'existence de Dieu, purement spéculatif.

Pourtant le Talmud et les écrits de Pilate et d'Hérode doivent parler de Jésus...
Suffit de chercher.

[BleAcheD]

Pourtant le Talmud et les écrits de Pilate et d'Hérode doivent parler de Jésus...
Suffit de chercher.

Et qui te dit que ce n'est pas un programmeur quelconque de notre univers qui a écrit ces lignes ?

[Lcf.vs]

Pour moi, on a déjà identifié l'imperfection prouvant cette théorie : l'expérience de la gomme quantique à choix retardé

[captaindidou]

Ahhhh ouaaaisss ... et des moddeurs, il y en a ?

Genre, est-il possible qu'il y ait un mod avec la tour Eiffel qui sert de fusée pour Mars ? Quoi ? Ce n'est pas plus absurde qu'une matrice ...

[Invité]

Pour moi, on a déjà identifié l'imperfection prouvant cette théorie : l'expérience de la gomme quantique à choix retardé

Cette fameuse gomme quantique ne communique aucune d'information de façon rétrocausale.

-VX

[KEKE93]

j'avais lu le livre "L'univers élégant" de Brian Greene il y a 18 ans.
Dans ce livre, il disait qu'à l'échelle de Planck ( soit dans les 10 puissance - 40 mètres, dans cet ordre là ) il y avait 6 voire 7 dimensions supplémentaires enroulées sur elles-mêmes en plus de nos quatre dimensions d'espace-temps...
Donc, si en dehors de notre monde-matrice, il y aurait juste 1 voire les 7 dimensions déroulées supplémentaires...Ils doivent sacrément bien s'amuser nos créateurs dans leur univers...

[squizer]

Quand j'étais petit, j'étais persuadé d'être dans une simulation dont le seul être testé est moi, et que tout a été créé autour pour "me divertir"

Ah merde les gars, ils nous a percé à jour !

[Invité]

j'avais lu le livre "L'univers élégant" de Brian Greene il y a 18 ans.
Dans ce livre, il disait qu'à l'échelle de Planck ( soit dans les 10 puissance - 40 mètres, dans cet ordre là ) il y avait 6 voire 7 dimensions supplémentaires enroulées sur elles-mêmes en plus de nos quatre dimensions d'espace-temps...
Donc, si en dehors de notre monde-matrice, il y aurait juste 1 voire les 7 dimensions déroulées supplémentaires...Ils doivent sacrément bien s'amuser nos créateurs dans leur univers...

Quand c'est bosonique, ça va même jusqu'à 26

-VX

[emixam16]

La théorie scientifique qui dit que nous serions dans une simulation n'est clairement pas déconnante. (Une vidéo intéressante sur le sujet

).

A l'heure actuelle, l'état des connaissances ne permet ni d'affirmer ni d'exclure cette théorie. Il me semble rationnel de garder cette possibilité en tête. Après, comme disait l'autre : "Ce dont on ne peut parler, il faut le taire".

Je doute que l'on découvre à l'échelle de notre vie des éléments nouveaux sur ce sujet, mais ce n'est pas exclu non plus si l'on regarde les progrès qu'a accompli la science en 100 ans.

Après l'annonce de Musk est inutile. Si l'on veut un avis éclairé, on écoute les scientifiques. Son but est juste de faire réagir pour faire parler de lui... Comme s'il en avait besoin...

[SkyZoThreaD]

Ce qui relève du délire le plus dément, c'est ce que j'ai entendu récemment comme quoi des abrutis de la pire espèce envisagent d'aller forer sur les astéroïdes qui passent à proximité pour aller y récupérer les terres rares qui s'y cachent, en oubliant complètement qu'enlever du poids à un objet va obligatoirement impacter sa trajectoire, tout comme rajouter du poids à un autre objet (le destinataire des forages).
Je sens venir des catastrophes stellaires mais bon, je délire, sans doute...

Sauf que non. Modifier la masse d'un objet en orbite ne change pas sa trajectoire, mais la trajectoire des objets qui orbitent autour de lui. Concernant les astéroïdes y'a pas grand monde autour...
Après, si on rapporte cette matière sur terre, il est possible que ça chamboule la trajectoire de ses satellites, mais il va falloir en rapporter vraiment beaucoup...
Ceci étant dit, l'impact écologique de telles opérations est hautement contestable. Il vaudrait mieux réduire la consommation des matières rares en question et arrêter de produire des smartphones à foison

[DevTroglodyte]

Ceci étant dit, l'impact écologique de telles opérations est hautement contestable. Il vaudrait mieux réduire la consommation des matières rares en question et arrêter de produire des smartphones à foison

Il va aussi falloir trouver des moyens de les recycler / trouver des filons et des manières de les exploiter pas trop impactantes, parce que au bout d'un moment on risque de se retrouver à court.

[23JFK]

C'est la seule manière de justifier l'existence de Jésus et de ses miracles : un avatar avec des cheat codes.

[disedorgue]

Il va aussi falloir trouver des moyens de les recycler / trouver des filons et des manières de les exploiter pas trop impactantes, parce que au bout d'un moment on risque de se retrouver à court.

C'est simple, au lieu de jeter les smartphone dans une poubelle, on les envoie dans l'espace pour qu'ils s'amalgament et deviennent des astéroïdes... et voila, ce sera recycler par nos "perforateurs" d'astéroïdes...

[lsbkf]

Trouver des bugs, détecter des imperfections, hacker le système ? Mais la science ne fait que ça, de trouver des trucs qui collent pas aux modèles établis pour les corriger avec une meilleure version, afin d'obtenir l'effet voulu dans une application quelconque. Ce n'est pas plus une preuve qu'on vit dans une simulation, que des features de la physique.

[Jipété]

Salut,

C'est de l'humour sans smiley ou je n'ai pas compris ?
(en plus, 2 , je comprends encore moins)

C'est simple, au lieu de jeter les smartphones dans une poubelle, on les envoie dans l'espace pour qu'ils s'amalgament et deviennent des astéroïdes... et voilà, ce sera recyclé par nos "perforateurs" d'astéroïdes...

Ça ne serait pas beaucoup plus simple et moins dangereux de au lieu de jeter les smartphones dans une poubelle, on les envoie dans l'espace pour qu'ils s'amalgament et deviennent des astéroïdes... et voilà, ce sera recyclé par nos "perforateurs" d'astéroïdes... de poubelles ?

En gros, un bête recyclage bien mis en place et maîtrisé, chose qu'on devrait faire ici-bas si on était moins grisé par les délires de la SF et moins enfumé par les sirènes du progrès juste pour le progrès.

[disedorgue]

Salut,

C'est de l'humour sans smiley ou je n'ai pas compris ?
(en plus, 2 , je comprends encore moins)

Oui, de l'humour un peu sarcastique avec l'arrière pensée:

Ça ne serait pas beaucoup plus simple et moins dangereux de au lieu de jeter les smartphones dans une poubelle, on les envoie dans l'espace pour qu'ils s'amalgament et deviennent des astéroïdes... et voilà, ce sera recyclé par nos "perforateurs" d'astéroïdes... de poubelles ?

En gros, un bête recyclage bien mis en place et maîtrisé, chose qu'on devrait faire ici-bas si on était moins grisé par les délires de la SF et moins enfumé par les sirènes du progrès juste pour le progrès.

[Invité]

Sauf que non. Modifier la masse d'un objet en orbite ne change pas sa trajectoire, mais la trajectoire des objets qui orbitent autour de lui. Concernant les astéroïdes y'a pas grand monde autour...
Après, si on rapporte cette matière sur terre, il est possible que ça chamboule la trajectoire de ses satellites, mais il va falloir en rapporter vraiment beaucoup...
Ceci étant dit, l'impact écologique de telles opérations est hautement contestable. Il vaudrait mieux réduire la consommation des matières rares en question et arrêter de produire des smartphones à foison

C'est en fait une question d'approximation.

Si la variation de masse de l'astéroïde est suffisamment importante, ce sera impactant. C'est d'ailleurs une des idées pour mettre la Terre hors de danger des géocroiseurs : on positionne des miroirs dans l'espace, on les oriente vers l'astéroïde pour le faire "fondre", cf

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/s...st/7029650.stm

et la perte de masse sera tellement importante que la trajectoire sera modifiée. Par contre, des miroirs, il en faudra des milliers

Quant au scenario d'un corps en orbite autour d'un autre, c'est du même acabit.
Tout pendant que la variation de masse est négligeable, la vitesse orbitale est considérée constante.
Mais encore une fois, c'est une approximation du 1er ordre.

Pour être plus précis, si la variation de la masse du corps en orbite n'est plus négligeable :
- soit il s'écrase sur le corps autour duquel il orbite (apport absolu de masse),
- soit il échappe à sa gravitation (soustraction absolue de masse).

Autre exemple pour se rendre compte du phénomène : dans le cadre de certaines expériences, l'ISS est contrainte de maintenir son altitude constante pendant plusieurs jours voire plusieurs semaines. Si au cours de ce laps de temps un ravitaillement est en cours avec attachement physique du ravitailleur, les fusées de maintien d'altitude doivent être déclenchées parce que la variation d'altitude n'est plus négligeable du point de vue des expériences menées.

-VX