Discussion :

[Shepard]

Je m'invente peut-être un film, mais j'ai l'impression que si les gamers n'ont plus besoin d'acheter de pc, c'est tout le marché des pièces qui risque de se casser la figure, il restera les terminaux tout prêts préparés par Google, Facebook, etc. J'ai l'impression que ce sera de plus en plus difficile d'avoir une vie privée numérique ...

[Bousk]

Le concept est pas mal pour les gens qui jouent épisodiquement aux jeux vidéos, genre quand un jeu fait envie on se paye 1-2 mois d'abonnement pour le faire et basta. C'est clair que pour qqun qui joue régulièrement ce n'est pas intéressant.

Je dirais plutôt l'inverse : si t'es un petit joueur, auras-tu le temps de finir le jeu en 1-2 mois ? Ne préfères-tu pas avoir la boîte et pouvoir y jouer plus longtemps et quand tu veux/peux ?
Alors qu'un gros joueur, pour 10-20$/mois il a accès à un catalogue immense et en finira peut-être plusieurs par mois. Là c'est intéressant.

[Invité]

C'est possible, mais si tu es un petit joueur le prix du PC pour jouer à 1-2 jeux sur l'année est très différent des quelques mois d'abonnement (je viens de regarder, 12 mois chez Shadow c'est 360 euros). Ça résout aussi la problématique du PC gamer dans le salon, tout le monde n'a pas la place (ou pas l'autorisation du +1 ). Côté gros joueur tu as la barrière du délai induit par cette technologie qui la rend bien moins attrayante pour tous les jeux online en temps réel, c'est à dire beaucoup de gros titres actuels (Fortnite, League of legends, Counterstrike et autres dans ces catégories).

Je pense que ce genre de technos à au minimum une niche à prendre, et probablement plus. Personnellement je suis un ancien "gros" gamer, dans le sens semi-compétitif, mais aujourd'hui à 33 ans je n'ai plus du tout envie de mettre l'effort pour devenir très bon à un jeu (surtout que les réflexes et l'age... ) et je pense que c'est le cas de beaucoup de gens qui ne cherchent plus la performance mais uniquement l'amusement occasionnel. J'ai actuellement un PC gaming, mais comme aujourd'hui je ne joue uniquement avec des potes pour rigoler, si je perds de 50 à 100ms c'est pas trop gênant. Je prévois de tenter l'expérience Shadow à mon retour en France dans 6 mois, je verrais bien

[Bill Fassinou]

Google dévoile enfin à la GDC, Stadia, son service de cloud gaming
pour diffuser des jeux vidéo via Google Chrome, Chromecast et Google Pixel

On connaît désormais quel avenir Google prévoit pour les jeux vidéo. Après avoir nourri le suspense pendant des jours, Google a présenté ce matin Stadia, sa vision de l’avenir des jeux vidéo à la Game Developers Conference (GDC). Stadia est un service de streaming à partir du cloud qui vous donne un accès instantané à des jeux vidéo AAA sur tous les types de périphériques notamment les PC, les Chromebooks, les smartphones, les tablettes et les téléviseurs. Pourrait-on dire que Google annonce ainsi la fin de la console de jeux ? La semaine passée, dans un teaser, Google donnait un aperçu de son idée de comment se présentera les jeux vidéo du futur. S’agissait-il d’un jeu ou d’autre chose ? Beaucoup avaient donné leurs avis sur le sujet.

Cela dit, la vidéo ludique qu’avait partagée la firme ne montrait qu’un ensemble de couloirs situés dans divers domaines de la science-fiction, de la fantasy et des courses. En regardant le teaser, l’on pouvait être amené à dire que ces divers décors correspondaient certainement au thème d’un jeu.
Cependant, ce matin à San Francisco, lors de la GDC, Google a éclairé les esprits de tout le monde en présentant Stadia, son tout nouveau service de cloud gaming. Google Stadia, explique Sundar Pichai, PDG de Google, est une plateforme de streaming à l’endroit de tout le monde, sans aucune distinction du type de périphérique que vous utilisez. Stadia diffusera des jeux disponibles sur le cloud de Google à partir des navigateurs Chrome, Chromecast et Google Pixel.

La phase pilote de Stadia a été lancée par Google sous le nom de Project Stream en octobre 2018 et a pris fin en février de cette année. Il s’agissait d’un service de streaming de jeux vidéo via le navigateur Google Chrome. Sur ce service de cloud gaming, Google avait donné la possibilité à une poignée de testeurs de jouer gratuitement au jeu AAA “Assassin’s Creed Odyssey” développé par Ubisoft. Il faut noter qu’un jeu vidéo AAA (prononcé triple A) ou Triple-A est un terme de classification utilisé pour les jeux vidéo dotés des budgets de développement et de promotion les plus élevés ou ayant reçu de bonnes évaluations de la part de critiques professionnels. Les joueurs et la critique s'attendent à ce qu'un titre considéré comme étant de type AAA soit un jeu de grande qualité ou figure parmi les jeux les plus vendus de l'année.

Les services dits de cloud gaming commencent à peine à émerger, mais ils semblent peu à peu se positionner comme l’avenir des jeux vidéo et poussent les grandes entreprises comme Google et Microsoft à investir dans leurs mises en place et leurs développements. L'idée pour promouvoir ces services est qu'au lieu de faire dépenser les gamers pour du matériel de jeu coûteux, on pourrait miser sur le streaming qui, lorsqu'il est effectué correctement, ne nécessite pas d'avoir de matériel très performant, puisque les calculs sont gérés sur le cloud. On peut donc jouer des jeux exigeants sur du matériel acceptable.

Stadia est compatible avec la plupart des claviers et périphériques d’entrée standard, mais Google a préféré ajouter sa touche personnelle. À part le fait que vous pouvez jouer sur n’importe quel périphérique, Google, pour améliorer votre expérience de jeu, a prévu un joystick (contrôleur ou manette) qui vous connectera à ses serveurs de jeux via Wi-fi afin d’identifier l’écran sur lequel vous avez lancé le jeu. Il possède également des fonctionnalités de partage et d’assistance audio. En effet, en plus de la gamme d'entrées standard, le joystick comporte également deux boutons uniques. Le premier, vous permet de capturer et de partager un jeu ou de l'enregistrer sur YouTube. Le second est un bouton de Google Assistant qui vous permet d'accéder au microphone intégré du contrôleur pour obtenir des conseils de Google Assistant sur le jeu auquel vous jouez.

En plus de cela, le contrôleur, avec les informations de votre écran, va permettre de résoudre les problèmes de latence et du déplacement d’un jeu d’un écran à un autre. L’autre information qu’il faut connaître est que Google entend utiliser YouTube pour amplifier son service de cloud gaming Stadia. Toujours avec la fonctionnalité de capture et de partage sur YouTube, vous pouvez afficher un extrait d’un jeu d’un créateur tiers et vous verrez afficher en bas un bouton “Play now” ou “Lire maintenant”. Ce bouton vous permettra de démarrer le jeu instantanément via Stadia. Pour l’heure, la date officielle de sortie est encore inconnue, mais Google prévoit de lancer Stadia un peu plus tard cette année dans les pays tels que les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni et quelques autres pays d’Europe. De plus pour son lancement, l’un des premiers jeux sera Doom Eternal. Le jeu supportera la résolution 4K, le HDR et tournera à 60 ips.

Source : Google

Et vous ?

Les fournisseurs de jeux vont-ils adopter cette vision futuriste de Google ?
Si oui, à quel prix Google livrera-t-il un jeu sur sa plateforme à l’avenir, selon vous ?
Seront-ils disponibles via un abonnement ou un achat de jeu standard comme d’habitude ?
Si les concepteurs de jeux vidéo se lancent dans l’adoption du cloud gaming, quel avenir réserve-t-on à la console ?

Voir aussi

Dans une bande-annonce de la prochaine Game Developers Conference, Google présente sa vision de l'avenir des jeux vidéo, le cloud gaming

Google lance en bêta-test son service de streaming de jeux vidéo via Chrome Project Stream va inaugurer le jeu Assassin's Creed Odyssey d'Ubisoft

Project xCloud : Microsoft présente sa plateforme de jeu en streaming à la demande qui vous permettra de jouer « sur tout appareil de votre choix »

L'avenir de la console de jeu vidéo est-il menacé ? Oui, selon le PDG d'Ubisoft, qui estime que la prochaine génération de console sera la dernière

Un développeur passe 3 ans à travailler sur un jeu pour n'en vendre que 4 copies, le marché du jeu vidéo indépendant est-il en crise ?

[Dgamax]

Belle annonce hier après avec ce genre de service ce qu'il me fait peur, c'est qu'on ne pourra plus avoir de mod comme on le connait aujourd'hui.
Ils peuvent très bien penser à un app store du jeux vidéo pour modder les jeux qui le proposeront mais bon, plus moyen de trifouiller dans les fichiers des jeux avec cette solution.

Dans leur démo, on voyait une partie sur smartphone, puis le testeur a switch en quelques secondes sur son PC, puis télé, et c'est l'un des avantage qui me fait aller vers le cloud gaming, c'est exactement ma façon de jouer aujourd'hui grâce à Shadow pour streamer mes jeux PC sur ma télé, PC portable et mon smartphone et pareil avec le remote play de Sony pour streamer ma PS4 sur mon smartphone et PC en plus de la télé, c'est un confort très agréable mais contrairement au service de Google, ou Geforce now, avec Shadow j'ai un Windows complet, je peux installer ce que je veux et même faire de la bureautique avec, et pour le remote play ma PS4 est chez moi.

Quelques avantages sympa :
Aujourd'hui, tu as souvent des MAJ à faire même au lancement du jeu, là on aura un "instant access"
Le stream connect, split/multi screen c'est très intéressant.
La 4k HDR à 60 FPS au lancement, très bon point.
La compatibilité avec des services de streaming en direct sans impacter les perf.
Le crowd play qui permet de rejoindre un streamer via un bouton sur son live.

A voir comment ça va évoluer.

[codec_abc]

60 FPS max...

En plus quid de l'input lag avec cette solution? A mon avis, la plupart des connections ne seront pas suffisantes pour jouer dans de bonnes conditions.

[darklinux]

J ' attend de voir au-delà du tarif , car la bande passante va être monstrueuse , sans compter la consommation électrique du bouzin ... je suis très sceptique sur l ' effet démo

[Dgamax]

60 FPS max...

En plus quid de l'input lag avec cette solution? A mon avis, la plupart des connections ne seront pas suffisantes pour jouer dans de bonnes conditions.

On peut espérer que le 144 FPS arrive prochainement, mais du 60 FPS pour de la 4K est déjà un très bon point et en effet, il faudra un bon débit en plus d'avoir une connexion stable et une bonne latence.

L'input lag tu ne le vois pas, c'est comme quand tu fais une partie FPS en 6ms et en 20ms, ou quand tu joues avec une manette sans fil, la différence n'est pas visible à l'oeil nu.
D'ailleurs quand tu vas dans les locaux de Shadow, ils ont un PC local et une shadow box pour que tu puisses comparer, les box sont cachée et chaque semaine ça change, tu dois deviner lequel des 2 PC tourne sur Shadow.

Si tu as un PC récent qui gère le H.265 (HEVC), avec une connexion de 15Mbps tu peux y jouer convenablement pour du 1080p à 60fps, tu peux même descendre à 5Mbps mais à éviter!
Si tu ne dispose pas de PC recent supportant le H.265, 20/30 Mbps suffise largement pour du 1080p à 60fps, pour de la 4k je n'en ai pas pour le moment donc pas pu essayer.

[Uther]

Au final ce n'est qu'un outil de gaming en streaming comme il en existe déjà. Par contre ce qui me parait bien plus significatif, c'est que seul Chrome est officiellement supporté !

On y est enfin, avec l'abandon de Microsoft, Google a enfin acté que ce sont eux les maitres de la technologie Web.

J ' attend de voir au-delà du tarif , car la bande passante va être monstrueuse , sans compter la consommation électrique du bouzin ... je suis très sceptique sur l ' effet démo

Certes, cela peut entrainer une augmentation des transferts, mais il faut voir aussi que d'un autre coté, mutualiser les machines dans des datacenter optimisés peut permettre des économies par rapport au nombre de machines individuelles. Je serais curieux de connaitre le bilan final, pour savoir s'il est positif ou non.

[codec_abc]

L'input lag tu ne le vois pas, c'est comme quand tu fais une partie FPS en 6ms et en 20ms, ou quand tu joues avec une manette sans fil, la différence n'est pas visible à l'oeil nu.

Si c'est "visible" (je met entre guillemets car la latence ca ne se voit pas, ça se ressent) . J'ai testé en local chez moi avec un programme qui rajoute de la latence sur la souris. A 30ms de latence je fais la différence "à l’œil" (sur un écran 144 Hz). Ça c'est pour l'input lag, c'est à dire le delta de temps entre le moment ou tu fais physiquement une action et qu'il y a une répercussion à l'écran. L'humain y est assez sensible.

Après l'autre phénomène qui va se passer est le lag pour atteindre le serveur de jeu. La généralement on a de la réconciliation et de la compensation de lag mais c'est jamais gratuit en terme de feeling. Ca se ressent moins car généralement les conséquences sont indirects.

Le problème du cloud gaming c'est que les 2 latences s'ajoutent. Quand tu vas appuyer sur un bouton chez toi, la commande va être envoyé sur les serveurs de Google qui vont la traiter avec du retard pour ensuite l'envoyer à un autre serveur pour enfin être prise en compte.

Je te conseille la lecture du test qu'a fait Nofrag sur l'offre de cloud gaming de Shadow. Aussi, tu peux rajouter de la latence sur ta souris pour estimer ta sensibilité au phénomène avec ce programme.

[Cassoulatine]

Les connexions internet ne font que progresser, et YouTube passe déjà très bien chez la plupart, donc techniquement ça va plutôt bien se passer.

Après cette techno a d'énormes avantages : pas de piratage des jeux (les licences des jeux sont gérées par Google), moins de piratage dans les jeux (les joueurs n'ont plus qu'un flux vidéo, plus de possibilité de wall hack etc), pas besoin de capacités graphiques énormes ni de stockage côté client, mutualisation de l'hardware, facilités de streaming (vu que le jeu est déjà chez google).

Donc je n'ai pas de doutes que cela marche.

Après le souci c'est que ça ne fait qu'affaiblir les joueurs (les "consommateurs") et centralise tout chez Google. Une fois que toute notre vie dépendra d'une poignée de boites mondiales géantes partageant toutes la même idéologie ... vaudra mieux pas être un dissident.

En parlant de ça, James Damore qui a fait remarquer poliment et avec données à l'appui que l'idéologie véhiculée en interne à Google était "disrespectueuse et rejetait quiconque en dehors de cette caisse de résonance" a été viré sur le champ.

[Dgamax]

Oui j'avais déjà lu cet article mais il date de 2016, c'était les tout début, alors oui il y aura toujours plus de latence qu'un local, mais celle-ci a était optimisé afin de la réduire au maximum.

J'utilise mon shadow au quotidien pour du montage et du jeux et je constate réellement aucune latence pourtant je joue à des FPS/TPS.
Après je suis à Paris donc très près des DC de Blade

[Ecthelion2]

Les connexions internet ne font que progresser, et YouTube passe déjà très bien chez la plupart, donc techniquement ça va plutôt bien se passer.

Que Youtube passe déjà bien chez la plupart, certes, mais sous quelle résolution ?

Pas sûr que tout le monde puisse regarder du 1080p60 sans aucun soucis par exemple.

Aujourd'hui si on ne trouve pas ou peu de Streaming en 4K, c'est justement car les connexions internet ne suivent pas dans la plupart des cas.


Pour moi ces systèmes seraient viables, si tout le monde ou presque avait la fibre ou équivalent. Pour le mec au fin fond de la creuse, je ne suis pas certains que tout soit fluide sur le dernier jeu dernier cri avec tous les graphismes à fond, pour un rendu impec chez lui.

Et apparemment, j'ai lu sur certains test que cela changeait pas mal d'un jeu à l'autre, sur certains aucune différence avec un pc physique alors que le même utilisateur pouvait ressentir du lag à partir de la même machine physique sur laquelle recevoir le stream sur d'autres jeux. Les horaires doivent jouer aussi dans certains coins, suivant le monde sur la ligne.

[codec_abc]

alors oui il y aura toujours plus de latence qu'un local, mais celle-ci a était optimisé afin de la réduire au maximum.

Comment tu optimise de la latence ? Car cela dépend principalement du réseau et donc hors de contrôle du fournisseur de service cloud. Quand on voit cette page on constate que pour pinger une capitale européenne voisine a environ 1000km il faut environ 20ms, ce qui se ressentirait en jeu (bien que faiblement). Donc si on veut moins de 10ms d'input lag (ce qui me semble la limite à ne pas dépasser pour ceux qui veulent du jeu compétitif) il faut faire un datacenter tous les 500km ou changer toute l'infrastructure réseau pour la rendre plus moderne et diminuer la latence. Le premier me parait difficilement réalisable et le deuxième se fera naturellement (et encore avec quelle efficacité) mais que sur le (très) long terme. Donc, cette offre n'est destinée qu'aux gens dans les grandes villes qui disposeront d'un "cloud" Google juste à coté. Bref, habitant dans une ville de 80k personnes je sens que le jour ou je vais pouvoir me passer d'un PC de jeu pour n'avoir plus qu'un terminal n'est pas encore pour la prochaine décennie.

Après pour ceux qui aiment les jeux mollassons avec de l'input lag, ça doit faire l'affaire mais me concernant je pourrai pas. Ceci dit il faut au moins avoir expérimenter une config fluide avec très peu de latence pour se rendre compte de la différence. Et donc, tous les joueurs qui n'ont joué que sur de vielles brouettes ne seront pas perturbés par cette offre. Donc j'imagine qu'elle doit pouvoir trouver un certain public.

[xXxNeWgEnErAtIoN]

A voir ce que ca va donner en terme de latence etc mais sinon c'est bien d'avoir un concurrent à Shadow ça ne peut que pousser vers le haut ces technologies

[Dgamax]

Tu peux optimiser ta latence en optimisant ton soft, hardware, tes routes, et la position de tes DC.

Pendant cette conf, Google a annoncé proposé 7500+ edge nodes dans le monde pour être au plus proche du client.
Sur combien de temps je ne sais pas, mais ils savent déjà le proposer pour leur service actuel.

Aujourd'hui le DC Google le plus proche est la belgique, rien en France encore.

Si Google, Microsoft, Sony, Blade, Nvidia et d'autres le propose ou vont le proposer, c'est bon signe je trouve, ça va tirer tout ça vers le haut, même si aujourd'hui ça marche déjà très bien au quotidien.

[Cassoulatine]

il faut faire un datacenter tous les 500km

Déjà le cas pour les capitales européennes, et de plus en plus vrai en Europe.

[Invité]

Ils se trompent complètement.

Déjà parceque pour un développeur de jeux vidéo, développer sur une console est un support rêvé car il n'y a pas à gérer toute les différentes architectures que l'on doit gérer lorsque l'on dev. sur un ordinateur.

Ensuite, parceque qu'une console offrira toujours la possibilité de jouer hors connexion ou tout autres support intermédiaire et sera donc toujours préféré du grand public

Enfin, parceque les contraintes quoi qu'on en disent de jouer de manière déporté sont beaucoup trop nombreuses.

Ce qu'ils font cela s'appel créer le besoin, ils espèrent en faisant ça changer la vision des gens sur le jeu vidéo en espérant prendre la main sur ce marché, mais c'est perdu d'avance avec cette stratégie.

Le meilleur support pour un jeu est et restera toujours une console de jeu.

[Coriolan]

Stadia : l'offre de cloud gaming de Google sera lancée en novembre
Elle nécessite le paiement de 129 € puis 10 €/mois pour le pack Fondateur

Deux mois après la levée du voile sur Stadia, Google a enfin livré plus de détails sur son service de jeux vidéo en streaming. Le lancement du service aura lieu en novembre dans quatorze pays, y compris en France. Contrairement à ce qu’on aurait pu croire, Stadia ne constitue pas un Netflix du jeu vidéo, on vous explique !

Pour dire simple, Stadia va se lancer au début avec au moins 31 titres issus de 21 éditeurs différents. Dans un premier temps, seule la Founder’s Edition en précommande actuellement permettra d’accéder au service lors de son lancement. Ce pack ‘Fondateur’ coûte 129 euros et rassemble :

• Une manette Stadia Controller (en édition limitée)
• Un Chromecast Ultra
• 3 mois d’abonnement au service Stadia Pro et un ‘buddy pass’ de trois mois à offrir à un ami
• La possibilité de choisir son nom d’utilisateur avant tout le monde
• Destiny 2

Une fois les trois mois passés, les utilisateurs de Stadia Pro devront continuer à payer 9,99 euros par mois. Toutefois, Google a indiqué qu’un autre niveau abonnement gratuit sera disponible en 2020. Toutefois, en novembre, il faudra impérativement investir dans le pack 'Fondateur' pour s’abonner à Stadia Pro.

Comparaison
	Stadia Pro/Founder's Edition	Stadia Base
Disponibilité	Novembre (seul option au lancement	2020
Coût initial	129€	Aucun
Inclus à l'achat	Chromecast Ultra, manette Stadia, 3 mois d'abonnement + 3 mois 'buddy pass', Destiny 2	-
Frais mensuels	9,99€	Aucun
Qualité de streaming maximale	4K, 60 images par seconde, 5.1 surround sound, couleur HDR	1080p, 60 images par seconde, son stéréo
Périphériques supportés (au lancement)	Chromecast Ultra, ordinateur avec Chrome installé, Google Pixel 3/3a	Chromecast Ultra, ordinateur avec Chrome installé, Google Pixel 3/3a
Jeux additionnels	Payants	Payants
Autres avantages	Remises sur les achats de jeux ; jeux gratuits à "cadence régulière"	Aucun

La différence entre ces abonnements réside dans les détails techniques. Stadia Pro offre aux utilisateurs les meilleures qualités de streaming de Google, une qualité 4K à 60 images par seconde, le son surround 5.1 et des jeux gratuits ajoutés tous les mois et promotions sur les jeux. Le niveau gratuit prévu pour 2020 est limité à 1080p60 avec du son stéréo, et nécessite une bande passante de 10Mb/s pour être diffusé à 720p.

Dans Stadia, les jeux sont payants à l’unité. Bien que Google entend étoffer le catalogue de quelques titres gratuits inclus dans le pack Pro (Destiny 2 au début), les utilisateurs devront acheter chaque jeu séparément aux mêmes prix qu’on trouve sur les autres plateformes comme Steam, Xbox Live et PlayStation Network. Autrement dit, Stadia ne constitue pas un service d’abonnement ou un Netflix des jeux vidéo.

Google a annoncé quelques titres qui seront disponibles au départ.

• Bandai Namco - Dragon Ball Xenoverse 2
• Bethesda - DOOM Eternal, DOOM 2016, Rage 2, The Elder Scrolls Online, Wolfenstein: Youngblood
• Bungie - Destiny 2
• Capcom - TBD
• Coatsink - Get Packed (Stadia exclusive)
• Codemasters - GRID
• Deep Silver - Metro Exodus
• Drool - Thumper
• Electronic Arts - TBD
• Giants Software - Farming Simulator 19
• Larian Studios - Baldur’s Gate 3 nWay Games - Power Rangers: Battle for the Grid
• Rockstar Games - TBD
• Sega - Football Manager
• SNK - Samurai Shodown Square Enix - Final Fantasy XV, Tomb Raider Definitive Edition, Rise of the Tomb Raider, Shadow of the Tomb Raider
• 2K Games - NBA 2K, Borderlands 3
• Tequila Works - Gylt
• Warner Bros. - Mortal Kombat 11
• THQ - Darksiders Genesis Ubisoft - Assassin’s Creed Odyssey, Just Dance, Tom Clancy’s Ghost Recon Breakpoint, Tom Clancy’s The Division 2, Trials Rising, The Crew 2

Stadia étant tout nouveau et n’ayant pas encore fait ses preuves, Google devra convaincre plus de développeurs de venir se joindre à l’aventure. Google se réserve aussi ses propres titres exclusifs développés en interne, mais on ne connait pas encore leur date de disponibilité.

Les prérequis pour faire tourner Stadia

Dans les faits, Google entend simplifier le plus possible l’utilisation de son service et le rendre disponible sur n’importe quel écran. Alors que n'importe quel ordinateur de bureau, ordinateur portable ou tablette utilisant une version de bureau de Chrome pourra utiliser Stadia (avec un abonnement Pro requis, au lancement), le support mobile sera limité aux téléphones Pixel 3 et 3a au lancement. Google dit que le service va « s'étendre à d'autres téléphones au fil du temps. »

Les utilisateurs pourront streamer les jeux avec la Chromecast ultra connectée à un téléviseur s’ils utilisent la manette de Google. Les manettes Stadia supplémentaires, en plus de celle incluse dans le pack Fondateur, coûteront 69 $ aux États-Unis et seront disponibles en trois couleurs : Juste Noir, Clairement Blanc, et Wasabi. Sur les autres supports, les utilisateurs peuvent utiliser d’autres pads (Xbox et PlayStation inclus) ou bien un clavier et une souris.

Google recommande d’avoir une connexion internet de 10 Mb/s pour utiliser Stadia. Avec ce débit, les utilisateurs peuvent s'attendre à exécuter des jeux à 720p et 60 images par seconde. Les utilisateurs professionnels qui souhaitent bénéficier d'une expérience de streaming haut de gamme devraient disposer d'une connexion d'au moins 35 Mb/s.

Pendant des années, un bon nombre d'entreprises ont investi dans le cloud gaming sans succès. Mais Google, un géant de la technologie, entend tirer parti de la robustesse de son infrastructure pour réussir. En effet, Stadia fait appel à des serveurs Linux promettant 10,7 téraflops de puissance dans chaque instance. Le streaming audio et vidéo se fera au niveau d’un réseau de 7500 nœuds séparés éparpillés partout dans le monde. Google promet un accès immédiat aux jeux supportés sans devoir attendre le téléchargement ou l'installation. Il sera aussi possible de résumer une session de jeu d’un appareil à un autre sans interruption.

Stadia se présente surement comme un concept intéressant, mais ce n’est pas tout à fait aussi ambitieux qu’un vrai service de streaming de jeux offrant un catalogue de titres accessibles au prix d’un seul abonnement. Il y a aussi la question de la perplexité qui résonne toujours autour su streaming de jeux vidéo. Sûrement, Google peut se vanter d’avoir les meilleurs datacenters et le réseau le plus robuste au monde, il n’en demeure pas moins que le défi technique est bien réel. Google sera-t-il en mesure de streamer simultanément des titres AAA à une résolution 4K/1080 à 60 images par seconde ? Sachant que les joueurs éparpillés dans les quatre coins du globe sont connectés à différentes vitesses d’internet.

Sur les forums spécialisés, les internautes sont départagés. Pourquoi acheter un jeu pour le jouer exclusivement sur Stadia ? Qu’est-ce qui va se passer si Google décide du jour au lendemain d’abandonner Stadia ? Sera-t-il possible d’emporter les titres achetés vers d’autres plateformes ?

« Je serais heureux de payer à condition qu’ils m’offrent les mêmes titres que j’ai dans ma bibliothèque pour une petite somme par jeu. Mais balancer 60 $ par jeu une autre fois, ça ne va pas arriver. Cela pourrait signifier que j'achète de futurs jeux sur Stadia...Peut-être. Mais pas les jeux que j'ai déjà, » a écrit un internaute.

« Je pense que c'est un énorme avantage de la solution de Nvidia. Je préfère probablement payer 10$/mois pour jouer à mes jeux Steam existants et continuer à acheter des jeux sur Steam, alors qu’ils m’appartiennent. Si Nvidia ferme son service de streaming, j'ai toujours mes jeux. Si Google fermait Stadia, vous perdriez tout ! »

Il y a aussi la question de la latence, surtout lors des sessions de jeux en ligne. Dans les démos présentées par Google, l’expérience a été correcte, mais les joueurs compétitifs et hardcore n'accepteront pas l'écart de latence.

La concurrence de plus en plus rude

Alors que Google a annoncé Stadia, Microsoft est attendue lors de la E3 la semaine prochaine pour présenter son propre service de streaming xCloud ainsi qu’une nouvelle console Xbox. Déjà en 2017, Microsoft a lancé en grande pompe Game Pass, afin de rendre les jeux vidéo toujours plus abordables pour les consommateurs. Sony devrait également accélérer le développement de son service Playstation Now. Il serait intéressant de voir si Google va réussir à rivaliser avec ces géants établis depuis longtemps sur le marché. Une chose est sûre, la guerre du streaming des jeux vidéo ne fait que commencer.

Source : Reuters

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Êtes-vous tentés pas l'offre de Google ?
Pensez-vous délaisser votre machine de gaming pour passer au tout cloud ?

Voir aussi

Google dévoile enfin à la GDC, Stadia, son service de cloud gaming pour diffuser des jeux vidéo via Google Chrome, Chromecast et Google Pixel
Microsoft révèle que xCloud peut diffuser jusqu'à 3 500 jeux en streaming depuis le cloud, sans aucune modification requise par un développeur
Project xCloud : Microsoft présente sa plateforme de jeu en streaming à la demande qui vous permettra de jouer « sur tout appareil de votre choix »
L'avenir de la console de jeu vidéo est-il menacé ? Oui, selon le PDG d'Ubisoft, qui estime que la prochaine génération de console sera la dernière

[Ecthelion2]

« Je serais heureux de payer à condition qu’ils m’offrent les mêmes titres que j’ai dans ma bibliothèque pour une petite somme par jeu. Mais balancer 60 $ par jeu une autre fois, ça ne va pas arriver. Cela pourrait signifier que j'achète de futurs jeux sur Stadia...Peut-être. Mais pas les jeux que j'ai déjà, » a écrit un internaute.

Je rejoins totalement ce genre de commentaire, racheter encore une fois une version dématérialisée d'un jeu que j'ai déjà, en n'ayant aucune garantie de pouvoir y jouer toute ma vie, non merci, j'ai déjà Steam et compagnie pour tout perdre du jour au lendemain.

« Je pense que c'est un énorme avantage de la solution de Nvidia. Je préfère probablement payer 10$/mois pour jouer à mes jeux Steam existants et continuer à acheter des jeux sur Steam, alors qu’ils m’appartiennent. Si Nvidia ferme son service de streaming, j'ai toujours mes jeux. Si Google fermait Stadia, vous perdriez tout ! »

Lui par contre n'a rien compris. Oui si Nvidia ferme son service il a toujours ses jeux Steam. Mais si Steam ferme, il perd tout aussi, comme si Google fermait Stadia. Donc son argument n'est pas spécialement valable. Encore il aurait évoqué des jeux en version physique, il aurait pu marquer un point, mais faire la comparaison avec Nvidia/Steam, c'est raté.

Ensuite, parceque qu'une console offrira toujours la possibilité de jouer hors connexion ou tout autres support intermédiaire et sera donc toujours préféré du grand public

Outre le fait que cela soit de moins en moins vrai, car de plus en plus de jeux consoles demande une connexion internet voir un abonnement actif au online pour jouer, il est également possible de jouer en mode hors connexion sur PC hein, Steam le fait depuis des années pour les jeux qui ne sont pas strictement online.

Le meilleur support pour un jeu est et restera toujours une console de jeu.

Le seul point où éventuellement cela pourrait être vrai, c'est pour faire du multi en écran splité avec tes potes sur le canapé. Sinon au-delà de ça, sans refaire le débat consoles vs pc master race, une console étant un pc bridé avec des composants moins évolués que les derniers pc, je ne vois pas en quoi cela pourrait être un meilleur support pour jouer ?

Pour développer à la limite oui, car je te rejoins sur ton argument que le fait de ne pas avoir des milliers de configs à prendre en compte, c'est plus simple niveau dev afin d'optimiser son jeu plus simplement, mais sinon il faut arrêter de se voiler la face d'un point de vue joueur...