Discussion :

[Pierre8r]

Bonjour,

Le programme ne produit pas l'output indiqué dans le livre.

Soit le code suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
#include <iostream>
using namespace std ;
class point
{
    int x, y ;
public :
    point (int abs=0, int ord=0)     // constructeur "usuel"
    {
        x=abs ;
        y=ord ;
        cout << "++ Appel Const. usuel   " << this << " " << x << " " << y << "\n" ;
    }
    point (const point & p)          // constructeur de recopie
    {
        x=p.x ;
        y=p.y ;
        cout << "++ Appel Const. recopie " << this << " " << x << " " << y << "\n" ;
    }
    ~point ()
    {
        cout << "-- Appel Destr.         " << this << " " << x << " " << y << "\n" ;
    }
    point symetrique () ;
} ;
 
point point::symetrique ()
{
    point res ;
    res.x = -x ;
    res.y = -y ;
    return res ;
}
 
int main()
{
    point a(1,3), b ;
    cout << "** avant appel de symetrique\n" ;
    b = a.symetrique () ;
    cout << "** apres appel de symetrique\n" ;
}

Il est indiqué que le code doit produire un output proche de ça :

++ Appel Const. usuel 0x61ff10 1 3
++ Appel Const. usuel 0x61ff08 0 0
** avant appel de symetrique
++ Appel Const. usuel 0x61ff18 0 0
++ Appel Const. recopie
-- Appel Destr. 0x61ff18 -1 -3
-- Appel Destr.
** apres appel de symetrique
-- Appel Destr. 0x61ff08 -1 -3
-- Appel Destr. 0x61ff10 1 3

Mais l'output est celui-ci :

++ Appel Const. usuel 0x61ff10 1 3
++ Appel Const. usuel 0x61ff08 0 0
** avant appel de symetrique
++ Appel Const. usuel 0x61ff18 0 0
-- Appel Destr. 0x61ff18 -1 -3
** apres appel de symetrique
-- Appel Destr. 0x61ff08 -1 -3
-- Appel Destr. 0x61ff10 1 3

[dalfab]

Bonjour,

Ce qui se déroule dans ce cas dépend à la fois du compilateur et de l'évolution de la norme.
Ici, il peut y avoir 4 objets créés ou 3 ou 2 (maximum 3 depuis C++17). L'auteur de ton bouquin ne semble pas connaître le RVO.
Plus grave, il ne semble pas parler du constructeur par déplacement qui pourrait être utilisé ici ; concept apparu en C++11 qui peut être important de connaître, on pourrait avoir :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
++ Appel Const. usuel   0113FCF8 1 3            // seul a est construit pour le moment
** avant appel de symetrique
++ Appel Const. usuel   0113FD00 0 0            // res et b sont un seul objet
** apres appel de symetrique
-- Appel Destr.         0113FD00 -1 -3          // res et b sont détruits
-- Appel Destr.         0113FCF8 1 3

[Médinoc]

Pour traduire en clair, suite à la Return Value Optimization (RVO), l'appel b = a.symetrique () ; a créé la valeur directement dans b, éliminant le besoin de passer par un objet temporaire et copier l'objet.

[Bktero]

Pour info "Qu'est-ce que la RVO ?" dans la FAQ

[Pyramidev]

Ici, il peut y avoir 4 objets créés ou 3 ou 2 (maximum 3 depuis C++17).

Non, il y en a forcément au moins 3 appels au constructeur de point : un pour créer a, un pour créer b et un pour créer a.symetrique (). Dans l'instruction b = a.symetrique () ;, il ne peut pas y avoir d'optimisation spéciale pour modifier b sans appeler le constructeur de point.

D'ailleurs, même en C++17, il peut y avoir 4 appels au constructeur : avec le code actuel de point::symetrique, le C++17 ne garantit pas l'élision de copie. Le C++17 garantit la RVO, mais pas la NRVO.

Pour que le C++17 garantisse l'élision de copie, il faut que point::symetrique retourne une prvalue, par exemple comme ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
point point::symetrique ()
{
    return point(-x, -y);
}

Plus de détails : https://en.cppreference.com/w/cpp/language/copy_elision

[Pierre8r]

Merci à tous.
J'ai essayé Build options... avec C++98 dans Code::Block et j'ai eu le même résultat.

[dalfab]

L'option pour désactiver le RVO avec g++ est -fno-elide-constructors.

[JolyLoic]

Une petite recherche sur le code que tu mets en exemple semble indiquer qu'il provient d'un livre de 2007. Le C++ a beaucoup évolué depuis, et pas seulement dans les optimisations que propose telle ou telle construction, mais suffisamment pour que l'on n'écrive plus du C++ aujourd'hui comme on l'écrivait à l'époque. Donc à moins que tu aies des contraintes particulières, je te conseillerais pour ton apprentissage d'utiliser un ouvrage plus récent.

[Pierre8r]

Une petite recherche sur le code que tu mets en exemple semble indiquer qu'il provient d'un livre de 2007. Le C++ a beaucoup évolué depuis, et pas seulement dans les optimisations que propose telle ou telle construction, mais suffisamment pour que l'on n'écrive plus du C++ aujourd'hui comme on l'écrClaude Delannoyivait à l'époque. Donc à moins que tu aies des contraintes particulières, je te conseillerais pour ton apprentissage d'utiliser un ouvrage plus récent.

Bonjour,

Le code source provient du livre :
https://www.editions-eyrolles.com/Li...r-en-langage-c
Livre édité en octobre 2017

Le source code est librement téléchargeable sur la page compléments à cette adresse :
https://www.eyrolles.com/download/97...merEnC++9e.zip

C'est un exemple du chapitre 13, copyctr3.cpp

Je constate que le livre de Claude Delannoy ne fait pas l’unanimité parmi les membres du forum.
Je suis ouvert à toute suggestion d'un meilleur ouvrage, d'un autre coté je souhaite également amortir mon achat de 38€.
Je constate en effet que tout ce qu'il donne n'est pas actualisé, mais j'y trouve néanmoins pas mal d'informations.
J'ai fait des achats que je regrette plus que ce livre.

[JolyLoic]

Ah... C'est donc le même code en 2017 qu'en 2007...

Je pourrais suggérer des moyens de rentabiliser l'achat de ce livre (qui fait globalement l'unanimité... contre lui), mais aucun qui ferait plaisir à son auteur...

Je te conseille vivement si tu le peux de te tourner vers des ressources en anglais... Car si tout ce que dit le livre n'est pas faux, il va poser deux problèmes :
- Il dit quand même pas mal de choses fausses, ce message en est une nouvelle preuve. Là, tu l'as repéré, mais est-ce que ce sera le cas à chaque fois ? Et même si c'est le cas, quand tu verras quelque-chose qui te semble étrange, difficile à comprendre, auras-tu confiance dans ce qui est marqué, ou vas-tu être rongé d'un doute qui pourra ajouter une difficulté inutile dans ton apprentissage ?
- Il y a plein de choses vraies et importantes qu'il ne dit pas. Et là, à moins d'avoir d'autre ressources, ce n'est pas possible de voir ce qui manque juste en lisant le livre... Et cette omission fera que ton code sera trop complexe, trop difficile à maintenir, et accessoirement que ton employabilité sera très fortement discutable.

[mintho carmo]

Je constate que le livre de Claude Delannoy ne fait pas l’unanimité parmi les membres du forum.
Je suis ouvert à toute suggestion d'un meilleur ouvrage, d'un autre coté je souhaite également amortir mon achat de 38€.
Je constate en effet que tout ce qu'il donne n'est pas actualisé, mais j'y trouve néanmoins pas mal d'informations.
J'ai fait des achats que je regrette plus que ce livre.

Tu t'es juste fait avoir par le jeu des "nouvelles" éditions que pratiquent certains auteurs peu scrupuleux : on modifie 2-3 details et on publie une nouvelle édition, pour faire croire que le livre est récent. Ca fait des ventes pour par cher.

Mon avis sur la question : "A ce niveau, c'est du foutage de gueule envers ceux qui achètent ce type de livres." https://www.developpez.net/forums/d1.../#post10396915

Malheureusement, tu ne seras pas le dernier a te faire avoir.