Discussion :

[Jules34]

Un autre critique a écrit : « il s'agit donc de l'argument standard : "il n'y a pas d'intelligence, ce n'est que de l'autocomplétion". La réponse à cela est "qui s'en soucie ?".

Certainement pas les gens qui vont licencier du monde pour produire à plus faible coût.

Certainement pas les gouvernements occidentaux, largement responsable du développement de l'idiocratie et d'une forme de culture de la médiocrité.

Je vois des jeunes en cabinet qui sortent à bac+5 en droit ou en comptabilité qui ne savent plus résoudre d'opération arithmétique de tête. Et bientôt ils auront besoin d'un assistant pour comprendre quatre ligne de jargon comptable et juridique et relier trois informations entre elle. C'est juste une catastrophe mais c'est du pain béni pour l'Europe et les USA, qui nous disent depuis trente ans que non on est pas en train de se faire manger et qu'ils font tout ce qu'ils peuvent pour nous. On gobe vraiment tout...

[Ryu2000]

Mais il ne s'agit pas d'intelligence. Il s'agit de logiciels, d'algorithmes spécifiques conçus pour des ensembles de données spécifiques, avec des cas d'utilisation spécifiques, écrits, installés et gérés par des êtres humains. Ce n'est rien sans vous.

Si ce n'est qu'un problème de vocabulaire ce n'est pas très grave.
Dans le jeu vidéo par exemple, on utilisait l'expression "intelligence artificielle" en parlant de Inky, Pinky, Blinky, Clyde dans Pac Man.

Comme là par exemple :
L'intelligence artificielle dans les jeux vidéo

L’intelligence artificielle a toujours fait partie du jeu vidéo. Que ce soit pour faire agir des personnages non joueurs (PNJ) ou affronter un adversaire fictif (bot) dans un jeu, l’IA a toujours fait partie du paysage.

Peut-être que personne n'aurait du utiliser l'expression "intelligence artificielle" pour parler des bots dans les jeux, mais ça c'est passé comme ça.

Il y a une catégorie de cours qui s'appelle "intelligence artificielle" :
Les meilleurs cours et tutoriels pour apprendre l'algorithmique - INTELLIGENCE ARTIFICIELLE

====
Bref, même si il n'y a aucune intelligence dans les intelligences artificielles, elles sont quand même capable de réaliser des choses impressionnantes.

Et peut-être qu'il y a aussi une histoire de "Fake it until you make it", un peu comme Elizabeth Holmes (ça c'est pas très bien fini pour elle, mais parfois ça marche).
Si ça se trouve il y aura vraiment de l'intelligence dans le futur.

Sinon ils peuvent changer le nom, par exemple "algorithme d'autocomplétions" ou "algorithme d'apprentissage automatique fondé sur un grand modèle de langage".

[calvaire]

les emplois qui sont remplaçable par des ia ont déjà été remplacé depuis longtemps par la délocalisation des indiens/chinois/africains...etc.
a mon avis ce sont surtout eux qui vont morfler.

nos camionneurs par exemple ont déja été remplacé par les "IA" polonais il y'a 20ans, et les camionneurs Polonais se font désormais remplacer par les ia "Ukrainiens", qui eux meme dans 20ans se feront susurrement remplacer par des Géorgiens ou Azerbajanais.
ce mécanisme ont le retrouve partous, dans la tech notamment, cela fait longtemps que un maximum de chose a été remplacé par des IA Indiens payé une misère et bossant 50hj/semaines. Remplacer un indien par un bot ca changera pas grand chose pour le français au chômage.


Il est prévu que si l'otan gagne contre la russie, tous les patrons ont signé pour construire des usines et exploité au maximum la misère de ce pays (salaire ukrainien encore plus faible que le russe).
Officiellement c'est bien car c'est pour investir et aider le pays a se reconstruire
Un ukrainien niveau salaire bas les chinois ou les bangladeshi, nos futur vetements et chaussures et voitures viendront surement d’Ukraine si l'otan gagne, au lieu de la Slovaquie ou de la Roumanie, ca changera pas grand chose encore une fois pour un francais.

Pour le coup l'ia est une chance pour les pays riches, ca va réduire de beaucoup la délocalisation, il est préférable d'avoir une usine full ia en France avec à peine 10 salariés qu'une usine en chine avec 500 salariés.

[Ryu2000]

les emplois qui sont remplaçable par des ia ont déjà été remplacé depuis longtemps par la délocalisation des indiens/chinois/africains...etc.

Alors d'un côté c'est vrai que des entreprises Françaises emploient des marocains, des indiens, etc.
Mais ça ne fait que déplacer le travail, le danger de l'IA c'est bien pire que ça.

L'ingénieure marocaine qui travail pour une société Française a un revenu et consomme, elle fait tourner l'économie de son pays.
Le projet c'est de virer tous les ingénieurs et les cadres Marocains et Français et de les remplacer par un algorithme (en gros).

il est préférable d'avoir une usine full ia en France avec à peine 10 salariés qu'une usine en chine avec 500 salariés.

Ça dépend comment on regarde, parce que l'usine en Chine fait vivre au moins 500 chinois.

Quelqu'un sans travail, c'est quelqu'un sans revenu, et quelqu'un sans revenu ne consomme pas.
Par exemple : une prostitué ukrainienne, elle va perdre des clients, parce que les gens n'auront plus les moyens de payer ses services.
Elle trouvera moins de mission d'1 heure payé 150€ net.

======
Les IA vont toucher plein de domaines.
Par exemple les avocats vont gagner énormément de temps (bon après il faut vérifier chaque référence donner par l'IA, parce qu'elles ont tendance à inventer des cas).

L’IA menace l’emploi… des cadres

Or, si l’industrie a massivement supprimé des emplois ouvriers avec l’apparition des machines, l’Intelligence artificielle pourrait surtout remplacer des postes hauts placés. En premier lieu, les tâches administratives et autres fonctions support, dont 45% des emplois pourraient être impactés. Mais il en ira de même pour les techniciens (31%), les cadres et professions qualifiées (34%) et même pour les dirigeants (29%).

Ça fait un moment que la classe moyenne est en train de se fondre dans la classe inférieure. L'IA risque d'accélérer le processus.
Le chômage va exploser, on a aucune idée des nouveaux métiers qui pourraient apparaitre.

Déjà sans IA ça licencie à fond, donc avec l'IA ça ne risque pas d'être mieux.

[calvaire]

Ça dépend comment on regarde, parce que l'usine en Chine fait vivre au moins 500 chinois.

la vie des chinois ne m’intéresse pas, on est dans une concurrence mondial et si la france pouvait retrouver son leadership quitte à faire vivre la misère a des millions d'humains dans d'autres pays, alors il faut le faire.
Les puissances étrangère ne se privent pas de nous faire des coup de pute donc aucune gêne à avoir en retour (les sous marins pour l’Australie par exemple...).

Idéalement nouer des partenariats gagnant gagnant et bâtir des relations de confiance sur le long terme, mais certains pays on sait que ces non (usa par exemple)

Quelqu'un sans travail, c'est quelqu'un sans revenu, et quelqu'un sans revenu ne consomme pas.
Par exemple : une prostitué ukrainienne, elle va perdre des clients, parce que les gens n'auront plus les moyens de payer ses services.
Elle trouvera moins de mission d'1 heure payé 150€ net.

l'exemple est cocasse car en France la prostitution est illégale, enfin pour le client, la pute elle par contre les flics ne peuvent rien faire.
je suis favorable à la prostitution (maison close) et à la drogue, ca endiguerait les traffic et ferait économiser des millions en moyens de controle et de repression et ferait gagner des millions dans le pib en plus de créer des emplois non délocalisable.

[Aspartame]

Elon Musk, grand medium Xtralucide

[Ryu2000]

l'exemple est cocasse car en France la prostitution est illégale, enfin pour le client, la pute elle par contre les flics ne peuvent rien faire.

Alors déjà on dit "travailleuse du sexe".
Ensuite si tu ne fais rien d'illégal tu ne fais rien du tout.
Moi par exemple il m'est arrivé de copier du contenu.
Ou de rouler à 55 km/h sur une route limitée à 50 km/h (bon après ton compteur peut indiquer 55 et en fait t'es à 49, on ne peut pas savoir).

je suis favorable à la prostitution (maison close) et à la drogue, ca endiguerait les traffic et ferait économiser des millions en moyens de controle et de repression et ferait gagner des millions dans le pib en plus de créer des emplois non délocalisable.

C'est vrai que ce serait mieux pour tout le monde. (sauf pour les dealers marocains, là ce serait la fin de la résine marocaine en France)
Pour la légalisation des drogues comme le MDMA, la cocaïne, l'héroïne, la kétamine, etc, ça ne m'intéresse pas, donc le gouvernement peut bien faire comme il veut.
En revanche pour la légalisation du cannabis, il faut que les gens aient le droit de cultiver pour leur propre consommation, il faut que les gens puissent créer des entreprises afin de produire et de vendre du cannabis, il faut aucune limite sur la concentration en THC et il faut que le prix TTC soit plus faible que le prix dans la rue (sinon ça ne sert à rien).

Les hôpitaux se débrouillent bien pour se fournir en morphine, donc à partir de là tout est possible.
Il y a même des stéroïdes, probablement des hormones de croissances.
Il y a plein d'antidouleurs plus dangereux que l'héroïne.
C'est vrai que là, il y a une histoire d'ordonnance, mais quand même.
Il y aurait des histoires de gens qui achèteraient de l'héroïne légalement, pour la revendre illégalement, mais bon ça rapporterait quand même à l'état, donc c'est pas si grave.

Bon en fait, légalisez que les 3 drogues sacrées : alcool, tabac, cannabis et que les junkies se démerdent. Même si ils pouvaient rapporter gros à l'état, d'un côté c'est un peu dommage de ne pas profiter de leur malheur, mais bon tant pis.
Aucune drogue ne tuera jamais plus que l'alcool et le tabac, mais c'est différent.

En parlant de drogue et de gouvernement ça me rappelle un truc :
Cannabis, cocaïne et lingots d’or… Ce que l’on sait de la garde à vue de la maire d’Avallon

Plus de 60 kg de cannabis, près d’un kilo de cocaïne, 20 lingots d’or et plus de 7 000 € en espèces ont été saisis. D’après les informations de L’Yonne républicaine , des armes auraient également été saisies par les enquêteurs.

Jamilah Habsaoui est une élue Divers gauche, j'aurais préféré que ce soit une LREM, mais bon tant pis.

Du coup ça me rappelle un autre truc :
Une élue écologiste mise en examen pour blanchiment d'argent de la drogue

Lors d'une perquisition effectuée au domicile de Florence Lamblin, entre 350 000 euros et 400 000 euros en liquide auraient été retrouvé, des sommes peu compatibles avec son activité officielle d'urbaniste et architecte. Une information démentie par son avocat, contacté par FTVi, même s'il admet que sa cliente possède bien un compte en Suisse.

Il devait il y avoir une histoire de cocaïne, d'avion et de potes de Sarkozy aussi.

ferait économiser des millions en moyens de controle et de repression et ferait gagner des millions dans le pib en plus de créer des emplois non délocalisable.

En fait en légalisant correctement le cannabis, il y aurait moyen que ça rapporte plus d'un 1 milliard d'€ par an à l'état.
Légaliser le cannabis pourrait rapporter 1,8 milliard d'euros
La légalisation du cannabis rapporterait 2 milliards d'euros à l'Etat français
Légalisation du cannabis : vers 2,8 milliards de recettes fiscales ?

Le gouvernement devrait faire une petite expérience de 40 ans, après on fait un premier bilan et on voit ce que dit la balance bénéfice/risque.
Mais il faut un minimum de recul.

Le cannabis récréatif sera forcément légal un jour en France, j'espère que le gouvernement ne fera pas de la merde.

[totozor]

Bon en fait, légalisez que les 3 drogues sacrées : alcool, tabac, cannabis et que les junkies se démerdent. Même si ils pouvaient rapporter gros à l'état, d'un côté c'est un peu dommage de ne pas profiter de leur malheur, mais bon tant pis.

Mais pourtant tu te plains bien souvent que les puissants profitent de ton malheur. Ce serait dommage qu'il n'en profitent pas, non?

Mais pour en revenir au sujet, si Musk se considère comme l"homme le (presque) plus intelligent - ce qui ne me surprendrait pas - alors je suis pas loin d'être d'accord avec lui, une machine sera capable de le surpasser d'ici deux ans.

[_toma_]

la vie des chinois ne m’intéresse pas [...] si la france pouvait retrouver son leadership quitte à faire vivre la misère a des millions d'humains dans d'autres pays, alors il faut le faire.
Les puissances étrangère ne se privent pas de nous faire des coup de pute donc aucune gêne à avoir en retour

Idéalement nouer des partenariats gagnant gagnant et bâtir des relations de confiance sur le long terme

Je sais que c'est facile pour personne d'être cohérent dans ses idées ou convictions. Mais quand même, un petit effort ;-).

[Patrick Ruiz]

Des PDG parient jusqu'à 10 millions de dollars contre la récente prédiction d’Elon Musk sur l’IA
Elon Musk prédit que l'IA surpassera l'intelligence humaine d'ici la fin de l'année 2025

Les paris se multiplient contre les prédictions d’Elon Musk sur l’intelligence artificielle. Gary Marcus, PDG de Geometric Intelligence, et Damion Hankejh, PDG d'ingk.com, parient jusqu’à 10 millions de dollars que sa récente prédiction sur l’intelligence artificielle ne se réalisera pas. Elon Musk prédit que l'IA dépassera l'intelligence humaine d'ici la fin de l'année 2025. Le milliardaire de la Tech. prendra-t-il le pari dans un contexte où des experts de renommée mondiale sont d’avis que l’intelligence artificielle bénéficie plus de battage médiatique qu’elle n’a de réelle substance ?

De 2017 (où Elon Musk affirmait que l’intelligence artificielle est un risque fondamental pour l’humanité) à 2020 en passant par 2019 (où il a déclaré que l’IA est bien plus dangereuse que l’arme nucléaire), sa position sur la question reste constante. Ses craintes portent notamment sur ceci que les avancées dans la filière pourraient déboucher sur une intelligence artificielle dite générale (AGI). Et à ce sujet, il se veut précis dans une récente entrevue en indiquant que « l’intelligence artificielle va surpasser l’humain le plus intelligent en 2025 ou dès 2026 et que les capacités de l’intelligence artificielle vont dépasser celles de l’ensemble des humains dans les 5 prochaines années. »

Gary Marcus, fondateur et PDG de Geometric Intelligence, une startup d'apprentissage automatique rachetée par Uber en 2016, n'est pas d'accord avec les prédictions de Musk en matière d'IA. Il parie jusqu’à 10 millions de dollars contre sa récente prédication. Damion Hankejh, investisseur et PDG d'ingk.com, se tient en sus prêt à miser la somme de 10 millions de dollars

Un pari qui intervient dans un contexte où certains chercheurs de renom en intelligence artificielle sont d’avis que l’IA est à peine plus intelligente qu’un chien

Yann LeCun, responsable de l'IA chez Meta, a déclaré dans une récente interview que les systèmes d'IA actuels tels que ChatGPT et Bard n'ont pas une intelligence de niveau humain et sont à peine plus intelligents qu'un chien. Le chercheur français en IA affirme que les systèmes d'IA actuels sont très limités, mais n'ont également aucune compréhension de la réalité sous-jacente du monde réel.

« Ces systèmes sont encore très limités, ils n'ont aucune compréhension de la réalité sous-jacente du monde réel parce qu'ils sont uniquement formés sur du texte, des quantités massives de texte. Cependant, la plupart des connaissances humaines n'ont rien à voir avec le langage. Cette partie de l'expérience humaine n'est donc pas prise en compte par les systèmes d'intelligence artificielle », a déclaré le chercheur.

La perspective de l’atteinte d’une IA plus intelligente qu’un humain divise néanmoins dans le milieu académique

La perspective de l’atteinte d’une IA plus intelligente qu’un humain trouve divise néanmoins dans les cercles académiques. « L'idée que l'IA puisse devenir plus intelligente que les gens, quelques personnes y ont cru. Mais la plupart des gens pensaient que c'était une erreur. Et je pensais personnellement que c'était loin d'être le cas. Je me disais qu'il fallait attendre dans les 30 à 50 ans, voire plus. Évidemment, je ne le pense plus », prévient Geoffrey Hinton – l’un des pionniers de l’apprentissage profond.

Il ne s'agit pas seulement de gagner un pari pour le CEO de Geometric Intelligence. Il est en sus question d'avoir une discussion publique avec Musk sur le statut réel de l'intelligence artificielle.

« Depuis des années, de nombreux acteurs de l'industrie technologique font des déclarations qui me semblent invraisemblables d'un point de vue scientifique. Et il y a eu beaucoup de promesses non tenues, mais pratiquement aucune responsabilité. », déclare-t-il.

À titre d'exemple, il cite des technologies telles que les voitures sans conducteur, affirmant qu'il était facile d'élaborer des démonstrations, mais qu'il était beaucoup plus difficile de créer un dispositif fiable. Le CEO de Geometric Intelligence est d’avis que les gens doivent comprendre ce qui est réaliste et que les grands modèles de langage ne seront pas plus intelligents que les humains dans les cinq prochaines années. Il faudra encore des décennies avant que les machines soient aussi dignes de confiance et fiables dans leur raisonnement que les humains.

Le CEO de Geometric Intelligence affirme que si les grands modèles de langage constituent la meilleure technologie d'IA à l'heure actuelle, ils ne sont pas vraiment bons. Il pointe notamment du doigt les hallucinations, les fuites de données et les problèmes de fiabilité. Il déclare en sus que la technologie est utilisée pour la désinformation et qu'elle utilise des données protégées par des droits d'auteur. « Nous devrions souhaiter que le monde trouve de meilleurs moyens, plus fiables, de construire l'IA », lance-t-il.

Source : Billet CEO de Geometric Intelligence

Et vous ?

Partagez-vous l’avis selon lequel l’IA bénéficie de plus de battage médiatique qu’elle n’a de réelle substance ?
ChatGPT et les autres célèbres modèles d’IA sont-ils à la hauteur de leur succès ou cela est-il simplement dû à la surmédiatisation ?
Que pensez-vous de l'AGI ? Sera-t-elle un jour une réalité ou restera-t-elle insaisissable pour toujours ?

Voir aussi :

Comment saurons-nous que nous avons atteint une forme d'intelligence générale artificielle ? Pour certains experts en IA, ce sera lorsque la machine aura une cognition de niveau humain

Comment vous préparez-vous à la probabilité d'un effondrement économique causé par l'AGI ? Certains suggèrent l'achat d'actions technologiques et d'autres pensent que cela n'arrivera pas

Sam Altman, PDG d'OpenAI, affirme que ChatGPT aurait pu être considéré comme une intelligence générale artificielle il y a 10 ans, il a laissé entendre que le chatbot est victime de l'effet IA

[Aiigl59]

Je ne savais pas qu'en plus d'être con Elon était prophète...

[Matthieu Vergne]

Le domaine de l'intelligence artificielle s'est creusé sur l'idée de faire des agents artificiels spécialisés variés et de les mettre ensemble pour faire un agent composite général. Cela n'a rien de loufoque à première vue, car c'est comme on fait des fonctions très spécialisées, qu'on combine ensuite pour faire des fonctions de plus haut niveau qui font des choses plus complexes.

Là où le bas blesse, c'est que même aujourd'hui, personne n'a créé la moindre fonction capable de faire tout et n'importe quoi. Et dans les faits, plus on monte en capacités diverses et variées, plus il faut introduire de "management". C'est le principe de "découper" la grosse brique monolithique en petits bouts (micro services) gérés de manière standardisée pour qu'on arrive à s'y retrouver (merci les ops). En bref, tout comme la fonction unique pouvant tout faire, l'IA générale comme combinaison d'IA spécifiques est un doux rêve théorique infaisable en pratique.

L'IA générale, qualifiée comme telle justement pour contrer cet aspect spécialisé, n'est cela dit pas un concept nouveau : il s'agit à la base d'une niche dans le domaine de l'IA, où on cherche justement à construire un agent non spécialisé. Par exemple l'intelligence pourrait être modélisée comme une capacité à maximiser les futurs possibles, quels qu'ils soient.

Ce qui se fait majoritairement dans le domaine de l'IA, à savoir de la performance spécialisée, c'est ce qu'on appelle de l'expertise (artificielle). Et je suis content de voir qu'on commence à s'en rendre compte avec des modèles comme Mixtral qui introduisent des concepts de "mixture of experts". Dans le temps on avait aussi ce qu'on appelait des systèmes experts (ça se fait encore mais ça n'est pas la tendance), mais le principe est d'incorporer dans la machine les connaissances d'un ou plusieurs experts, experts qu'on a cherché à mettre au placard avec les systèmes à apprentissage.

Aujourd'hui, le terme d'IA générale est sur le devant de la scène pour de mauvaises raisons : tout comme on fait l'amalgame entre intelligence et expertise depuis longtemps, on fait désormais l'amalgame entre IA générative et générale. Certes les systèmes actuels donnent l'impression de capacités générales, mais on voit vite que ce n'est pas le cas quand on joue un peu avec. Passé l'effet "wow !", on se rend vite compte qu'on a un générateur de texte sans cervelle : s'il a été entraîné sur les bonnes données, il régurgite ce qu'il a vu ailleurs (ce n'est pas pour rien que les procès liés à la propriété intellectuelle explosent), sinon il régurgite quelque chose en lien avec ce qu'on demande mais qui ressemble à ce qu'il a vu, quitte à générer des énormités. Énormités pour lesquelles il n'aura aucun mal à admettre ses erreurs (réponse cohérente dans un texte faisant état d'une erreur), mais sans pour autant les corriger si on recommence (réponse cohérente aussi : même garbage in, même garbage out).

Pour résumer, je suis d'accord que parler d'IA générale sur les technos d'aujourd'hui est un mensonge, mais au même titre que parler d'intelligence tout court l'est aussi depuis le début. Passé la frustration de la définition, c'est à prendre comme un buzzword marketing, et ça c'est la peine usuelle depuis que la publicité existe : faire passer des vessies pour des lanternes. C'est pourquoi on a les retours inverses que finalement on s'en fiche du terme employé, tant que ça sert (comprendre "tant que c'est bon pour le business"). La seule solution pérenne à ma connaissance est de développer son esprit critique pour ne pas tomber dans le panneau.

[Jon Shannow]

Là où le bas blesse

Juste pour rappeler que l'expression c'est : Là où le bât blesse.
Ça vient du temps où l'on chargeait les ânes ou les mulets ou les mules. Le chargement de ces pauvres bêtes est le bât. Et, parfois, l'animal refusait d'avancer car il était blessé par le chargement. Il fallait alors chercher l'origine du problème. D'où l'expression : C'est là que le bât blesse.

[Artemus24]

La perspective de l’atteinte d’une intelligence artificielle trouve en sus écho dans certains cercles académiques. « L'idée que l'IA puisse devenir plus intelligente que les gens, quelques personnes y ont cru. Mais la plupart des gens pensaient que c'était une erreur. Et je pensais personnellement que c'était loin d'être le cas. Je me disais qu'il fallait attendre dans les 30 à 50 ans, voire plus. Évidemment, je ne le pense plus », prévient Geoffrey Hinton – l’un des pionniers de l’apprentissage profond.

De quelle intelligence parle-t-on ?
Voici les types d’intelligence de Gardner :
--> L’intelligence verbo-linguistique
--> L’intelligence logico-mathématique
--> L’intelligence visuelle-spatiale
--> L’intelligence intra-personnelle
--> L’intelligence inter-personnelle
--> L'intelligence corporelle-kinesthésique
--> L’intelligence musicale-rythmique
--> L’intelligence naturaliste-écologiste
--> L'intelligence existentielle (ou spirituelle)

Il y a des chimpanzés qui ont une mémoire visuelle largement supérieur à celle de l'homme. Je ne crois pas un seul instant que le chimpanzé va mettre en danger l'avenir de l'humanité à cause de cette exceptionnelle capacité mémorielle.

Un autre critique a écrit : « il s'agit donc de l'argument standard : "il n'y a pas d'intelligence, ce n'est que de l'autocomplétion". La réponse à cela est "qui s'en soucie ?". Si le système est capable d'augmenter la productivité, de nous aider à résoudre des problèmes qui étaient auparavant insolubles (le repliement des protéines) et de remplacer des emplois, alors on se moque de savoir s'il est réellement intelligent ».

Il n'y a pas d'intelligence dans un automate. Celui-ci ne fait que reproduire ce pourquoi il a été conçu. C'est exactement le cas des voitures sans conducteur.
Donc oui, c'est une supercherie coutumière de nous faire prendre les vessies pour des lanternes et tout ça, dans l'intérêt financier de quelques uns.
Mais si l'on veut être prophète, le danger est social car il va déstabiliser nos sociétés et créer de grave problème dans l'avenir.
Que va-t-on faire de ces gens qui ne sont plus aptes à travailler puisque l'IA fera mieux qu'eux ?

[Ryu2000]

Et à ce sujet, il se veut précis dans une récente entrevue en indiquant que « l’intelligence artificielle va surpasser l’humain le plus intelligent en 2025 ou dès 2026 et que les capacités de l’intelligence artificielle vont dépasser celles de l’ensemble des humains dans les 5 prochaines années. »

L'intelligence n'est pas mesurable donc on ne peut pas faire de classement.
Une des définitions de l'intelligence est : Faculté de connaître, de comprendre ; qualité de l'esprit qui comprend et s'adapte facilement.

Il y a des algorithmes qui surpassent les humains dans des domaines particuliers, par exemple dans les échecs.
Aujourd'hui tous les pros utilisent des ordinateurs surpuissants pour calculer des lignes. C'est aussi utile pour l'analyse d'après match.
Il y a des matchs entre moteurs d'échecs qui sont d'un niveau qui ne sera jamais atteint par les humains.

Mais il n'y a pas de lien entre être le niveau de quelqu'un aux échecs et son intelligence.

« Depuis des années, de nombreux acteurs de l'industrie technologique font des déclarations qui me semblent invraisemblables d'un point de vue scientifique. Et il y a eu beaucoup de promesses non tenues, mais pratiquement aucune responsabilité. », déclare-t-il.

Ouais mais l'industrie technologique n'a t'elle pas toujours fait des promesses qu'elle n'a pas pu tenir ?

Que pensez-vous de l'AGI ? Sera-t-elle un jour une réalité ou restera-t-elle insaisissable pour toujours ?

Il est impossible de le savoir.
Si l'humanité ne disparait pas dans un futur très proche, si la technologie continue à avancer, qui sait où elle en sera dans 200 ans ?

La technologie peut évoluer très rapidement. Dans 5 ans il existera des choses qu'on imagine pas réalisable aujourd'hui.

[Jon Shannow]

Il y a des chimpanzés qui ont une mémoire visuelle largement supérieur à celle de l'homme. Je ne crois pas un seul instant que le chimpanzé va mettre en danger l'avenir de l'humanité

Quoi ! Tu oublies "La Planète des Singes" ...

[Artemus24]

C'est de la fiction enfin je suppose que cela ne devient la réalité, car les conneries humaines sont immenses.

[Denis CADIOT]

ChatGPT-4 sur Copilot,

Le terme Intelligence même affublé de l'adjectif artificielle est trompeur.
Il y a des aficionados qui y croient, mais ont-ils fait des tests pour s'en persuader ou ont-ils simplement écouté des journalistes ?

Quand on a bien compris qu'il s'agit d'autocomplétion statistique, on comprend aussi qu'il tiendrait du miracle que de l'intelligence en émerge.

Depuis mi décembre 2022, j'effectue des tests, des centaines. Les refaisant à chaque sortie d'une nouvelle version.

Je pose à ChatGPT des énigmes classiques, qu'il résout, victoire !
Mais non et cela pour 3 raisons :

1/ Si je change quelques mots et données de l'énigme, ce qui ne change pas la nature de l'énigme pour un humain, alors il donne le résultat de l'énigme classique qu'il a appris. Un peu comme un mauvais élève qui a appris une leçon par cœur sans en comprendre le sens. Et pour cause ChatGPT ne connait pas la sémantique des mots qu'il assemble.
2/ Il développe un "raisonnement" très souvent stupide, ce qui me fait douter sur sa capacité à coder de manière pertinente des problèmes nouveaux non appris.
3/ Il n'a jamais découvert d'astuces me faisant dire : Waouh !

Oui ChatGPT résume et liste bien, mais quel degré de confiance peut-on lui accorder ?

J'affirme que ChatGPT ne montre pas de prémisses d'intelligence, en fait pas plus qu'une calculatrice scientifique.

Pour les curieux je peux fournir les prompts et réponses qui attestent mon propos.

[Artemus24]

Salut Denis CADIOT.

Je te crois mais j'aimerai connaitre les énigmes que tu as posé à ChatGPT.

[Denis CADIOT]

Salut Denis CADIOT.

Je te crois mais j'aimerai connaitre les énigmes que tu as posé à ChatGPT.

L'énigme classique, village chinois de 33 familles

Prompt :
Je te pose l'énigme suivante : "Dans un village chinois, 33 familles ont chacune une, deux ou trois bicyclettes. Sachant qu'il y a autant de foyers possédant un ou trois vélos, combien y a-t-il de bicyclettes dans le village ?"


Réponse :
Pour résoudre cette énigme, on peut poser ( x ) comme le nombre de familles ayant une bicyclette et ( y ) comme le nombre de familles ayant trois bicyclettes. Sachant qu’il y a autant de familles avec un vélo qu’avec trois, on a ( x = y ). Le nombre total de familles est 33, donc ( x + y + z = 33 ), où ( z ) est le nombre de familles avec deux bicyclettes.

En utilisant ces informations, on peut établir l’équation suivante pour le nombre total de bicyclettes dans le village :

[ x + 2z + 3y = \text{nombre total de bicyclettes} ]

Après avoir exécuté le code pour résoudre cette énigme, il s’avère que le nombre total de bicyclettes dans le village est 66. Cela signifie qu’il n’y a pas de familles avec une ou trois bicyclettes, et toutes les 33 familles ont deux bicyclettes.


La réponse de 66 est correcte, mais le développement est fantaisiste et la conclusion est fausse chaque famille ne possède pas 2 bicyclettes.


Maintenant changeons les mots et données, ville USA de 99 familles et Harley à la place de bicyclette.


Prompt :
Je te pose l'énigme suivante : "Dans une ville des USA, 99 familles ont chacune une, deux ou trois Harleys. Sachant qu'il y a autant de foyers possédant une ou trois Harleys, combien y a-t-il d'Harleys dans la ville ?"

Réponse :
L’énigme est intéressante ! Voici comment je la résoudrais :

Appelons le nombre de familles possédant une Harley x.
Appelons le nombre de familles possédant deux Harleys y.
Appelons le nombre de familles possédant trois Harleys z.
Selon l’énoncé, nous avons les informations suivantes :

Il y a 99 familles au total.
Le nombre total d’Harleys est égal au nombre de familles, c’est-à-dire 99.
En utilisant ces informations, nous pouvons écrire l’équation suivante : [x + y + z = 99]

De plus, nous savons que le nombre total d’Harleys est également donné par : [1x + 2y + 3z]

Puisque chaque famille possède soit une, soit deux, soit trois Harleys, nous pouvons écrire : [1x + 2y + 3z = 99]

Maintenant, nous avons deux équations :

(x + y + z = 99)
(1x + 2y + 3z = 99)
En soustrayant deux fois la première équation de la deuxième, nous obtenons : [y + 2z = 0]

Cela signifie que le nombre de familles possédant deux Harleys est égal à zéro. Autrement dit, aucune famille ne possède deux Harleys.

Maintenant, revenons à la première équation : [x + z = 99]

Puisque chaque famille possède soit une, soit trois Harleys, nous pouvons écrire : [x + 3z = 99]

En soustrayant la première équation de la deuxième, nous obtenons : [2z = 0]

Cela signifie que le nombre de familles possédant trois Harleys est également égal à zéro. Autrement dit, aucune famille ne possède trois Harleys non plus.

Enfin, cela signifie que toutes les familles possèdent une seule Harley. Donc, le nombre total d’Harleys dans la ville est égal au nombre total de familles, soit 99.

Il y a donc 99 Harleys dans la ville des USA ! 🏍️

La réponse juste est 99 x 2 = 198 Harleys
Le développement est faux. C'était mal parti avec l'équation (1x + 2y + 3z = 99). Franchement intelligent ?

Thierry Lhermitte, oui l'acteur, propose une méthode de résolution originale de l'énigme que n'a pas su trouver ChatGPT-4 sous Copilot.