Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Quand je pense il y a quelques années en arrière à tous ceux qui se disaient que jamais l'IA ne serait pas un danger pour les humains... Comment on appelle ça déjà ? Etre présomptueux je crois. Oui, présomptueux. C'est ce qui nous mènera à notre perte je pense.
Envoyé par Jipété
désolé d'être encore une fois méchant, mais ton cerisier tous le monde s'en fou ! il peut crever ca fera pas verser une larme à la chine ou l'inde.
Arrache ton cerisier et mets un truc qui soit adapté a ton climat local ou alors tu l'arroses.
En Jordanie voila comment ils cultivent du mais par exemple:
car.... c'est rentable.
je suis pas cynique j'ai juste arrêter de rêver, le climat va se réchauffer et c'est pas une voiture électrique ou en trillant les déchets que ca va changer.
pour sauver le climat faudrait une guerre exterminatrice et ensuite stérilisé la majorité des femmes pour limiter les naissances.
Ou alors vivre comme les gosses squelettique au sahel, qui a envit de cette vie ? personne donc on continuera a vivre comme avant et les entreprises vont s'adapter pour répondre à la demande et preserver les prix. quitte a faire de la moins bonne qualité ou des produits plus nocifs.
Ben voilà !
Merci pour les précisions.
Y a pas de quoi.Ben voilà !
Merci pour les précisions.
Si j'inverse les deux négations (pour alléger), ça devient "... toujours l'IA serait un danger pour les humains"
C'est ça que tu veux dire ?
Si le silicium est trop cher ou trop rare on fera des ordinateurs en billets de banque?
Si l'eau qui refoidit les datacenter est trop chaude on souflera dessus ou on fera des ventilateurs en billets de banques?
L'économie n'existe que parce que le monde existe, si la physique limite l'économie, l'économie est limitée.
Oui enfin j'ai quelques collègues des USA qui remontent la probabilité des risques de catastrophes naturelles parce qu'il y a de plus en plus d'ouragans ou de tempêtes suivant là où ils travaillent ou parce qu'avec ceux ci arrivent des risques d'innondation de plus en plus réel.
Je crois avoir entendu que certaines centrales nucléaires s'inquiètent de voir des températures plus élevées qu'initialement prévu, des feux qui se rapprochent ou des courts d'eau qui chauffent en amont.
Donc oui, pleins de pays et plein d'entreprises se foutent du climat mais certaines s'inquiètent de leur (supposées ou avérées) conséquences.
L'exemple de Dubaï (ou de Las Vegas) est interressant en effet, les gens s'installent là ou personne ne veut vivre, pompent les ressources qu'ils n'ont pas là où elle est, consomme à mort pour rendre l'environnement confortable. C'est un micro-environnement parasitaire qui vit sur le dos des autres. Essaye de faire la même chose où les ressources sont et te voilà capable de faire vivre bien plus de monde pour le même cout, mais c'est moins exclusif et donc moins interressant pour une pseudo élite.
il existe d'autres matériau a l’étude, le graphène, le verre et pleins d'autres encore dont le grand publique ne connais pas.
il semble d'ailleurs très probable que le silicium soit remplacé dans les processeurs d'ici 10-20ans
oui mais comme tu le dis si bien c'est absolument pas ce qu'il se fait, donc je vois pas pourquoi parler de ces mondes imaginaires.
Tu penses arriver à faire une cessetion dans le pays, renverser le pouvoir et mettre en place un régime politique écologique ? tu penses arriver a faire prendre conscience de ta cause auprès des élites de ce monde ?
tu crois que les débiles qui ont fait grève de la soif pour l'a69 vont arriver a empêcher la construction de l'autoroute ? ça va finir comme les méga bassine, a coup de matraque et de grenade et dégager a rien a voir.
avant je croyais en l'écologie mais avec le temps, j'en ai absolument plus a rien a foutre car quoi que je ferai ca ne changera pas la tendance mondial alors autant profiter de la vie a fond et ne pas se priver.
qui font toujours ! Et tu as oublié "et de la faim"...
Et un peu de respect pour ceux qui risquent d'y laisser leur peau c'est possible ?
Tu crois que c'est viable, cette méthode de m...de, cette stratégie d'égoïste ? Si tout le monde fait pareil, dans 5 ans on est tous sous l'eau... Tu as quelque chose entre les deux oreilles, à part du fromage blanc (moisi) ?
Une piste : https://www.techblog.fr/astuces/cest-quoi-le-gan/
non, ces gens sont des débiles, le gouvernement dois bien se marrer en les voyant mourir bêtement.
aussi débiles que les gilets jaunes. A part fin ouin ouin on en a gros, il va se passer quoi à la fin ?
avant d'agir faut réfléchir a quel sera l'impact de mon action, ici y'en aura aucun comme le fut feu les gilets jaunes ou les manifs pour les mégas bassines.
Tout au plus ce sera un jolie divertissement pour la petite bourgeoisie. C'est toujours sympa au diner mondain de se matter les gueux se faire tabasser, si possible en direct c'est encore plus bandant.
Et toi tu fait quoi pour rendre la planète viable ? tu tries les déchets, tu vas au boulot en vélo ? c'est bien, on va sauver la planète avec ça
je veux juste vous faire prendre conscience que ça sert a rien ces actions a part se prendre des flashballs dans la tronche et de se pourrir sa vie.
Comment ça s'appelle déjà ? Le syndrome de Stockholm ? Tu crois vraiment que notre bourreau sera notre sauveur ?
Non par contre je me demande ce qu'il va se passer quand ceux à qui l'on pille les ressources vitales n'auront plus de quoi vivre.
C'est à dire que quand "les debiles" iront dans ces villes et iront tuer indistinctement toute personne qu'ils croiseront on criera au terrosrisme et on demandera à tout le monde de condamner les violences.
Quand un milliardaire se fera cuire dans sa buggati veron, il ne devra pas s'étonner de voir cette "débile de femme de ménage", ce "débile de garagiste" danser autour du feu de joie.
Tu es devenu cynique, tu traites tout le monde de débile parce qu'ils défendent des convictions mais tu es aussi le débile qui crame tout à coup de whataboutisme.
Oui certains combats sont vain, les mener n'est pas pour autant de la débilité.
Mais regarder le monde bruler et soufflant sur les braises et se moquer de tout n'est pas plus intelligent.
Il y a un monde entre "ne pas se priver" et vivre danc l'excès sur le dos des autres.
Dans l'un des cas tu es un débile dans l'autre une merde. Je choisi fièrement le camp des débiles.
C'est marrant parce que certains ont subi les flashball, y ont laisser un membre ou un oeil, et y retournent.
Penses tu vraiment qu'ils n'ont pas conscience du risque de l'action? Ils l'ont vécu dans leur chair.
Mais alors pourquoi y retournent ils?
Parce qu'ils en ont ras le cul de se buter au travail pour une merde qui estime qu'ils pourrait faire plus en moins de temps
Parce qu'ils en ont ras le cul de se buter au travail pour payer le loyer à une merde qui ne se donne pas le mal de changer la porte pétée de l'un de ses 50 appartements.
Parce qu'ils en ont ras le cul de se buter au travail pour entendre une merde lui dire que s'il n'est pas content il devrait traverser la rue pour trouver un autre travail (de merde)
Oui je suis encore plus débile de défendre des débiles qui revendiquent leur droit à vivre dignement mais à la fin, quand je suis au bord du burn out et qu'une armée de débile vient me soutenir je me dit que je suis au moins un humain digne. Et cette débilité me rend heureux.
bah faut l’espérer car tu n'auras rien de mieux qui émergera. je suis juste réaliste.
Comment ça s'appelle déjà ? Le syndrome de Stockholm ? Tu crois vraiment que notre bourreau sera notre sauveur ?
encore un bel exemple
une étude mené sur plusieurs pays (Australie, Allemagne et uk), montre que au bout de 2ans y'a aucune efficacité d'isoler son logement.
les gens payent moins cher donc se chauffe plus et donc au final ça pollue et consomme autant qu'avant (dans un meilleur confort certes c'est le seul gain).
l'humain aime le confort, plus il peut en avoir plus il en aura, il est insatiable. Des smicards habillé en gilet jaune manifestent dans la rue alors que concrètement ils vivent bien plus confortablement que Louis XIV.
Moi même je prends l'avion régulièrement pour aller en vacances a l'autre bout du monde, j'aime partir et voyager toujours plus loin et je renoncerai pas a ce confort. Tous le monde sait que ça pollue mais tous le monde continue de prendre l'avion, le trafic augmente chaque année.
Et si demain la France interdit l'avion, j'irais le prendre à Genève. Si ils trouvent moyen de l'interdire en Europe (même en suisse) je prendrais un bus/train jusqu’à Istanbul et je prendrais mon avion.
il serait interessant de faire les memes étrudes a ceux qui ont des panneaux solaires et des voitures electrique voir si ils consonnemrais pas plus qu'avant...
ah mais attends une recherche rapide sur google j'en trouve (20% sur cette études).
On va polluer jusqu'a la dernniere goute de pétrole et le dernier gramme de lithium.
quand y'en aura plus, on brulera charbon et uranium, on fera des batterie a base de sodium, on minera des asteroides, que sais je encore mais jamais on arrêtera de produire de l'énergie et de consommer ça c'est une certitude. L aplanete va se réchauffer c'est inéluctable et plutôt que de lutter il faut s'adapter.
apparemment faut etre à 2t/co2 par ans, sauf que sur les sites qui font des estimations déjà ils te mettent 2t de base pour les service publique donc... en gros faut pas se nourrir,pas boire et vivre dehors sous un carton recyclé pour respecter ces 2t/co2/ans.
#JESUISUNDEBILE
et fier de l'être !
j'ai tort ? ok alors dis moi comment tu vois les choses. Tu penses que l’humanité va arriver a réduire ces émissions de c02 ? que les français vont renoncer a l'avion, a la maison individuel et autres ? Tu crois que poutine va arrêter son "opération spécial" en Ukraine car c'est pas gentil ?#JESUISUNDEBILE
et fier de l'être !
quel naïveté
Je ne peux pas répondre car #JESUISUNDEBILE
ok merci de confirmerJe ne peux pas répondre car #JESUISUNDEBILE
Non, seulement les gros cons.
Hé oui, tout ça à cause des gros cons qui prennent l'avion pour un oui pour un non.
Oui, je confirme. Je confirme être de ces "débiles" qui se sont battus contre les institutions pour faire reconnaitre leurs droits. Ces "débiles" qui ont obtenu les congés payés, la sécurité sociale, le code du travail, ...ok merci de confirmer
Mais aussi ces "débiles" qui ont lutté pour leurs libertés, ces femmes "débiles" iraniennes qui se battent pour avoir des droits. Ces "débiles" qui risquent leurs vie (et c'est souvent tout ce qui leur reste) pour lutter contre une dictature.
Tout comme ces "débiles" qui ont résisté pendant l'occupation et qui ont permis, finalement, de battre l'Allemagne nazie.
Donc, oui, je suis un "débile". Mais, je préfère, et de loin, être un "débile" qu'être un connard de première.
L’intelligence artificielle générale serait déjà présente, d'après des chercheurs
L’AGI serait déjà présente, « les modèles d’IA tels que ChatGPT, Bard, LLaMA et Claude ont franchi un seuil que les générations précédentes d’IA n’ont jamais atteint», selon des chercheurs
Alors que le PDG de Google Deepmind a déclaré que l’atteinte de l’intelligence artificielle de niveau humain ne serait possible que dans une décennie, les chercheurs Blaise Agüera y Arcas et Peter Norvig tentent de démontrer que l’intelligence artificielle générale (AGI) est déjà présente. Dans un essai publié par l’Institut Berggruen, Blaise Agüera y Arcas, vice-président et membre de Google Research, qui dirige une organisation travaillant sur la recherche fondamentale, le développement de produits et l’infrastructure pour l’IA, et Peter Norvig, informaticien et chercheur en éducation à l’Institut de Stanford pour l’IA centrée sur l’homme, soutiennent que les modèles d’IA les plus avancés d’aujourd’hui présentent de nombreux défauts. Cependant, ils estiment qu’il faudra plusieurs décennies avant que ces modèles ne soient reconnus comme les premiers véritables exemples d’intelligence générale artificielle.
Les modèles d’IA les plus avancés d’aujourd’hui, tels que ChatGPT, Bard, LLaMA et Claude, sont considérés comme des modèles d’avant-garde qui présentent de nombreux défauts. Cependant, ils ont déjà franchi un seuil que les générations précédentes d’IA et de systèmes d’apprentissage profond supervisé n’ont jamais réussi à atteindre. Ils sont performants même dans des nouvelles tâches pour lesquelles ils n’ont pas été formés. Dans plusieurs décennies, ils seront reconnus comme les premiers véritables exemples d’intelligence générale artificielle (AGI), tout comme l’ENIAC de 1945 est aujourd’hui reconnu comme le premier véritable ordinateur électronique à usage général. Les ordinateurs d’aujourd’hui dépassent de loin la vitesse, la mémoire, la fiabilité et la facilité d’utilisation de l’ENIAC, et de la même manière, l’IA de demain améliorera celle d’aujourd’hui.
Une étude menée par l’Université de Stanford a révélé que l’utilisation de l’AGIa peut augmenter la productivité des travailleurs de 14 %. L’étude a examiné l’impact de divers outils basés sur l’AI, tels que ChatGPT, CodeGPT et WriteGPT, sur la performance des employés dans différents domaines.
Les chercheurs ont constaté que ces outils peuvent aider les travailleurs à accomplir des tâches plus rapidement, à améliorer la qualité de leur travail et à stimuler leur créativité. L’étude a également identifié les défis et les risques liés à l’utilisation de l’AI générative, tels que les questions éthiques, juridiques et de sécurité. Les auteurs de l’étude recommandent aux entreprises d’adopter une approche prudente et responsable lors de l’intégration de ces outils dans leurs processus de travail.
L’étude a été menée par des chercheurs de Stanford et du MIT sur l’impact des outils d’intelligence artificielle générative sur la productivité des travailleurs dans une entreprise de logiciels. Il s’agit de la première étude du genre à mesurer l’effet de ces outils dans un contexte réel de travail.
Qu'est-ce que l'intelligence artificielle générale ?
L’IA créative et générative est une technologie qui permet aux machines d’apprendre les propriétés et les modèles des données pour créer du contenu et effectuer des tâches créatives qui nécessitaient auparavant l’intervention humaine, comme la génération de textes, d’images, de vidéos, de musique, etc. Elle utilise des modèles d’IA tels que les réseaux antagonistes génératifs (GAN), les réseaux neuronaux récurrents (RNN) ou les transformateurs pour produire du contenu dans différents styles et domaines.
Les premiers systèmes d'IA ont fait preuve d'une intelligence artificielle étroite, se concentrant sur une seule tâche et la réalisant parfois à un niveau proche ou supérieur à celui de l'homme. MYCIN, un programme développé par Ted Shortliffe à Stanford dans les années 1970, ne faisait que diagnostiquer et recommander un traitement pour les infections bactériennes. SYSTRAN ne faisait que de la traduction automatique. Deep Blue d'IBM ne jouait qu'aux échecs.
Plus tard, des modèles de réseaux neuronaux profonds formés par apprentissage supervisé, tels qu'AlexNet et AlphaGo, ont pris en charge avec succès un certain nombre de tâches de perception et de jugement automatiques qui avaient longtemps échappé aux systèmes heuristiques, basés sur des règles ou sur des connaissances. Plus récemment, nous avons vu des modèles d'avant-garde capables d'effectuer une grande variété de tâches sans être explicitement formés à chacune d'entre elles.
Une enquête menée par Capgemini Research Institute auprès de 10 000 personnes dans 13 pays révèle que, 73 % des utilisateurs font confiance au contenu produit par des outils d’’intelligence artificielle générative, avec des variations selon les marchés. Par exemple, la Norvège et Singapour sont respectivement les plus et les moins confiants. Le rapport cite aussi ChatGPT comme un exemple populaire d’outil d’IA générative, qui répond aux demandes des utilisateurs de manière claire et personnalisée. Enfin, le rapport mentionne que 53 % des utilisateurs font confiance à l’IA générative pour les aider dans leur planification financière.
[QUOTE =Blaise Agüera y Arcas et Peter Norvig]L'intelligence générale doit être considérée comme un tableau de bord multidimensionnel, et non comme une proposition unique de type oui/non. Néanmoins, il existe une discontinuité significative entre l'intelligence restreinte et l'intelligence générale : Les systèmes étroitement intelligents exécutent généralement un ensemble de tâches unique ou prédéterminé, pour lequel ils ont été explicitement formés. Même l'apprentissage multitâche ne produit qu'une intelligence restreinte, car les modèles fonctionnent toujours dans les limites des tâches envisagées par les ingénieurs. En effet, une grande partie du travail d'ingénierie difficile nécessaire au développement de l'intelligence artificielle restreinte consiste à conserver et à étiqueter des ensembles de données spécifiques à une tâche.
[/QUOTE]
En revanche, les modèles linguistiques d'avant-garde peuvent accomplir avec compétence à peu près n'importe quelle tâche d'information qui peut être effectuée par des humains, qui peut être posée et à laquelle on peut répondre en utilisant le langage naturel, et dont les performances sont quantifiables.
La capacité d'apprentissage en contexte est une méta-tâche particulièrement significative pour l'IA générale. L'apprentissage en contexte étend la gamme des tâches de tout ce qui est observé dans le corpus de formation à tout ce qui peut être décrit, ce qui constitue une amélioration considérable. Un modèle d'IA générale peut accomplir des tâches que ses concepteurs n'avaient jamais envisagées.
Une étude a utilisé des modèles économiques pour prédire la date d’arrivée de l’intelligence artificielle de niveau humain (AGI). Selon cette étude, la date moyenne prévue pour l’AGI est 2041, avec une fourchette probable de 2032 à 2048, et une date la plus proche possible de 2028. L’étude souligne que l’AGI représente un risque existentiel imminent pour l’humanité, qui pourrait survenir avant les effets du réchauffement climatique.
L’étude retrace également l’évolution historique de la recherche et de la technologie en informatique et en intelligence artificielle, en mettant en évidence les progrès récents dans les systèmes de langage génératif et les avertissements des experts sur les dangers potentiels de l’AGI. L’AGI désigne un type de système d’IA capable de réaliser toutes les tâches intellectuelles d’un être humain. Autrement dit, l’AGI a une compréhension générale du monde et peut s’adapter à de nouvelles situations et environnements, tout comme le ferait un être humain.
Les progrès rapides de l’IA dans des domaines tels que le traitement du langage naturel (NLP) ont relancé le débat sur ce concept qui serait pour certains observateurs largement spéculatif. ChatGPT est une innovation majeure dans le domaine du traitement du langage naturel. Ce modèle de génération de langage à la pointe de la technologie a déjà démontré son efficacité dans divers secteurs. L’évolution rapide de l’IA ces derniers mois montre que l’ère de l’IA est déjà là. De nombreuses entreprises technologiques, comme Baidu et Google BARD, travaillent déjà sur leurs propres modèles concurrents pour ChatGPT.
Il existe de nombreux désaccords sur la question de savoir où se situe le seuil de l'AGI
Mustafa Suleyman, cofondateur de DeepMind, a suggéré de passer à l' « intelligence artificielle capable », qu'il propose de mesurer par un « test de Turing moderne » : la capacité de gagner rapidement un million de dollars en ligne (à partir d'un investissement initial de 100 000 dollars Les systèmes d’IA qui peuvent générer de la richesse auront sans aucun doute un impact sur le monde, bien qu’il soit peu probable que l’on puisse assimiler la capacité à générer de la richesse à une idéologie capitaliste.
Il y a de bonnes raisons d'être sceptique à l'égard de certaines mesures. Lorsqu'un être humain réussit un examen juridique, commercial ou médical bien conçu, nous supposons qu'il est compétent non seulement pour les questions spécifiques de l'examen, mais aussi pour toute une série de questions et de tâches connexes - sans parler des compétences générales que les êtres humains possèdent en général.
Mais lorsqu'un modèle est formé pour réussir un tel examen, la formation est souvent étroitement adaptée aux types exacts de questions de l'examen. Les modèles de frontière d'aujourd'hui ne sont évidemment pas pleinement qualifiés pour devenir avocats ou médecins, même s'ils peuvent passer ces examens de qualification. Comme le dit la loi de Goodhart : « Lorsqu'une mesure devient une cible, elle cesse d'être une bonne mesure. De meilleurs tests sont nécessaires, et de nombreux travaux sont en cours, comme la suite de tests HELM (Holistic Evaluation of Language Models) de Stanford.
L’utilisation abusive du terme AGI : un danger pour la réflexion sur l’IA ?
Le cabinet d’analyse CCS Insight a prédit que l’IA générative sera remise en question l’année prochaine en raison des coûts élevés, des risques et de la complexité associés à cette technologie. Les modèles d’IA générative tels que ChatGPT d’OpenAI, Google Bard, Claude d’Anthropic et Synthesia nécessitent des quantités massives de puissance de calcul pour exécuter des modèles mathématiques complexes qui leur permettent de répondre aux demandes des utilisateurs.
Ben Wood, analyste en chef chez CCS Insight, a déclaré que bien qu’ils soient de fervents défenseurs de l’IA et qu’ils pensent qu’elle aura un impact considérable sur l’économie, la société en général et la productivité, le battage médiatique autour de l’IA générative en 2023 a été tellement important qu’il est exagéré et qu’il y a beaucoup d’obstacles à son déploiement.
Les générations précédentes de chatbots tels que Mitsuku (aujourd'hui connu sous le nom de Kuki) pouvaient parfois tromper les juges humains en changeant brusquement de sujet et en se faisant l'écho d'un passage de texte cohérent. Les modèles actuels génèrent des réponses à la volée plutôt que de s'appuyer sur un texte préétabli, et ils s'en tiennent mieux au sujet. Mais ils bénéficient toujours de l'hypothèse naturelle de l'être humain selon laquelle une réponse fluide et grammaticale provient très probablement d'une entité intelligente.
C'est ce que certains appelent « l'effet Chauncey Gardiner », du nom du héros de Being There : Chauncey est pris très au sérieux uniquement parce qu'il a l'air de quelqu'un qui devrait être pris au sérieux. Les chercheurs Rylan Schaeffer, Brando Miranda et Sanmi Koyejo ont identifié un autre problème lié aux mesures courantes des performances de l’IA : elles ne sont pas linéaires. Ils ont utilisé l’exemple d’un test consistant en une série de problèmes arithmétiques portant sur des nombres à cinq chiffres.
Les petits modèles répondront mal à tous ces problèmes, mais au fur et à mesure que la taille du modèle augmente, il y aura un seuil critique après lequel le modèle répondra correctement à la plupart des problèmes. Cela a conduit les commentateurs à dire que la compétence arithmétique est une propriété émergente dans les modèles de frontière de taille suffisante. Si le test incluait également des problèmes arithmétiques avec des nombres de un à quatre chiffres, et si un crédit partiel était accordé pour l’obtention de certains chiffres corrects, nous verrions alors que la performance augmente progressivement avec la taille du modèle ; il n’y a pas de seuil brutal.
Cette découverte jette un doute sur l'idée que des capacités et des propriétés superintelligentes, y compris éventuellement la conscience, pourraient soudainement et mystérieusement « émerger », ce que craignent certains citoyens et décideurs politiques. (Le même raisonnement est parfois utilisé pour « expliquer » pourquoi les humains sont intelligents alors que les autres grands singes ne le sont soi-disant pas ; en réalité, cette discontinuité peut être tout aussi illusoire).
L’AGI : entre optimisme et inquiétude
Quelle aurait été la réaction du public si l'AGI avait été réalisée « dans les délais prévus », lorsqu'un groupe de chercheurs s'est réuni à Dartmouth au cours de l'été 1956 pour comprendre « comment faire en sorte que les machines utilisent le langage, forment des abstractions et des concepts, résolvent des types de problèmes aujourd'hui réservés aux humains, et s'améliorent elles-mêmes » ? À l'époque, la plupart des personnes étaient optimistes quant au progrès technologique. La « Grande Compression » était en cours, une ère au cours de laquelle les gains économiques obtenus grâce aux progrès rapides de la technologie étaient redistribués largement mais certainement pas équitablement.
Aujourd'hui, cette pompe redistributive a été renversée : Les pauvres s'appauvrissent et les riches s'enrichissent (surtout dans les pays du Nord). Lorsque l'IA est qualifiée de « ni artificielle ni intelligente », mais de simple reconditionnement de l'intelligence humaine, il est difficile de ne pas lire cette critique sous l'angle de la menace et de l'insécurité économiques.
En confondant les débats sur ce que l'AGI devrait être avec ce qu'elle est, nous violons l'injonction de David Hume de faire de notre mieux pour séparer les questions de type « est » de celles de type « devrait ». C'est regrettable, car les débats sur le « devoir », qui sont indispensables, gagnent à être menés en toute honnêteté.
L'AGI promet de générer une grande valeur dans les années à venir, mais elle présente également des risques importants.
Source : Blaise agüera y Arcas and Peter Norvig
Et vous ?
Partagez-vous l'avis de agüera et Norvig qui estiment que l’intelligence artificielle générale est déjà présente ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Non.
Ce serait plus sain, oui. Et aussi sur à qui profitent réellement ces IA. Qui se fait de l'argent dessus? Qui récoltent des données sur qui, avec?
Là, toutes les semaines, on a un nouveau "chercheur" qui vient nous raconter à quel point l'IA est intelligente...
Répondre avec citation
Partager