Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
C'est comme l'historie de nos militaires qui tues les ennemis et qui sont des héros alors que les militaires en face ne sont que de vilain terroriste qui veulent nous tuer violer nos femmes et séquestrer nos enfants.Envoyé par el_slapper
Ou plus légèrement c'est comme l'histoire du 6 et du 9.
Tout est question de points de vue.
"l'ennemi, il est bête, il croit que l'ennemi c'est nous, alors que en fait c'est lui!"
(ai-je besoin de préciser l'auteur?)
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Pouvoir faire un retrait dans l'heure il n'y a que les pros et autres systèmes de réseaux sociaux qui pourront réagir.
Les admins de petit forum seront injustement pénalisés... De quoi dissuader ceux qui veulent un système alternatifs pour le partage d'information.
C'est de la daube cette loi...
Selso.
Ingénieur/CdP développement systèmes embarqués &
Pour rire (ou pas)
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
C'est jamais drôle les posts anti police effectivement
Bonjour,
Comment dire ... En Europe si on a le malheur de parler d'une certaine religion , c'est la levé de bouclier de la gauche ... qui accuse la droite de racisme et j'en passe ...
Les courants de pensé que la "gauche" essaye de protéger sont issus de pays ou ... la classe politique ou religieuse des pays en questions est d'un conservatisme d’extrême droite ... dictatorial
Pour preuve Staline était fachiste en assinant des millions de personnes en URSS : http://berrichou.free.fr/nombre_de_morts_en_1945.htm , https://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes...ovi%C3%A9tique ... Presque 22 millions de morts ...
Avant de crier au lou sur la "mentalité des nazis" , celle des "communistes" était également d'un désastre absolue ...
Ce qu'il faut pas entendre...Bonjour,
Comment dire ... En Europe si on a le malheur de parler d'une certaine religion , c'est la levé de bouclier de la gauche ... qui accuse la droite de racisme et j'en passe ...
Les courants de pensé que la "gauche" essaye de protéger sont issus de pays ou ... la classe politique ou religieuse des pays en questions est d'un conservatisme d’extrême droite ... dictatorial
Pour preuve Staline était fachiste en assinant des millions de personnes en URSS : http://berrichou.free.fr/nombre_de_morts_en_1945.htm , https://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes...ovi%C3%A9tique ... Presque 22 millions de morts ...
Avant de crier au lou sur la "mentalité des nazis" , celle des "communistes" était également d'un désastre absolue ...
Quant une personne dit "Tous les musulmans sont des terroristes" c'est raciste. Tout comme quant quelqu'un dit "Tous les catholiques sont pédophile".
Y'a pas d'histoire de gauche ou de droite, tu trouvera des racistes dans les deux camps.
Le soucis avec les gens comme toi, c'est que vous ne vous définissez pas comme raciste, mais si un arabe, un noir ou un musulman fait une connerie vous vous emparez de l'histoire pour dire "Regardez comme ils sont méchant ils n'ont pas leur place parmi nous !"
Dans le même temps vous oubliez les arabes, les noirs et les musulmans qui ne font pas de connerie et participe comme n'importe quel citoyen au développement de la France (Mais vous les incluez implicitement dans vos discours anti arabe, noir et musulman) et vous oubliez aussi toutes les conneries effectués par les blancs et les catholiques. (Sans oublier les athées, les asiatiques, les juifs ect...)
Mais heureusement vous n'êtes pas raciste hein. Vous utilisez seulement le moindre argument possible à propos des arabes, des noirs et des musulmans pour juger tous les arabes, tous les noirs et tous les musulmans sur les pires d'entre eux.
A contrario vous juger tous les blancs et tous les catholiques sur les meilleurs d'entre eux. Deux poids deux mesure en fonction de la couleur de peau et de la religion. Mais heureusement vous n'êtes pas raciste !
J'ai prouver que les catholiques était pourtant tout aussi chaud que les musulmans à partir du moment ou leur dieu se faisait insulter. Pourtant là zéro réaction. Toujours aucune condamnation de leur capacité à insulter, menacer et à museler le blasphème envers le dieu des chrétiens. Enfin si y'a eu une réaction, pour minimiser les actes des catholiques.
Si y'avais pas de racisme, les deux religions serait traiter de la même manière... Et surtout vous ne jugeriez pas les différentes communauté à partir des pires cas d'un coter et à partir des meilleurs de l'autre...
Je suis certain que dans ta tête tu pense "Encore une saleté de gauchiasse qui défend les musulmans !", je suis certain que tu ne te rend même pas compte que ce n'est pas les musulmans ou l'islam que je défend, je défend seulement l'idée que tous doivent être traiter de la même manière, peut importe leur couleur de peau, leur origine ou leur religion. C'est ça aussi qui fait que je ne peut te voir que comme raciste...
Et ce fameux discours de dire "En Europe si on a le malheur de parler d'une certaine religion , c'est la levé de bouclier de la gauche"... (Au delà du fait que ce soit faux, CF les paragraphes ci dessus.) Tu ne dit pas le nom de la religion (l'islam), ça permet à la personne qui te lis de penser par lui même à cette religion et donc quelques part d'être d'accord avec toi parce qu'il vois la religion dont tu parle. (Heureusement dans mon cas je comprend que je pense à cette religions parce que t'es raciste et pas parce que je la vois comme un problème en soit.) Ses fameuses phrase pleine d'insinuation de plus en plus lancer dans les commentaires des journaux lorsque l'article parle d'un crime ou d'un délit commis par un arabe, un noir ou un musulman (Tient, encore un qui à un nom bien Français !, Tient encore un qui devait être une chance pour la France !, Tient on parle encore de cette religion de paix !, etc...). Ses fameuses phrases utilisée par les manipulateurs et qui sont réutiliser par les fachos... J'ai lu suffisamment d'article sur vos forums à ce sujet. Sa a même un nom cette technique de manipulation, mais je l'ai oublier... Dommage sa m'aurait permit d'afficher quelques source ici...
Au passage, dans le monde, tu trouvera toujours un régime, qu'il soit de droite ou de gauche, qui a commis des atrocités à un moment ou à un autre de l'histoire. Et pour tous les régimes (sauf peut être les dictateurs ?) tu en trouvera qui ont sauver leur pays ou du moins qui ont fonctionner correctement jusqu'à leur remplacement ou la chute du pays.
Compter le nombre de mort qu'à fait chaque régime c'est juste jouer à qui à la plus grosses... Et sa n'aide en rien à savoir s'en servir...
Edrixal, le contraire de ce que tu dis, à propos de l'islam et des musulmans est aussi vrai, hélas !
Aujourd'hui la "bienpensance" font qu'on ne parle pas des sujets qui fâchent, et on laisse à chacun sa libre interprétation, qui débouche généralement sur une sur-interprétation, erronée la plupart du temps.
Cela est grandement du au fait que l'on refuse, en France, de nommer les choses. Par exemple aucune stats ethniques, religieuses.
Hier, par exemple, aux infos, il y avait un article sur une étude concernant, dans les écoles, l'acceptation de la laïcité.
Grosso modo, et de manière générale, l'étude montre que les jeunes adhèrent aux principes de laïcité à plus de 75% (cool). Mais, l'étude va un peu plus loin, pour montrer qu'il y a une différence entre les "campagnes" (ils ont pas osé les "bouseux") et les métropoles (les gens éduqués).
Puis, on a une stat qui montre une différence d'acceptation entre les établissements d'enseignements généraux et ceux d'enseignement professionnel. L'acceptation de la laïcité étant moindre dans l'enseignement professionnel. Pourquoi ? Rien, rideau.
De même, la laïcité est beaucoup (alors là, j'ai plus les chiffres, mais c'était pas mal) moins accepté dans les établissements situés en ZEP ! Mais, là encore aucune explication. Rien, rideau.
Tout le monde comprends pourquoi. Mais, ne pas dire clairement que dans ces établissements, il y a une majorité de musulmans, et que ce sont principalement eux qui mettent les lois de leur religion au-dessus des lois de la République, et donc acceptent moins le principe de laïcité, c'est caché la poussière sous le tapis. Et ça permet à tout ces gens non racistes de confortés leur opinion : "A la télé, ils ne peuvent pas dire que ce sont les musulmans le problème, sinon, ils auraient toutes les associations gauchistes contre eux". Et blablabli et blablabla.
Et, en quelques sortes, ils ont raison. Pourquoi ne pas le dire clairement ? Et, parler des causes, des raisons de cet état de fait, et discuter des solutions possibles, des moyens mis en œuvre et ceux à mettre en œuvre pour que cela change !
Mais, non, on préfère mettre la poussière sous le tapis, se voiler (sans jeu de mot) la face, et laisser le pourrissement des pensées.
Je suis d'accord avec le fait que les cathos ne sont pas mieux que les autres. Et qu'il y a dans toutes les religions des intégristes, contre lesquels il faut lutter. Mais ce n'est pas en cachant les problèmes, au non du "vivre ensemble", de la bienpensance, toussa toussa que l'on pourra faire avancer les mentalités. Bien au contraire. Ça pousse vers le communautarisme et le chacun pour soi (et contre les autres ! Car l'enfer c'est les autres ! Bien sûr !)
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Moi, non. J'ai compris que dans les ZEP il y avait plus de musulmans, mais je n'ai pas compris pourquoi il y aurait plus de musulmans dans les campagnes (je crois que ce serait l'inverse ?) et dans l'enseignement professionnel ?
Il y a des terroristes qui se disent être musulman.
Il n'y a pas de terroriste qui se disent être catholique.
Charlie Hebdo s'en prend énormément au catholicisme et à l'islam.
Quand il y a des actions contre Charlie Hebdo, il y a toujours 2 ou 3 musulmans qui pensent que Charlie Hebdo l'avait bien cherché.
Il n'y a pas de catholique qui pensent que c'était mérité.
En France il y a plein de catholiques, mais ils ne pratiquent pas, alors qu'il y a plein de musulmans qui sont plus investit.
Les médias peuvent aller extrêmement loin dans la provocation contre les catholiques et il n'y aura jamais de conséquence, car ils n'ont pas de pouvoir de nuisance (Il y a 1 ou 2 personnes comme Christine Boutin, mais elles ne sont représentatives de rien du tout. Christine Boutin a participé à la promotion du HellFest, ça a fait un gros coup de pub, le festival la remercie)
Les médias disent en permanence qu'il y a des prêtes pédophile, alors qu'en pourcentage ce n'est pas pire que chez les rabbins ou les imams... Peu d'enfants entrent en contact avec des curés aujourd'hui, on devrait plutôt s'occuper des pédophiles dans l'éducation nationale, car il y a plus d'enfants qui fréquentent des écoles que des églises.
====
Vous parlez de musulman et de catholique, mais les individus qui sont le plus protégé par ce type de loi ce sont les juifs.
À un moment donné la LICRA a condamné plein d'humoristes, c'était jamais pour du racisme anti-asiatique, anti-blanc, anti-noir, anti-catholique, anti-musulman, c'était toujours pour des blagues sur les juifs. (bon après la licra a reconnu qu'elle avait fait de la merde et elle a demandé aux humoristes de se lâcher)
Il y a des cibles facile, avec des communautés qui ne vont jamais se plaindre, comme les asiatiques ou les blancs, alors qu'il y a des communautés intouchable.
Il faut arrêter se bashing anti catholique, ils n'ont rien fait de mal les types, ce sont des victimes.
Keith Flint 1969 - 2019
En fait, l'étude montrait que l'acceptation de la laïcité est plus grande dans les campagnes que dans les métropoles. (les annotations entre parenthèses n'étaient que de l'humour sur la manière dont les "élites" perçoivent la "campagne" - personnifiée par notre Président ).
Pour l'enseignement professionnel, ça s'explique par le fait que l'on envoie dans ces filières, en priorité, les élèves les plus perturbateurs, qui, comme il se doit ont de moins bons résultats. Ce qui est idiot, mais c'est ainsi. On retrouve plus, fort logiquement selon ces critères, une majorité d'élèves musulmans. C'est con, mais c'est ainsi.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Aah ! J'avais directement interprété l'inverse. Comme quoi le biais de confirmation !
Pour les élèves perturbateurs, je suis d'accord, (je te suis sur le "c'est con mais c'est ainsi") je ne suis par contre franchement pas convaincue qu'on puisse en déduire qu'à l'échelle nationale, il y a plus de musulmans dans les filières professionnelles, dans une proportion suffisante pour qu'on puisse en conclure que si les filières pro sont moins en faveur de la laïcité c'est à cause des musulmans.
On ne le saura jamais puisqu'on ne peut pas faire de stats là-dessus, mais je ne suis pas sûre d'être contre cette restriction, même si je serais curieuse de savoir aussi. Je ne vois pas l'intérêt de pointer du doigt une religion plutôt qu'une autre. En admettant qu'on découvre que les témoins de Jéhovah (j'ai pris une religion quelconque au pif, on peut la remplacer par n'importe laquelle) sont proportionnellement bien moins favorables à la laïcité que les musulmans, est-ce que ça rendra les témoins de Jéhovah plus indésirables en quelque sorte ? Ou pas mais seulement parce qu'ils sont moins nombreux ?
Pour moi, la meilleure réponse qu'on puisse avoir est celle qui s'applique pareillement à toutes les religions. À savoir, eh beh, la laïcité justement. Qu'importent les résultats du concours de connerie catholique vs. musulmans ? À quoi servent en pratique les résultats de ton étude ?
Qu'est ce que j'ai dit à propos de l'islam et des musulmans ?
Aucune stats parce que non constitutionnelle. Mais aussi parce que c'est ouvrir la porte à tout et n'importe quoi. J'vais le montrer plus bas en démontant ton argumentation que ses stats ethnique ou religieuse ne permettrait pas d'en apprendre plus.
Pourquoi ? Simple, on peut regarder les stats ethniques au US qui ne serve surtout aux suprématiste blanc pour pouvoir dire "Les noirs sont tous des criminels !". Alors qu'ils en oublie les paramètres de pauvreté, d'exclusion social, du racisme ect...
Et tu fait la même chose dans ton discours...
Question, la différence de laïcité à telle été expliquer entre les campagnes et les métropoles ? Tu le définie toi même comme des gens mieux éduqués donc je suppose que oui.Hier, par exemple, aux infos, il y avait un article sur une étude concernant, dans les écoles, l'acceptation de la laïcité.
Grosso modo, et de manière générale, l'étude montre que les jeunes adhèrent aux principes de laïcité à plus de 75% (cool). Mais, l'étude va un peu plus loin, pour montrer qu'il y a une différence entre les "campagnes" (ils ont pas osé les "bouseux") et les métropoles (les gens éduqués
Puis, on a une stat qui montre une différence d'acceptation entre les établissements d'enseignements généraux et ceux d'enseignement professionnel. L'acceptation de la laïcité étant moindre dans l'enseignement professionnel. Pourquoi ? Rien, rideau.
De même, la laïcité est beaucoup (alors là, j'ai plus les chiffres, mais c'était pas mal) moins accepté dans les établissements situés en ZEP ! Mais, là encore aucune explication. Rien, rideau.
Connais tu les stats sur la qualité de l’éducation apporter dans les ZEP ? Sait tu ce que veut dire ZEP ? Sait tu pourquoi aujourd'hui encore ont envoie des jeunes dans l'enseignement professionnel ?
Tu fait un lien directe avec la religion ou l’ethnie. Mais tu met complétement de coter les autres facteurs. En ZEP (Zone d'Education Prioritaire) il y à justement de gros problème d'éducation. Beaucoup de pauvreté, de délinquance et ce sont souvent les cité ghetto. Ses zones sont définie comme ayant beaucoup de jeune qui sont paumée, en décrochage et qui ont besoin de moyen supplémentaire pour être repris en main.
Bon en réalité c'est la bas que sont envoyer tous les nouveaux prof qui dés qu'ils le peuvent parte pour aller enseigner dans des zones plus calme ou faire un autre boulot.
Ses zones sont justement moins bien éduqué. Je sais de quoi je parle j'ai fait une bonne partie de ma scolarité en ZEP. En 4 ans de collège, j'ai eu 4 cours d'espagnol. Aucun prof remplaçant n'a été trouver. J'ai eu un prof de Français qui nous à fait des cours sur la pornographie dans les BD avant de ce faire virée sans être remplacer le reste de l'année. Un prof de math qui dormais en cours plutôt que de faire cours, un prof de SVT virer pour pédophilie, jamais remplacer le reste de l'année non plus, ect... ect... J'ai eu de bon prof aussi, j'dit pas. Mais mes amis qui ne sont pas passer par une ZEP n'ont jamais connus de telle situation, ou en tout cas les profs était vite remplacer.
Et tu sais ou j'aurais du aller si j'avais écouter les conseiller d'éducation du collège ? En CAP ou BEP parce que franchement j'étais pas un bon élève. D'ailleurs j'ai fait toute ma scolarité dans les deux pires classe du collège (Sur 5 classes par niveau), celle on y fous tous les branleurs et dont on ne s'occupe pas plus que ça parce qu'irrécupérable.
Autant dire que dans mon collège on peut considérer qu'il y avais 40% d’élèves totalement abandonner. Alors j'suis pas étonner d'apprendre que dans ses ZEP y'a beaucoup d'intolérance. Entre les abandonnés, ceux qui vivent dans la violence des quartier, ceux qui sont vraiment extrémiste, je confirme, oui y'a beaucoup moins de tolérance.
Et devine quoi, la majorité de ses deux classes ont été envoyer en CAP/BEP. Perso j'ai du lutter pour aller en enseignement général et j'avais mes parents pour me soutenir, chose que beaucoup d'autre n'ont pas eu.
Mais pour avoir revue 10/15 ans après des gars de l'époque qui était plutôt du genre à vouloir "casser du pd" et à cracher sur la France, la majorité ont bien changer à partir du moment ou ils ont pu sortir la tête de tout ça. L'un d'eux est même officiellement homo. D'autre sont mort ou on fini en prison. Et on est loin du tous des arabes ou des musulmans.
C'est pas une histoire d’ethnie ou de religion. Balance n'importe qui de n'importe quelle couleur de peau ou religions dans une ZEP pour peut qu'ils aient des difficultés d'apprentissage et tu les verra devenir extrémiste. Que ce soit du racisme, du fanatisme ou juste une haine envers le système scolaire qui les abandonnes et donc contre l'état puis envers la France en général.
Et oui, mais beaucoup n'y vois que ce qu'ils veule voir.
C'est pas tout à fait vrais. La religion majoritaire est musulmane oui. Mais la majorité sont athée.
Perdu. Là, beaucoup de religieux quel qu'il soit mettent la loi de dieu au dessus des autres lois. C'est pas principalement les musulmans... Mais ça je l'ai déjà démontrer dans d'autre com.
Encore ses histoires de droite et de gauche. A croire que pour être de droite il faut être raciste et que pour être de gauche il faut ne pas être raciste...
Quoi qu'il en soit s'il n'en parle pas à la télé c'est peut être surtout parce que le rapport n'est pas là... En fait c'est plutôt l'inverse qui ce produit. Ils n'en parlent pas donc c'est parce que sa à un lien mais la gauche (Qui est d'ailleurs accusé de tous les maux alors que c'est la droite au pouvoir et que même sous Hollande nous avions une politique de droite !) empêche la vérité d'éclater au grand jour !
J'sais pas quoi dire... Là c'est niveau complotisme++...
Déjà parce que les causes ne sont pas ni religieux ni ethnique mais financier. Et sa fait un moment que l'état en à rien à carrer de l'éducation en France. Sa fait 50 ans que toutes les décisions prisent vont dans le sens de réduire les coûts. Alors qu'au contraire il faudrait donner plus pour permettre à tous d'avoir un haut niveau d'éducation. Et je ne parle pas de ne créer que des ingénieurs bac + 8, mais bien d'éducation.
Là c'est de la langue de bois au mieux de l'hypocrisie. Tout ton commentaire était là pour dire "Les musulmans sont intolérant, la preuve, là ou il y a beaucoup de musulman y'a de l'intolérance alors qu'ailleurs y'a pas de problème !" pour finir par dire qu'ailleurs ils ne valent pas mieux...
Faudrait savoir !
Et c'est pas une histoire de bienpensance là. Tu base tout ton argumentaire sur du vent (Le supposé nombre de musulman dans les ZEP, les supposées raison de l'intolérance dans les ZEP) et tu omet totalement les raisons les plus évidente qui sont le manque d'instruction dans ses zones, la pauvreté des gens qui vivent la bas, les violences et l'exclusion sociale qui favorise le développement du communautarisme qui exclue de ce fait tous ce qui n'est pas dans la communauté. (Ou en tout cas rend l'insertion beaucoup plus compliquée).
Si tu parle des attentats, forcément puisque les attentats était fait au nom de l'islam. Les catholiques ne pouvais pas soutenir...
Par contre je te laisse te renseigner sur Agrif et Charlie Hebdo si tu pense que les catholiques ne proteste jamais face aux caricatures...
Les catholiques ont beaucoup de pouvoir en France. Je l'ai démontrer dans d'autre commentaire. Ils en ont bien plus que les musulmans qui eux doivent aller jusqu'au procès ou passer à la télé pour ce faire entendre. Là ou les catholiques n'ont pas besoin de tout ça pour agir. Ils ont bien plus de pouvoir que les musulmans et de loin. Je rappel les manifs et la lutte contre l'avortement, PMA et compagnie qui remettent en cause les droits des femmes même ceux qui sont acquis.
Relis-toi.
Et ? Ce n'est pas parce qu'une poignée d'imbéciles en font de mauvaises choses que ça n'apporte pas de données intéressantes pour justement lutter contre ça. T'auras toujours des imbéciles qui en tireront les conclusions qu'ils veulent, et ce de n'importe quoi. C'est ce que j'ai essayé de montrer dans mon post et tu es parfaitement tomber dedans.
Ben non justement. Mais tu réagis comme je le dénonce.
Ben non, justement. Ce n'est ni expliqué ni commenté. C'est laissé à l’appréciation de chacun, et donc surtout à l'interprétation de chacun. (J'ai expliqué en réponse à Conan Lord que mes commentaires étaient humoristiques).
Oui, et ?
Et, c'est exactement ce que je dis. Il apprendre à lire entre les lignes et les mots. C'est pas très compliqué, mais ça aide vraiment.
Tu fais exactement ce que tu dénonces, c'est très drôle.
Tu oublies un détail. La France est un pays de tradition catholique. Et la constitution s'appuie là-dessus. Donc, les catholiques sont plus enclins à accepter les lois de la République car elle ne vont pas trop contre leur religion. On voit d'ailleurs que lorsque la loi tente d'aller contre les principes de leur religion, ils sont dans la rue (manif' pour tous). Donc, oui, tu as raison, et tu as tort en même temps. Certaines lois de la République se s’accommodent pas très bien avec les lois coraniques, comme la laïcité, et du coup, les musulmans sont plus nombreux aujourd'hui (et j'insiste sur le aujourd'hui, car ce n'étais pas vrai par le passé), à refuser les lois de la République contraire aux lois coraniques.
Tu devrais vraiment apprendre à lire.
Ai-je dis le contraire ? Non, mais tu n'as pas compris mon post, mais alors, vraiment pas. Et ta conclus
CQFD
Vraiment... Apprend à lire, merci.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Renseignez vous sur l'affaire Siné, si il s'est fait virer ce n'est pas parce qu'il s'est moqué des catholiques ou des musulmans...
Il y a des communautés qu'on peut attaquer moins facilement.
Au début on ne sait pas, t'entends juste dire que les locaux ont pris feu ou je sais pas quoi, il n'y a pas de revendication. Tu pourras te dire "c'est bien fait pour leur gueule".
Ça n'a rien à voir avec le catholicisme.
Tous les catholiques ne sont pas d'accord avec les gens de la manifestation pour tous.
Tous les membres de la manifestation pour tous ne sont pas catholique.
Le clergé n'a jamais dit qu'il soutenait ce mouvement.
Le pape François et l'homosexualité: 5 ans de progrès et contradictions
Et de toute façon ce mouvement n'a eu aucun impact, ils ont moqué dans la presse, le nombre de participants semblait sous estimé, etc."Les homosexuels ne doivent pas être marginalisés à cause de leur orientation sexuelle, mais être intégrés dans la société. Le problème n'est pas d'avoir cette tendance, c'est de faire du lobbying. C'est le problème le plus grave selon moi. Si une personne est gay et cherche le Seigneur avec bonne volonté, qui suis-je pour la juger?", avait ainsi lancé le pape.
Les gens de la manifestation pour tous, c'est juste des gens qui se disent des trucs du genre :
- "normalement le mariage c'est entre un homme et une femme, c'est l'union de la différence, le couple a souvent pour objectif de procréer" mais c'est vrai qu'il existe des couples stérile et ils ne rigolent pas
- "si on laisse passer ça, ça va entraîner la PMA, la GPA, il y aura des usines à bébés et à la fin des pédophiles vont acheter des bébés"
Le pouvoir n'écoute pas la manifestation pour tous, le pouvoir s'en fout totalement... Si il n'y avait pas de manifestation ce serait la même chose.
===
Dans l'islam il n'y pas de hiérarchie, donc chaque imam peut dire ce qu'il veut.
Il y a autant d'islams que de musulmans, il n'y a pas de ligne officielle, chacun est libre d’interpréter le coran quelque part.
La poignée d'imbécile semble représenter un petit 20% en France.Et ? Ce n'est pas parce qu'une poignée d'imbéciles en font de mauvaises choses que ça n'apporte pas de données intéressantes pour justement lutter contre ça. T'auras toujours des imbéciles qui en tireront les conclusions qu'ils veulent, et ce de n'importe quoi. C'est ce que j'ai essayé de montrer dans mon post et tu es parfaitement tomber dedans.
Et l'utilisation par "une poignée d'imbéciles" n'est qu'une raison parmis d'autre.
Et ne tente pas de retourner la situation... Tu ne m'a pas piégé, t'es dire sont clair :
Pour toi la cause du manque de laïcité en France proviens des musulmans.
En tout cas si tu voulais dire l'inverse c'est raté.
Ha... Je réagis comme un gauchiste bien pensant ?
Je l'ai expliquer après...
Soit clair ou ne t'étonne pas de ne pas être compris. Parce que ce n'est pas du tout les propos que tu à tenue.
La bonne blague... Les lois ont beaucoup changer depuis que l'église n'a plus la main mise sur l'état et beaucoup n'ont rien à voir avec la religion... Rien que les lois sur la possibilité de divorcer, le mariage pour les homo, le droit de vote, la femme qui n'est plus cantonner au foyer et aux enfants, ect... Tout ça va à l'encontre de toutes les religions, catholique y compris.
Au passage la laïcité n'est pas plus permise chez les catholiques que chez les musulmans. Les deux veulent convertir ou tuer les infidèles.
Bref, au mieux tu peut parler des musulmans immigré qui viennent de pays ou les lois et les traditions sont différente et là effectivement leur habitude, leur mœurs et leur mode de vie ne sont pas adapter aux lois de la république Française. Mais sa n'a rien à voir avec la religions ou une couleur de peau...
Ce sont t'es mots si tu veut expliquer autre chose fait le.
Oui, j'ai citer une partie de ton précédent post qui est clair il me semble. A moins que ce ne soit une blague la aussi ? Quoi qu'il en soit j'ai conclut dans le sens de ton post. Et je ne suis pas le seul à l'avoir compris ainsi.
Apprend à communiquer... Si t'a quelques chose à dire, dit le.
Et encore plusieurs fois tu dit clairement que la cause du manque de laïcité est du au musulman et tu le redit ici. Alors que je t'ai expliquer que c'est toi qui souhaite le voir ainsi. Alors qu'il y à des tas d'autre facteur qui explique cela tu refuse de les prendre en compte.
Tu parle des juifs je suppose ? Pourquoi dire certaine communauté si tu pense à une précisément. Je vais me renseigner, quoi qu'il en soit ce n'est pas le seul à avoir perdu un post à cause de religieux peut importe le bord.
Ha... T'a eu un moment de doute toi ? Des les premières informations ont nous à dit que c'était un attentat terroriste et que les coupables avais crier "Allah akbar". M'enfin...
Tout comme tous les musulmans ne sont pas contre la laïcité ou pour les attentats.
Reste que les manifs pour tous sont organiser par des associations catholique et qui mettent en avant leur religions. Alors oui tous ceux qui y participe ne sont pas catholique, mais la manif en question est organiser par des religieux au nom de leur religions...
Ouai alors il à également dit a propos de l'homosexualité : "Je leur dirais premièrement de prier, ne pas condamner, dialoguer, comprendre, donner une place au fils ou à la fille. Quand cela se manifeste dès l'enfance, il y a beaucoup de choses à faire par la psychiatrie, pour voir comment sont les choses"
C'est loin d'être une référence niveau acceptation de l'homosexualité lorsqu'il n'a pas sont discours préparer à l'avance...
Ha ? Pourtant le mariage homosexuelle a failli ne pas passe à cause de ses manifs. Sa à été largement remis en question s'il n'y avais pas eu de bouclier des "bien pensant" sa ne serait pas passer. Y'a même eux des difficultés au début pour faire appliquer les mariages.
Ont peut aussi parler de la remise en cause de l'avortement y'a pas si longtemps par des association catholique... Ou la lois sur la GPA que combattent aussi les associations catholique et qui ont déjà commencer à faire reculer la lois telle que prévue initialement. Après tu peut toujours dire que ce recul n'est pas du aux association. Ca... Peut être que tu à raison ou non, c'est pas nous qui prenons la décision.
On peut aussi discuter des manuelles sur la sexualité produit par des catholiques, qui ont finie par être retirer à cause des absurdités que sa balancer. Combien de gamin on pu être influencer par ça...
En tout cas les catholiques milites énormément, font des campagnes d'affichage anti homo, anti IVG, ect... Ils sont là et prêche aussi leur parole. Mais y'a une grande tolérance vis à vis d'eux.
En tout cas heureusement qu'ils n'ont pas tout pouvoir.
Tu associes la totalité des gens qui votes Le Pen à des racistes, suprémacistes blancs ? Hum ! J'ai un très gros doute. Il y en a surement, mais je ne pense pas que ce soit la totalité, et même pas la majorité. Le FN ou RN maintenant, est surtout un vote contestataire.La poignée d'imbécile semble représenter un petit 20% en France.
Je ne manque pas qu'il y ait un manque de laïcité en France. La laïcité est inscrite dans les textes de lois. Par contre, il y a un problème d'acceptation des principes de laïcité par un certain nombre de personne. Ensuite dire que les personnes n'acceptant pas les principes de la laïcité sont plus musulmans ou plus catholiques ou plus juifs ou plus bouddhistes ou plus "ce que tu veux", c'est difficile à dire, justement parce qu'on préfère ne pas savoir ! Résultat des courses, on stigmatise ceux que l'on veut. Et les médias font un très bon boulot là-dessus.
Bien évidemment. Pour le divorce, c'est pendant la révolution que ce fut instauré. A cette époque, les cathos français se cachaient pour ne pas finir à la lanterne !
Le mariage des homos, il me semble que ça a fait du foin chez les cathos, non ?
Que la femme ne soit plus cantonnée au foyer et aux enfants, c'est beaucoup plus récent. Le mouvement hippie, 1968. Jusque là, c'était très difficile et très mal accepté. D'ailleurs, être une femme divorcée était très mal vue jusque dans les années 70. Les mœurs n'évoluent que très lentement.
Le catholicisme français a subi la révolution de 1789, et s'est adapté pour survivre. Il l'a très bien fait. Et, en ces temps troublé, reprend du poil de la bête. Les extrémistes catholiques sont de plus en plus nombreux et virulents. Et, ils me font aussi peur que les extrémistes musulmans ou autres.
Pour la couleur de peau, évidemment qu'elle n'a rien à voir. Par contre la religion, si. C'est même évident.
De plus, je pense qu'aujourd'hui, les musulmans qui s'opposent le plus aux principes de la laïcité sont ceux qui sont nés en France.
Dans le monde entier, in y a un regain du religieux, et on voit que celles-ci deviennent de plus en plus strictes, extrêmes. La misère sociale est un terrain fertile pour elles, et elles ne se privent pas de le cultiver.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Je le conçois j'ai fait un raccourcie facile. Le RN n'est plus le FN d'y à 10/15 ans, même si la base reste la même. Reste que la monté des actes raciste est un fait avérer.
Sauf qu'en fait on s'en moque de savoir. Sa n'apporte rien d'avoir ce type de stat... Ca changera quoi d'apprendre que statistiquement il y a plus de musulman, ou plus de catholique ou plus de bouddhiste contre la laïcité ? Faire ce genre de stat insinue qu'une religion est moins tolérante qu'une autre. Alors qu'on semble être d'accord pour dire que ce problème n'est pas seulement religieux. De là avoir ce type de stats n'apporterais rien aux solutions possible, en mais permettrait de stigmatisé une partie de la population peut importe qu'ils soit musulman, catholique ou de n'importe quel autre religion.
Donc ce ne sont pas les lois qui ce sont façonner aux catholiques.
Tout extrémistes devrait faire peur, peut importe la cause qui est défendu, car rien n'est jamais tout blanc ou tout noir.
J'aimerais bien connaitre l'évidence justement.
Parce que tu pense que ce sont les musulmans née en France qui s'opposent le plus aux principes de la laïcité... Et je ne comprend pas pourquoi tu pense ça...
Là on est parfaitement d'accord...
En effet, comme les actes anti-sémites, homophobes, ... La violence croit en même temps que la misère. On sait ce que ça a donné dans les années 30 en Allemagne !
Ça a plusieurs utilités. Comment combattre quelque chose si l'on ne sait pas vers quelle population diriger le combat ?
On est comme des chercheurs en médecine. On doit combattre une maladie, mais sans savoir quels sont les symptômes !
Du coup, on ne fait rien ou on stigmatise. Bref, on fait plus de mal que de bien.
Bien évidemment que non. Les catholiques se sont adaptés (en particulier leur clergé). Ils ont fait profil bas, mais ce n'est pas pour cela qu'ils ont disparus (au contraire, même). Le clergé s'est adapté, il a accepté (tant bien que mal) certains progrès (entre autre vis à vis de la condition féminine). Mais, ce n'est pas pour autant qu'ils ont abdiqué et renoncé à leurs principes. Et, ils faut toujours se méfier de l'eau qui dort...
Effectivement. On est bien d'accord.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager