Discussion :

[super_balou]

Bonjour,

Je me pose à nouveau une question. Voici l'énoncé:

-un TEST est effectué dans 0 ou N PHASE
-lors d'une PHASE plusieurs TESTS peuvent être effectués (1,N).

-Sur certains TESTS, il est necessaire d'utiliser des OUTILS de mesures spécifiques.
-Un outil peut être utilisé sur plusieurs tests différents avec des valeurs de réglages différentes.
-Sur certains TESTS, des analyses spécifiques sont effectuées. Ces analyses sont stockées sous ANALYSE.

(certains tests peuvent avoir des analyses spécifiques + necessites des outils de mesures ...)

J'ai proposé la solution ci dessous (MCD) qui ne me semble pas optimale car j'ai l'impression qu'il y a un doublon d'information qui pourrait être dangereux? et lourde? (info TEST vs PHASE)

Qu'en pensez vous?
merci par avance

[escartefigue]

Bonjour,

Vous avez modélisé une relation entre PHASE et ANALYSE et entre PHASE et OUTIL, ça ne correspond pas à vos règles de gestion.
Qui a raison le MCD ou les règles ?

Par ailleurs, pour plus de clarté et aussi par convention, on nomme les relations par des verbes comme suit (exemple) :

PHASE 1,n --- concerner --- 0,n TEST 0,n --- utiliser --- 0,n OUTIL

Ensuite, il faut compléter la règle suivante
Sur certains TESTS, des analyses spécifiques sont effectuées.
Car vous ne précisez pas ce qu'il en est d'ANALYSE vers TEST. Il faut à minima une règle de gestion par patte de chaque relation

Enfin, cette précision ne concerne pas le modèle conceptuel, qui n'a que faire de l'endroit où sera stockée l'information
Ces analyses sont stockées sous ANALYSE.

[super_balou]

Merci, effectivement j'ai oublié de formuler les règles suivantes:
- durant une phase, plusieurs outils de mesures peuvent être utilisés.
-un outil peut être utilisé durant plusieurs phases
- de même, durant une phase plusieurs analyses peuvent être faites.
-une meme analyse peut être faite lors de plusieurs phases
- une analyse peut également être faite dans plusieurs tests

En ce sens, je pense que le MCD de mon précédent post est plus correct

La question du doublon entre TEST et PHASE reste cependant toujours vraie?
je rajouterai également la question de la modélisation par relation ternaire (sont elles justifiées? Correctes?)

[super_balou]

Est ce que selon vous, la solution ci dessous est meilleure?

J'ai simplement ajouté les contraintes d'inclusion sur les associations:

-Si un OUTIL est UTILISE alors le couple TEST & PHASE existe forcément
-de meme, si une ANALYSE est réalisée, le couple TEST & PHASE doit exister

par ailleurs, comment cette règle sera géré niveau MLD?

[escartefigue]

Dans votre 1er post, vous aviez indiqué (J'ai ajouté des identifiants à vos règles pour faciliter les échanges)

R001A : un TEST est effectué dans 0 ou N PHASE
R001B : lors d'une PHASE plusieurs TESTS peuvent être effectués (1,N).

R002A : Sur certains TESTS, il est necessaire d'utiliser des OUTILS de mesures spécifiques.
R002B : Un outil peut être utilisé sur plusieurs tests différents avec des valeurs de réglages différentes.

R003A : sur certains TESTS, des analyses spécifiques sont effectuées.

Vous complétez ces 1ères règles par

R003B : une analyse peut également être faite dans plusieurs tests

R004A : durant une phase, plusieurs outils de mesures peuvent être utilisés.
R004B : un outil peut être utilisé durant plusieurs phases

R005A : durant une phase plusieurs analyses peuvent être faites.
R005B : une analyse peut être faite lors de plusieurs phases

D'après vos règles, on a donc
- une double relation entre phase et outil soit en passant par les tests (R001+R002) soit directement (R004)
- une double relation entre phase et analyse soit en passant par les tests (R001+R003), soit directement (R005)
Si un outil n'est utilisé qu'au travers de tests, alors il faut supprimer R004
Si une analyse ne peut pas être effectuée en dehors d'un test, alors il faut supprimer R005
A vous de confirmer ce qu'il en est

En l'état, vos règles ne justifient pas la relation ternaire que vous avez modélisée entre ANALYSE, TEST et PHASE


Si on ne tient pas compte pour l'instant de R004 et R005 (en attente de votre confirmation), le modèle conceptuel devrait ressembler à ceci

PHASE 1,n --- concerner --- 0,n TEST 0,n --- utiliser --- 0,n OUTIL
..................................................│
..................................................└0,n --- effectuer --- 0,n ANALYSE

[super_balou]

Merci pour ce résumé et cette réponse.

Alors oui je pense qu'on peut faire l'hypothèse que :
-un outil n'est utilisé qu'au travers de tests, alors il faut supprimer R004
-une analyse ne peut pas être effectuée en dehors d'un test, alors il faut supprimer R005


Du coup si je reprends le MCD que vous me proposez, j’obtiens les relations suivantes:

CONCERNER (#idPhase,#idTEST)
UTILISER(#idTEST,#idOUTIL)

Du coup je me pose la question suivante. considérons l'exemple ci dessous:

Je souhaite utiliser l'OUTIL 100 pour mesurer le TEST 1 durant la PHASE 1.
or, dans mon exemple ci dessous, le TEST 1 est également utilisé avec l'outil 200 (dans une autre phase). Comment faire le lien avec la phase du coup?

----Phase----
idPhase nomPhase
1 Phase1

----TEST----
idTest nomTest
1 TEST1

---CONCERNER---
#idPhase #idTEST
1 1

---UTILISER---
#idTEST idOUTIL
1 100
1 200

Merci par avance

[escartefigue]

Toute relation n-aire de part et d'autres devient une table dont l'identifiant se compose des identifiants des entités-type concourant à la relation.

Ainsi, la relation "concerner" donne la table CONCERNER, qui aura pour identifiant PH_id (identifiant de phase)+TE_id (identifiant de test, dans cet ordre ou l'ordre inverse

De même pour les autres relations n-aires

Pour faire le lien entre l'outil et la phase, il suffit passer par les tables issues des associations (utiliser et concerner dans cet exemple)

Exemple : quel sont les tests et les phases concernés par l'outil 12345

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
select PH_id
     , PH_nom
     , PH_responsable
     , TE_id
     , TE_code
     , TE_description
from utiliser        as UT
inner join test      as TE
   on TE.TE_id = UT.TE_ID
inner join concerner as CO
   on CO.TE_id = UT.TE_ID
inner join phase     as PH
   on PH.PH_id = CO.PH_id
where UT.OU_id = 12345

[super_balou]

Dsl j'ai encore un peu de mal à comprendre :/

Considérons le cas de test ci dessous:

Merci encore

[escartefigue]

Bonjour,

Soit test1 est lié à outil1 et outil2, soit il est lié à outil3, sinon il s'agit de deux tests différents

[CinePhil]

Bonjour,

Revenons aux règles de gestions énoncées dans le message #1

-un TEST est effectué dans 0 ou N PHASE
-lors d'une PHASE plusieurs TESTS peuvent être effectués (1,N).

Je traduis ce qui précède, selon ma méthode, de la façon suivante :
R1 : Un test peut être effectué lors de plusieurs phases et une phase voit s'effectuer un à plusieurs tests.

MCD 1 :
Test -0,n----effectuer----1,n- Phase

Tables (exemples) :
te_test_tst (tst_id, tst_code, ts_nom...)
te_phase_phs (phs_id, phs_code, phs_nom...)
tj_tst_effectuer_phs_tep (tep_id_test, tep_id_phase...)

Remarques :
- Les clés primaires sont soulignées ;
- Les clés étrangères sont en italique.

-Sur certains TESTS, il est necessaire d'utiliser des OUTILS de mesures spécifiques.
-Un outil peut être utilisé sur plusieurs tests différents avec des valeurs de réglages différentes.

Règles de gestion :
R2 : Un test peut utiliser plusieurs outils et un outil peut être utilisé sur plusieurs tests.
R3 : Un outil utilisé sur un test est réglé selon une à plusieurs valeurs et une valeur règle un outil utilisé sur un test.

MCD 2 issu de la règle R2 :
Test -0,n----utiliser----0,n- Outil

Tables supplémentaires issues du MCD 2 :
te_outil_out (out_id, out_reference, out_nom...)
tj_tst_utiliser_out_tuo (tuo_id_test, tuo_id_outil...)

Pour le traitement de la règle R3, si j'ai correctement interprété votre texte et qu'il peut bel et bien y avoir plusieurs valeurs de réglage pour un outil sur un test, alors il faut transformer l'association "utiliser" en ce que j'appelle une "entité-type associative" et qu'on pourrait appeler "réglage". Ce qui donnerait le MCD 3 suivant qui remplace le MCD 2 :
Test -0,n----utiliser----(1,1)- Reglage -(1,1)----appliquer----0,n- Outil
Valeur -(1,1)----régler----1,n----|

Remarques :
- les cardinalités entre parenthèses signifient une identification relative. Ainsi, un réglage n'a pas d'identifiant propre. Il est identifié relativement au test et à l'outil.
- La valeur n'a pas d'existence propre sans le réglage. Elle est donc logiquement identifiée relativement au réglage.

On supprime alors la table tj_tst_utiliser_out_tuo et on la remplace par celles-ci :
te_reglage_reg (reg_id_test, reg_id_outil...)
te_valeur_val (val_id_test, val_id_outil, val_numero, val_libelle, val_unite, val_valeur...)

Remarques :
- Comme il peut y avoir plusieurs valeurs sur le réglage d'un outil (par exemple sur un oscilloscope, il y a plusieurs réglages à effectuer pour représenter le signal), j'affuble la valeur d'un numéro qui participe à la clé primaire. Par exemple, l'outil 12 utilisé sur le test 1 aura les valeurs {1, 12, 1} et {1, 12, 2}, l'outil 5 utilisé sur le test 2 aura la valeur {2, 5, 1}...

-Sur certains TESTS, des analyses spécifiques sont effectuées. Ces analyses sont stockées sous ANALYSE.

Règle de gestion :
R4 : Un test peut effectuer plusieurs analyses et une analyse est effectuée sur un à plusieurs tests.

Remarques :
- J'ai supposé la contraposée dans ma règle de gestion. Est-ce qu'une analyse donnée peut s'appliquer à plusieurs tests ?
- Votre deuxième phrase n'est pas une règle de gestion. Que voulez-vous signifier en écrivant cela ? Que les résultats des analyses sont stockés dans un dossier physique ou informatique nommé Analyse ?

MCD 4 issu de R4 :
Test -0,n----effectuer----1,n- Analyse

Tables issues du MCD 4 :
te_analyse_ana (ana_id, ana_libelle...)
tj_tst_effectuer_ana_tea (tea_id_test, tea_id_analyse...)

(certains tests peuvent avoir des analyses spécifiques + necessites des outils de mesures ...)

N'avons-nous pas déjà couvert ce cas ?

J'ai proposé la solution ci dessous (MCD) qui ne me semble pas optimale car j'ai l'impression qu'il y a un doublon d'information qui pourrait être dangereux? et lourde? (info TEST vs PHASE)

Effectivement, dans votre premier MCD, vous faites une association entre TEST, PHASE et ANALYSE qui ne figure pas dans vos règles de gestion. Qu'est-ce qui est faux ? La règle de gestion ou le MCD ?

------------------------------------

Passons à votre réponse #3 à escartefigue...

- durant une phase, plusieurs outils de mesures peuvent être utilisés.
-un outil peut être utilisé durant plusieurs phases

Vous disiez précédemment que les outils sont utilisés lors des tests (voir règle R2 ci-dessus) et maintenant que c'est lors des phases. Ceci est, il me semble redondant. À moins que les outils soient utilisés lors des phases mais en dehors des tests ?

- de même, durant une phase plusieurs analyses peuvent être faites.
-une meme analyse peut être faite lors de plusieurs phases

Idem. Vous disiez précédemment que les analyses sont effectuées lors des tests ; maintenant lors des phases ! Y a t-il des analyses effectuées lors des phases mais hors test ?

Votre message #3 apporte en fait de la confusion !
Il serait utile que vous nous précisiez l'univers du discours de ce que vous cherchez à modéliser. S'agit-il d'une fabrication industrielle en plusieurs phases lors desquelles sont effectués des tests utilisant des outils ? S'agit-il d'expériences scientifiques en plusieurs phases et comprenant des analyses et des tests, chacun utilisant des outils ?

------------------------------------

Passons à votre réponse #6...

Alors oui je pense qu'on peut faire l'hypothèse que :
-un outil n'est utilisé qu'au travers de tests

Donc ma règle de gestion R2 est bonne.

-une analyse ne peut pas être effectuée en dehors d'un test

Donc ma règle de gestion R4 est potentiellement bonne, à la précision demandée sur la contraposée près.

Je souhaite utiliser l'OUTIL 100 pour mesurer le TEST 1 durant la PHASE 1.
or, dans mon exemple ci dessous, le TEST 1 est également utilisé avec l'outil 200 (dans une autre phase). Comment faire le lien avec la phase du coup?

1) Dans votre exemple, vous partez trop vite sur les tables.
2) Vous utilisez un mauvais vocabulaire ici : "le TEST 1 est également utilisé avec l'outil 200". Ce n'est pas le test qui est utilisé mais l'outil qui est utilisé durant le test.
3) Là encore, il faut préciser l'univers du discours ! Si je n'utilise pas le même outil sur un même test parce que le test est effectué sur deux phases différentes, peut-on vraiment dire qu'il s'agit du même test ?
Pourriez-vous donner un exemple concret pour savoir de quoi on parle ?

------------------------------------

Votre message #8...

Dsl j'ai encore un peu de mal à comprendre :/

Euh... moi aussi ! Ça devient de plus en plus flou !

Considérons le cas de test ci dessous:

Votre image illustre ce que j'ai écrit juste au-dessus : le second comportement que vous représentez me laisse à penser que la phase 1 et la phase 2, en n'utilisant pas les mêmes outils, n'effectuent en fait pas le même test.
Il va falloir clarifier ça sinon on ne pourra pas avancer efficacement.

Surtout que j'imagine qu'ensuite on va parler de l'enregistrement des mesures effectuées et ça va encore se compliquer s'il s'agit d'une fabrication industrielle ou d'expériences répétitives !

[super_balou]

Bonjour!

Tout d'abord, encore merci pour l'effort de compréhension et de pédagogie dont vous avez tous fait preuve!

Désolé de ne répondre que maintenant, j'ai pris un peu de temps avant de comprendre (je ne suis pas sur d'avoir tout compris mais ca avance..) toutes vos remarques

Je vous présente ci dessous mon cas concret:

Il s'agit d'une base de donnée permettant de stocker toutes les données de tests effectués sur un boitier électrique monté sur avion (voir schéma ci dessous)

Le boitier est composé de chemin électrique. Chaque chemin représente un test mais je pense que c’est plus parlant d’appeler ca un CHEMIN ^^.
Je résume donc mes règles précédentes sur ce cas concret:
- Sur un CHEMIN électrique, nous pouvons effectuer 0 ou N ANALYSES (Capacité d’un condensateur, performance, fonctionnement LED etc.) .
- Un chemin peut être utilisé durant 0 ou N Phase (décollage, atterrissage, croisière)
- Un chemin peut être connecté à 0 ou N Outils (oscillo, ampèremètre etc.)

-Une analyse peut concerner 0,N chemin
-Une analyse peut être faite durant 0 ou N Phase

-Un outil peut être utilisé sur 0 ou N Chemin. Le même outil peut être utilisé avec des param différents sur chacun des chemins
-Un outil peut être utilisé durant 0 ou N Phase. Le même outil peut être utilisé avec des param différents sur chacune des phases différentes

-Durant une phase, 0 ou N chemins peuvent êtres testés
-Durant une phase, 0 ou N outils peuvent êtres utilisés
-Durant une phase, 0 ou N analyses peuvent êtres réalisées.

En reprenant les étapes expliquées par CinePhil, j'obtiens le MCD ci dessous:

Pensez vous que cette modélisation est adaptée à mon cas concret?

[escartefigue]

bonjour,

Ca a en tout cas le mérite d'être beaucoup plus clair
Les règles et le schéma sont cohérents dans l'ensemble, encore quelques remarques toutefois :

La cardinalité mini de zéro coté "réglage" de la relation "regler" me semble suspecte (il existerait des réglages sans valeurs )

Les règles de gestion qui associent phase et outils sont démenties par le modèle et semblent erronées, cf. mes remarques précédentes à ce sujet (post #2).

Il faut compléter le modèle en ajoutant les attributs et leur type.

[super_balou]

Les règles de gestion qui associent phase et outils sont démenties par le modèle et semblent erronées,

Oui c'est bien cette partie qui m'embête. J'ai l'impression qu'avec ma modélisation actuelle, 2 phases différentes sur un même chemin utilise forcément les mêmes outils ? :/

J'aurais aimé pouvoir dire que : Pour un même chemin, sur des phases différentes, des outils différents peuvent être utilisés (même remarque avec ANALYSE et phase: pour un même chemin, sur des phases différentes, des analyses différentes peuvent être utilisées)

La seule façon que je vois pour exprimer cela est de créer une relation 4-aires (mais cela ne me semble pas optimisé?)

[escartefigue]

Oui c'est bien cette partie qui m'embête. J'ai l'impression qu'avec ma modélisation actuelle, 2 phases différentes sur un même chemin utilise forcément les mêmes outils ? :/

Absolument pas, puisque la cardinalité est 0,n, il peut y avoir des chemins différents

La seule façon que je vois pour exprimer cela est de créer une relation 4-aires (mais cela ne me semble pas optimisé?)

Surtout pas, non pas pour des raisons d'optimisation mais de conformité aux règles de gestion. Une relation à 4 pattes c'est à minima une patte de trop.

[CinePhil]

Sur un CHEMIN électrique, nous pouvons effectuer 0 ou N ANALYSES (Capacité d’un condensateur, performance, fonctionnement LED etc.)
Une analyse peut concerner 0,N chemin

Une association binaire se lit dans les deux sens :
A -0,n----associer----0,n- B
=> Un A peut être associé à plusieurs B et un B peut être associé à plusieurs A.

Je préfère donc écrire les règles de gestion des données de cette manière : "de A vers B et de B vers A" plutôt que deux règles de gestion, chacune ne "lisant" qu'une patte de l'association.

Vos deux règles de gestion deviennent donc, selon mon principe, la règle de gestion suivante :
R1 : Une ANALYSE peut être effectuée sur plusieurs chemins et un CHEMIN peut voir s'effectuer plusieurs analyses.

Remarque : j'écris la règle de gestion en français et elle se traduit en un morceau de MCD qui comprend les cardinalités. Je n'utilise pas les cardinalités (0 à N) dans la règle de gestion. C'est de la règle de gestion qu'on déduit les cardinalités, pas l'inverse !

MCD tiré de R1 :
ANALYSE -0,n----effectuer----0,n- CHEMIN

Un chemin peut être utilisé durant 0 ou N Phase (décollage, atterrissage, croisière)
Durant une phase, 0 ou N chemins peuvent êtres testés

Règle de gestion compactée :
R2 : Un CHEMIN peut être testé durant plusieurs phases et une PHASE peut tester plusieurs chemins.

MCD tiré de R2 :
PHASE -0,n----tester----0,n- CHEMIN

Un chemin peut être connecté à 0 ou N Outils (oscillo, ampèremètre etc.)
Un outil peut être utilisé sur 0 ou N Chemin.

Règle de gestion compactée :
R3 : CHEMIN -0,n----utiliser----0,n- OUTIL

Le même outil peut être utilisé avec des param différents sur chacun des chemins

J'en déduis qu'un outil est caractérisé par un à plusieurs paramètres et qu'un paramètre caractérise à un seul outil (les paramètres de l'oscilloscope sont différents de ceux de l'ampèremètre) ou qu'un paramètre peut caractériser plusieurs outils (le paramètre 'calibre' existe pour l'ampèremètre, le voltmètre, l'ohmmètre...).
=> À vous de préciser ce point et vous voyez ici l'importance de la rédaction de la règle de gestion dans les deux sens : les cardinalités ne sont pas les mêmes, ni le MCD qui en découle, ce qui peut entraîner la création d'une table associative ou pas !
Je vous laisse donc terminer la rédaction de cette règle de gestion et dessiner le MCD.

Remarque : On peut aussi modéliser une spécialisation des outils car :
- un oscilloscope est un outil et un outil peut être un oscilloscope ;
- un ampèremètre est un outil et un outil peut être un ampèremètre...

L'oscilloscope a ses paramètres, l'ampèremètre les siens...

Mais je ne pense pas que ce soit pertinent ici parce que ça compliquerait ensuite la modélisation de la valorisation des paramètres sur les analyses.

Laissons donc de côté la remarque précédente ; nous en sommes à ce MCD :
ANALYSE -0,n----effectuer----0,n- CHEMIN -0,n----tester----0,n- PHASE
OUTIL -0,n----utiliser----0,n------------|

Une analyse peut être faite durant 0 ou N Phase
Durant une phase, 0 ou N analyses peuvent êtres réalisées.

On voit sur le MCD précédent qu'on peut cheminer de ANALYSE à PHASE via le CHEMIN.
La règle de gestion qui spécifie l'association entre ANALYSE et PHASE n'est-elle donc pas redondante ?
Si nous enregistrons que l'analyse A1 est effectuée sur le chemin C1 et que le chemin C1 est testé durant les phases P1 et P2, ne faudra t-il pas alors enregistrer systématiquement des résultats pour l'analyse A1 sur le chemin C1 durant les phases P1 et P2 ?
Ou bien ce MCD est-il un catalogue de possibilités et qu'un programme d'analyses (à modéliser) choisit ce qui doit être fait durant telle phase sur tel vol d'essai ?

[super_balou]

J'en déduis qu'un outil est caractérisé par un à plusieurs paramètres et qu'un paramètre caractérise à un seul outil (les paramètres de l'oscilloscope sont différents de ceux de l'ampèremètre) ou qu'un paramètre peut caractériser plusieurs outils (le paramètre 'calibre' existe pour l'ampèremètre, le voltmètre, l'ohmmètre...).

Pour ne pas compliquer la modélisation je préfère rester sur votre première proposition: "un outil est caractérisé par un à plusieurs paramètres et qu'un paramètre caractérise un seul outil"
J'imagine donc que le MCD que vous m'aviez proposé plus haut reste correcte?:

OUTIL-0,n----appliquer----(1,1)-REGLAGE
VALEUR(1,1)----regler----1,n------|

On voit sur le MCD précédent qu'on peut cheminer de ANALYSE à PHASE via le CHEMIN.
La règle de gestion qui spécifie l'association entre ANALYSE et PHASE n'est-elle donc pas redondante ?
Si nous enregistrons que l'analyse A1 est effectuée sur le chemin C1 et que le chemin C1 est testé durant les phases P1 et P2, ne faudra t-il pas alors enregistrer systématiquement des résultats pour l'analyse A1 sur le chemin C1 durant les phases P1 et P2 ?
Ou bien ce MCD est-il un catalogue de possibilités et qu'un programme d'analyses (à modéliser) choisit ce qui doit être fait durant telle phase sur tel vol d'essai ?

Je pense qu'on peut voir ca comme un catalogue effectivement. Je m'explique: Avant les tests, il nous est fournis une matrice de test qui va regrouper toutes les configurations à tester pour chacun des phases/chemins (cf tableau)


Concernant le post de escartefigue :

Absolument pas, puisque la cardinalité est 0,n, il peut y avoir des chemins différents

(réponse à ma question:J'ai l'impression qu'avec ma modélisation actuelle, 2 phases différentes sur un même chemin utilise forcément les mêmes outils ? :/)
du coup avec mon MCD actuel, j'ai l'impression qu'il me manque une association entre Phase et Analyse ? (désolé je vais peut etre encore une fois aller un peu vite vers mes tableaux de jonctions? )

[CinePhil]

Je lis sur votre document :

remarque : l'outil est décorrélé des analyses => ce ne sont pas les outils utilisés pour réaliser les analyses

Doit-on comprendre que durant une phase un outil peut être branché sur un chemin mais que ce n'est pas cet outil qui sert à l'analyse exigée ?
1) À quoi sert cet outil mentionné dans le tableau alors ?
2) Où les outils utilisés pour l'analyse sont-ils spécifiés ? Et leur réglage ?

Après ma réponse de tout à l'heure j'ai griffonné sur papier un MCD avec une association à 4 pattes en réfléchissant qu'un OUTIL est utilisé pour une ANALYSE sur un CHEMIN durant une PHASE.

Puis j'ai transformé l'association utiliser en entité associative UTILISATION parce qu'il fallait enregistrer aussi le réglage des PARAMETREs de l'OUTIL durant cette UTILISATION.


Mais il faut qu'un paramètre réglé pour une utilisation soit l'un des paramètres d'un des outils qui servent lors de cette utilisation. Il faut donc ajouter une contrainte d'intégrité fonctionnelle.

Pas sûr de la représentation de la contrainte, par contre ; c'est la première fois que je fais ça avec JMerise.
Elle est censée signifier que le paramètre qui est réglé fait partie des paramètres qui caractérisent l'outil qui sert à l'utilisation.

[super_balou]

Encore merci pour tout ce travail! il va me falloir du temps pour tout comprendre mais ca me semble parfait pour ce que je souhaite modéliser! (j'aurais certainement des questions plus tard notamment sur les contraintes :s mais je vais prendre le temps de me documenter avant de vous poser les questions

Doit-on comprendre que durant une phase un outil peut être branché sur un chemin mais que ce n'est pas cet outil qui sert à l'analyse exigée ?
1) À quoi sert cet outil mentionné dans le tableau alors ?

Oui tout à fait! Ils servent à enregistrer des paramètres importants à un instant donné (ils sont utilisés plus tard par les analystes... ). Ces valeurs ne donnent aucune informations importantes pour les ANALYSES.

2) Où les outils utilisés pour l'analyse sont-ils spécifiés ? Et leur réglage ?

Dans mon cas, je n'en ai pas réellement besoin. J'ai juste besoin de savoir quels tests sont réalisés

[CinePhil]

Oui tout à fait! Ils servent à enregistrer des paramètres importants à un instant donné (ils sont utilisés plus tard par les analystes... ). Ces valeurs ne donnent aucune informations importantes pour les ANALYSES.
Dans mon cas, je n'en ai pas réellement besoin. J'ai juste besoin de savoir quels tests sont réalisés

Alors ça change probablement la modélisation mais je n'ai pas le temps d'étudier ça maintenant.