Pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter, inscrivez-vous gratuitement !

 

  1. #1
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Michael Guilloux
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    juillet 2013
    Messages
    2 012
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 27
    Localisation : Côte d'Ivoire

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2013
    Messages : 2 012
    Points : 64 463
    Points
    64 463
    Billets dans le blog
    2

    Par défaut Chrome 69 : Google n'affiche plus les 3 "w" dans les noms de domaine

    Chrome 69 : Google n'affiche plus les "www" dans les noms de domaine
    quelles conséquences pour l'utilisateur et les développeurs ?

    Google vient de commencer le déploiement d'une nouvelle version de son navigateur, Chrome 69. Cette version apporte un bon lot de nouveautés à l'occasion des 10 ans du navigateur qui est depuis quelques années le plus populaire au monde. Certaines nouveautés ne pourront passer inaperçues. C'est surtout le cas du nouveau look du navigateur basé sur Material Design 2, un ensemble de règles de design proposées par Google et qui s'appliquent à l'interface graphique des logiciels et applications.

    D'autres changements ne sont pas du tout visibles aux utilisateurs. C'est le cas des nouveautés dédiées aux développeurs. Mais entre les deux, certains changements sont visibles, mais assez subtils. C'est le cas par exemple de la manière dont Google affiche les adresses URL dans Chrome 69.

    À la surprise de plus d'un utilisateur ayant installé Chrome 69, Google n'affiche plus les "www." dans les noms de domaines. Par exemple si vous tapez "www.google.com" dans la barre d'adresse, le comportement normalement attendu est que la barre d'adresse affiche "www.google.com", mais c'est plutôt "google.com" qui sera affiché. Ce qui a été considéré par certains utilisateurs comme un bogue n'en est pas un en réalité. Il s'agit d'un changement délibéré de Google en vertu duquel l'omnibox (ou barre d'adresse Google) masque les sous-domaines « triviaux » et "www" est considéré comme un sous-domaine trivial. Mais ce petit changement aura une grande portée.


    Problèmes évoqués par les utilisateurs

    « C'est un changement stupide », lance un utilisateur mécontent. « Aucune partie d'un domaine ne doit être considérée comme "triviale". En tant que fournisseur de services Internet, nous devons souvent nous efforcer d’apprendre aux utilisateurs que "www.domain.com" et "domain.com" sont deux domaines différents et qu’ils ne vont pas nécessairement à la même destination. Le monde du marketing a fait beaucoup de dégâts pour convaincre les gens que "www" est à la fois omniprésent et non essentiel, alors qu'en fait, pour certains domaines, son utilisation ou son absence peut être très importante pour arriver au bon endroit », dit-il.

    Dans la même lancée, un autre utilisateur fustige Google pour ce changement par lequel, selon lui, Google va au-delà de ce qui lui est permis : « Très très mauvaise décision ! Précisément quelle autorité considère [le "www"] comme trivial ? Chaque partie d'un domaine est aussi critique que le reste, ce n'est pas du tout votre responsabilité de réglementer les noms. » Sur le même ton, un autre utilisateur estime encore qu'il s'agit de décisions prises par Google en matière de sous-domaine pour d’autres entités en dehors de la firme, alors que ses domaines et la manière dont les sous-domaines sont attribués et délégués ne sont pas l'affaire de Google.

    Les utilisateurs s'inquiètent en tout cas de l'impact de ce changement sur les domaines pour lesquels l'absence ou la présence de "www" mène à des pages différentes. Et bon nombre d'exemples de ces domaines ont été cités dans le ticket ouvert sur ce problème sur le site du projet Chromium.

    Il semblerait également que Google ait mal implémenté sa nouvelle fonctionnalité. Un utilisateur affirme par exemple que "www" est masqué deux fois dans un domaine du genre "www.www.2ld.tld", ce qui est un problème. Un autre cas signalé est que le changement de Google afficherait "subdomain.domain.com", si l'utilisateur tape "subdomain.www.domain.com" dans la barre d'adresse URL. Ce qui est totalement erroné.

    Le "www" ne sera pas le seul qui ne sera plus affiché avec ce changement. Si vous tapez par exemple "m.tumblr.com" pour aller sur la version mobile de Tumblr, Chrome va afficher dans la barre d'adresse "tumblr.com", alors que les deux sites sont totalement différents. Cela est important pour un utilisateur qui pense être sur le domaine "tumblr.com", alors qu'il est en réalité sur "m.tumblr.com", en raison de la différence de contenu entre version desktop et version mobile.

    Réponse de Google

    Google a répondu aux différentes préoccupations exprimées par les utilisateurs en essayant de recadrer les choses. Un ingénieur de l'entreprise explique d'abord que les sous-domaines "triviaux" réapparaissent lors de l'édition de l'URL (double clic dans la barre d'adresse). Cela pourra donc permettre aux utilisateurs de vérifier l'URL complète ou la modifier si nécessaire. Seulement que les sous-domaines triviaux « disparaissent dans le cas de l'affichage permanent, car ce ne sont pas des informations dont la plupart des utilisateurs doivent se préoccuper dans la plupart des cas », dit-il. Il pense aussi que c'est « un compromis acceptable, même dans les rares cas où "www.foo.com" n'a pas la même chose que "foo.com". »

    À propos de ces cas en question ("www.foo.comm" différent de "foo.com"), l'ingénieur de Google estime d'ailleurs que « les utilisateurs du monde réel n’utiliseront pas une telle chose correctement. Alors, configurer un serveur comme ceci semble être une mauvaise idée même si c’est techniquement légal, parce que les gens vont accéder au mauvais contenu. »

    Il reconnait toutefois qu'il existe de nombreux bogues réels. Par exemple "www.www.2ld.tld" devrait devenir "www.2ld.tld", et non 2ld.tld. « Nous devrions supprimer au maximum un m. et www. », dit-il. Aussi, "subdomain.www.domain.com" doit être laissé tel quel, et ne devrait pas être affiché comme "subdomain.domain.com", car seuls les préfixes devraient être supprimés. L'équipe de Google va donc travailler sur ces problèmes.

    Cette fonctionnalité était déjà disponible en tant que fonctionnalité expérimentale sous Chrome 68. Elle peut être activée ou désactivée ici : chrome://flags/#omnibox-ui-hide-steady-state-url-scheme-and-subdomains.

    Source : Projet Chromium

    Et vous ?

    Que pensez-vous de ce changement apporté par Google ?
    Quelles sont les conséquences de ce changement sur l'expérience utilisateur ?
    En tant que développeur, comment l'accueillez-vous ?
    Y a-t-il un risque que ce changement aide les pirates à déguiser des domaines malveillants en domaines légitimes ?

    Voir aussi :

    Chrome 69 est disponible en téléchargement en version stable, le navigateur ne marque plus les sites HTTPS comme étant sécurisés
    Google estime que les adresses Web traditionnelles ou URL doivent disparaitre pour le bien d'Internet
    Google Chrome fête ses 10 ans ! Petit retour sur les promesses d'un nouveau venu sur le marché des navigateurs qui voulait révolutionner le Web
    Le lazy loading d'images et iframes débarque dans Chrome Canary pour des vitesses de chargement de pages Web en hausse de 18 à 35 %
    Chrome ne va plus afficher le label « Sécurisé » pour les connexions HTTPS à compter de septembre 2018
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre à l'essai
    Homme Profil pro
    Historien
    Inscrit en
    mai 2018
    Messages
    329
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : Algérie

    Informations professionnelles :
    Activité : Historien

    Informations forums :
    Inscription : mai 2018
    Messages : 329
    Points : 10
    Points
    10

    Par défaut

    Ce sont des produits grand public donc ils ciblent le grand public qui à besoin d’être épuré, pas des experts celle qui sait ce qu'est http (protocole) et www (des pages HTML)
    Du coup inutile de noyer l'utilisateur dans des information inutile, donc on masque www et http.

    inutile car je parle du grand publique, vous vous êtes experts donc pour vous cela peut être utile mais pas pour les autres.

  3. #3
    Membre expérimenté
    Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    avril 2009
    Messages
    509
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2009
    Messages : 509
    Points : 1 349
    Points
    1 349

    Par défaut

    Typiquement le genre de fonctionnalités demandées par des services marketing qui ne comprennent rien. C'est cela dit étonnant que Google se laisse prendre dans ce genre de décisions stupides. Résultat: les développeurs trouvaient sûrement l'idée stupide et ont fait gentiment n'importe quoi, ce qui arrive quand on n'est pas motivé par l'intérêt de ce qu'on développe (sans vouloir être prétentieux, les bogues rapportés sont des erreurs de débutants et n'auraient jamais dû passer un test qualité digne de ce nom, le tout dans une entreprise qui brasse des milliards...).

  4. #4
    Membre éclairé Avatar de onilink_
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2010
    Messages
    231
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 26
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2010
    Messages : 231
    Points : 887
    Points
    887

    Par défaut

    Citation Envoyé par ShigruM Voir le message
    Ce sont des produits grand public donc ils ciblent le grand public qui à besoin d’être épuré, pas des experts celle qui sait ce qu'est http (protocole) et www (des pages HTML)
    Du coup inutile de noyer l'utilisateur dans des information inutile, donc on masque www et http.

    inutile car je parle du grand publique, vous vous êtes experts donc pour vous cela peut être utile mais pas pour les autres.
    Dans ce cas la autant virer les url tout court, si on prend les gens pour des débiles à ce point (tiens c'est marrant, y avait une news de google qui voulait virer les url y a peu).
    Car www c'est un sous domaine, et ce n'est pas une obligation qu'une url commence par www, il peut ne rien y avoir de base, ou y avoir autre chose.
    Du coup a part embrouiller tout le monde pour gagner 3 caractères, je vois pas trop l’intérêt de la chose.
    Des tutos de pixel art: https://twitter.com/OniMille

  5. #5
    Membre à l'essai
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2008
    Messages
    17
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2008
    Messages : 17
    Points : 15
    Points
    15

    Par défaut Hacker, bienvenue !

    Penser qu'on est sur www alors qu'on ait sur un autre site, j'en connais qui vont adorer. Ainsi, déjà qu'on pouvait se faire avoir avec un 'www.goggle.com' au lieu de 'www.google.com', certains vont jouer encore plus facilement pour nous envoyer sur de mauvais sites.
    Concernant la suppression des www dans toute l'URL, une regex bien faite devrait le faire aisément. Je pensais qu'il y avait quelques ingénieurs dignes de ce nom a Google. Étrange.

  6. #6
    Membre actif Avatar de FatAgnus
    Homme Profil pro
    Dresseur de Pokémon
    Inscrit en
    août 2015
    Messages
    75
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Dresseur de Pokémon

    Informations forums :
    Inscription : août 2015
    Messages : 75
    Points : 273
    Points
    273

    Par défaut Ce n'est pas une fonctionnalité, c'est un bug.

    Retirer le préfixe www. des noms d'hôtes de la barre d'adresse n'est pas une fonctonnalité, c'est un bug !

    Heureusement, le correctif de ce bug est déjà disponible :

    Heu non, ici plutôt :

  7. #7
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    Développeur tout-terrain
    Inscrit en
    juin 2004
    Messages
    312
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur tout-terrain
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : juin 2004
    Messages : 312
    Points : 1 385
    Points
    1 385

    Par défaut

    Citation Envoyé par FatAgnus Voir le message
    Retirer le préfixe www. des noms d'hôtes de la barre d'adresse n'est pas une fonctonnalité, c'est un bug !

    Heureusement, le correctif de ce bug est déjà disponible :

    Heu non, ici plutôt :
    +10 (au moins)

    Nul doute que Google a encore une idée derrière la tête...

  8. #8
    Nouveau membre du Club
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    octobre 2013
    Messages
    26
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2013
    Messages : 26
    Points : 35
    Points
    35

    Par défaut

    et pourquoi ne pas enlever le suffixe lorsqu'il est trivial ? par exemple :
    gmail

    tout le monde sait que gmail n'existe qu'en .com (gmail.com)
    On sent qu'il n'y a pas grand'chose à innover...

  9. #9
    Membre émérite
    Avatar de Doksuri
    Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    juin 2006
    Messages
    1 576
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 48
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : juin 2006
    Messages : 1 576
    Points : 2 406
    Points
    2 406

    Par défaut

    je ne sais pas si c'est lie : mais quand on clique sur l'url, tu coup le www. re-apparait... et quand on veut changer un parametre d'url, qu'on clique sur l'url a un endroit precis... comme le www. apparait, ca decalle la selection, et a chaque fois, on est oblige de reselectionner ce qu'on voulait dans l'url...tellement enervant
    La forme des pyramides prouve que l'Homme a toujours tendance a en faire de moins en moins.

  10. #10
    Membre émérite
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    785
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 785
    Points : 2 333
    Points
    2 333

    Par défaut

    Citation Envoyé par Doksuri Voir le message
    je ne sais pas si c'est lie : mais quand on clique sur l'url, tu coup le www. re-apparait... et quand on veut changer un parametre d'url, qu'on clique sur l'url a un endroit precis... comme le www. apparait, ca decalle la selection, et a chaque fois, on est oblige de reselectionner ce qu'on voulait dans l'url...tellement enervant
    Si tu t'amuses à changer à la fin l'URL ou un paramètre GET, c'est que tu n'es pas la cible de Google

  11. #11
    Membre éclairé
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    284
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 284
    Points : 838
    Points
    838

    Par défaut

    Ce sont des produits grand public donc ils ciblent le grand public qui à besoin d’être épuré, pas des experts celle qui sait ce qu'est http (protocole) et www (des pages HTML)
    Justement, le grand public est plus exposé au phishing que les experts, il risque de tomber sur le site d'un pirate qui a volontairement enregistré un nom de domaine sans le www, et aura peut-être moins l'idée de vérifier l'adresse complète.

    EDIT: j'avoue que j'ai posté sans voir que number6six parle exactement de la même chose. Déjà 2 personnes qui ont remarqué le problème sur developpez.com, contre 0 chez Google :p

  12. #12
    Membre expert Avatar de Zefling
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    avril 2007
    Messages
    944
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : avril 2007
    Messages : 944
    Points : 3 340
    Points
    3 340

    Par défaut

    Bon, j'ai pas Chrome installé sur ma machine. Faudra que je teste parce que je redirige le www.domaine.com vers domaine.com, parce que pour moi www ça sert un peu à rien. C'est juste pour dire que c'est du web ? Mais le :80/http ou :443/https sont normalement là pour ça (et eux on les masques).
    Mon blog de développeur web.

    Projet : BakuJS

  13. #13
    Futur Membre du Club
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2013
    Messages
    7
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2013
    Messages : 7
    Points : 8
    Points
    8

    Par défaut C'est pas possible que ce soit un bug !

    C'est volontaire. Et si l'on rapproche cela d'autres articles annonçant que Google veut remplacer les URL, ça fait sens.
    Alors des "bugs" d'ergonomie pour vous prouver que les URL c'est le mal de la part d'une boite qui veut supprimer les URL, c'est juste logique. Immoral mais logique. Bah, ils ont bien commencé à virer le "don't be evil" de partout chez eux et ils deviennent une boite normale comme Microsoft en fait.

  14. #14
    Membre du Club Avatar de sitexw
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    février 2015
    Messages
    27
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : février 2015
    Messages : 27
    Points : 64
    Points
    64

    Par défaut

    Je ne comprends pas tous ce bordel dans les commentaires... Donnez moi une bonne raison d'utiliser le www devant un domaine. Si ce n'est créer de la confusion.

    Pour ma part, la bonne solution est de simplement rédiger les www sur le domaine sans les www. Comme ça, il n'y a plus de questionnement, et avec le nouveau système de Google, cela permet d'unifier la méthodologie des nom de domaine pour le grand public.

    Et dernier point, je ne comprends même pas comment on peu avoir 2 cibles différente avec et sans les www. Si ça, c'est pas le pire en terme de confusion pour le grand public...

  15. #15
    Membre à l'essai
    Homme Profil pro
    Historien
    Inscrit en
    mai 2018
    Messages
    329
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : Algérie

    Informations professionnelles :
    Activité : Historien

    Informations forums :
    Inscription : mai 2018
    Messages : 329
    Points : 10
    Points
    10

    Par défaut

    Citation Envoyé par sitexw Voir le message
    Je ne comprends pas tous ce bordel dans les commentaires... Donnez moi une bonne raison d'utiliser le www devant un domaine. Si ce n'est créer de la confusion.

    Pour ma part, la bonne solution est de simplement rédiger les www sur le domaine sans les www. Comme ça, il n'y a plus de questionnement, et avec le nouveau système de Google, cela permet d'unifier la méthodologie des nom de domaine pour le grand public.

    Et dernier point, je ne comprends même pas comment on peu avoir 2 cibles différente avec et sans les www. Si ça, c'est pas le pire en terme de confusion pour le grand public...
    www servait surtout avant au début d'internet, c'étais pour dire : je suis sur une page hypertext

    mais aujourd'hui internet "grand publique" a beaucoup a changé, il n'y a que du hypertext donc conserver www effectivement ne sert a rien et porte confusion au grand publique.
    d'ou la nécessité de le virer, et encore une fois je parle du grand publique, mon cousin par exemple qui tape www 1 fois sur 2, je lui ai demandé pourquoi, réponse : je sais pas.

    avec l'évolution des UI des web browser, aujourd'hui un rpo vois la différence entre une page hypertext d'une page affichant un serveur ftp, d'un fichier xml...etc. un pro car il n'ya que les pros qui vont sur ce genre de lien.


    Ce forum n'offre pas un bon débat car ici il n'y a que des informaticien, pour eux aucun probleme donc www ou pas. il faudrait aller sur des forum représentatif ou la il 'y aurais pas le même débat et la conclusion serait : je sais pas a quoi sa sert donc sa sert a rien, donc merci google de le masquer.

    ce n'est pas un débat pour des gens technique, leurs avis n'a ici rien a voir avec la décision de google (qui a de bon ingénieur) mais c'est une question d'ergonomie et de phénomène de société, les gens ici ne sont pas qualifié pour y apporter des réponses satisfaisante.
    Google pour prendre cette décision a fait appelle a pleins d'expert du milieu et a lancer des études auprès d'une population cible. Mais n'a pas demandé l'avis des ingénieurs en informatique, eux ils sont payé pour coder pas pour penser à l'ui ou à l'ergonomie, leurs avis est souvent très mauvais car eux raisonne en informaticien pas en Mr Michu.

  16. #16
    Candidat au Club
    Homme Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    avril 2018
    Messages
    2
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 25
    Localisation : France, Finistère (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : avril 2018
    Messages : 2
    Points : 3
    Points
    3

    Par défaut

    Je trouve cela énervant de vouloir tronquer toutes les informations de sorte à "infantilisé" le profane. Les URL se lisent très bien et c'est bien pour cela que les Appels REST en HTTP sont aussi populaire dans les sites web, car c'est ultra simple à comprendre. De toute façon la majeure partie des utilisateurs ne les liront pas et c'est surtout dédier au dev et connaisseurs alors à quoi bon les afficher partiellement quand ça leur est destiné? Y a t'il vraiment des gens payé à se poser la question chez google?

  17. #17
    Membre à l'essai
    Homme Profil pro
    Historien
    Inscrit en
    mai 2018
    Messages
    329
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : Algérie

    Informations professionnelles :
    Activité : Historien

    Informations forums :
    Inscription : mai 2018
    Messages : 329
    Points : 10
    Points
    10

    Par défaut

    Citation Envoyé par adarion29 Voir le message
    Y a t'il vraiment des gens payé à se poser la question chez google?
    oui et ils sont mieux payé que toi ou moi

  18. #18
    Membre expérimenté

    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    octobre 2013
    Messages
    487
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2013
    Messages : 487
    Points : 1 303
    Points
    1 303

    Par défaut

    On pourrait signaler à l'utilisateur qu'il y a plusieurs sites possible avec ou sans www
    Ou par défaut diriger vers le www ou le site le plus légitime
    Si google fait ça, ils doivent proposer un outil pour prévenir le phishing
    C'est a eux d'assumer leur démarche jusqu'au bout et prévenir les conséquences indésirables

    C'est vrai que pour les utilisateurs lambdas c'est plus rapide de taper dans www
    Mais l'auto-complétion et les marques pages rendaient déjà ce service aux utilisateurs
    Quand on tape google l'au-tocomplétion met le ww et le reste le https....
    Donc on peut vraiment s'en passer
    Car les sites illégitimes arrivent en général après, on peut s'appuyer sur son historique de navigation
    et si c'est la première foi qu'on visite le site on fait l'éffort de tout taper
    Consultez mes articles sur l'accessibilité numérique :

    Comment rendre son application SWING accessible aux non voyants
    Créer des applications web accessibles à tous

    YES WE CAN BLANCHE !!!

    Rappelez-vous que Google est le plus grand aveugle d'Internet...
    Plus c'est accessible pour nous, plus c'est accessible pour lui,
    et meilleur sera votre score de référencement !

  19. #19
    Futur Membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2012
    Messages
    8
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2012
    Messages : 8
    Points : 7
    Points
    7

    Par défaut

    Citation Envoyé par ShigruM Voir le message
    www servait surtout avant au début d'internet, c'étais pour dire : je suis sur une page hypertext

    mais aujourd'hui internet "grand publique" a beaucoup a changé, il n'y a que du hypertext donc conserver www effectivement ne sert a rien et porte confusion au grand publique.
    d'ou la nécessité de le virer, et encore une fois je parle du grand publique, mon cousin par exemple qui tape www 1 fois sur 2, je lui ai demandé pourquoi, réponse : je sais pas.

    avec l'évolution des UI des web browser, aujourd'hui un rpo vois la différence entre une page hypertext d'une page affichant un serveur ftp, d'un fichier xml...etc. un pro car il n'ya que les pros qui vont sur ce genre de lien.


    Ce forum n'offre pas un bon débat car ici il n'y a que des informaticien, pour eux aucun probleme donc www ou pas. il faudrait aller sur des forum représentatif ou la il 'y aurais pas le même débat et la conclusion serait : je sais pas a quoi sa sert donc sa sert a rien, donc merci google de le masquer.

    ce n'est pas un débat pour des gens technique, leurs avis n'a ici rien a voir avec la décision de google (qui a de bon ingénieur) mais c'est une question d'ergonomie et de phénomène de société, les gens ici ne sont pas qualifié pour y apporter des réponses satisfaisante.
    Google pour prendre cette décision a fait appelle a pleins d'expert du milieu et a lancer des études auprès d'une population cible. Mais n'a pas demandé l'avis des ingénieurs en informatique, eux ils sont payé pour coder pas pour penser à l'ui ou à l'ergonomie, leurs avis est souvent très mauvais car eux raisonne en informaticien pas en Mr Michu.
    Quand le "www" ou le http(s) est masqué la seule chose qui se produit est une confusion chez l'utilisateur. Le seul résultat, c'est que tu complexifie la chose pour le profane qui essaye de comprendre. "On me dit que ça marche comme ça, mais mon navigateur affiche autre chose" c'est completement idiot !

    Quoique non, ce n'est pas idiot, ça permet de rendre Google indispensable : Comme Mme Michu ne comprends pas le fonctionnement, elle passe par Google qui la renverra sur la "bonne adresse". Ca me bouffe, c'est créer une difficulté pour vendre une solution. On croirait voir des vendeurs d'antivirus... Quand on vous dit que Google is evil...

  20. #20
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Michael Guilloux
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    juillet 2013
    Messages
    2 012
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 27
    Localisation : Côte d'Ivoire

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2013
    Messages : 2 012
    Points : 64 463
    Points
    64 463
    Billets dans le blog
    2

    Par défaut Chrome 69 : Google va afficher à nouveau les sous-domaines "www" dans la barre d'adresse

    Chrome 69 : Google va afficher à nouveau les sous-domaines "www" dans la barre d'adresse
    mais ce n'est que temporaire

    Il y a deux semaines, Google a commencé le déploiement de Chrome 69 et grande a été la surprise de nombreux internautes de voir que dans cette version, Google n'affiche plus les "www." et les "m." dans les noms de domaine. Autrement dit, si vous tapez par exemple "www.google.com" dans la barre d'adresse, le comportement normalement attendu est que la barre d'adresse affiche "www.google.com", mais c'est plutôt "google.com" qui sera affiché. Et si vous tapez par exemple "m.tumblr.com" pour aller sur la version mobile de Tumblr, Chrome va afficher dans la barre d'adresse "tumblr.com", alors que les deux sites (version mobile et desktop) sont totalement différents en termes de contenu. Google a en effet décidé de masquer les sous-domaines « triviaux » dans la barre d'adresse et considère que "www" et "m." en font partie.


    Sans même parler de la pertinence de ce changement, l'implémentation de Google était boguée. Un utilisateur a fait remarquer par exemple que "www" est masqué deux fois dans le domaine "www.www.2ld.tld", ce qui est un problème. Un autre cas signalé est que le changement de Google afficherait "subdomain.domain.com", si l'utilisateur tape "subdomain.www.domain.com" dans la barre d'adresse URL. Ce qui est totalement erroné.

    Google a reconnu ces problèmes : qu'ils devraient supprimer au maximum un "m." et "www." et que seuls les préfixes devraient être supprimés. Google a donc promis de corriger ces problèmes. Mais en raison de la controverse soulevée par ces changements, la firme a décidé dans un premier temps de restaurer le comportement initial de son navigateur via une mise à jour de Chrome 69. Autrement dit, Chrome 69 va à nouveau afficher les sous-domaines "www" et "m" dans l'omnibox. Mais ce ne sera que de courte durée puisque dans Chrome 70, les "www" seront à nouveau supprimés dans la barre d'adresse URL.

    Le sous-domaine "m", quant à lui, restera visible, car Google dit avoir trouvé de grands sites qui ont un sous-domaine "m" contrôlé par les utilisateurs. Par contre, il y a un plus grand dans la communauté sur le fait que les sites ne doivent pas permettre que le sous-domaine "www" soit contrôlé par les utilisateurs.

    Quoi qu'il en soit, Google prévoit d'engager une discussion publique avec les organismes de normalisation appropriés afin de réserver explicitement "www" et "m" en tant que sous-domaines particuliers, dans le but de faciliter l'implémentation de ces changements et calmer la controverse sur cette initiative unilatérale. Mais les internautes remettent toujours en cause l'utilité de ces changements. « Je ne suis absolument pas d'accord avec l'idée que nous devrions nous connecter à un nom d'hôte tout en affichant un autre dans la barre d'adresse », lance un internaute. « Au moins, il faut en faire une option modifiable », ajoute un autre. « Cela ne me dérange pas si les [sous-domaines] sont masqués par défaut. Mais s'il vous plaît, il faut avoir une option pour désactiver cela », a-t-il ajouté.

    Source : Projet Chromium

    Et vous ?

    Corriger les bogues dans l'implémentation de Google vous suffit-il ?
    Ou vous vous opposez carrément au fait de masquer les sous-domaines "www" et "m" ?

    Voir aussi :

    Chrome 69 est disponible en téléchargement en version stable, le navigateur ne marque plus les sites HTTPS comme étant sécurisés
    Google estime que les adresses Web traditionnelles ou URL doivent disparaitre pour le bien d'Internet
    Google Chrome fête ses 10 ans ! Petit retour sur les promesses d'un nouveau venu sur le marché des navigateurs qui voulait révolutionner le Web
    Le lazy loading d'images et iframes débarque dans Chrome Canary pour des vitesses de chargement de pages Web en hausse de 18 à 35 %
    Chrome ne va plus afficher le label « Sécurisé » pour les connexions HTTPS à compter de septembre 2018
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

Discussions similaires

  1. Réponses: 4
    Dernier message: 18/09/2011, 14h50
  2. Google se lance dans les services DNS : une attaque contre les FAI ?
    Par Gordon Fowler dans le forum Actualités
    Réponses: 43
    Dernier message: 19/05/2010, 09h39
  3. Réponses: 2
    Dernier message: 22/10/2009, 12h55
  4. les é dans les bases de données et dans les formulaires
    Par cyril3d dans le forum Formulaires
    Réponses: 15
    Dernier message: 15/04/2008, 14h25
  5. Réponses: 14
    Dernier message: 28/04/2007, 12h25

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo