Discussion :

[super_balou]

Bonjour,

Je suis debutant en base données et souhaite avoir un peu d'aide pour mieux comprendre ce que je fais :/ ci dessous une première question d'une longue série je pense :b

Voilà mon exemple:
-Un test peut être fait sur 1 ou plusieurs composants
-Ces composants se declinent en deux types. Chaque type possède des paramètres différents

De plus:
-deux tests différents peuvent tester le meme composant avec des PARAM différents

Dans ce cas, puisque je ne veux pas dupliquer les composants (car se sont les memes avec des param différent), est-il correcte de mettre les valeurs des PARAM en attribut de l'association COMPOSE (puisque le PARAM depend à la fois du composant et du test?)

merci par avance!

[fsmrel]

Bonsoir super_balou,


Considérez l’exemple suivant :

TEST {idTest    ...}            COMPOSANT {idComposant    ... }
      Tst1                                 Comp1
                                           Comp2

COMPOSE {idTest    idComposant    valParamCp1    valParamCp2}
         Ts1       Comp1          10             20
         Ts1       Comp2          10             20

Manifestement pour la 1re ligne l’attribut valParamCp2 n’a pas lieu d’être, puisque cette ligne est relative au seul composant Comp1. Même observation pour la 2e ligne, où l’attribut valParamCp1 n’a pas lieu d’être. (J’ai valorisé valParamCp2 à 20, mais on pourrait valoriser à 0, ou marquer NULL, etc.)

Par voie de conséquence, l’association COMPOSE doit être remplacée par deux associations COMPOSE1 et COMPOSE2, en relation respectivement avec TYPE_1 et TYPE_2.

Par ailleurs, du fait de l’héritage, les spécialisations TYPE_1 et TYPE_2 doivent être débarrassées des attributs id_cp1 et id_cp2 : c’es l’AGL qui se chargera de les faire hériter dans les tables du MLD issu du MCD.

[super_balou]

Merci pour votre réponse fsmrel

Du coup, si je comprends bien je devrais obtenir ce MCD corrigé?

le modèle relationel serait donc:

TEST (idTest,nom_test)

liaison_Compose_1 (id_liaison_1,param_1,#id_test,#id_composant)
liaison_Compose_2 (id_liaison_2,param_2,#id_test,#id_composant)

composant (idComposant,nomComposant)

type1(#idComposant,param_cp1)
type2(#idComposant,param_cp2)


Est ce que cette solution vous semble optimale? ou existe t-il d'autres possibilités (plus élégant et efficace?) ?

[fsmrel]

Bonsoir super_balou,


Il y a un gros progrès.

Néanmoins, plutôt que sur COMPOSANT, il serait préférable de connecter COMPOSE_1 sur TYPE_1 et COMPOSE_2 sur TYPE_2, entités-types qui cette fois-ci joueraient leur véritable rôle.

[super_balou]

Cela me semble effectivement plus cohérent =)

J'obtiens donc le MCD ci-dessous. Ma dernière question sur ce topic (je l'espère) est:

Lors du passage au MLD (Puisque je n'ai plus d'id dans mes entités "type_1" & "type_2") je peux utiliser la clé étrangère venant de "Composant" (je souhaite garder cet héritage car je vais connecter d'autres entités à "composant")?

Autrement dit, ma jonction reste:
liaison_Compose_1 (id_liaison_1,param_1,#id_test,#id_composant)

[CinePhil]

Un détail sur votre dernier MCD : vous imposez qu'un test soit composé d'au moins un type 1. Est-ce vraiment ça ou faudrait-il passer le cardinalités à (0,n - 0,n) comme pour l'association compose_2 ?

Lors du passage au MLD (Puisque je n'ai plus d'id dans mes entités "type_1" & "type_2") je peux utiliser la clé étrangère venant de "Composant"

Oui, c'est bien comme ça que ça se passe :
type_1 (id_composant, param_cp1)
type_2 (id_composant, param_cp2)

Autrement dit, ma jonction reste:
liaison_Compose_1 (id_liaison_1,param_1,#id_test,#id_composant)

Non. Une table associative n'a pas d'identifiant propre. Sa clé primaire est composée des clés étrangères référençant les tables entrant en jeu dans l'association :
compose_1 (id_test, id_composant, value_param_cp1)
compose_2 (id_test, id_composant, value_param_cp_2)

Voir mon billet de blog sur les tables associatives.

[super_balou]

Merci à vous deux!

Je passe le topic à résolu du coup =)

PS:oui il s'agit d'une erreur sur la cardinalité :/