Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Raisonnement à la Française : Vous n'attaquez pas la cause, mais les effets.Envoyé par Jipété
C'est le montant du salaire qui pose souci, pas le % ponctionné par les impôts.
Le proverbe sur la loi compliquée, c'est du bullshit et tout aussi symptomatique de la manière de fonctionner de ce pays : faut faire compliqué. Comme pour le calcul des impôts, par exemple.
Attaquer la cause plutôt que ses effets, mais l'attaquer vraiment, ça revient à faire l'An01 ! Souvenez-vous : une baguette de pain 10 francs, une Rolls-Royce 10 francs et tout comme ça.
Plus de serrures pour protéger ses biens, cette notion disparaît.
Et on bouffe des nouilles matin midi et soir du 1er janvier au 31 décembre, résultat on ne fait tourner les usines qu'un mois par an et les onze autres on en profite grave.
Oui bon ok, c'est de l'utopie, mais
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Ce serait chouette si tout était simplifié dans l'administration.
Il faudrait repartir à 0 et tout concevoir pour que ce soit plus simple.
Il y a trop de formulaires, trop de services, etc.
En simplifiant tout, on gagnerait du temps, il y aurait moins de frustration et on ferait des économies.
Ce n'est pas étonnant que de plus en plus de gens souffrent de phobie administrative :
La « phobie administrative » de Thomas Thévenoud devant la justice
L’éphémère secrétaire d’Etat et son épouse comparaissent mercredi devant le tribunal correctionnel de Paris pour ne pas avoir déclaré leurs revenus en 2012.Aussi bien les riches ont les moyens de cacher leur patrimoine.
Ils arrivent à faire du bénéfice et à faire croire qu'ils sont déficitaire...
Macron était payé des millions quand c'était un employé de banque et sur sa déclaration de revenu, il n'a pas d'argent et vie sur le dos de sa femme.
Les riches ont l’optimisation fiscale et l'évasion fiscale.
===
Ça c'est peut être de la fake news, ou alors les riches payaient plus d’impôts aux USA pendant un moment :
Roosevelt n’épargnait pas les riches
Après si les types sont patriote ça peut marcher "Je suis ultra riche, même en gardant que 9% de mes revenus je suis plus blindé de fric que tout le monde, je soutiens mon pays".La taxation confiscatoire des revenus exorbitants est non seulement possible économiquement, mais souhaitable. En 1932, quand Roosevelt arrive au pouvoir, le taux de l’impôt fédéral sur le revenu applicable aux plus riches était de 25 % aux Etats-Unis. Le nouveau président décide de le porter immédiatement à 63 %, puis 79 % en 1936, 91 % en 1941, niveau qui s’appliqua jusqu’en 1964, avant d’être réduit à 77 %, puis 70 % en 1970. Pendant près de cinquante ans, des années 30 jusqu’en 1980, jamais le taux supérieur ne descendit au-dessous de 70 %, et il fut en moyenne de plus de 80 %.
Si les riches étaient nationaliste ça marcherait.
Mais aujourd'hui les riches sont mondialiste/cosmopolite, ils ne sont attaché qu'à leur argent et sont prêt à tout pour en gagner plus.
Je crois qu'un autre riche que Bill Gates disait la même chose (j'aime pas trop Bill Gates, il bricole des choses étrange avec ses programmes "humanitaire") :
Bill Gates : « Je devrais payer plus d'impôts ! »
Là c'est juste pour faire de l'anti Trump.
Ça aurait été plus cool qu'il dise ça avant l’élection de Trump.
C'est peut être ça, ça date de 2011 :
===
Bref, je voulais juste dire qu'en France on a pas de chance avec les logiciels :
Louvois, le logiciel qui a mis l’armée à terre
Parcoursup : le retour des bugs ?
Et les bugs du prélèvement à la source.
Est-ce que c'est le même service qui a développé les 3 outils ? ^^
Keith Flint 1969 - 2019
ou pas. elles aussi ce sont des assurances. et ne rêvez pas, ce n'est pas avec les contrats santé que celles-ci se font de l'argent, bien au contraire.
L'arbre de la connaissance porte les fruits de l'arrogance.
(\ _ /)
(='.'=) Voici Lapinou. Aidez-le à conquérir le monde
(")-(") en le reproduisant
Bonjour,
je trouve bien qu'on fasse payer des impôts sur les revenus de l'année en cours et pas sur ceux de l'année précédente.
En revanche, j'aurais laissé les services des impôts percevoir l'impôt et ne pas faire faire ce travail par les entreprises.
(\ _ /)
(='.'=) Voici Lapinou. Aidez le à conquérir le monde
(")-(") en le reproduisant
Non, absolument pas. Il y a certes de moins en moins de mutuelles car elles se regroupent mais MAIF et GMF ne sont pas les seules et pas les plus importantes (Harmonie, MGEN, Matmut, MG, Malakoff Mederic...). Le terme "mutuelle" est souvent mal utilisé car il désigne par abus de langage la complémentaire santé. En réalité une mutuelle est un type de société, à but non lucratif (contrairement aux assurances), qui propose tout type d'assurance, y compris parfois le Régime Obligatoire (la "sécu").
Il y a donc beaucoup de mutuelles et beaucoup de personnes protégées par des mutuelles pour ce qui est de l'assurance complémentaire santé.
Bloon
T'es informaticien non ? Alors pourquoi n'as-tu même pas pris le temps de réfléchir à une solution simple pour rendre la "flat tax" Juste !? Surtout qu'une solution a déjà été proposée. T'aurais dû au moins comprendre que tu oublies la moitié des éléments.
Quand on parle de collecte de richesses faut aussi parler de leur redistribution. Donc par exemple : une flat tax + un revenu de base
Prenons par exemple un impôt à 50% et une RdB à 700 €
- Ton mec qui gagne 1000 euros par mois, aurait donc 1200 € pour vivre (1000*50% + 700)
- Ton mec qui gagne 300 000 euros par mois, il lui resterait 150 700 euros pour vivre. Par mois.
Ce qui doit revenir un peu au résultat de notre système actuel…. sauf sans la complexité inutile que tu affectionnes tant.
l'idée de la flax tax j'ai été le premier à la mentionner sur ce fil de discussion.
Cependant, un bémol, l'Etat est gagnant dessus car, sauf erreur de ma part, les déductions fiscales comme les indemnités kilométriques, ne sont plus du tout possibles.
Il faut savoir que l'Etat gagne de l'argent avec des montants qui ne sont pas déduits et réclamés par les contribuables quels qu'ils soient parce que la plupart du temps ils n'ont pas recours à un fiscaliste.
Et pour ce qui est des déductions fiscales le contribuable peut être considérablement gagnant.
Lorsque j'habitais au Canada ,avec les réductions fiscale,s mine de rien en remplissant la feuille d'impôt j'ai pu récupérer de l'argent, merci Revenu Canada
il faudrait préciser : revenu de base comme redistribution ? C.a.d. revenu distribué par l'Etat à ses citoyens ?
à but lucratif...hmm moi je veux bien mais ce genre d'organisme est contraint d'être rentable tout de même et à la lucrativité.
Faut bien payer les salariés des dites mutuelles tout de même
Sans compter que les frais de gestion dans une mutuelle c'est ce qui coûte le plus
Bien sûr. Si tu n'es pas familier du terme, un moteur de recherche t'aurait rapidement enlevé tous doutes.
Justement je dirais TANT MIEUX que ce ne soit plus déductible. Tant mieux d'enlever une règle particulière (et toutes les innombrables règles particulières), tant mieux d'éviter un moyen de commettre une erreur (ou une fraude), d'éliminer le risque de se faire contrôler, de devoir conserver et remplir une tonne de papiers, d'apprendre d'10 ans après que tu avais le droit à une obscure exonération que personne ne t'avait parlé, que contrairement à ton voisin tu n'y es pas éligible pour des raisons qui te semblent injustes.
En France, c'est l'employeur qui peut verser des allocations forfaitaires pour t’indemniser. Allocations qui peut ensuite être exonérées.
Sous une flat tax, rien n'empêcherait à une entreprise de toujours proposer d'indemniser ses employés. Directement... sans passer par d'innombrables intermédiaires à la con. Et je ne pense pas du tout que les entreprises et les employés seraient perdant. Les exonérations ne sont que des miroirs aux alouettes puisque l'argent doit forcement être pris quelque part, soit sur d'autres taxes/impôts dont tu n'échapperas pas.
Non, ce genre de société a des obligations de solvabilité (par exemple avoir des réserves suffisantes pour payer les prestations en cours et à venir), mais elle ne peut pas gagner d'argent (dans le sens "faire des bénéfices redistribuables aux actionnaires").à but lucratif...hmm moi je veux bien mais ce genre d'organisme est contraint d'être rentable tout de même et à la lucrativité.
Faut bien payer les salariés des dites mutuelles tout de même
Eh bien non, ce sont surtout les prestations qui coûtent cherSans compter que les frais de gestion dans une mutuelle c'est ce qui coûte le plus
Bloon
Donc pour toi prendre l'argent de ceux qui se sont sacrifié pour progresser et atteindre des positions importantes pour donner en gros a ceux qui potentiellement ne font rien tu trouve ça juste ?
si,si les frais de gestion dans une mutuelle coûtent cher ; dans un numéro de la revue économique Capital, il était indiqué que les frais de gestion ça coûte 25% sur ce que gagne une mutuelle.Eh bien non, ce sont surtout les prestations qui coûtent cher
L'article c'était un entretien avec Guillaume Sarkozy ( voir sur Wiki la mutuelle qu'il a dirigé )
Je peux essayer de retrouver l'article au besoin.
De toute façon avec à peine 1,7% de croissance de PIB les marges des entreprises ne sont pas mirobolantes
Dans la rubrique les gags à prévoir:
Les sites de vente en ligne ouverts à tous sont aussi censés transmettre le montant annuel des objets vendus aux impôts.
Petit problème: les ventes d'objets personnels vendus par des particuliers ne sont pas imposables, si les sites les envoie dans la rubrique bénéfices industriels et commerciaux ça va être assez joyeux.
Deuxième point concernant ces sites: La plupart des sites considèrent qu'une fois que quelqu'un a cliqué sur "j'achète" la vente est conclue.
Ce n'est que très théorique, il arrive que l'acheteur se désiste, soit un farceur et parfois un margoulin. Dans ce cas la vente est annulée et le vendeur ne touche pas un rond. Le hiatus c'est que ces ventes annulées ne sont pas retirées du total des ventes réalisées qui sera transmis aux impôts. Les déclarations envoyées par les sites seront donc fausses.
Pour le reste on a déjà vu les grandes qualités des œuvres informatiques de l'état.
Et on rigole et on s'amuse...
Il y a assez de fonctionnaires pour faire ça, pas la peine de requérir aux informaticiens pourT'es informaticien non ? Alors pourquoi n'as-tu même pas pris le temps de réfléchir à une solution simple pour rendre la "flat tax" Juste !? Surtout qu'une solution a déjà été proposée. T'aurais dû au moins comprendre que tu oublies la moitié des éléments.dépouillerimposer les gens..
Il suffirait de remettre la TVA à 33% sur les produits de luxe, et mettre effectivement un même taux d'imposition.
Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
Mon article sur le P2V, mon article sur le cloud
Consultez nos FAQ : Windows, Linux, Virtualisation
Tu peux déplorer que la France donne déjà grosso modo 700 € "à ceux qui ne font rien volé à ceux qui se sacrifient" mais il est inadéquat de suggérer que cette "injustice" proviendrait de la nature de l'outil que je présente.
Si tu trouves plus "juste" un pays n'aidant pas les plus démunis (retirant RSA et aide au logement) rien n'empêche d'obtenir ce résultat avec l'outil "flat tax & RdB" en mettant un taux d'imposition de 1% et d'offrir 1€ symbolique pour la forme
Assez de fonctionnaires pour faire quoi !? Pourquoi me parles-tu de "dépouiller" ? L'outil "flat tax & RdB" ne dépouille pas plus ni moins, n'impose pas plus ni moins. Il n'améliore pas plus le pouvoir d'achat qu'il ne le détériore. Il rend juste la collecte et la redistribution - qui existe déjà dans le système français actuel - transparentes. Faisant gagner un temps fou à chacun.
référence à un impôt confiscatoire. Perso, je ne trouve pas normal que les impôts touchent plus que toi avec ton travail (tranches d'imposition > 50%). Et pour les rentiers, leurs parents ont déjà été ponctionnés.Pourquoi me parles-tu de "dépouiller" ?
Les entreprises vont devoir gérer la collecte d’impôt, et ceci gratuitement. Ce n'est pas leur travail, et ça va leur couter du temps. Le temps c'est de l'argent.
A la base, le RMI devait être financé par l'ISF. Je trouvre pas ça dénué de sens, en dehors des dérives.Donc pour toi prendre l'argent de ceux qui se sont sacrifié pour progresser et atteindre des positions importantes pour donner en gros a ceux qui potentiellement ne font rien tu trouve ça juste ?
Adrian Rogers, 1931.Vous ne pouvez pas apporter la prospérité au pauvre en la retirant au riche. Tout ce qu'un individu reçoit sans rien faire pour l'obtenir, un
autre individu a du travailler pour le produire sans en tirer profit. Tout pouvoir ne peut distribuer aux uns que ce qu'il a préalablement confisqué à d'autres. Quand la moitié d'un peuple croit qu'il ne sert à rien de faire des efforts car l'autre moitié les fera pour elle, et quand cette dernière moitié se dit qu'il ne sert à rien d'en faire car ils bénéficieront à d'autres, cela mes amis, s'appelle le déclin et la fin d'une nation. On n'accroît pas les biens en les divisant.
Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
Mon article sur le P2V, mon article sur le cloud
Ouais mais après les gens importeraient les produits de luxe.
Ils peuvent commander sur un site polonais ou je sais pas...
La France, 2e pays au monde où l'on paie le plus d'impôts
Le gouvernement ne veut pas augmenter les taxes des riches, parce qu'ils menacent de quitter le pays.La France est désormais vice-championne du monde de la pression fiscale, selon l'étude annuelle de l'OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques). En 2016, les impôts (sur le revenu, les sociétés et la fortune), les taxes et les cotisations sociales représentaient, à eux seuls, 45,3 % du PIB (Produit intérieur brut), tandis que la moyenne de l'OCDE se situait au-dessous de la barre de 35 %.
Donc le gouvernement fait énormément de cadeaux aux plus riches...
LREM en 2017 c'est encore pire que Sarkozy en 2007.
Et comment tu gères le travail à temps partiel dans ton système ta redistribution est basée sur quoi
Si ma femme qui travaille 1/2 temps complet gagne 700 cela lui fait 700*0.5 + 700 = 1050€ dans ton système
donc à 150€ près avec le gars qui travaille à plein temps pour 1000€ y'a plus beaucoup d'écart à la fin
Du coup du est-ce que ça vaut la peine de se lever le matin avec ton système ?
A quel niveau du revenu considère tu que la redistribution doit être supprimée 5000€ ou 10000€ / mois par exemple ?
Et les revenus autres que le travail tu les taxe comment ? (Revenus locatifs, placements, droits d'auteurs, etc...)
Même avec ton principe il faut faire au moins une déclaration annuelle
Et les impôts indirects ?
Comme souvent le Diable se cache dans les détails (et c'est valable en développement aussi)
Ça, c'est vraiment l'argument sans fondement du patronnât, pour encore obtenir des avantages auprès de l'État sous prétexte qu'ils vont devoir faire un boulot supplémentaire. Comme s'ils ne le faisaient pas déjà pour toutes les charges !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
A lire : 
Partager