Discussion :

[Jipété]

Mais bon le chèque devrait être en voie de disparition comme la monnaie. Heureusement on a déjà réussi à éliminer le troc.

Oui, bon, il est sorti par la porte il rentre par la fenêtre... T'as déjà entendu parler des S.E.L. ? Et il y a d'autres systèmes d'échanges de coups de main (ou autres), qui reviennent en force en s'appuyant sur les... réseaux sociaux, hé oui !

Tu ne pourras jamais refuser un coup de main à un voisin qui vient te le demander (sauf à être fâché à mort), à charge pour lui de renvoyer l'ascenseur le jour où tu en auras besoin.

[Gluups]

Cette histoire de confusion de dossiers ne me paraît pas très crédible.
J'approche la fin de carrière et je n'ai *jamais* vu un employeur accepter d'embaucher quelqu'un sans disposer de son numéro de sécurité sociale, qui par ailleurs se trouve être le numéro INSEE. Jamais.
Donc, les employeurs ne peuvent pas fournir d'information aux caisses sociales sur un employé avec un autre identifiant que celui-là.
Et comme ils ont déjà fourni les informations aux caisses sociales, on ne voit pas très bien pour quelle obscure raison ils devraient tout recommencer pour les impôts.
Donc, comment pourrait-il y avoir confusion ?
Ça ne me paraît techniquement pas possible.

[MABROUKI]

Ils évoquent aussi les doublons nominatifs (erreur sur le nom), qui sont les plus nombreux selon la note de la DGFiP,

c'est débile ça ,et je ne comprends rien du tout car les employés sont identifiés par des matricules dans les entreprises publiques et privés ce qui exclut toute erreur car ce sont des clés uniques générées automatiquement par le programme informatique de gestion de l'entreprise !!!
Les véritables problèmes posés par un tel système d'imposition c'est que il est illégal :
1/ l’impôt n'est plus prélevé par les agents du fisc mais par les entreprise reconvertis en agents du fisc et pour cela une législation sur la délégation doit être mise en place .
Qui aviser et sanctionner en cas de non versement des impôts dus l'entreprise ou l'employé ?
2/ Sous évaluation des revenus réels (salaire déclaré et salaire réellement perçu) par des employeurs véreux avec la complicité des employés d'ou fuite fiscale (la fuite est "sèche" sans trace et les plombiers n'existent pas dans ce genre de fuite)

Pour combattre ces maux chez moi ,des rapprochements sont faits avec le fichier de sécurité sociale par les agents du fisc !!!

Autrement tout est bénef pour le Trésor Public car l’impôt est prélevé au jour le jour sans frais de recouvrement (les entreprises s'en chargent) et les dépenses budgétaires peuvent être suivies au jour le jour !!!

Les déviations d'un tel système de recouvrement fiscal peuvent déteindre sur d'autres activités :chez moi la taxe TV ,et la Taxe de voirie figurent sur ma quittance d’électricité et gaz ,le concessionnaire public des réseaux est devenu un agent du fisc !!!
Rien n’arrête le progrès fiscal et le bras du fisc est long !!!

[MABROUKI]

Gluups
Donc, comment pourrait-il y avoir confusion ?
Ça ne me paraît techniquement pas possible.

Bien vu...!!!
Effectivement c'est mon avis...
Je pense que c'est une info des journaleux qui n'ont rien compris car ils bouchés à l’émeri et ne savent même pas lire leur bulletin de paie sauf le montant !!!

[MABROUKI]

rebonjour

Un autre problème majeur c'est le barème (taux d'imposition) qui doit être ajusté automatiquement par le logiciel de gestion en fonction du revenu brut déclaré (primes perçues incluses) car il ne doit pas être laissé à la discrétion de l'agent gestionnaire du personnel !!!
Un des problèmes vraiment bizarroïde à la française c'est le problème du couple salarie : c'est vraiment débile pour le fisc du moins d'imposer une seule personne : le mari et aussi sa moitié salarie ..bref ils sont unis pour le pire par le fisc !!!
Chez moi,le fisc impose chaque personne séparément pour éviter de gérer des problèmes insolubles :il n' y a aucun lien entre l'entreprise de publicité qui emploie ma femme et mon employeur qui fabrique des enjoliveurs de voiture !!!

[Gluups]

Bien vu...!!!
Effectivement c'est mon avis...
Je pense que c'est une info des journaleux qui n'ont rien compris car ils bouchés à l’émeri et ne savent même pas lire leur bulletin de paie sauf le montant !!!

Ils essaient de faire passer les informaticiens pour des incapables ?
Hum, ils seraient bien inspirés de se mettre au journalisme, alors.

À part ça, ça me paraît d'autant plus crédible que le ministre a affirmé être prêt.
Or, il se serait tiré une balle dans le pied en disant ça si ce n'est pas vrai.

(Ouille, je suis dans une période de fautes d'orthographe ; j'espère que je n'en ai pas trop laissé passer. Je vais me prendre une verveine, tiens. Si je dors ça devrait s'arranger.)

[foetus]

Cette histoire de confusion de dossiers ne me paraît pas très crédible.
J'approche la fin de carrière et je n'ai *jamais* vu un employeur accepter d'embaucher quelqu'un sans disposer de son numéro de sécurité sociale, qui par ailleurs se trouve être le numéro INSEE. Jamais.

Apparemment, si j'ai tout compris (c'est dans les premiers messages), ce problème semble très bête : l'employeur doit chercher dans une base des impôts son employeur employé. (<- Édit Gluups )
Mais la CNIL ne permet pas d'utiliser ni le numéro de sécurité social ni le numéro fiscal (réservé aux impôts), et donc l'employeur doit donc le faire avec le nom prénom, et donc homonyme

[Gluups]

rebonjour

Un autre problème majeur c'est le barème (taux d'imposition) qui doit être ajusté automatiquement par le logiciel de gestion en fonction du revenu brut déclaré (primes perçues incluses) car il ne doit pas être laissé à la discrétion de l'agent gestionnaire du personnel !!!
Un des problèmes vraiment bizarroïde à la française c'est le problème du couple salarie : c'est vraiment débile pour le fisc du moins d'imposer une seule personne : le mari et aussi sa moitié salarie ..bref ils sont unis pour le pire par le fisc !!!
Chez moi,le fisc impose chaque personne séparément pour éviter de gérer des problèmes insolubles :il n' y a aucun lien entre l'entreprise de publicité qui emploie ma femme et mon employeur qui fabrique des enjoliveurs de voiture !!!

Ça, c'est vraiment ce qui s'appelle vouloir se casser la tête inutilement.
On a dit que le but était de faciliter la vie des gens, pas que c'était de se débarrasser des agents du fisc.
Ce n'est pas qu'on les aime tellement, mais c'est à eux qu'on fait sa déclaration, pas à un RH qu'on voit tous les jours et qu'on ira voir pour obtenir une formation. Chacun son taf.
Le nouveau système s'appelle retenue à la source. Or, l'employeur est la source du salaire, et de rien d'autre. Si on fait de la spéculation immobilière on ne verra pas d'inconvénient à faire une déclaration spéciale selon le système traditionnel, et à faire une petite descente à la trésorerie avec son chèque. La nouveauté étant que le chèque n'ait pour montant que le complément d'impôt au titre de la spéculation immobilière.

[Gluups]

Apparemment, si j'ai tout compris (c'est dans les premiers messages), ce problème semble très bête : l'employeur doit chercher dans une base des impôts son employeur.
Mais la CNIL ne permet pas d'utiliser ni le numéro de sécurité social ni le numéro fiscal (réservé aux impôts), et donc l'employeur doit donc le faire avec le nom prénom, et donc homonyme

Ah. C'est clair mais c'est tarte.
Il paraît indispensable de veiller à prendre toutes les précautions pour éviter les fuites d'information, mais ça ne dispense pas d'être sûr de savoir de qui on parle.
Je me trompe ?


(Je suppose que tu voulais dire que l'employeur doit chercher son employé.
Tiens, je pensais enlever cette remarque, mais si je fais ça personne ne va comprendre le bisou )

[Gluups]

Apparemment, si j'ai tout compris (c'est dans les premiers messages),

Ah oui on en est à la page 6 ...
Le site m'a envoyé un mail à ce sujet il y a un peu plus de deux heures ("newsletter des professionnels en informatique"), alors je n'avais pas réalisé tout de suite que le sujet n'était pas aussi récent que je m'étais imaginé.

[survivals]

Mais bien sûr c'est la faute des autres, c'est comme ça que le gouvernement compte se couvrir ?

Déjà quand tu rajoute 500 nouvelles personnes sur un projet qui ne connaissent forcement pas le système dans sa globalité, tu peux être sûr que tu vas avoir un gros lots de bugs en perspective, mais bon pour les responsables qui sont complètement à côté de leurs pompes, suffit de rajouter des personnes pour que le projet avance plus vite.

Et quand je lis ça : "Schématiquement, la base de données nominative, envoyée par les employeurs ou le ministère des Solidarités et de la Santé (également dans la boucle), se superpose mal avec celle du fisc. D’où les couacs et les doublons en rafales."

J'espère sérieusement qu'ils ne parlent pas de base de données indexé sur les noms des personnes, mais ça m'a tout l'air, c'est sûr qu'a l'échelle d'une entreprise t'auras peu de chance d'avoir des homonymes mais à l'échelle Nationale c'est une autre affaire, franchement j'espère que c'est indexé sur le numéro fiscal, ou sinon c'est juste des abrutis et cela ne m'étonne guère que certaines personne soit prélevé plusieurs fois, le 1er de la liste des homonymes dans la base de données nationale.

[Gluups]

Et quand je lis ça : "Schématiquement, la base de données nominative, envoyée par les employeurs ou le ministère des Solidarités et de la Santé (également dans la boucle), se superpose mal avec celle du fisc. D’où les couacs et les doublons en rafales."

J'espère sérieusement qu'ils ne parlent pas de base de données indexé sur les noms des personnes, mais ça m'a tout l'air, c'est sûr qu'a l'échelle d'une entreprise t'auras peu de chance d'avoir des homonymes mais à l'échelle Nationale c'est une autre affaire, franchement j'espère que c'est indexé sur le numéro fiscal, ou sinon c'est juste des abrutis et cela ne m'étonne guère que certaines personne soit prélevé plusieurs fois, le 1er de la liste des homonymes dans la base de données nationale.

En gros c'est l'objection que j'ai formulée quelques messages plus haut.
L'intervention de Fœtus semble confirmer (en se référant à des messages du début du fil que peut-être je ne suis pas seul à ne pas avoir lu) cette hypothèse, en précisant que l'objection de l'INSEE, vraisemblablement au motif de protection des libertés privées, à utiliser cette nomenclature comme clef serait à l'origine du problème.

C'est à ça que j'ai répondu "c'est clair, mais c'est tarte".

Je ne suis pas très fier, en ayant reçu une "newsletter des professionnels en informatique", de ne pas avoir réalisé spontanément que s'agissant d'une publication hebdomadaire, elle présente des publications pouvant remonter à quelques jours, sur lesquels des discussions pouvaient être déjà bien démarrées. Je crois que je ne suis pas seul à ne pas m'être tapé les six pages avant de répondre.

[JackIsJack]

Heureux de pouvoir lire ce type de news ici. L'informatique touche à notre quotidien, encore et toujours plus chaque jour.

J'aurai été encore plus intéressé d'avoir une cartographie applicative et des systèmes en jeu, et des spécifications...

Comme ça le projet ne parait pas dingue : -) Il y a surement déjà des systèmes capables de calculer l'impôt à partir d'un ensemble de données (Citoyen.CalculerImpot() ; ). Là c'est juste la source des données qui changent ; avec du coup des enjeux de qualités et de contrôle performants. On pourait imaginer bien pire.

[chrtophe]

Donc, comment pourrait-il y avoir confusion ?

Il y a quelques années, l'ANPE a confondu mon dossier avec un homonyme, et pourtant on avait ni le même numéro de secu, ni la même date de naissance.

[foetus]

J'espère sérieusement qu'ils ne parlent pas de base de données indexé sur les noms des personnes, mais ça m'a tout l'air

Sans parler de l'encodage de la base de données avec la collation

Là c'est juste la source des données qui changent

Non, il y a d'autres changement (corrigez moi) : par exemple, le taux d'imposition est recalculé tous les mois, les couples ne sont plus séparés, une fiscalité sur 12 mois et non plus sur 10

[pascal-od]

Je pense qu'il serait temps de remettre à plat le système du calcul des retraites.

Il y a une solution très simple : retraite universelle versée à partir d'un certain âge sans aucune autre condition, avec montant versé identique pour tout le monde. Rien ne justifie qu'un retraité soit mieux rémunéré qu'un autre, puisque par définition un retraité n'est plus productif. Et avec ce système tout le monde aura intérêt à ce que le montant de la retraite versé soit plus que décent. On aura donc des retraités qui gagneront plus que lorsqu'ils travaillaient, et c'est tant mieux, ça sera une juste récompense pour ceux qui auront trimés toute leur vie avec un travail souvent ingrat.
C'est juste un choix de société à faire, on peut choisir d'être tous solidaires et d'offrir une fin de vie décente à tous nos parents, ou d'être tous égoïstes.

[Ryu2000]

En gros il dit que ça ne changera pas grand chose, surtout pour ceux qui sont déjà mutualisé.
Par contre il va y avoir un effet psychologique :
"Quand les gens vont s'apercevoir de ce qu'ils paient réellement à l'état, par rapport au brut, ça risque de leur faire tout drôle".

[François DORIN]

Le rapprochement des identités est une tâche difficile, pour plusieurs raisons.

Tout d'abord, l'absence d'identifiant "universel". Ce n'est pas qu'il n'existe pas (il y a le numéro de sécurité social ou le numéro fiscal par exemple), mais qu'il n'est pas autorisé de les utiliser !

Par exemple, le numéro de sécu n'est pas utilisable pour le rapprochement d'identité. La CNIL a été créée sur ce principe. Son utilisation est très encadré et hormis le domaine médico-social, ne doit pas être utilisé (la gestion de la paie entre dans la catégorie sociale). Par exemple, vous êtes vous posez la question de savoir pourquoi, quand on va dans un établissement de santé, on se retrouve affublé d'un IPP (Identifiant Interne de Patient) ? Car le numéro de sécu ne peut pas être utilisé pour "identifier" un patient (seulement pour gérer les remboursements). Il a fallu attendre l'année dernière pour enfin disposer d'une loi permettant l'usage du numéro de sécu pour le rapprochement de patient entre établissements de santé.

En l'absence d'identifiant "universel", il faut se baser sur les traits du patient, dont les plus utilisés sont le nom, prénom, date de naissance, lieu de naissance. Mais outre les erreurs de saisie (DUPONT au lieu de DUPOND), il y a énormément d'autres soucis. Le nom, est-ce le nom de naissance ou le nom d'usage ? Le prénom est-il bien le prénom figurant sur l'acte de naissance (parfois, une personne avec un prénom composé n'utilise couramment qu'un seul prénom, ou alors change complètement de prénom dans la vie de tout les jours) ?

Et cela n'exclu pas l'homonymie parfaite. C'est rare, mais statistiquement, cela existe et c'est déjà arrivé par le passé (et bon courage à ceux qui sont dans ce cas là).

[chrtophe]

Il y a une solution très simple : retraite universelle versée à partir d'un certain âge sans aucune autre condition, avec montant versé identique pour tout le monde.

Actuellement, la cotisation retraite que tu payes correspond à un pourcentage de ton brut. Plus ton salaire est élevé, plus tu cotise. Et à ta retraite, tu touche en conséquence. Ton idée n'est pas forcément idiote, mais il faudra alors revoir le système de cotisation. Comme la retraite complémentaire. Dans ce cas, pourquoi ne pas supprimer l'obligation de cotiser à la retraite, l'usager étant libre de cotiser à une retraite privée. Actuellement tu as un minimum garanti par le RSA, même en tant que retraité.
Je pense qu'on devrait avoir le choix, avec une cotisation minimale obligatoire permettant de garantir un minimum (comme le principe du RSA). L'idée étant un compromis entres les diverses visions gauche-droite.

De toute façon, ce n'est pas nous qui décidons, mais nos "élites". Pour justifier leurs salaires et être indispensables, il faut bien qu'ils nous pondent des usines à gaz.

[mm_71]

Actuellement tu as un minimum garanti par le RSA, même en tant que retraité.

Non, le RSA s'arrête à partir du moment ou on touche la retraite. Pour les retraites insuffisantes c'est l'ASPA qui prend le relais et ce n'est pas un cadeau puisqu'au décès ils récupèrent un maximum des montants versés sur une éventuelle succession.

https://www.service-public.fr/partic...sdroits/F16871