Discussion :

[Sodium]

Il faut une démocratie plus participative, il faut laisser le peuple voter les lois, au lieu de se faire trahir en boucle par des Sarkozy / Hollande / Macron.

Oui mais non, le peuple est débile.
Si on écoutait le peuple, on n'aurait jamais voté la fin de la peine de mort, le droit à l'avortement, le mariage pour tous...
Lorsque l'ensemble du peuple sera suffisamment éduqué pour comprendre l'ensemble des enjeux d'une décision en voyant au-delà de ce qui touche directement sa petite personne, on pourra en rediscuter.

Trump se bat pour faire revenir des jobs aux USA et c'est ce dont le peuple a besoin.

Pas spécialement non, le peuple a besoin de meilleures conditions de vie. Le fait qu'il y ait besoin d'un job pour vivre correctement aujourd'hui n'est qu'un symptôme du fait que le capitalisme n'a pas su s'adapter à la modernité de ce siècle.
On aura toujours besoin de moins en moins de main d'oeuvre, des tâches de plus en plus complexes vont être automatisées grâce aux progrès de l'IA. Faire revenir des usines pour que le peuple puisse aller y trimer dans des conditions de merde n'est pas une bonne solution.

[plegat]

Macron a été élu avec 18,9% des inscrits...

Hum, il n'a pas été élu au premier tour... 20.7 millions de voix sur 47.6 millions d'inscrit, ça fait un peu plus que 18.9%...




La plupart des gens qui ont voté pour lui au premier tour le regrettent aujourd'hui.

Alors ça, pour avoir fait quelques présidentielles, c'est un sentiment qu'on a aussi ressenti pour Mitterrand, Chirac, Sarkozy et Hollande.
Et comme l'a dit un homme politique se prénommant Charles, "les promesses des hommes politiques n'engagent que ceux qui y croient".

Dans les petits villages il n'y a plus de gares

Euh... le mien n'a jamais eu de gare... celui de mes parents elle a dû fermer quand ils ont démoli la ligne dans les années 40... ou alors tu parles des arrêts de l'autocar...

(il faudrait plus de Jean Lasalle et moins de Macron )

Bah on en a déjà un, ce qui est pas mal, et tout le monde le prend pour un paysan (surtout les autres politiques). Chose qu'il est et qu'il revendique (je me souviens encore du "se canto" en plein hémicycle ). Mais c'est péjoratif dans notre société actuelle...

Il faut une démocratie plus participative, il faut laisser le peuple voter les lois

Eh bé on n'a pas le cul sorti des ronces... le peuple n'existe pas. Le peuple c'est celui (ou celle) qui dort dans la rue, c'est celui qui trime et qui n'arrive pas à finir le mois, c'est celui qui a peur de perdre son boulot et de se retrouver à la rue avec sa femme et ses gosse, c'est celui qui en a chié et qui a un SUV maintenant et qui crame ses pneus au maximum parce que ça coûte une blinde, c'est celui qui est né avec un cuillère en argent dans la bouche, c'est celui qui écrase tout le monde et qui ne sait que faire de son fric, c'est celui qui est à la tête du pays et est dans une galère monstre en ce moment, c'est celui qui est en face de tout ce petit monde dans la rue et qui ne veut pas se servir de sa matraque... tu crois que tout ce peuple va réussir à se mettre d'accord? Que tout le monde va aller dans un seul sens? Chacun voudra tirer la couette à lui... et donc forcément, à la fin, il y aura toujours des pas contents...

Mais bon ça serait à tester! (même si pour le dernier référendum où on a dit qu'on voulait pas, Sarkozy a dit que le peuple était trop con et l'a fait quand même!)

[Sodium]

Je ne suis pas d'accord.
Nos dirigeants ne nous représentent pas et ne sont pas à l'image du peuple.
Macron a été élu avec 18,9% des inscrits...

Justement, si le peuple était moins débile, on aurait eu le choix entre autre chose que l'ultralibéralisme et l'extrême droite au second tour (pour la deuxième fois en quatre mandats).
Donc si, les élections sont à l'image du peuple : une partie qui ne pige rien qui vote pour le type qui présente le mieux, une autre qui vote pour des discours de haine, et au final pas grand-monde qui vote pour un programme.

[Jon Shannow]

Justement, si le peuple était moins débile, on aurait eu le choix entre autre chose que l'ultralibéralisme et l'extrême droite au second tour (pour la deuxième fois en quatre mandats).
Donc si, les élections sont à l'image du peuple : une partie qui ne pige rien qui vote pour le type qui présente le mieux, une autre qui vote pour des discours de haine, et au final pas grand-monde qui vote pour un programme.

Et, le pire, une grosse partie qui ne vote pas et râle du vote des autres ! "Pays de merde !" © Guignols de l'info : L.Jospin

[Ryu2000]

Oui mais non, le peuple est débile.
Si on écoutait le peuple, on n'aurait jamais voté la fin de la peine de mort, le droit à l'avortement, le mariage pour tous...

Ça on ne sait pas...
Si le peuple est "débile" c'est parce que les médias, les "spécialistes" et les politiciens font tout pour les abrutir.

Pas spécialement non, le peuple a besoin de meilleures conditions de vie. Le fait qu'il y ait besoin d'un job pour vivre correctement aujourd'hui n'est qu'un symptôme du fait que le capitalisme n'a pas su s'adapter à la modernité de ce siècle.

C'est bien beau votre projet utopique, mais c'est par définition irréalisable.
On ne sera jamais 7 milliards à vivre correctement sans travailler. (de toute façon ça polluerait beaucoup trop)

Hum, il n'a pas été élu au premier tour... 20.7 millions de voix sur 47.6 millions d'inscrit, ça fait un peu plus que 18.9%...

Le second tour ne compte pas, c'était contre Marine...

Et c'est précisément 18,19% des inscrits au premier tour (interieur.gouv.fr) :
Election présidentielle 2017 : résultats globaux du premier tour
Et dans ces 18,19% d'inscrits qui ont voté Macron, il y a 2/3 qui se sont fait manipulé et que si ils avaient compris n'auraient pas soutenu le projet de Macron.
En fait seulement 6% des français étaient vraiment pour le projet de Macron.

Alors ça, pour avoir fait quelques présidentielles, c'est un sentiment qu'on a aussi ressenti pour Mitterrand, Chirac, Sarkozy et Hollande.

Ya quand même un gros faussé entre Chirac et Sarkozy.
Tout le monde détestait Chirac, mais rétrospectivement, quand t'as vu Sarkozy, Hollande, Macron, tu te dis qu'il n'était pas si mal.
Depuis Sarkozy la France est le petit chien des USA (Sarkozy a vendu 600 tonnes d'or Français, et il a fait assassiner Kadhafi dans l’intérêt des USA), au moins Chirac et Jospin avaient dit non à l'intervention en Iraq.

Justement, si le peuple était moins débile, on aurait eu le choix entre autre chose que l'ultralibéralisme et l'extrême droite au second tour (pour la deuxième fois en quatre mandats)

Si les gens sont "débiles" c'est à cause du système qui fait tout pour que les gens ne comprennent rien.
Il n'y a jamais de débat, tous les intervenants partagent la même idéologie.

Ça risque de finir en révolution, un jour il faudra se débarrasser de la classe dominante.

[Sodium]

Ça on ne sait pas...

Bien sûr qu'on le sait..
Le peuple était hostile à Mitterand quand il a mis fin à la peine de mort.
Des dizaines de milliers d'abrutis sont sortis dans la rue foutre le bordel quand Hollande a mis en place le mariage pour tous.

Si le peuple est "débile" c'est parce que les médias, les "spécialistes" et les politiciens font tout pour les abrutir.

Il me semble que le peuple dispose encore du libre arbitre...
C'est l'individu qui choisit de regarder TF1 plutôt qu'Arte, d'écouter RTL plutôt que France Culture, de ne pas lire de livres (ou alors de la merde genre Musso), de s'abonner à des groupes Facebook complotistes plutôt qu'aux milliers de chaînes Youtube de vulgarisation scientifique ou d'analyse sociologique.
Personne ne met le flingue sur la tempe des gens pour les forcer à s'abrutir à ce que je sache.

C'est bien beau votre projet utopique, mais c'est par définition irréalisable.

Yep, c'est probablement ce qu'on disait du temps de l'abolition du serfage, de la fin de la traite négrière, des premiers mouvements sociaux qui ont menés à la sécurité sociale et aux congés payés...
Tout paraît toujours irréalisable sans volonté politique et/ou sociale derrière.

Si les gens sont "débiles" c'est à cause du système qui fait tout pour que les gens ne comprennent rien.

Toujours ce fameux "système" qui serait constitué d'une seule entité manipulant l'opinion publique et les gouvernements...
Le système comme tu dis est constitué d'innombrables entités individuelles et ont toutes leurs propres intérêts qui entrent généralement en conflit.

Il n'y a jamais de débat, tous les intervenants partagent la même idéologie.

Eh bien on ne doit pas vivre dans le même monde car personnellement, des débats, j'en entends tous les jours avec des opposants qui expriment généralement leurs opinions de manière virulente.
Si tu ne t'intéresse pas à la politique et que tu préfères te concentrer sur des contenus qui t'abrutissent, c'est ton choix mais ne viens pas en faire une généralité.

[Ryu2000]

Des dizaines de milliers d'abrutis sont sortis dans la rue foutre le bordel quand Hollande a mis en place le mariage pour tous.

On aurait du faire un référendum pour la mariage pour tous.
Le peuple aurait du être consulté.

Il me semble que le peuple dispose encore du libre arbitre...

Les gens subissent la propagande des journaux, des chaines TV, des radios, etc.
Maintenant des gens commencent à aller chercher l'information ailleurs et le système se met en guerre contre internet, en disant que ce n'est que fake news...

Tout paraît toujours irréalisable sans volonté politique et/ou sociale derrière.

Sans travailler le mieux que tu puisses avoir c'est le RSA, tant qu'on arrive à la financer...
Ça permet de survivre pas de vivre.
Faut arrêter de rêver, on aura jamais un bon niveau de vie sans travailler.

Dans notre monde capitaliste les gens ont besoin de travailler.
Il faudrait changer de modèle économique, donc bonne chance...
De toute façon il y a trop d'humains, donc pourquoi les gouvernements maintiendraient en vie des gens qui ne produisent rien ?

Toujours ce fameux "système" qui serait constitué d'une seule entité manipulant l'opinion publique et les gouvernements...

Les politiciens, les médias et les gros patrons sont dans la même bulle.
Ils font partie des mêmes groupes, parfois ils sont dans la même loge.
Il y a des trucs comme le dîner du siècle, le club Bilderberg, le dîner du CRIF, etc.

Eh bien on ne doit pas vivre dans le même monde car personnellement, des débats, j'en entends tous les jours avec des opposants qui expriment généralement leurs opinions de manière virulente.

Dans les médias je n'entend jamais d'argument contre :
- l'UE
- le libre échange
- l’accueil des migrants, etc

Quand un "économiste" est invité c'est pour dire que tout va mieux.
Quand un "scientifique" est invité c'est pour dire qu'à cause du CO₂ produit par l'homme, la vie va disparaitre de la planète

Olivier Delamarche n'est plus invité sur BFM Business depuis l’élection de Macron.
Heureusement il y a Frédéric Taddeï sur RT

[el_slapper]

Bien sûr qu'on le sait..
Le peuple était hostile à Mitterand quand il a mis fin à la peine de mort.
Des dizaines de milliers d'abrutis sont sortis dans la rue foutre le bordel quand Hollande a mis en place le mariage pour tous.

Soit gentil avec les abrutis, merci, ils ne méritent pas cette comparaison.

Il me semble que le peuple dispose encore du libre arbitre...
C'est l'individu qui choisit de regarder TF1 plutôt qu'Arte, d'écouter RTL plutôt que France Culture, de ne pas lire de livres (ou alors de la merde genre Musso), de s'abonner à des groupes Facebook complotistes plutôt qu'aux milliers de chaînes Youtube de vulgarisation scientifique ou d'analyse sociologique.
Personne ne met le flingue sur la tempe des gens pour les forcer à s'abrutir à ce que je sache.

Mmmmh, mieux vaut lire Musso que rien du tout. C'est presque sans faute de français, c'est donc une référence pour des gens qui ont bien besoin de remonter leur niveau. Après, je n'arriverais jamais à comprendre ce qui peut pousser les terre-platistes - si ce n'est peut-être un besoin existentiel fort de rebellion, pour se sentir supérieur quand il n'y a aucun raison objective de se sentir supérieur.

Yep, c'est probablement ce qu'on disait du temps de l'abolition du servage, de la fin de la traite négrière, des premiers mouvements sociaux qui ont menés à la sécurité sociale et aux congés payés...
Tout paraît toujours irréalisable sans volonté politique et/ou sociale derrière.

ça ne veut pas dire que tout est possible. Il y avait une volonté très forte derrière d'utopie communiste, les nazis n'ont pas réussi à briser cette volonté...pourtant, ça s'est fini en jus de boudin

Toujours ce fameux "système" qui serait constitué d'une seule entité manipulant l'opinion publique et les gouvernements...
Le système comme tu dis est constitué d'innombrables entités individuelles et ont toutes leurs propres intérêts qui entrent généralement en conflit.

1000 fois ça. C'est ce que ne pigent pas les complotistes. C'est un biais connu de l'âme humaine de chercher un sens derrière tout ce qui se passe. C'est souvent utile de chercher à comprendre pourquoi le lion se balade toujours près du point d'eau à 13h00. Mais comme tout biais, ça tourne parfois dans le vide.

Eh bien on ne doit pas vivre dans le même monde car personnellement, des débats, j'en entends tous les jours avec des opposants qui expriment généralement leurs opinions de manière virulente.
Si tu ne t'intéresse pas à la politique et que tu préfères te concentrer sur des contenus qui t'abrutissent, c'est ton choix mais ne viens pas en faire une généralité.

C'est aussi quand même le piège d'internet de nos jours : les moteurs de recherche sont tellement fins qu'ils vont filtrer les réponses qui ne te conviennent pas. Un incel et moi pouvons faire la même recherche sur les droits de la femme, nous aurons des résultats radicalement différents. Donc, pour avoir un vrai débat, il faut se forcer à chercher. Sur les points d'actu majeurs, je regarde toujours le Figaro et le Monde, plus un ou deux médias étrangers au pif. Ca permet d'avoir des interprétations variées(même si je ne suis pas du tout dans la ligne du Figaro, on va dire, ils sont factuellement impeccables, en général).

[Sodium]

Dans les médias je n'entend jamais d'argument contre :
- l'UE
- le libre échange
- l’accueil des migrants, etc

Quand un "économiste" est invité c'est pour dire que tout va mieux.
Quand un "scientifique" est invité c'est pour dire qu'à cause du CO2 produit par l'homme, la vie va disparaitre de la planète

Olivier Delamarche n'est plus invité sur BFM Business depuis l’élection de Macron.
Heureusement il y a Frédéric Taddeï sur RT

Ton discours mélangeant allègrement complotisme, climato-scepticisme et extrême droite me fatigue, je vais donc arrêter de te répondre sur ce fil.
Des discours anti-UE, anti-migrants etc j'en entends partout, les candidats d'extrême droite sont régulièrement invités dans des émissions comme On n'est pas couchés ou l'Émission politique sur France 2 par exemple.

Quant au changement climatique, il ne te vient pas tout simplement à l'esprit qu'il s'agit d'un fait tellement établi et documenté scientifiquement qu'il faut aujourd'hui être complètement ignorant et/ou stupide pour le réfuter, et qu'il n'y a donc pas d'intérêt d'en débattre ? Ca serait un peu comme débattre de la gravité ou du fait que la terre est ronde : il y aura toujours des simples d'esprit pour en douter mais il n'y a aucun intérêt à les inviter sur des plateaux télé pour qu'ils viennent déverser leur bêtise.

[Edrixal]

Et, le pire, une grosse partie qui ne vote pas et râle du vote des autres ! "Pays de merde !" © Guignols de l'info : L.Jospin

J'vais prendre mon cas, premier tour j'ai voter, second tour j'ai pas voulut choisir entre deux dirigeant qui aller m'entuber sévère pour être polis.
Ça ne m'empêche pas de râler, au contraire. Si j'avais voter pour Macron j'aurais juste eu à fermer ma gueule parce que j'aurais voter pour ce qu'il fait aujourd'hui. Si j'avais voter Lepen idem. C'est justement parce que je ne voulais aucun des deux qu'aujourd'hui je me permet de l'ouvrir.

Donc non, ne pas voter ne veux pas dire "j'm'en fous" mais, ça peut surtout vouloir dire "Je ne veut aucun d'entre eux.".

Bien sûr qu'on le sait..
Le peuple était hostile à Mitterand quand il a mis fin à la peine de mort.
Des dizaines de milliers d'abrutis sont sortis dans la rue foutre le bordel quand Hollande a mis en place le mariage pour tous.

Pour moi, tu ne regarde que le coter immergé de l'iceberg. J'veut dire pour le mariage pour tous par exemple, les sondages était certes limite mais dans l'ensemble la majorité été plutôt pour. S'il le peuple avais voter il n'est pas dit que le projet aurais été refuser, parce que les extrémistes religieux fouler le pavé.
On oublie souvent la force de la masse silencieuse, c'est à dire ceux qui ne gueule par partout qu'il faut faire ci ou ça, mais qui agissent.

Il me semble que le peuple dispose encore du libre arbitre...
C'est l'individu qui choisit de regarder TF1 plutôt qu'Arte, d'écouter RTL plutôt que France Culture, de ne pas lire de livres (ou alors de la merde genre Musso), de s'abonner à des groupes Facebook complotistes plutôt qu'aux milliers de chaînes Youtube de vulgarisation scientifique ou d'analyse sociologique.
Personne ne met le flingue sur la tempe des gens pour les forcer à s'abrutir à ce que je sache.

Hééé... En réalité pas vraiment. Déjà il n'y à pas qu'une culture type Arte ou France Culture. Il y à différent type de culture qui intéressent différent type de personnes. Le problème c'est que la culture Arte ou France Culture sont plutôt restreinte. (Même si Arte fait des tests, ça reste très particulier). Y'avais bien France 4 qui à une époque à tenter de nouvelle chose qui n'était pas inintéressante mais les tête pensante on arrêter.
Du coup si t'es pas trop fan de la culture proposer par Arte, à la télé, il reste surtout beaucoup de déchet. Alors après...

Idem pour la lecture, certain sont plus à l'aise que d'autre et un bon film peut donner tout autant de culture qu'un bon livre (Voire même, donner envie de lire ?!). Le tout étant d'y avoir accès pour pas trop chère. Tout comme le théâtre, l'opéra, ect... Tout ça à un prix.
Quand au groupe sur FB, pareil, t'a le choix, mais si ton entourage comporte quelques complotiste, FB va naturellement te proposer ce genre de groupe. J'ai deux personnes dans mes amis adepte des complots. Ils n'y croient pas vraiment mais aime voir ce qu'il ce dit, et y réfléchir. Bha j'ai régulièrement des propositions de groupe complotiste qui apparaisse dans mon fils d'actualité.
Encore une fois tu peut faire le choix de ne pas y aller, mais c'est toujours la même histoire, à force de voir certaine chose, on fini par y croire. Si tu te répète tous les jours que la terre est plate, à un moment tu verra que tu va finir par y croire, même si actuellement tu sais que c'est impossible. C'est le principe du matraquage. Donc le choix en théorie tu l'a, dans la pratique c'est pas aussi simple, à moins de vivre isoler de tout. Mais bon, là niveau culture...

Toujours ce fameux "système" qui serait constitué d'une seule entité manipulant l'opinion publique et les gouvernements...
Le système comme tu dis est constitué d'innombrables entités individuelles et ont toutes leurs propres intérêts qui entrent généralement en conflit.

C'est l'ensemble de ses entités individuelles qui s’affronte qui créer ce système. Chacune tentant de garder le pouvoir, ou juste de survivre ou de s'élever un peut plus. C'est cette mentalité qui créer le système, mais c'est aussi le système qui créer cette mentalité. Nous somme dans un cercle finalement. Je ne sais pas si je me fait bien comprendre ^^'

Eh bien on ne doit pas vivre dans le même monde car personnellement, des débats, j'en entends tous les jours avec des opposants qui expriment généralement leurs opinions de manière virulente.
Si tu ne t'intéresse pas à la politique et que tu préfères te concentrer sur des contenus qui t'abrutissent, c'est ton choix mais ne viens pas en faire une généralité.

Les débats en politique sont toujours les mêmes. L'insécurité (terrorisme, Islam, migrant), l'Argent (Taxe, Impot, Aide sociale), l'Europe. Après d'une personne à l'autre ils gueules juste le plus fort pour "défendre" leur idée. Et une fois élue ils font a peut près tous la même chose. Les débats politiques ce ressemble tous plus ou moins, seul certain amène de vrais question et des points de vue différent, mais ils sont souvent mis de coter et ont une visibilité très faible.

Quant au débat sur les réseaux sociaux, je pense pas qu'il y ai besoin d'argumenter plus que ça

[Ryu2000]

Des discours anti-UE, anti-migrants etc j'en entends partout

Il y en a rarement et quand il y en a c'est pour dire que les anti UE sont des méchants...
Parler d’extrême droite, c'est pour discréditer l'opposant, alors que je suis plus de gauche

Je ne dis pas que les critiques envers l'UE ont raison, je dis que ça manque de débat.
On ne voit que le point de vue des pro UE, c'est un peu dommage...
Il y a plein d'excellents économistes qui expliquent que l'UE est un problème, mais on les entend pas dans les médias mainstream.

Quant au changement climatique, il ne te vient pas tout simplement à l'esprit qu'il s'agit d'un fait tellement établi

Ok il y a un changement climatique (en même temps le climat change en permanence...).
Ce que je dis c'est que le CO₂ éclipse toutes les autres pollution (et il y en a des plus grave).
Pendant qu'on parle du CO₂, on ne parle pas des océans, des requins, des abeilles, de la mort du sol à cause de l'industrie chimique (Bayer), etc.

[Sodium]

Pour moi, tu ne regarde que le coter immergé de l'iceberg. J'veut dire pour le mariage pour tous par exemple, les sondages était certes limite mais dans l'ensemble la majorité été plutôt pour. S'il le peuple avais voter il n'est pas dit que le projet aurais été refuser, parce que les extrémistes religieux fouler le pavé.
On oublie souvent la force de la masse silencieuse, c'est à dire ceux qui ne gueule par partout qu'il faut faire ci ou ça, mais qui agissent.

Sur un sujet de société, il y a toujours trois publics : ceux qui sont pour, ceux qui sont contres et ce qui s'en foutent.

Si l'on prend le sujet du mariage pour tous, ça donne :

- ceux qui sont pour : les homos (et encore, pas tous) ainsi qu'une poignée de gens à l'échelle du pays qui se sentent concernés.
- ceux qui sont contre : les cathos et les réacs, visiblement ça fait assez de monde pour foutre un beau bordel dans le pays
- ceux qui s'en foutent : l'immense majorité de la population

Donc aucune chance qu'une loi de ce genre passe au referendum populaire.
Le referendum, c'est une bonne idée si l'ensemble du peuple dispose d'un haut niveau d'éducation et se présente aux urnes, ce qui n'arrivera probablement jamais.

[Charvalos]

J'vais prendre mon cas, premier tour j'ai voter, second tour j'ai pas voulut choisir entre deux dirigeant qui aller m'entuber sévère pour être polis.
Ça ne m'empêche pas de râler, au contraire. Si j'avais voter pour Macron j'aurais juste eu à fermer ma gueule parce que j'aurais voter pour ce qu'il fait aujourd'hui. Si j'avais voter Lepen idem. C'est justement parce que je ne voulais aucun des deux qu'aujourd'hui je me permet de l'ouvrir.

Donc non, ne pas voter ne veux pas dire "j'm'en fous" mais, ça peut surtout vouloir dire "Je ne veut aucun d'entre eux.".

Bah si, ne pas voter veut dire "je m'en fous".

Par contre, voter blanc montre que tu t'intéresses mais que tu ne veux aucun des deux. (La prise en compte du vote blanc est un autre débat).

[Sodium]

J'vais prendre mon cas, premier tour j'ai voter, second tour j'ai pas voulut choisir entre deux dirigeant qui aller m'entuber sévère pour être polis.
Ça ne m'empêche pas de râler, au contraire. Si j'avais voter pour Macron j'aurais juste eu à fermer ma gueule parce que j'aurais voter pour ce qu'il fait aujourd'hui. Si j'avais voter Lepen idem. C'est justement parce que je ne voulais aucun des deux qu'aujourd'hui je me permet de l'ouvrir.

Désolé mais on ne peut pas légitimer le fait de ne pas avoir voté contre l'extrême droite...
Plutôt 1000 Macrons qu'un Lepen.

[el_slapper]

Sur un sujet de société, il y a toujours trois publics : ceux qui sont pour, ceux qui sont contres et ce qui s'en foutent.

Si l'on prend le sujet du mariage pour tous, ça donne :

- ceux qui sont pour : les homos (et encore, pas tous) ainsi qu'une poignée de gens à l'échelle du pays qui se sentent concernés.
- ceux qui sont contre : les cathos et les réacs, visiblement ça fait assez de monde pour foutre un beau bordel dans le pays
- ceux qui s'en foutent : l'immense majorité de la population

Donc aucune chance qu'une loi de ce genre passe au referendum populaire.
Le referendum, c'est une bonne idée si l'ensemble du peuple dispose d'un haut niveau d'éducation et se présente aux urnes, ce qui n'arrivera probablement jamais.

Et le bordel qui s'en est suivi m'a permis de me faire mon opinion. Les arguments des "pour" étaient, euh, peu convaincants, mais quand j'ai vu que l'argumentation des "contre" se résumait à un mur de haine, je me suis dit que bon, les gens concernés avaient le droit aux mêmes droits que moi. Surtout pour se protéger de ladite haine plus que par égalitarisme forcené, d'ailleurs.

[Ryu2000]

Plutôt 1000 Macrons qu'un Lepen.

Je déteste cette façon de penser...
C'est à cause de ce raisonnement que Macron a été élu avec 18,19% des inscrits...
Le système a fait en sorte de pousser le FN pour qu'il soit au second tour, comme ça doit être dit dans cette vidéo il me semble (vers 5:50) :

Au moins le FN n'a jamais été élu, il n'a jamais eu le pouvoir, il n'est responsable de rien.
La destruction du pays ça vient de l'UMP, du PS et d'LREM.
Le FN est l'épouvantail qui pousse les gens à voter UMPS.

===
Si le vote blanc était comptabilisé on aurait pu dire "ni Macron ni Marine".
Perso je ne suis pas convaincu que le FN avec Philippot aurait été pire qu'LREM...
RN ça va être autre chose...

[Edrixal]

Sur un sujet de société, il y a toujours trois publics : ceux qui sont pour, ceux qui sont contres et ce qui s'en foutent.

Si l'on prend le sujet du mariage pour tous, ça donne :

- ceux qui sont pour : les homos (et encore, pas tous) ainsi qu'une poignée de gens à l'échelle du pays qui se sentent concernés.
- ceux qui sont contre : les cathos et les réacs, visiblement ça fait assez de monde pour foutre un beau bordel dans le pays
- ceux qui s'en foutent : l'immense majorité de la population

Donc aucune chance qu'une loi de ce genre passe au referendum populaire.
Le referendum, c'est une bonne idée si l'ensemble du peuple dispose d'un haut niveau d'éducation et se présente aux urnes, ce qui n'arrivera probablement jamais.

C'est un point de vue très réducteur. Dans mon entourage je connais quelques homo et pourtant ont été tous pour cette lois. Et si on avais du aller voter on ce serait déplacer en nombre. Et je pense pas être une exception. Donc dans ta première ligne ce n'est pas "qu'une poignée de gens à l'échelle du pays".
Enfin après on ne saura jamais vraiment, a moins d'avoir un référendum.

Bah si, ne pas voter veut dire "je m'en fous".

Par contre, voter blanc montre que tu t'intéresses mais que tu ne veux aucun des deux. (La prise en compte du vote blanc est un autre débat).

Non et 1.000 fois non. Voter blanc aurais une utilité, si une majorité de vote blanc voulais dire élection nulle et on recommence. (Ou tout autre chose qui annulerais l’élection en cours jusqu'à ce qu'un vrais candidat soit accepter par une vrais majorité.)
C'est pas une simple question de prise en compte du vote dans les stats, c'est aussi et surtout la valeur du vote. Quand tu vote pour un candidat, ton vote compte dans les stats et il à une valeur sur l’élection. Que tu aille voter blanc ou non cela ne change rien, que ce soit au comptage ou sur le résultat. Alors pourquoi ce faire chier à perdre 30 minutes 1h de temps pour que ton vote disparaisse ? Aucun intérêt, j'étais bien mieux à m'occuper ailleurs et autrement.

Désolé mais on ne peut pas légitimer le fait de ne pas avoir voté contre l'extrême droite...
Plutôt 1000 Macrons qu'un Lepen.

Si t'a voter pour Macron, a mon sens, c'est que tu souhaitais sa politique. Voter contre une autre politique n'a aucun sens.
C'est comme entrer dans un magasin, voir deux objets inutilisable et choisir le moins poussiéreux des deux, parce que bon, il faut bien acheter un truc...

Ce qu'il manque à notre démocratie c'est la possibilité de dire qu'aucun des candidats ne peut représenter les Français et qu'il faut recommencer l’élection avec des personnes moins pourris par les tunes et avec de vrais idée. Parce qu'au final ce n'est qu'une minorité qui décide et on vois le résultats...

[Sodium]

C'est un point de vue très réducteur. Dans mon entourage je connais quelques homo et pourtant ont été tous pour cette lois. Et si on avais du aller voter on ce serait déplacer en nombre. Et je pense pas être une exception. Donc dans ta première ligne ce n'est pas "qu'une poignée de gens à l'échelle du pays".

C'est un point de vue très réducteur et une mauvaise analyse que de penser qu'une majorité de gens pensent et agissent comme tu l'aurais fait.

Si t'a voter pour Macron, a mon sens, c'est que tu souhaitais sa politique. Voter contre une autre politique n'a aucun sens.

Voter contre un parti qui prône l'expulsion des migrants, la stigmatisation des minorités et une sortie de l'Europe, j'appelle ça un devoir citoyen personnellement.

Ce qu'il manque à notre démocratie c'est la possibilité de dire qu'aucun des candidats ne peut représenter les Français et qu'il faut recommencer l’élection avec des personnes moins pourris par les tunes et avec de vrais idée. Parce qu'au final ce n'est qu'une minorité qui décide et on vois le résultats...

Ca existe déjà, ça s'appelle le premier tour des présidentielles...

[Edrixal]

C'est un point de vue très réducteur et une mauvaise analyse que de penser qu'une majorité de gens pensent et agissent comme tu l'aurais fait.

Sur quel critère t'es tu baser pour définir le résultat probable de ton coter ?

Voter contre un parti qui prône l'expulsion des migrants, la stigmatisation des minorités et une sortie de l'Europe, j'appelle ça un devoir citoyen personnellement.

Voter pour un partie qui prône la finance, la destruction des acquis sociaux et l'appauvrissement du peuple c'est pas un devoir citoyen personnellement.

Ca existe déjà, ça s'appelle le premier tour des présidentielles...

Etttt... Non. Sinon le second tour aurais été Macron contre l'abstention.

Mais tournons les choses autrement, disons que les 22.23% d'abstention du premier tour (Qui représente bien plus de monde que ceux qui ont voter Macron au premier tour !) soit constituer uniquement de personne qui ce moque de la politique. Il n'en reste pas moins qu'au second tour, nous avions un duel Macron Lepen qui rassembler respectivement 24.01% et 21.30% des votes. Soit un total de 45.31%. Ont ce retrouve donc avec un second tour souhaitez par une minorité de Français.
Il y à donc une majorité de Français qui ce retrouve obliger de voter pour un candidat qu'ils ne souhaite pas...

[Ryu2000]

Il y à donc une majorité de Français qui ce retrouve obliger de voter pour un candidat qu'ils ne souhaite pas...

En 2017 c'était violent, les électeurs de la France Insoumise disaient "aujourd'hui je vote Macron, mais dès demain je serais dans la rue à manifester contre lui".
La démocratie Française ne fonctionne pas, il faut tout re-concevoir depuis le début.

Et les médias disaient faisaient une grosse pub pour Macron :