Discussion :

[Sodium]

Sur quel critère t'es tu baser pour définir le résultat probable de ton coter ?

Encore une fois, sur le fait que les gens sont débiles et ne se préoccupent que de ce qui les touchent directement, j'en ai de nouvelles preuves chaque jour.

Un exemple récent :
- Le climat se dérègle et une bonne partie de la planète ne sera peut-être plus vivable d'ici 30 ans : rien à foutre
- Les migrants qui périssent en mer : qu'ils crèvent
- Augmentation de quelques centimes du prix de l'essence : guerre civile !

Voter pour un partie qui prône la finance, la destruction des acquis sociaux et l'appauvrissement du peuple c'est pas un devoir citoyen personnellement.

Entre la grippe et le cancer stade terminal avec métastases, on vote pour la grippe quand on a un minimum de bon sens, c'est tout.
Tu pourras essayer de justifier ça comme tu veux, ce n'est tout simplement pas justifiable.

Soit un total de 45.31%. Ont ce retrouve donc avec un second tour souhaitez par une minorité de Français.
Il y à donc une majorité de Français qui ce retrouve obliger de voter pour un candidat qu'ils ne souhaite pas...

Encore une fois, les gens n'avaient qu'à aller voter au premier tour et faire un vrai choix, pas voter par ras-le-bol ou envie de foutre le bordel.
Si vous attendez que l'ensemble de la population française tombe d'accord sur le résultat d'une élection avant d'accepter un président, vous allez pulvériser le record de la Belgique niveau durée de pays sans gouvernement.

[MiaowZedong]

Entre la grippe et le cancer stade terminal avec métastases, on vote pour la grippe quand on a un minimum de bon sens, c'est tout.
Tu pourras essayer de justifier ça comme tu veux, ce n'est tout simplement pas justifiable.

Tu sous-estime largement Macron tout en surestimant Le Pen. Le Pen aurait été un désastre, certes, mais le pays ne se serait pas désintégré ou fini à feu et à sang, hein. Enfin pas plus à feu et à sang qu'actuellement Et Macron, c'est aussi un désastre.

[Jon Shannow]

J'vais prendre mon cas, premier tour j'ai voter, second tour j'ai pas voulut choisir entre deux dirigeant qui aller m'entuber sévère pour être polis.
Ça ne m'empêche pas de râler, au contraire. Si j'avais voter pour Macron j'aurais juste eu à fermer ma gueule parce que j'aurais voter pour ce qu'il fait aujourd'hui. Si j'avais voter Lepen idem. C'est justement parce que je ne voulais aucun des deux qu'aujourd'hui je me permet de l'ouvrir.

Donc non, ne pas voter ne veux pas dire "j'm'en fous" mais, ça peut surtout vouloir dire "Je ne veut aucun d'entre eux.".

D'abord, comme le sujet était "Macron n'a fait que 19% au 1er tour", je parlais donc surtout du premier tour, là, il y avait du choix.
Ensuite, si aucun des choix ne te conviens, tu as le vote blanc. Certes, il est mal géré par le système actuel, mais il a une signification différente de l'abstention. Car, si la personne s'est déplacée pour aller voter blanc, c'est bien pour dire "je ne veux aucun d'entre eux", il ne peut pas y avoir de confusion avec "je m'en fous".

Par exemple, au second tour, pour ma part, j'ai revoté pour le même candidat qu'au premier tour, même s'il avait été éliminé. Je sais que ça compte dans les votes "nuls", mais au moins, j'ai montré que "je ne m'en fous pas, par contre entre Macron et Le Pen, je ne voyais pas de différence suffisante pour voter pour l'un ou pour l'autre".

Bah si, ne pas voter veut dire "je m'en fous".

Par contre, voter blanc montre que tu t'intéresses mais que tu ne veux aucun des deux. (La prise en compte du vote blanc est un autre débat).

Tout à fait d'accord.

Désolé mais on ne peut pas légitimer le fait de ne pas avoir voté contre l'extrême droite...
Plutôt 1000 Macrons qu'un Lepen.

Désolé, mais ça c'est le discours de la bienpensante classe politique qui ne cherche par cette diabolisation qu'à se maintenir au pouvoir. Le même discours alarmiste aurait eu lieu si FI avait été à la place du FN.
Alors certes, le FN n'est pas le truc cool qu'on aurait envie de voir au pouvoir, mais ça fait 40 ans qu'on nous dit "Tout sauf le FN", et 40 ans que la situation se dégrade. Nos représentants de la ploutocratie sous-jacente ne sont que pour s'assurer que l'argent va bien dans la poche des banquiers et autres actionnaires rentiers. Alors, aujourd'hui, le "tout plutôt que le FN", ça sent un peu le moisi.

[Sodium]

Tu sous-estime largement Macron tout en surestimant Le Pen. Le Pen aurait été un désastre, certes, mais le pays ne se serait pas désintégré ou fini à feu et à sang, hein. Enfin pas plus à feu et à sang qu'actuellement Et Macron, c'est aussi un désastre.

Déjà ça dépend pour qui hein. Ca n'aurait peut-être pas changé ton quotidien tant que cela, mais si tu étais immigré (légal ou non) ? Homo ? Transgenre ?
Sans parler d'une éventuelle sortie de la France de l'union européenne qui aurait foutu le bordel pendant une bonne vingtaine d'années.

Désolé, mais ça c'est le discours de la bienpensante classe politique qui ne cherche par cette diabolisation qu'à se maintenir au pouvoir.

Désolé mais c'est le discours de tous les complotistes bas du front.

[Ryu2000]

- Le climat se dérègle et une bonne partie de la planète ne sera peut-être plus vivable d'ici 30 ans : rien à foutre

Ça faut le dire au gouvernement des USA, de Chine, d'Inde, etc.
La France produit peu de pollution. (par contre le peuple paie cher pour l'écologie)

- Augmentation de quelques centimes du prix de l'essence : guerre civile !

En 1999 1L de Diesel coûtait l'équivalent de 60 centimes d'euro, vous savez combien ça coûte aujourd'hui ?

En plus il y a de l'inflation, avec 100€ t'achètes de moins en moins de choses.
Toutes les taxes et impôts augmentent

Le mouvement des gilets jaunes demande un changement de démocratie, ils veulent que le peuple puisse s'exprimer (c'est une révolution).
Les gens en ont marre des Sarkozy / Hollande / Macron qui ne font que de suivre les GOPE de Bruxelles...

Entre la grippe et le cancer stade terminal avec métastases, on vote pour la grippe quand on a un minimum de bon sens

Malheureusement les français ont choisi le cancer en phase terminal (Macron a été élu ).
On ne sait même pas si la France existera toujours après 5 ans de Macron C'est très inquiétant...

Encore une fois, les gens n'avaient qu'à aller voter au premier tour et faire un vrai choix, pas voter par ras-le-bol ou envie de foutre le bordel.

Les médias ont dit aux français de voter Macron, ils ont voté Macron...
C'est ça le drame.

Macro n'avait rien à foutre au second tour de la présidentielle.
Ça aurait du être Fillon ou Melenchon à la place de Macron.

[MiaowZedong]

Déjà ça dépend pour qui hein. Ca n'aurait peut-être pas changé ton quotidien tant que cela, mais si tu étais immigré (légal ou non) ? Homo ? Transgenre ?
Sans parler d'une éventuelle sortie de la France de l'union européenne qui aurait foutu le bordel pendant une bonne vingtaine d'années.

Bah déjà je suis immigré (et naturalisé, mais pas en 2017). Après pour la sortie de l'UE, faut se tenir à jour, MLP y a renoncé, c'est en grande partie pour ça que Philippot l'a lâchée.

[stardeath]

Déjà ça dépend pour qui hein. Ca n'aurait peut-être pas changé ton quotidien tant que cela, mais si tu étais immigré (légal ou non) ? Homo ? Transgenre ?
Sans parler d'une éventuelle sortie de la France de l'union européenne qui aurait foutu le bordel pendant une bonne vingtaine d'années.

de un, ta vision est court-termiste (bizarre quand on t'entend vouloir sauver la planète), peut être qu'à long terme les conséquences seraient bonnes, mais ça, on ne le saura jamais, vu qu'on nous rabâche sans cesse que si on vote différemment de la doxa en place, on s'en va vers une apocalypse.

Désolé mais c'est le discours de tous les complotistes bas du front.

c'est d'ailleurs pour ça que les votes des extrêmes sont de plus en plus présent, les gens n'y croient plus, faut pas chercher plus loin, les élites d'hier et d'aujourd'hui nous ont conduit vers ce gouffre.
et c'est pas en accusant ceux des extrêmes que ça va arranger les choses, ça va surtout leur faire de la pub.

[Ryu2000]

Sans parler d'une éventuelle sortie de la France de l'union européenne qui aurait foutu le bordel pendant une bonne vingtaine d'années.

La sortie de l'UE ça n'a rien à voir avec les extrêmes, alors ok la FI et le FN en ont parlé, mais il y a aussi l'UPR et c'est un parti centriste
Si un gros pays (France, Italie, etc) quitte l'UE après le Royaume Uni ce sera la fin de l'UE.
Jusqu'à présent le bilan de l'UE est catastrophique, au bout d'un moment il faut arrêter de s'acharner et passer à autre chose...
Le nombre de personnes critique envers l'UE ne cesse d'augmenter.

[plegat]

Plutôt 1000 Macrons qu'un Lepen.

Bah ça dépend... avec Marine ça aurait peut-être pété en juin, et on ne se gèlerait pas au milieu du rond-point en décembre...

Etttt... Non. Sinon le second tour aurais été Macron contre l'abstention.

N'importe quoi... on va faire un second tour avec le candidat de ceux qui s'en foutent?

Mais tournons les choses autrement, disons que les 22.23% d'abstention du premier tour (Qui représente bien plus de monde que ceux qui ont voter Macron au premier tour !) soit constituer uniquement de personne qui ce moque de la politique. Il n'en reste pas moins qu'au second tour, nous avions un duel Macron Lepen qui rassembler respectivement 24.01% et 21.30% des votes. Soit un total de 45.31%. Ont ce retrouve donc avec un second tour souhaitez par une minorité de Français.
Il y à donc une majorité de Français qui ce retrouve obliger de voter pour un candidat qu'ils ne souhaite pas...

Comme en 1995 et 2002...
En 1974, les deux candidats cumulaient 75% des votes du premier tour. Mitterrand avait 10 points d'avance sur Giscard au 1er tour, et il n'est pas passé.

Si les présidentielles se limitaient à une histoire de majorité de Français, on n'aurait pas eu les présidents qu'on a eu.

Déjà qu'on arrête la multiplicité des partis et des candidats, ça simplifiera un peu. Parce qu'entre l'extreme droite, la droite de la droite, le centre de la droite, la droite du centre, le centre droite, le centre, et pareil côté gauche, on éparpille un peu les voix!

[Sodium]

de un, ta vision est court-termiste (bizarre quand on t'entend vouloir sauver la planète), peut être qu'à long terme les conséquences seraient bonnes, mais ça, on ne le saura jamais, vu qu'on nous rabâche sans cesse que si on vote différemment de la doxa en place, on s'en va vers une apocalypse.

Euh non, la vision court-termiste est justement celle de l'extrême droite et ce que Trump met actuellement en place : expulsion des immigrés, mise en place de taxes dissuasives sur les importations, écartement de toutes politiques en faveur du climat... Sauf qu'un jour il faudra bien payer la facture. Rien que d'un point de vue écologique, les castastrophes climatiques coûtent chaque années des dizaines de milliards de dollars à l'état et ça ne va faire que grimper exponentiellement.

c'est d'ailleurs pour ça que les votes des extrêmes sont de plus en plus présent, les gens n'y croient plus, faut pas chercher plus loin, les élites d'hier et d'aujourd'hui nous ont conduit vers ce gouffre.
et c'est pas en accusant ceux des extrêmes que ça va arranger les choses, ça va surtout leur faire de la pub.

Parce que les Trumps, Le Pen etc ne font pas partie de cette "élite" peut-être ? Trump a gagné des milliards en faisant le bien autour de lui ?
Marine Le Pen est au RSA pour comprendre si bien les besoins du peuple ?
https://www.lci.fr/elections/patrimo...e-2050205.html

Jusqu'à présent le bilan de l'UE est catastrophique, au bout d'un moment il faut arrêter de s'acharner et passer à autre chose...

Non...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_N...e_la_paix_2012

[Ryu2000]

Déjà qu'on arrête la multiplicité des partis et des candidats, ça simplifiera un peu.

Il n'y aura jamais d'alliance.
Hamon n'a même pas voulu s'allier à Melenchon...

C'est encore pire avec UMP/FN.
Ya bien Nicolas Dupont-Aignan qui a soutenu le FN à un moment donné, mais il l'a payé cher.
Tout le monde essaie de nous faire croire qu'avec le FN ce serait la fin du monde, alors que ça ne peut pas être pire que l'UMPS... (avec Philippot ça allait, depuis c'est plus du tout la même chose...)
L'UMPS est au pouvoir depuis des décennies et ça va de moins en moins bien (bon alors ok il y a une crise mondiale + une crise de l'UE, ça n'aide pas...).

Euh non, la vision court-termiste est justement celle de l'extrême droite et ce que Trump met actuellement en place : expulsion des immigrés, mise en place de taxes dissuasives sur les importations, écartement de toutes politiques en faveur du climat... Sauf qu'un jour il faudra bien payer la facture.

Pourquoi accepter des clandestins ?
Les USA n'en manquent pas.
Ils ont déjà tout aux USA : chômage, pauvreté, crime, etc.
Ya pas besoin de clandestin en plus.

Le protectionnisme c'est justement écologique.
Il y a moins d'acier qui va traverser les océans.

Les USA en ont toujours rien eu à foutre de l'écologie...
Soit les USA ne signent pas, soit ils ne respectent pas. (ils ont eu du mal à signer le protocole de Kyoto à l'époque)

Trump a gagné des milliards en faisant le bien autour de lui ?

Trump a perdu des milliards de dollars en se présentant aux élections présidentielles.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_N...e_la_paix_2012

Ahahaha
Elle est bonne celle la !
Le prix nobel de la paix c'est une blague, vous savez qu'Obama l'a eu également ?

Les pays de l'UE ont soutenu des guerres... (ils ont aidé certains ukrainiens, ils ont aidé les terroristes en Syrie).

Faut arrêter avec votre délire "si il n'y a plus de guerre entre pays européen c'est grâce à l'UE", c'est juste n'importe quoi...

[stardeath]

Euh non, la vision court-termiste est justement celle de l'extrême droite et ce que Trump met actuellement en place : expulsion des immigrés, mise en place de taxes dissuasives sur les importations, écartement de toutes politiques en faveur du climat... Sauf qu'un jour il faudra bien payer la facture. Rien que d'un point de vue écologique, les castastrophes climatiques coûtent chaque années des dizaines de milliards de dollars à l'état et ça ne va faire que grimper exponentiellement.

et quel recul tu as pour dire qu'à long terme on ne s'en va pas vers des jours propices? je réitère, tu ne vois que le court terme, tu penses que le long terme ne sera pas bien mais on ne sait pas.
de plus, c'est plutôt une chance ce trump, l'europe a en général 10 ans de retard sur les states, avec un peu de chance on verra vraiment si celui-ci aura eu des conséquences néfastes avant que la vague de copie arrive en europe.
quant à l'environnement, c'est toujours cool, mais une fois de plus, ça devrait être à nos élites de montrer l'exemple, or, la crise des gilets jaunes nous montre bien qu'on demande encore plus d'effort à ceux qu'on a laissé sur le bord de la route, tout en continuant à dire que c'est pour leur bien ... et on s'étonne que ça marche moyen.

Parce que les Trumps, Le Pen etc ne font pas partie de cette "élite" peut-être ? Trump a gagné des milliards en faisant le bien autour de lui ?
Marine Le Pen est au RSA pour comprendre si bien les besoins du peuple ?
https://www.lci.fr/elections/patrimo...e-2050205.html

bah non, c'est pas vraiment la même, y a la bonne élite et la mauvaise élite, la mauvaise élite n'est pas au pouvoir, et c'est peut être tant mieux.
la bonne élite, elle est au pouvoir, mais finalement on préfèrerait qu'elle n'y soit pas en fin de compte.

on pourrait peut être se satisfaire de la bonne élite au pouvoir, si ça allait bien, mais vu que ça va pas bien (que ça soit réel ou supposé), il n'y a plus que la mauvaise élite. et vu qu'en plus on met au ban tous ceux qui sont contre la bonne élite, la mauvaise n'a plus qu'à ramasser et préparer le retour du bâton.
il piquera pour tout le monde, mais on pourra pas dire qu'on ne l'a pas cherché. et je pense qu'arrêter de dénigrer ceux qui n'ont pas "choisi" le bon camp, serait déjà un grand pas pour prévenir d'autres futures problèmes ; mais ça c'est impossible, on reporte toujours plus facilement la faute sur les autres qu'on se fait de l'introspection sur notre propre échec.

trump n'est pour moi que le juste reflet du ras le bol général aux states.

Non...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_N...e_la_paix_2012

l'europe, telle qu'elle est, n'a pour gagnant que les élites intellectuelles et financières au détriment des classes inférieures où on ne les appellent plus que par les termes performance, rentabilité, croissance, compétition et j'en passe.
faut une fois de plus pas s'étonner que ça passe mal, surtout quand nos dirigeants, qui sont quand même censés protéger ces personnes, semble protéger tout autre chose (et je dis bien semble, ils protègent peut être effectivement les classes inférieurs, mais les retours ne semblent pas arriver bien vite).

[el_slapper]

et quel recul tu as pour dire qu'à long terme on ne s'en va pas vers des jours propices? (.../...)

A long terme on va dans le mur, hein, tout le monde le sait, mais personne n'ose regarder la vérité en face. Je ne suis pas sur de crever du désastre climatique, mais mon fils(9 mois), lui, y aura probablement droit. Après, la politique des gilets jaunes, c'est d'accélérer la consommation de pétrole et de klaxonner en imaginant que le mur va gentiment s'écarter. Très peu pour moi. Macron a timidement essayé 2-3 trucs rikiki, il a du revenir en arrière à cause de l'aveuglement de gens infoutus de voir plus loin que le bout de leur nez et qui condamnent à morts leurs enfants et petits enfants. C'est toujours plus que les populistes "après moi le déluge".

[Ecthelion2]

Si les présidentielles se limitaient à une histoire de majorité de Français, on n'aurait pas eu les présidents qu'on a eu.

Est-ce que ce n'est pas le système présidentiel oligo-ploutocratique qui au final, pose problème ?

Est-ce qu'une assemblée (pas forcément exactement pareil, mais s'inspirant de l'époque athénienne), élue à la proportionnelle, et dont les membres pourraient être destitués (et autres ajustements), ne serait au final, pas mieux pour remplacer le président et les ministres ?

Déjà qu'on arrête la multiplicité des partis et des candidats, ça simplifiera un peu. Parce qu'entre l'extreme droite, la droite de la droite, le centre de la droite, la droite du centre, le centre droite, le centre, et pareil côté gauche, on éparpille un peu les voix!

Surtout si c'est pour qu'une partie de ces partis de gauche et que tous les partis du centre fassent une politique de droite...

[MiaowZedong]

A long terme on va dans le mur, hein, tout le monde le sait, mais personne n'ose regarder la vérité en face. Je ne suis pas sur de crever du désastre climatique, mais mon fils(9 mois), lui, y aura probablement droit. Après, la politique des gilets jaunes, c'est d'accélérer la consommation de pétrole et de klaxonner en imaginant que le mur va gentiment s'écarter. Très peu pour moi. Macron a timidement essayé 2-3 trucs rikiki, il a du revenir en arrière à cause de l'aveuglement de gens infoutus de voir plus loin que le bout de leur nez et qui condamnent à morts leurs enfants et petits enfants. C'est toujours plus que les populistes "après moi le déluge".

Oui, enfin, il faut relativiser quand même. Le "désastre" climatique aura lieu, il y aura des gagnants (vive l'agriculture en Sibérie du Nord!) et des perdants (comme les pays qui vont devoir faire face à la désertification accrue du Sahel ou la submersion du delta du Ganges-Brahmapoutre). Ton fils subira, probablement plus les conséquences indirectes (les quelques centaines de millions de Bangladais et Saheliens iront bien quelque part et ça ne sera pas une belle migration jolie en paquebots de croisière) que les conséquences directes (l'Europe est très bien placée niveau climat). Qu'il en crève, c'est loin d'être une certitude.

Est-ce que ce n'est pas le système présidentiel oligo-ploutocratique qui au final, pose problème ?

Est-ce qu'une assemblée (pas forcément exactement pareil, mais s'inspirant de l'époque athénienne), élue à la proportionnelle, et dont les membres pourraient être destitués (et autres ajustements), ne serait au final, pas mieux pour remplacer le président et les ministres ?

Déjà, l'époque Athénienne, c'est 10% de citoyens repartis en 4 niveaux de citoyenneté, seul le plus élevé ayant les pleins droits. Les autres 90% étant esclaves ou métèques. Ensuite l'age d'or Athénien s'appuie sur des ressources naturelles (mines du Laurion) qui manquent à la France d'aujourd'hui (et à la quasi-totalité des pays Européens, nos ressources naturelles à forte valeur, nous les avons déjà consommées). Finalement l'assemblée du peuple, l'ecclesia, n'avait pas vocation à gouverner mais à faire les lois, pour gouverner ils élisaient archontes et généraux, comme les Français élisent le président (et indirectement son gouvernement).

[el_slapper]

Est-ce que ce n'est pas le système présidentiel oligo-ploutocratique qui au final, pose problème ?

Est-ce qu'une assemblée (pas forcément exactement pareil, mais s'inspirant de l'époque athénienne), élue à la proportionnelle, et dont les membres pourraient être destitués (et autres ajustements), ne serait au final, pas mieux pour remplacer le président et les ministres ?

Bof. Est-ce que Iraël ou l'Italie fonctionnent mieux que la France? Je n'ai pas l'impression. Pourtant, c'est des systèmes radicalement différents. Si tu veux une démocratie directe, tu peux regarder la Suisse, et les résultats à la con que leur votes directs amènent(leur système de santé est particulièrement pervers. Note amusante : Fillon voulait les imiter).

Je ne crois pas que ça soit un problème de système. Un système médiocre avec des gens de qualité ne donnera pas du tout les mêmes résultats qu'un bon système avec des corrompus de partout.

[Ecthelion2]

Après, la politique des gilets jaunes, c'est d'accélérer la consommation de pétrole et de klaxonner en imaginant que le mur va gentiment s'écarter. Très peu pour moi. Macron a timidement essayé 2-3 trucs rikiki, il a du revenir en arrière à cause de l'aveuglement de gens infoutus de voir plus loin que le bout de leur nez et qui condamnent à morts leurs enfants et petits enfants.

LOL

T'en es encore au début du mouvement avec les gens "qui ne se plaignent que pour la hausse du diesel et leur portefeuille" ? Alors je sais bien que toutes les revendications ne sont pas claires du fait du manque de structuration et de portes-paroles du mouvement, mais au contraire, une bonne partie des gens veut et réclament plus de mesures écologiques...

Si ils gueulent, c'est justement car pour la Xème fois, on tente de leur faire avaler des hausses de taxes sous couvert d'écologie alors qu'il n'en est rien...


Il a tenté quoi concrètement Macron pour l'écologie (et qui était vraiment fait pour le combat écologique hein, pas comme la taxe carbone avant lui, dont pas loin des 3/4 de sa recette ont servi à financer le CICE) ?

- Les accords de Paris, on ne les respectent pas.
- on donne des feux verts à des projets menant à des catastrophes écologiques (mine d'or) ou menés par des sociétés faisant parties des plus polluantes (Total)
- l'argent récolté par ces mesures "vertes" sert à financer les cadeaux fiscaux
- l'Assemblée et le Senat votent majoritairement contre toutes les mesures allant dans le sens de la protection animale, de la nourriture BIO et de la permaculture, etc. etc.
- etc. etc.


Honnêtement, (et cela ne se limite pas à Macron malheureusement), j'ai vraiment du mal à voir ce que nos dirigeants font concrètement pour l'écologie.

Déjà rien que des mesures à la con, comme interdire les éclairages de Noël 1 mois et demi avant la date, et interdiction de laisser les boutiques allumées la nuit, je suis sûr qu'écologiquement, ça serait plus utile que leur taxe carbone ou leur pseudo hausse du diesel...

Déjà, l'époque Athénienne, c'est 10% de citoyens repartis en 4 niveaux de citoyenneté, seul le plus élevé ayant les pleins droits. Les autres 90% étant esclaves ou métèques. Ensuite l'age d'or Athénien s'appuie sur des ressources naturelles (mines du Laurion) qui manquent à la France d'aujourd'hui (et à la quasi-totalité des pays Européens, nos ressources naturelles à forte valeur, nous les avons déjà consommées). Finalement l'assemblée du peuple, l'ecclesia, n'avait pas vocation à gouverner mais à faire les lois, pour gouverner ils élisaient archontes et généraux, comme les Français élisent le président (et indirectement son gouvernement).

Et pour el_slapper aussi du coup :


C'était juste un exemple, et j'ai bien dit "s'inspirant" et "et autres ajustements". Loin de moi l'idée de dire que le fonctionnement de l'époque était parfait et à reprendre tel quel.


Après c'est sûr que si l'on arrivait à se débarrasser de la corruption dans notre système actuel, cela serait déjà mieux, mais c'est plus facile à dire qu'à faire malheureusement.

Et puis surtout, il faut que cette volonté de suppression de la corruption, soit majoritairement partagée par les politiciens et qu'ils soient eux-mêmes acteurs de ce changement pour que cela se fasse.

Alors qu'aujourd'hui, même si on ne veux pas généraliser en disant "tous pourris", force est de constater que la majorité des lois tendant vers moins de corruption, ne passent pas.

Tous pourris, peut-être pas, majoritairement pourris, il semblerait bien quand même...

[Jon Shannow]

A long terme on va dans le mur, hein, tout le monde le sait, mais personne n'ose regarder la vérité en face. Je ne suis pas sur de crever du désastre climatique, mais mon fils(9 mois), lui, y aura probablement droit. Après, la politique des gilets jaunes, c'est d'accélérer la consommation de pétrole et de klaxonner en imaginant que le mur va gentiment s'écarter. Très peu pour moi. Macron a timidement essayé 2-3 trucs rikiki, il a du revenir en arrière à cause de l'aveuglement de gens infoutus de voir plus loin que le bout de leur nez et qui condamnent à morts leurs enfants et petits enfants. C'est toujours plus que les populistes "après moi le déluge".

Parce que tu crois franchement que c'est de faire payer le gasoil plus cher à ceux qui n'ont pas d'autres moyens pour se rendre à leur travail pour y passer 8-10h et gagner de quoi survivre, que l'on va sauver la planète ?

Quand tu dis que Macron a tenté 2/3 trucs, c'est quoi ? S'il avait mis des taxes sur le kérozène, le mazout pour les bateaux pour commencer, là on aurait peut-être pu penser qu'il faisait quelque chose pour la planète. Mais, là, rien ! Sa hausse des taxes n'a d'écologique que le prétexte pour la faire avaler au gens. Parce que si dans le même temps, il avait dit : "La hausse des prix sur les carburants va rapporter 4Mds sur un an, qui seront réinvestis dans la recherche pour des solutions énergétiques vertes, ou dans la gestion du recyclage des plastiques, ou dans la fermeture des centrales nucléaires (dont on ne sait pas combien ça coutera, ni par quoi on va les remplacer). Il a fait quoi pour l'écologie en 18 mois ? Le glyphosate, ben non, Mosanto a toujours le droit de détruire la planète. Le prétrole ? Il a autorisé Total à forer au large de l'Amazonie en Guyane. Guyane qu'il compte raser pour autoriser des groupes canadiens et néerlandais d'aller chercher de l'or.

Faut arrêter de prendre les gens pour des cons, au bout d'un moment, ils s'en rendent compte. Même ceux qui ne sont rien ! La hausse des taxes sur les carburants, c'est juste pour boucler son budget à 3% de dettes, parce qu'il lui manquait les 4Mds dont il a fait cadeau aux plus riches en supprimant l'ISF. Rien d'autres.

[Médinoc]

Sans compter que côté énergie, on ne se prive pas d'en gaspiller sur d'autres fronts, il n'y a qu'à voir l'éclairage des pubs, ou pire, les nouvelles pubs animées sur écran HD dans les gares.
Certaines villes décident de ne plus allumer l'éclairage public en divers endroits. Je trouve qu'on devrait commencer par interdire l'éclairage des pubs et des devantures de magasins fermés, et ce au niveau national.

[Sodium]

https://education.francetv.fr/matier...llab-de-l-info

Ca fera peut-être du bien à certains ici ...