Discussion :

[ecstatic.coder]

https://github.com/senselogic/CIBYL

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
// Recursive Fibonacci function
 
def fibonacci(
    n : Int32
    )
{
    if ( n <= 1 )
    {
        return 1;
    }
    else
    {
        return fibonacci( n - 1 ) + fibonacci( n - 2 );
    }
}
 
puts fibonacci( 5 );

A noter que Cibyl n'est clairement PAS adressé aux développeurs qui apprécient déjà Ruby et Crystal...

Son unique but est de permettre à la minorité de programmeurs qui trouvent que les langages dérivés du C ont une lisibilité qui leur convient mieux, de ne pas laisser Ruby et Crystal de côté à cause d'une simple préférence syntactique.

[Madmac]

Est-ce que cibyl compile le code. Crystal avait du potentiel, malheureusement les responsables ne semblent pas comprendre ce qu'est un langage pure objet. Cela va finir une devenir une version de C++.

[ecstatic.coder]

Pour le moment Cibyl est un simple transpileur.

Dès qu'il détecte un changement dans un ou plusieurs fichiers .cb/.ecb du répertoire Cibyl qu'il surveille, il les transforme immédiatement en fichiers Crystal ou Ruby.

Il n'y a pas encore d'option pour lancer automatiquement une commande shell chargée de compiler/exécuter l'application en cours de développement.

Je peux la rajouter, mais il y aura alors le problème de pouvoir arrêter manuellement la compilation ou l'exécution de l'application, ce qui complique un peu la situation...

[Madmac]

C'est déjà intéressant dans sa forme actuelle. Mais qu'est-ce qui ce passe avec les extensions écrites en C ? Et en terme de performances, il y a t-il un gain de vitesse ?

[ecstatic.coder]

Le code qui est généré aura exactement les mêmes performances que s'il avait été programmé manuellement en Ruby ou Crystal.

Aucun gain de vitesse n'est à attendre, l'intérêt de Cybil étant purement esthétique.

En effet, le but essentiel de Cibyl est de permettre aux développeurs provenant des langages orientés-objets dérivés du C (C++, C#, Go, Dart, JavaScript, etc) de continuer d'utiliser une syntaxe similaire si tel est leur souhait (blocs {}, commentaires // et /* */, etc).

[Madmac]

Je me suis mal exprimé. je voulais savoir si l'on devait refaire les interfaces pour les librairies en C. J'en déduis que c'est géré automatiquement.

Pour le code en Ruby, j'imagine qu'il doit y avoir un gain de vitesse puisque cela devient un code compilé comme Crystal.

[ecstatic.coder]

Pour les librairies en C, il n'y a effectivement aucune opération supplémentaire.

Par contre, comme le code Cibyl est traduit en Ruby de façon littérale, le code s'exécutera exactement à la même vitesse que si le code qui est généré avait été programmé directement en Ruby.

Si vous appréciez particulièrement la syntaxe et les conventions actuelles de Ruby/Crystal, et n'avez pas à porter en Crystal ou Ruby des applications web ou autres initialement développées en Phoenix/PHP, JavaScript, Dart, Go, C#, Java, etc, il y aura peu d'avantages à utiliser Cibyl, hormis les commentaires /* */, les préfixes $ au lieu de @@, etc.

[Madmac]

Je croyais qu'il transformait le code en D. Mais en fait c'est une espèce de traducteur de langage, si je comprend bien ?

[ecstatic.coder]

Je croyais qu'il transformait le code en D. Mais en fait c'est une espèce de traducteur de langage, si je comprend bien ?

Oui c'est exactement cela

Cibyl fonctionne un peu de la même façon que CoffeeScript par rapport au JavaScript.

Il s'agit d'un langage léger permettant d'utiliser un langage existant de la façon habituelle, mais avec une syntaxe légèrement altérée permettant de bénéficier de certains avantages.

Dans le cas de Cibyl, il s'agit essentiellement de permettre un portage plus aisé depuis les langages web avec une syntax C-like (PHP et Go dans mon cas), plus quelques petits bonus (commentaires /* */, préfixe $ pour les variables globales, etc).