Alien TheoryEnvoyé par ShigruM
Celui sur les technologies extra-terrestres utilisées par le IIIème Reich m'avait fait énormément rigoler
Un pote italien citait parfois ce proverbe :
Un cerveau paresseux devient l'atelier du diable...
-VX
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Alien Theory
Celui sur les technologies extra-terrestres utilisées par le IIIème Reich m'avait fait énormément rigoler
Un pote italien citait parfois ce proverbe :
Un cerveau paresseux devient l'atelier du diable...
-VX
il y'a pourtant beaucoup de fait troublant concernant les nazis, déjà les origine de la svastika, c'est l'un des 1er symbole que l’humanité a dessiner...et sur tous les contient, coïncidence peut être ?Alien Theory
Celui sur les technologies extra-terrestres utilisées par le IIIème Reich m'avait fait énormément rigoler
Un pote italien citait parfois ce proverbe :
Un cerveau paresseux devient l'atelier du diable...
-VX
ensuite la société secrète de Thulé qui a la aussi des origines très mystérieuse (assez similaire à la société du serpent)
Hilter qui échappe a une bonne 20aine d'attentat, c'est l'homme le plus chanceux du monde ma parole, Kenedy n'a pas eu cette chance... l"histoire retiendra qu'il avait une bonne étoile
Les technologies ultra avancée de l'époque, les nazis aurait fait du rétro engeneering sur une soucoupe volante, voila l'origine de la V2
Et enfin la disparition mystérieuse de pleins de scientifique nazis, je parle de ceux qui travaillait sur le projet "La Cloche"
que la création des nazis soient d'origine divine (d'extra terrestre, entité supérieure a l'homme) c'est parfaitement possible, et en tous c'est ce que ce documentaire nous tends a faire penser.
Que Hitler se soit échappé dans la cloche pour aller a une autre époque de l’humanité et changer le monde (dans le passé ou le futur) et la aussi possible. en tous cas son sucuide semble louche, comme les cendres brûle et dispersé par les soviétique comme par hasard.
mais aussi la naissance meme des état unis serait d'origine extra terrestre.
Moi la question que je pose, pourquoi les extra terrestre on contribué a exterminé les indiens et ont aidé hitler a conquérir le monde ? était ce par plaisir ? comme quand nous jouons dans un jeu vidéo ? nous le saurons peut être jamais.
dans tous les cas, le 3ieme antichrist est annoncé, et cette fois ce sera la bonne.
Et non ce n'est pas donald trump, le prochain sera lui bien plus sournois que Hitler et Napoléon. Il devrait faire son office vers 2040 d’après les chercheurs. Il sera jeune (30-40ans), séduira les foules par ces parole et conduira le monde à la destruction finale. D'apres certains scientifique, se pourrais être l'extermination des réfugié climatique, soit 4 milliards d'humains, c'est peut être aussi la volonté des extra terrestre de maintenir notre population a un nombre acceptable car a force d'augmenter n'importe comment elle menace notre existence.
Quelques mots sur les reptiliens et les franc-maçons ?
-VX
Du bonbon !
Nourrissons le troll : le 11 septembre, le naufrage du titanic, Roswell, l'homme sur la Lune filmé par Kubrick, la mort de Paul McCartney, les chemtrails...
Bisous !
Bon le stg44 était le premier fusil d’assaut de son époque après le stg 43. Stalingrad oblige. Maintenant toutes tes théories je ne les suis pas. perso jamais j'irais clandestinement acheter ce qui reste une arme de guerre et encore moins me promener avec dans les bois. Tu penses être incognito mais as tu pensé que la sécurité européenne bien renseigné aussi sur ce genre de marché ne surveille pas ce qui s'y passe. je respecte le collectionneur je désapprouve la façon de faire par contre.
mais ce n'est que mon avis.
Ton pseudo m'interpelle.
T'es quand même pas Rudolph Hess ?
-VX
Le Sturmgewehr 44 est une bonne arme pour chasser le crocodile et les reptiliens dans les alpes, même si personnellement je préfère l'arbalète, mais n'oublie pas qu'il faut des balles en argent.
Ainsi que des pastilles d'iode et du jambon herta sous vide pour survivre a l'hiver nucléaire.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
celui la il est mortTon pseudo m'interpelle.
T'es quand même pas Rudolph Hess ?
-VX
et au fait c'est pas rudolph mais rudolf grosse nuanceTon pseudo m'interpelle.
T'es quand même pas Rudolph Hess ?
-VX
et un troll de moins, merci les modos.
Je viens de parcourir le topic, on a beau être trolldi après-midi par 35-40° à l'ombre, en plein pic d'inactivité de nos entreprises, c'est raide quand même.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Pour en revenir à la question de départ, pour au nom du droit à la légitime défense notamment contre les "crypto -anarchistes" (trad : sociopathes) du type de Cody Wilson voulant faire la révolution. On sait comment les révolutions commencent et comment elles finissent.
Mais également pour mon droit de résistance à l'oppression tel que définit par l'article 2 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.
Contre parce que ces jouets ne passerait pas un test qualité et vous exploserait dans les mains assez rapidement. Donc achetez légal.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
je ne répondrais pas aux petite basses de certains, et je ne relèverais pas non plus les propos racistes de certains envers la communauté arabes
mais je ne peut qu’être indigné devant la fermeture d'esprit de certains qui croient tous savoir et nie en bloc ce qu'ils n'ont pas appris a l'école. Je l'ai pleins sincèrement, les autres continuer de vous cultiver de vous ouvrir aux autres cultures et ne surtout pas se renfermer dans son cocon, voyager, visiter des lieux originaux.
j'ai moi même quitter l’Algérie pour venir travailler en France, j'ai rencontrer plein de gens formidable et d'autre peu respectable comme certains sur ce site.
en tous cas continuer ne vous laisser pas abattre, ceux qui critiquent sont souvent des personnes peu recommandable dans la vrai vie.
Facebook bannit de sa plateforme les sites hébergeant des plans numériques pour l’impression 3D d’armes à feu
Facebook bannit les sites hébergeant des plans numériques pour l’impression 3D d’armes à feu
Car cela violerait ses normes communautaires
Il y a quelque temps, le Département d’État américain a conclu un accord avec Defense Distributed, une entreprise qui a conçu le premier canon entièrement imprimé en 3D. Cet accord était censé permettre à l’entreprise de publier le plan de l’arme. Fin juillet dernier, un juge fédéral a pris une injonction à l’échelle nationale qui interdisait à Defense Distributed de mettre en ligne le plan de l’arme. Et bien que Defense Distributed ne puisse pas mettre les plans en ligne, ces derniers sont quand même largement disponibles sur des sites tels que CodeIsFreeSpeech qui hébergent des plans de parties des armes telles que l'AR-15, le Beretta et le Liberator de Defense Distributed.
Et au vu des statistiques des sites, les plans ont été téléchargés plus de 20 000 fois. On en était donc là lorsque Facebook a décidé de prendre position sur la question. Le géant de la technologie a purement et simplement commencé à bannir de sa plateforme les sites montrant des plans de fabrication d’armes avec des imprimantes 3D. « Le partage d'instructions sur la façon d'imprimer des armes à feu à l'aide d'imprimantes 3D n'est pas autorisé par nos normes communautaires. Conformément à nos politiques, nous supprimons ce contenu de Facebook », peut-on lire dans un communiqué du réseau social.
En effet, « nous interdisons l’achat, la vente, le don, l’échange et le transfert d’armes à feu, y compris de pièces d’armes à feu et de munitions, entre particuliers », précise Facebook dans ses normes communautaires. Tenter de publier un des sites bannis sur un fil d’actualités Facebook, sur Messenger ou sur Instagram ne produira comme effet que l’apparition à l’écran de divers messages d’erreur.
Un porte-parole de Facebook a informé que la firme travaille actuellement sur des possibilités d’élargissement de sa politique anti-armes 3D, mais est resté évasif quant à la manière dont cet élargissement se fera. Il a ajouté que les armes imprimées en 3D contreviennent à la section des normes communautaires de Facebook qui traite des produits réglementés. Laquelle section limite les ventes et échanges d’armes à feu aux revendeurs agréés.
Bien entendu, cette décision de Facebook n’a pas été très bien accueillie au sein du lobby des armes. Dans un article publié sur son site, la Firearms Policy Coalition (FPC), l’organisation à but non lucratif qui a créé CodeIsFreeSpeech a qualifié l’interdiction de Facebook de « manifestation de censure et de partialité ». La FPC continue en déclarant que le blocage de CodeIsFreeSpeech par Facebook était indiscutablement une décision politique de la part des dirigeants de Facebook. Huit États ont intenté une action en justice pour faire dissoudre l’accord entre le gouvernement et Defense Distributed et dans trois États, les tribunaux ont interdit la mise en ligne des codes.
Source : BuzzFeed News
Et vous ?
Qu’en pensez-vous ?
Voir aussi
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Que les plans soit en ligne ou non cela ne change pas grand chose puisque les personnes mal intentionnées savent dorénavant que cela existe il ne leur reste plus que deux options : soudoyer quelqu’un pour avoir accès aux plans, essayer de les réinventer et ce ne sera pas une recherche à l'aveugle puisqu'on sait qu'ils existentDonc pourquoi empêcher la publication ?
Pour sauver les apparences.Donc pourquoi empêcher la publication ?
je suis trop terre à terre j'oublis tout le temps cette raison
Le juge se prononce contre la diffusion sur la toile des fichiers 3D pour imprimer les armes à feu
Le juge fédéral se prononce contre l'administration Trump dans l'affaire des fichiers 3D diffusés sur la toile pour imprimer des armes à feu,
mais l'affaire est loin d'être terminée
Depuis 2015, Defence Distributed, une entreprise texane, souhaite mettre à la disposition du public des fichiers 3D afin de donner aux internautes la possibilité de télécharger des modèles 3D d’armes à feu pour les fabriquer avec des imprimantes 3D. Vu les dérives que ces fichiers mis à la disposition du public pourraient occasionner, le département d’État a ordonné en 2015 la suppression des fichiers 3D qui avaient déjà atterri sur la toile et interdit sa diffusion.
Voyant l’objet de ses activités être freiné par l’ordonnance du département d’État, Defence Distributed a porté plainte contre le gouvernement devant la justice américaine. Depuis lors, les deux entités sont aux prises dans une bataille juridique. Devant deux juges fédéraux, le gouvernement fédéral a eu à défendre son action qui a été approuvée par ces derniers et même devant la Cour Suprême. Plusieurs années après le début de ce procès, Defence Distributed réussit à obtenir un accord avec le département d’État. Accord à la suite duquel le département d’État a modifié certaines dispositions sur la loi d’exportation des armes (Catégorie I de la United States Munitions List) pour donner autorisation à Defence Distributed de mettre sur la toile ses fichiers 3D servant à imprimer des armes à feu en plastique. Par ailleurs, en plus de cette autorisation, Defence Distributed a obtenu du département d’État une compensation de 40 000 dollars pour les frais juridiques.
À la suite de cet accord, de nombreuses personnes et organisations se sont offusquées du fait que ces fichiers 3D pourraient être utilisés par des terroristes et d’autres personnes malveillantes pour fabriquer des armes à feu indétectables par les équipements usuels comme les magnétomètres dans les aéroports. Vingt-et-un (21) États représentés par vingt-et-un (21) procureurs généraux menés par le procureur de Washington DC ont rédigé une lettre ouverte pour décrier le revirement du département d’État. En plus d’avoir ouvertement manifesté leur désapprobation à travers cette lettre, Bob Ferguson, le procureur général de Washington DC et 7 procureurs généraux d’autres États ont porté plainte contre l’administration Trump auprès d’une Cour de justice fédérale à Seattle pour s’opposer à cette nouvelle disposition.
Jugement préliminaire rendu par la Cour
Lundi dernier, le juge de district Robert Lasnik a donné un premier jugement sur cette affaire et s’est prononcé contre la distribution des fichiers 3D en imposant une ordonnance restrictive temporaire interdisant le département d’État d’appliquer la modification temporaire de la Catégorie I de la United States Munitions List. Dans son exposé, le juge a accueilli favorablement la plainte des demandeurs, car en modifiant la Catégorie I de la United States Munitions List, le département d’État a indirectement transgressé une autre loi qui est celle de ne pas avoir officiellement notifié le Congrès de la modification de cette loi, ce qui rend invalide cet amendement. Toutefois, le gouvernement soutient qu’il n’a fait que retirer une catégorie et non un article, ce qui n’impose pas de notifier le Congrès. Avis qui n’est pas partagé par le juge.
Du problème de droit avec les fichiers 3D
À travers cette affaire se pose le problème de l’application du 1er et du 2e amendement des États-Unis. Le 1er amendement stipule que « le Congrès ne pourra faire aucune loi ayant pour objet l’établissement d’une religion ou interdisant son libre exercice, de limiter la liberté de parole ou de presse, ou le droit des citoyens de s’assembler pacifiquement et d’adresser des pétitions au gouvernement pour qu’il mette fin aux abus ». Et le 2e amendement soutient qu’une « milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, le droit qu’a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé. »
La problématique que soulève le 1er amendement est que toute personne ayant le droit de s’exprimer en vertu de cette loi constitutionnelle, il n’est donc pas permis au juge de priver un tiers de ce droit. Et selon les défendeurs, en ordonnant cette injonction préliminaire, ce droit leur est ôté. Mais pour le juge, l’argument du premier amendement soulève un certain nombre de problèmes complexes. Le langage informatique est-il un discours ?
Si oui, est-il protégé par le premier amendement ? Pour répondre à ces questions, il faudrait déterminer la nature des fichiers en cause ici, souligne le rapport du tribunal. Sont-ils écrits et conçus pour interagir uniquement avec un ordinateur en l’absence de l’intercession de l’esprit ou de la volonté du destinataire ou est-ce un moyen expressif pour l’échange d’informations concernant la programmation informatique et/ou la fabrication d’armes ? Les contrôles à l’exportation de l’ITAR constituent-ils une entrave préalable donnant lieu de croire qu’ils sont inconstitutionnels ? L’AECA est-elle une loi règlementaire générale non destinée à contrôler le contenu de la parole, mais limitant incidemment son exercice sans entraves ?
Le second amendement quant à lui est l’argument d’appui de Defence Distributed. Et rien ne dit que l’arme fabriquée avec ces fichiers 3D servira à tuer une personne. Peut-être sera-t-elle utilisée pour les besoins de la science ou des démonstrations, etc. Et si ces armes plastiques sont dangereuses pour la sécurité publique, n’existe-t-il pas déjà des armes en plastique conçues sans fichiers 3D ? Qu’en est-il de leur dangerosité ?
Ne pouvant répondre immédiatement aux questions soulevées par le 1er amendement, la Cour avance que les droits de Defence Distributed liés au 1er amendement ne sont pas abrogés, mais abrégés. La règlementation de l’AECA signifie que les fichiers ne peuvent pas être téléchargés sur Internet, mais peuvent être envoyés par courrier électronique, transmis en toute sécurité, ou autrement publiés aux États-Unis.
Aussi, vu que ces fichiers 3D pourraient avoir de graves conséquences sur les intérêts publics s’ils restaient accessibles à tout le monde sur la toile, la Cour estime que les droits irréparables sur les droits des défendeurs privés sont réduits à néant par les dommages irréparables que les États risquent de subir si les restrictions existantes sont levées et que, dans l’ensemble, l’intérêt public appuie fermement le maintien du statuquo par ce litige. Pour toutes les raisons qui précèdent, la requête en injonction préliminaire des demandeurs est accordée.
En attendant la suite de cette affaire, les fichiers qui sont frappés par cette injonction préliminaire ont été déjà récupérés par certains et se baladent aux quatre coins de la toile.
Source : Jugement préliminaire de la Cour de Seattle
Et vous ?
Voir aussi
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Tout simplement augmenter la difficulté.Que les plans soit en ligne ou non cela ne change pas grand chose puisque les personnes mal intentionnées savent dorénavant que cela existe il ne leur reste plus que deux options : soudoyer quelqu’un pour avoir accès aux plans, essayer de les réinventer et ce ne sera pas une recherche à l'aveugle puisqu'on sait qu'ils existent
Le but est bien évidement d'éviter une diffusion massive de ces plans. Par exemple pour éviter que quelqu'un sans histoire, qui se fait par exemple largué par sa copine, ne puisse rentrer chez lui, imprimer son arme et aller la dégomée en moins de 12 heures.
Plus il y a d'intermediaires, plus ca rend le passage à l'acte complexe, et plus la personne laisse de trace qui permette de la retrouver.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager