Discussion :

[tompaspro]

Bonjour

j'ai besoin de chercher un dossier appelé toto dans une arborescence récursive complexe où beaucoup de dossiers cachés sont présents. Je tente donc d'éviter la recherche dans ces dossiers cachés qui prend bcp de temps. J'ai lu qqpart qu'on pouvait les éviter avec l'option -prune, p.ex ainsi :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

find . -type d -name .\* -prune -or -type d -name toto

Mais mon script ne trouve pas toto alors qu'un simple "find . -type d -name toto" le fait, mais avec du temps. La raison? : prune doit ss doute aussi retirer le répertoire local ./ ??? Est-ce cela qui cloche ? Comment y remédier ?

Merci

[Escapetiger]

Une solution pas très jolie mais si c'est pour un besoin ponctuel en interactif (non destinée à être scriptée) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for i in `ls` ; do find $i* -xdev -type d -name toto ; done

On suppose que tu es dans ton répertoire "racine" de recherche ., -xdev évite d'aller sur un autre filesystem au cas où et $i* prémunit d'un nom de répertoire comprenant un espace du type mon répertoire .

[Edit]
Un peu plus joli si le bash de ta machine l'accepte, on peut fermer la sortie d'erreur par (2>&-)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for i in `ls` ; do find $i* -xdev -type d -name toto 2>&- ; done

[N_BaH]

ON N'UTILISE PAS ls DANS UN SCRIPT, ET/OU DANS UNE BOUCLE for !!!!!!!!!!

[ctac_]

Salut,
Tu peux essayer comme ça mais il a fallu insister.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

find . -mindepth 1 -name '.*' -prune -o -type d -name toto -print

Cordialement.

[tompaspro]

une recherche lambda est passée de 3 min à ... 8 sec ... Respect
Merci bcp ctac_

[Flodelarab]

Bonjour

Puisque tout le monde y va de sa proposition, je mets la mienne (qui est la traduction simple de la demande) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

find -type d -name toto -not -path "*/.*"

[Escapetiger]

ON N'UTILISE PAS ls DANS UN SCRIPT, ET/OU DANS UNE BOUCLE for !!!!!!!!!!

Oui oui je le sais maître Modérateur, j'ai cru bien faire - promis je ne recommencerai plus ... et autant savoir pourquoi c'est "mal", :

Pourquoi faut-il éviter d'utiliser la boucle for sur une sortie de commande ?

Pourquoi faut-il éviter la commande ls dans les scripts ?

[tompaspro]

Bonjour

Puisque tout le monde y va de sa proposition, je mets la mienne (qui est la traduction simple de la demande) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

find -type d -name toto -not -path "*/.*"

Hello

viens de voir cela. En fait ce code-là cherche quand même dans tous les rép cachés (d'ailleurs je pense que c'était plutôt "./.*" que tu voulais dire, qui ne zappe pas plus)
D'ailleurs, en relisant le man de find, à l'entrée -path l'option -prune est mis en avant : "To ignore a whole directory tree, use -prune rather than checking every file in the tree"

Je viens d'ailleurs de trouver la fonction "time" dans linux (on apprend tous les jours ) : le résultat est sans appel :
- recherche dans tous les répertoires : 3 min 0.02 s
- recherche avec prune & mindepth : 10.67 s

Bravo pour l'investigation
(mtnt va falloir que je persuade l'IT-man que ses backups sont trop nombreux )

[jack-ft]

Une solution pas très jolie mais si c'est pour un besoin ponctuel en interactif (non destinée à être scriptée) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for i in `ls` ; do find $i* -xdev -type d -name toto ; done

On suppose que tu es dans ton répertoire "racine" de recherche ., -xdev évite d'aller sur un autre filesystem au cas où et $i* prémunit d'un nom de répertoire comprenant un espace du type mon répertoire.

Mais ça ne prémunit pas du cas improbable mais possible d'un nom de répertoire commençant par une espace du type " répertoire"...
(sans compter qu'on n'utilise pas ls dans un script et encore moins dans une boucle for )