Discussion :

[ShigruM]

Donc tu veux que les ressortissants de pays arabes viennent en Europe, parce qu'il y fait plus bon vivre que dans leurs pays d'origine.

En revanche, il ne doivent pas s'adapter, et au contraire, doivent transformer leur pays d'accueil à l'image de leur pays de départ… pays qu'ils avaient pourtant décidé de quitter car il faisait mieux vivre ailleurs.


En ce qui concerne la religion, tuer incroyants et apostats, je n'appelle pas cela être "compatible" avec les valeurs occidentales.
Il ne faut pas oublier que contrairement à d'autres religions, le texte sacré sur lequel s'appuie l'Islam est considéré tel le verbatim de la parole du dieu, qu'il n'y a pas d'autorité religieuse centrale comme e.g. le pape, et que la moindre prise de recul ou sélection des passages à respecter ou non, est considéré tel de l'incroyance. Les plus modérés se font surveiller par les plus radicaux, qui vont les punir s'ils enfreignent e.g. le ramadan. On entre ainsi dans des processus de radicalisation du groupe, et de tyrannie de la minorité.


Pour les églises, elles sont en France un vestige du passé, et restent relativement vides. Le christianisme étant plutôt en perte de vitesse depuis déjà plusieurs décennies. Contrairement à l'Islam qui, à l'inverse, à plutôt tendance à s'étendre, à se radicaliser, et à revenir à des mentalités moyenâgeuses.

Le problème, n'est pas tant que certaines personnes mangent du porc ou fassent le ramadan, mais qu'elles l'impose aux autres. Forçant des musulmans modérés à faire semblant pour ne pas avoir de représailles de la part de son voisinage. Prier dans la rue est aussi anti-laïque, c'est un acte de prosélytisme, et bloque la capacité de circulation des autres individus.

Je ne donne pas non plus cher de la peau des juifs, vu l'antisémitisme de certains pays arabes. Pour les homosexuels, là aussi ça ne va pas être joyeux. On pourrait aussi parler des lois anti-blasphèmes, du sexisme de la doctrine où une femme vaut moins qu'un homme, et est obligée de se cacher derrière un voile pour ne pas se faire traiter de salope, justifiant par ailleurs son viol. On ne parle pas non plus de la pédophilie, le modèle à suivre épousant une fillette de 6 ans pour la consommer à 9…


Désolé, de ne pas vouloir de cette "culture" en France.
Je n'ai rien contre les arabes, je n'ai rien contre les musulmans modérés, vous pouvez jeûner et ne pas manger du porc tant que vous n'êtes pas trop chiant, aucun problème. Par contre si vous venez chez nous, c'est nos règles. Vous n'aller pas nous imposer vos lois religieuses. Se faire fouetter 200 fois parce qu'on ose prétendre que la Terre tourne autours du soleil, très peu pour moi.

Allez discuter avec des apostats, vous verrez comme c'est joyeux.

il y'a des musulmans qui s'adaptent

moi par exemple je suis musulman et je mange pas de porc chez moi, mais quand je vais chez des amis non musulman et qu'ils font une choucroute j'en mange, par respect envers eux et parce que le porc dans la choucroute c'est pas mauvais. (par contre la choucroute de la mer berk)

par contre ce qui m'énerve ce sont les gens qui veulent pas de mosquée, en quoi cela les gene t'il qu'il ait une mosquée dans leurs ville ? ou est le probleme.... c'est juste de l'intolérance.

et les réfugié, ces gens sont traverser l'enfer pour venir, il faudrais les renvoyer "chez eux" ?
c'est inumain.

[Jipété]

il y a des musulmans qui s'adaptent

Ben heureusement !

moi par exemple je suis musulman et je mange pas de porc chez moi, mais quand je vais chez des amis non musulmans et qu'ils font une choucroute j'en mange, par respect envers eux et parce que le porc dans la choucroute c'est pas mauvais. (par contre la choucroute de la mer berk)

Bonne idée : respecter ceux qui t'accueillent.

par contre ce qui m'énerve ce sont les gens qui veulent pas de mosquée, en quoi cela les gêne-t-il qu'il y ait une mosquée dans leur ville ? Où est le problème.... c'est juste de l'intolérance.

Non, ce n'est pas de l'intolérance, c'est du dégoût esthétique : qu'est-ce que c'est que ce mec qui vient nous gueuler dans les oreilles 5 fois par jour du haut de son perchoir avec en général une sono pourrie dans un langage auquel on ne comprend rien ? Il pourrait au moins respecter le pays et les gens qui l'accueillent en fermant sa grande gueule et s'il faut absolument appeler à la prière des armées de culs en l'air, qu'il fasse comme ici et qu'il joue de la cloche.
Et si ça ne lui plaît pas il retourne d'où il vient.

Commencent à me courir sur le haricot, ceux-là...

[Neckara]

par contre ce qui m'énerve ce sont les gens qui veulent pas de mosquée, en quoi cela les gene t'il qu'il ait une mosquée dans leurs ville ? ou est le probleme.... c'est juste de l'intolérance.

En France, on tend plutôt vers une "déreligiation" de la population. Pas étonnant qu'on voie d'un mauvais œil la progression d'une religion moyenâgeuse. Faut voir certains imams qu'on importe pour occuper ces mosquée, et faut voir ce qu'ils apprennent aussi aux petits musulmans.

Cela vous étonne qu'on voie d'un mauvais œil un endroit où on va apprendre au petits musulmans que le pire des péchés, ce n'est pas de tuer ou de violer, ce qui reste pardonnable, mais de ne pas croire, qui est impardonnable et vaudra une éternité en enfer ? Ou qu'on leur apprenne qu'il est tout à fait normal de battre sa femme qui leur doit obéissance et servitude ?

Cela leur donne un ancrage géographique, et une organisation, y'a pas mieux pour les effets de radicalisation. Avec la complaisance de certains, les attentats de Charlie Hebdo c'est mal… "mais ils l'ont bien cherché" (sic).

[ShigruM]

En France, on tend plutôt vers une "déreligiation" de la population. Pas étonnant qu'on voie d'un mauvais œil la progression d'une religion moyenâgeuse. Faut voir certains imams qu'on importe pour occuper ces mosquée, et faut voir ce qu'ils apprennent aussi aux petits musulmans.

Cela vous étonne qu'on voie d'un mauvais œil un endroit où on va apprendre au petits musulmans que le pire des péchés, ce n'est pas de tuer ou de violer, ce qui reste pardonnable, mais de ne pas croire, qui est impardonnable et vaudra une éternité en enfer ? Ou qu'on leur apprenne qu'il est tout à fait normal de battre sa femme qui leur doit obéissance et servitude ?

Cela leur donne un ancrage géographique, et une organisation, y'a pas mieux pour les effets de radicalisation. Avec la complaisance de certains, les attentats de Charlie Hebdo c'est mal… "mais ils l'ont bien cherché" (sic).

oui je comprend vos craintes et je ne peut vous donnez tord, par contre la religion chrétienne aussi a ces probleme.
les musulmans tuent des innocents et battent des femmes je ne peut le nier mais jamais ils violerons un enfants, l'homosexualité et la pédophilie est interdit contrairement au prêtre qui s'y adonnent.

par contre dela a dire que l'islam est une religion moyenâgeuse, vous abusez je trouve.

[yildiz-online]

Prier dans la rue est aussi anti-laïque, c'est un acte de prosélytisme

Amusant de parler de prosélytisme quand on met autant de zèle pour dénigrer une religion...

Je n'ai rien contre les arabes, je n'ai rien contre les musulmans modérés, vous pouvez jeûner et ne pas manger du porc tant que vous n'êtes pas trop chiant

Trop aimable, sinon ce sera comme la Chine?https://fr.express.live/2018/10/11/l...manger-du-porc

Bel exemple...

Se faire fouetter 200 fois parce qu'on ose prétendre que la Terre tourne autours du soleil, très peu pour moi.

Mouais, enfin vu que les musulmans étaient au courant de l'expansion de l'univers y a 1400 ans (https://www.islamreligion.com/fr/art...e-du-big-bang/) et qu'il ont été de brillants astronomes (entre autre: https://www.lhistoire.fr/l%C3%A2ge-dor-de-lislam ), y a sans doute méprise sur le continent et la religion...

il y'a des musulmans qui s'adaptent

moi par exemple je suis musulman et je mange pas de porc chez moi, mais quand je vais chez des amis non musulman et qu'ils font une choucroute j'en mange, par respect envers eux et parce que le porc dans la choucroute c'est pas mauvais. (par contre la choucroute de la mer berk).

Ce n'est pas s'adapter ça, c'est renier ses convictions, s'adapter, c'est se débrouiller pour garder ses principes tout en restant en adéquation avec notre environnement, typiquement pour un repas chez des amis non musulmans, ce serait tout simplement de les prévenir suffisamment tôt à l'avance pour qu'ils prennent leur disposition, et si ça venait à poser un problème, contourner le problème en les invitant chez toi.
Et ce n'est pas uniquement le porc, mais bien toute viande n'ayant pas été abattue suivant le rite islamique, qui nous est interdit.

Les hôtes n'ont bien souvent aucun problème avec ça, converti depuis une vingtaine d'année, je n'ai jamais reçu la moindre animosité à ce sujet , et c'est bien normal, sinon comment feraient les végétariens, anciens alcooliques qui ne veulent pas être en présence d'alcool, ou tout simplement les gens qui n'aiment pas un plat en particulier?

Je note aussi que même au boulot, les non-musulmans sont très prévenant durant la période de ramadan par exemple, et je leur en suis reconnaissant parce que c'est assez difficile en été, ou encore lors des cadeaux de fin d'année où la boite à pour habitude d'offrir, entre autre, des bouteilles d'alcool, ils cherchent des alternative pour moi (et on parle de cadeau standard pour une boite de 250 personnes).

Tout ça pour dire qu'avoir des convictions n'est ni une honte ni une forme de rébellion ou d'irrespect, c'est ce qui fait ce que nous somme et qui permet à notre entourage de connaitre nos valeurs, de cette manière, notre entourage peut nous montrer son respect en prenant en compte nos valeurs, et nous pouvons montrer le notre en prenant en compte les leur et en leur expliquant comment interagir de la meilleur manière avec nous.

Non, ce n'est pas de l'intolérance, c'est du dégoût esthétique : qu'est-ce que c'est que ce mec qui vient nous gueuler dans les oreilles 5 fois par jour du haut de son perchoir avec en général une sono pourrie dans un langage auquel on ne comprend rien ? Il pourrait au moins respecter le pays et les gens qui l'accueillent en fermant sa grande gueule et s'il faut absolument appeler à la prière des armées de culs en l'air, qu'il fasse comme ici et qu'il joue de la cloche.
Et si ça ne lui plaît pas il retourne d'où il vient.

Commencent à me courir sur le haricot, ceux-là...

Il y a l'appel à la prière chez vous? ici en Belgique on a pas ça.
Effectivement, ça ne devrait pas être le cas, surtout qu'a notre époque où chacun est connecté, il serait bien plus efficace de notifier les gens personnellement sans que ça ne dérange personne.

[Neckara]

[…], par contre la religion chrétienne aussi a ces probleme.

Deux faux ne font pas un vrai, sachant de surcroît que la religion chrétienne est en perte de vitesse.

Sachant aussi que la religion chrétienne est plus flexible et peut se permettre de se moderniser grâce à la figure religieuse centrale qu'est le pape, qui représente la voix du dieu sur Terre. Les livres ayant par ailleurs été écrit par des hommes et ayant été modifiés aux cours des siècles.

[…] mais jamais ils violerons un enfants, l'homosexualité et la pédophilie est interdit contrairement au prêtre qui s'y adonnent.

C'est pourtant implicitement autorisé par le Coran, notamment pour les filles pré-pubères, où, de souvenir, il n'y a pas besoin d'observer une période d'attente après le mariage avant d'avoir des relations. Ce pour s'assurer que si la femme a un enfant, il sera bien le notre.

Le modèle à suivre ayant par ailleurs épousé une fille de 6 ans, et l'ayant consommé à 9.
C'est d'ailleurs pour cela qu'on se retrouve avec des mariages d'enfants, ou un petit millier de viols aux UK.

par contre dela a dire que l'islam est une religion moyenâgeuse, vous abusez je trouve.

Et ceci n'est-il pas moyenâgeux ?

les musulmans tuent des innocents et battent des femmes je ne peut le nier […]

Trop aimable, sinon ce sera comme la Chine?https://fr.express.live/2018/10/11/l...manger-du-porc

Allons… c'est pas un vrai point godwin si te ne parles pas des nazis et des camps de concentrations.

C'est aussi un complet contre-sens par rapport à ce que je disais mais bon…
C'est pas comme s'il n'y avait pas un monde entre "ne pas manger de porc" et imposer aux autres de faire de même, ou d'exiger un traitement de faveur au prétexte de sa religion.

Mouais, enfin vu que les musulmans étaient au courant de l'expansion de l'univers y a 1400 ans (https://www.islamreligion.com/fr/art...e-du-big-bang/) et qu'il ont été de brillants astronomes (entre autre: https://www.lhistoire.fr/l%C3%A2ge-dor-de-lislam ), y a sans doute méprise sur le continent et la religion...

Déjà les "faits scientifiques" du Coran sont soit des choses déjà connues bien avant son écriture, soit de la surinterprétation abusive après coup, pour essayer de coller à l'état actuelle des connaissances scientifiques.

Ensuite, qu'il y ai eu de brillants intellectuels que cela est directement imputable aux préceptes de la religion, ni ne dit rien quant à l'état actuelle de cette religion.

Ce n'est pas s'adapter ça, c'est renier ses convictions, […]
Et ce n'est pas uniquement le porc, mais bien toute viande n'ayant pas été abattue suivant le rite islamique, qui nous est interdit.

Ce n'est de la "conviction", mais de la soumission aveugle et/ou forcée à un texte religieux, sans même chercher à comprendre les causes et origines de ces interdictions.

Un musulman qui mange du porc n'a pas nécessairement renié ses convictions pour autant, c'est juste qu'il est capable de faire la part des choses, et de penser par lui-même. Combien de petits musulmans ont envie de manger du porc, mais doivent subir l'interdiction et l'endoctrinement de ses parents ?

Les chrétiens se doivent normalement de manger du poisson le vendredi, peu le pratique encore. Pire en Allemagne, tu avais des prêtres qui "trichaient avec Dieu", en mettant de la viande dans une pâte, mangeant ainsi de la viande en le "cachant" du dieu.

sinon comment feraient les végétariens, anciens alcooliques qui ne veulent pas être en présence d'alcool, ou tout simplement les gens qui n'aiment pas un plat en particulier?

Je connais des végétariens qui n'ont aucun problème à manger de la viande quand ils n'ont pas d'autres choix. Moi même, je ne bois pas d'alcool, sauf à des occasions très spéciales. Et si je n'aime pas un plat, soit je ne le prends pas, soit je me force, et bien souvent je me fais surprendre par le plat.

Après, tu as aussi des végétariens "chiants" qui vont imposer cela à leurs animaux et enfants, avec parfois une issue fatale.

Je note aussi que même au boulot, les non-musulmans sont très prévenant durant la période de ramadan par exemple, et je leur en suis reconnaissant parce que c'est assez difficile en été

Mais cela ne doit pas m'empêcher de pouvoir manger une glace si j'en ai envie. Je n'ai pas à me faire insulter ou agresser pour cela.

ou encore lors des cadeaux de fin d'année où la boite à pour habitude d'offrir, entre autre, des bouteilles d'alcool, ils cherchent des alternative pour moi (et on parle de cadeau standard pour une boite de 250 personnes).

Sauf que là, c'est de leur initiative, ce n'est pas toi qui va faire un scandale auprès de la direction.



Après, je te parle bien de musulmans radicaux qui vont non seulement faire chier tout le monde, mais qui en plus vont exercer une pression sur les musulman plus modérés qui s'autorisent plus de reculs et de libertés vis à vis de leur religion.

[el_slapper]

(.../...)Il ne faut pas oublier que contrairement à d'autres religions, le texte sacré sur lequel s'appuie l'Islam est considéré tel le verbatim de la parole du dieu, qu'il n'y a pas d'autorité religieuse centrale comme e.g. le pape, et que la moindre prise de recul ou sélection des passages à respecter ou non, est considéré tel de l'incroyance. Les plus modérés se font surveiller par les plus radicaux, qui vont les punir s'ils enfreignent e.g. le ramadan. On entre ainsi dans des processus de radicalisation du groupe, et de tyrannie de la minorité.(.../...)

+1000 avec le reste, mais je peux te garantir que parmi le peu de chrétiens qui restent, certains en sont au même point - il n'y a pas de vérité hors du dogme(Bible + doctrine, catholique ou autre). Il sont aujourd'hui moins visibles et moins nombreux que les musulmans dans notre pays, mais si tu crois que leurs croyances sont plus bénignes, euh, comment dire..... Tous ne sont pas l'abbé Pierre, loin s'en faut.

Moi, je n'ai aucun problème avec les gens qui pratiquent leur religion comme on pratique un hobby. Mais beaucoup ne s'arrêtent pas là, et sont obsédés par l'idée de convertir la terre entière en leur seule et unique croyance, et sont prêts à tout pour y arriver(bon, ce n'est pas en France, mais regarde un peu le soutien des évangéliste américains à Donald Trump - ce n'est pas pour le féliciter de sa morale sexuelle, hein... Et dis-toi bien que des évangélistes façon oncle Sam, il y en a quelques centaines de milliers en France. A commencer par ma femme, je suis bien placé pour les suivre. J'ai réussi à la redescendre au niveau hobby, mais j'ai fréquenté ces milieux pendant 7 ans, c'est assez effrayant).

En France, on tend plutôt vers une "déreligiation" de la population. Pas étonnant qu'on voie d'un mauvais œil la progression d'une religion moyenâgeuse. Faut voir certains imams qu'on importe pour occuper ces mosquée, et faut voir ce qu'ils apprennent aussi aux petits musulmans.

Avec quand même un noyau dure qui reste très dur..... et des gens areligieux mais qui restent superstitieux(astrologie, quand tu nous tiens...)

Cela vous étonne qu'on voie d'un mauvais œil un endroit où on va apprendre au petits musulmans que le pire des péchés, ce n'est pas de tuer ou de violer, ce qui reste pardonnable, mais de ne pas croire, qui est impardonnable et vaudra une éternité en enfer ? Ou qu'on leur apprenne qu'il est tout à fait normal de battre sa femme qui leur doit obéissance et servitude ?

Encore une fois, nombre d'évangéliques Français que je connais sont du même niveau. Créationnistes, qui plus est. En petit nombre, mais déterminés. Qui chantent "ils sauront que nous sommes chrétiens par l'amour que nous portons", et leur amour chrétien est particulièrement brutal, autoritaire et dominateur. J'ai moins de contacts chez les catholiques(j'ai un peu laissé ma propre famille de coté, pour d'autres raisons, mais cet aspect ne me fait pas regretter ma décision), mais vu de loin, il me semble que ceux qui restent sont les plus déterminés. Ceux qui vont te demander de respecter le mystère de la passion quand tu leur dit que tu ne trouves aucun sens, aucune cohérence dans les évangiles.

Cela leur donne un ancrage géographique, et une organisation, y'a pas mieux pour les effets de radicalisation. Avec la complaisance de certains, les attentats de Charlie Hebdo c'est mal… "mais ils l'ont bien cherché" (sic).

Ah ça, tuer des gens, c'est normal, hein, après tout, ils avaient fait des dessins, c'est bien pire(non, +1000 sur ce sujet, on est d'accord, je suis juste blasé et je dis des conneries, je finirais presque par être sarcastique...)

[el_slapper]

(.../...)
Je connais des végétariens qui n'ont aucun problème à manger de la viande quand ils n'ont pas d'autres choix. Moi même, je ne bois pas d'alcool, sauf à des occasions très spéciales. Et si je n'aime pas un plat, soit je ne le prends pas, soit je me force, et bien souvent je me fais surprendre par le plat.

Après, tu as aussi des végétariens "chiants" qui vont imposer cela à leurs animaux et enfants, avec parfois une issue fatale.
(.../...)

Les végétariens sont généralement des gens civilisés avec qui on peut discuter - et qui ont pas mal de trucs à nous apprendre. Les végétaliens(ou végans, anglicisme à la mode qui m'horripile, mais que tout le monde utilise de nos jour) "éthiques", eux, sont des graines de terroristes. Ils ont leurs doctrines sacrées, et sont prêts à tout, eux aussi, pour montrer au monde entier qu'ils sont les seuls détenteurs de la vraie vérité vraie lumineuse et juste. Et Vraie. J'ai dit que leur vérité était vraie?

https://www.marianne.net/societe/der...tantisme-vegan
https://www.lexpress.fr/actualite/so...s_2034876.html
https://www.ouest-france.fr/economie...erieur-5860677

On ne parle même plus de crime à l'intérieur de la famille, on parle carrément d'actions violentes au grand jour.

[seedbarrett]

Végétaliens ! = Vegans

Le végétalien ne consomme aucun produit d'origine animal, donc pas de lait ni œufs. Le végane lui va en plus d'avoir un mode de vie sans aucun produit d'origine animal, il est en plus dans le refus de l'exploitation animal. Il ne porte donc ni cuir, ni fourrures et surtout refuse les produit de beauté ou encore médicaments testés sur des animaux. En français on appelle un vegan un végane (et oui, c'est pas plus beau comme mot).
Mais en effet, beaucoup de végétaliens sont véganes

[Neckara]

Il est vrai qu'il y a plusieurs courants de christianisme, j'aurais peut-être du préciser "catholique", qui est le courant qu'on retrouve en France.
Après, il est très difficile de distinguer les courants du christianisme, des sectes qui s'en inspirent. L'Islam s'en inspirant même, comme le christianisme s'est inspiré de la religion juive.

Je suis loin d'être calé sur ce sujet, mais je reconnais qu'il y a des mouvements, particulièrement aux USA, de christianisme obscurantistes, notamment quant à la négation de la Théorie de l'évolution, ou de la Terre "jeune". Je ne savais pas qu'il y en avait autant en France, et je dois dire que j'en suis très déçu.


Pour les superstitions, je regrette aussi le fait qu'elles soient autant répandu en France, que ce soit avec des voyants, des fausses médecines (homéopathie, coupeurs de feux, acuponcture, réflexologie, etc.), ou autres pseudo-sciences. J'ai tendance à croire que la situation s'améliore petit à petit, mais peut-être est-ce mon côté naïf. Cependant, je ne sais pas si on peut mettre au même niveau une religion avec un ensemble de superstitions, les superstitions me semblant plus "libres" et "personnelles".

[Ryu2000]

Les végétaliens (...) sont des graines de terroristes. Ils ont leurs doctrines sacrées, et sont prêts à tout, eux aussi, pour montrer au monde entier qu'ils sont les seuls détenteurs de la vraie vérité vraie lumineuse et juste.

En réalité l'intégralité des véganes ne sont pas comme ça.
C'est juste qu'il y a une minorité bruyante qui fait chier tout le monde. (c'est plus facile de remarquer une connasse qui hurle que 1 000 personnes qui ferment leur gueule)
Mais il y a des gens qui sont véganes dans leur coin et qui n'embêtent personne.

Dire que les véganes sont des terroristes c'est comme dire que toutes les féministes sont comme les Pussy Riot ou les Femen.
Il existe une infinité de façon d'être féministe ou végane.
Tous les véganes ne sont pas d'accord entre eux.

Je suis loin d'être calé sur ce sujet, mais je reconnais qu'il y a des mouvements, particulièrement aux USA, de christianisme obscurantistes, notamment quant à la négation de la Théorie de l'évolution, ou de la Terre "jeune". Je ne savais pas qu'il y en avait autant en France, et je dois dire que j'en suis très déçu.

Il faut être tolérant...
Qu'est-ce que ça peut faire si des gens ne croient pas en l'évolution ?

Pour les superstitions, je regrette aussi le fait qu'elles soient autant répandu en France, que ce soit avec des voyants, des fausses médecines (homéopathie, coupeurs de feux, acuponcture, réflexologie, etc.), ou autres pseudo-sciences. J'ai tendance à croire que la situation s'améliore petit à petit, mais peut-être est-ce mon côté naïf.

Encore une fois qu'est-ce que ça peut foutre ?
Alors parfois c'est triste, par exemple ça :
Belgique : un bébé est mort après avoir été nourri au lait végétal
Drôme: mort d'un bébé nourri au lait végétal, les parents poursuivis
Il faut déjà être con pour penser qu'il y a tous les nutriments nécessaire à un bébé dans du "lait" végétal...
Normalement ils auraient du se rendre compte que quelque chose n'allait pas.

[MiaowZedong]

Il est vrai qu'il y a plusieurs courants de christianisme, j'aurais peut-être du préciser "catholique", qui est le courant qu'on retrouve en France.
Après, il est très difficile de distinguer les courants du christianisme, des sectes qui s'en inspirent. L'Islam s'en inspirant même, comme le christianisme s'est inspiré de la religion juive.

Le problème ce n'est pas "l'islam" ou le "christianisme" ou encore le "bouddhisme", bien que toutes ces croyances ont motivé les pires atrocités (oui, même le bouddhisme, pour ceux qui ne suivent pas les actualités du Myanmar ou du Sri Lanka). Le problème c'est les personnes qui vont chercher La Vérité dans des explications surnaturelles sorties du fond des âges; le problème c'est la foi en tant que mode de pensée, parce que par définition la foi est l'antithèse du doute et de la raison.

C'est pour cela que les idées des Encyclopédistes par exemple, qui nous semblent si bénignes, étaient révolutionnaires à une époque où la foi dominait les esprits.

P.S. ce qu'ont retrouve surtout en France aujourd'hui, ce sont des agnostiques de tradition catholique. Il y a un attachement culturel à certains éléments de la religion historique mais la majorité des Français ne sont pas croyants. Et heureusement.

[Ecthelion2]

En réalité l'intégralité des véganes ne sont pas comme ça.
C'est juste qu'il y a une minorité bruyante qui fait chier tout le monde. (c'est plus facile de remarquer une connasse qui hurle que 1 000 personnes qui ferment leur gueule)
Mais il y a des gens qui sont véganes dans leur coin et qui n'embêtent personne.

Dire que les véganes sont des terroristes c'est comme dire que toutes les féministes sont comme les Pussy Riot ou les Femen.
Il existe une infinité de façon d'être féministe ou végane.
Tous les véganes ne sont pas d'accord entre eux.

+1 pour cette partie là, mais on en revient toujours au même débat (qui a été lock dans le sujet sur les transgenres, donc pas la peine d'y revenir).

Il faut être tolérant...
Qu'est-ce que ça peut faire si des gens ne croient pas en l'évolution ?

Et la c'est le drame...

Le problème, comme déjà expliqué, c'est que oui, dans le fond tu as raison, tout le monde a le droit de croire toutes les conneries qu'il veut, mais qu'au final, laisser "propager ces conneries" comme si c'était des vérités (il est surtout là le problème en fait), cela ne fait que maintenir ces conneries en vie, et maintenir une partie de la population dans une inculture et une bêtise que l'on pourrait éviter.

Et après tu veux qu'on laisse le peuple décider lui-même comment se diriger, à la place des politiciens (cf tes nombreuses interventions dans ce sens sur le forum) ?

Perso, je ne vois pas comment tu peux penser que des gens qui pensent que la Terre est plate, ou que l'on peut sauver des vie avec du sucre dilué dans de l'eau, sont assez rationnels pour prendre des décisions pour le bien du peuple en général ? o_O

Pour moi ces gens la sont encore plus "déconnectés" de la réalité que n'importe quel politicien qui ne connait pas le prix d'une baguette, et je ne veux surtout pas qu'ils puissent diriger mon avenir...


Alors oui, ils ne sont pas "nombreux" (encore que ça dépend des croyances dont on parle), mais ce n'est plus comme il y a X dizaines d'années où ce genre de bêtise ne se transmettait que de bouche à oreille. Maintenant avec le Net, ça fait le tour du monde en 30s, et cela touche beaucoup de monde. J'ai tout de même plus l'impression que ces communauté augmentent plutôt que de disparaître.

(Bon après le créationnisme c'est un peu à part, puisque défendu officiellement par des religions, qui représentent ce problème en le multipliant par 1000).

Vu que c'est un de tes films de référence, si tu veux éviter que l'on finisse comme Idiocracy, c'est justement en éduquant les gens, pas en les abreuvant de trucs faux sous prétexte "qu'on a le droit de penser ce qu'on veut, qu'est-ce que ça peut faire ?"...


En fait c'est amusant de voir que comme bien souvent, tu as un double discours incohérent d'un fil sur l'autre, et que tu te plains de choses dont au final, tu es en partie responsable.

[el_slapper]

Il est vrai qu'il y a plusieurs courants de christianisme, j'aurais peut-être du préciser "catholique", qui est le courant qu'on retrouve en France.
Après, il est très difficile de distinguer les courants du christianisme, des sectes qui s'en inspirent. L'Islam s'en inspirant même, comme le christianisme s'est inspiré de la religion juive.

Ne dis pas ça, malheureux, ou tu vas inspirer le même genre de commentaires que les victimes de Charlie Hebdo (je parle bien des journalistes, hein).

Je suis loin d'être calé sur ce sujet, mais je reconnais qu'il y a des mouvements, particulièrement aux USA, de christianisme obscurantistes, notamment quant à la négation de la Théorie de l'évolution, ou de la Terre "jeune". Je ne savais pas qu'il y en avait autant en France, et je dois dire que j'en suis très déçu.

Ils ont des branches partout. Leur emprise en occident est faible, mais pas nulle (je connais des groupuscules à Birmingham, Cardiff, Amsterdam, Wroclaw, et même ici à Montpellier). En Afrique, ils tentent tout et n'importe quoi, et dans certains pays africains, ils ont trouvé des leviers bien plus efficaces. Les autorités chinoises ont du mal à les contenir, malgré leurs méthodes souvent expéditives. Ils ont des alliés(plus ou moins fiables) à la présidence de pays puissants comme les USA ou le Brésil, et cherchent à refaire le coup partout ou ça sera possible. Ils sont à l'attaque, d'autant plus que leur jeunesse les fuit en masse. En termes purement business, il cherchent à compenser leur grand taux de désabonnement à la maison par une politique massive d'expansion à l'international.

Pour ce qui est de l'obscurantisme, ça va jusqu'aux terre-platistes ou aux religieux de tout bords qui prennent au sérieux toute fiction avec un peu de paranormal. Et tous ces gens-là sont à l'attaque, prêts à pourfendre le premier scientiste venu de leurs vérités assénées sans aucune preuve(le besoin de preuves, c'est bien le signe que les scientistes nous mentent - ne cherche pas de logique, il n'y en a pas ).

Pour les superstitions, je regrette aussi le fait qu'elles soient autant répandu en France, que ce soit avec des voyants, des fausses médecines (homéopathie, coupeurs de feux, acuponcture, réflexologie, etc.), ou autres pseudo-sciences. J'ai tendance à croire que la situation s'améliore petit à petit, mais peut-être est-ce mon côté naïf. Cependant, je ne sais pas si on peut mettre au même niveau une religion avec un ensemble de superstitions, les superstitions me semblant plus "libres" et "personnelles".

Je ne connaissais pas les coupeurs de feux. Mes recherches internet n'ont pas donné beaucoup de pistes pour creuser. Pas ma came, en tous cas. L'acupuncture, de mémoire, est reconnue pour soulager le stress(et uniquement pour ça) - même si tout le reste est de la foutaise, vu l'influence que le stress a sur notre santé..... L'homéopathie, évidemment, effet placébo à mort(garanti à 100% de son effet parce-que les gens y croient dur comme fer, dont ça marche quand même un peu(dans les limites de l'effet placébo, évidemment), donc les gens y croient, donc.....) sans aucun principe actif. La réflexologie, j'en sais fichtre rien, mais je n'y mettrais pas mes sous. Et tu as oublié les anti-vaccins, dans cette catégorie, sans doute, et de loin, les plus dangereux.

Par superstitions, je parlais plus des voyants et autres astrologues. Et je fais un rapprochement avec la religion parce-que le principe est le même : on ne le voit pas marcher, on en voit pas les résultats, mais on y croit quand même. Parce-que. C'est toxique parce-que ça amène à une manière de penser ou la doctrine prime sur le monde réel. D'ailleurs, tu tapes souvent sur les gauchistes américains, dont il faut bien reconnaitre que certains ont cette tendance(sans doute un reste de leur folle jeunesse religieuse). Il fut un temps ou je m'amusais à lire mon horoscope de la veille. Il est arrivé que ça colle(exemple : "le soir, attendez-vous à une surprise"; c'était la chandeleur, ma mère avait fait des crêpes, et je ne m'y attendais pas), mais à une fréquence parfaitement explicable par les lois des probabilités - et par l'aspect extrêmement vague des prédictions. Je suppose que le résultat ne te surprendra pas.

J'ai aussi joué avec des pendules, et tant que tu poses des questions dont tu connais à moitié la réponse, c'est très efficace(en fait, c'est juste un outil pour t'aider à formaliser une réponse - qui ne marche que si la réponse est déjà dans ton cerveau). Évidemment, si tu essayes de trouver les résultats tu loto avec, tu vas être déçu. Il n'y a rien de magique là-dedans. Quand à prendre des décisions majeures avec ça, ben, ça va juste te renforcer dans tes préjugés. Ce qui en fait un outil particulièrement dangereux : la réponse a toujours l'air vraie et juste. A fuir comme la peste. Et totalement typique de toutes ces superstitions, qu'elles appartiennent à des religions organisées ou pas : ça te fait croire que tu est dans le vrai en poussant tes croyances, pas forcément conscientes, juste un peu plus loin. Puis un peu plus loin. Puis un peu plus loin..... Et surtout, ça dispense de toutes pensée critique et d'analyse demandant un effort. La superstition, ultimement, c'est flatter les bas instincts des gens et leur faire croire que toute la démarche scientifique, il n'y en a pas besoin. Et ça rend particulièrement vulnérable à l'autoritarisme(on en revient aux gens qui ont voté aux USA ou au Brésil pour des leaders représentant un certain autoritarisme).

[Ryu2000]

Le problème, comme déjà expliqué, c'est que oui, dans le fond tu as raison, tout le monde a le droit de croire toutes les conneries qu'il veut, mais qu'au final, laisser "propager ces conneries" comme si c'était des vérités (il est surtout là le problème en fait), cela ne fait que maintenir ces conneries en vie, et maintenir une partie de la population dans une inculture et une bêtise que l'on pourrait éviter.

Mais dans tout ce qu'on croit être vrai aujourd'hui il y a également des choses fausses.
Si la science continue d'avancer elle va finir par prouver qu'on se trompait, il va y avoir des révisions.

On ne peut pas forcer les gens à croire quelque chose. (la publicité y arrive pas mal mais ça ne fonctionne pas tout le temps sur tout le monde)
Les mensonges sont partout (il y a même des "spécialistes" qui conseillent de souscrire une assurance vie...).

Chacun est libre de croire et de ne pas croire ce qu'il veut, par exemple, d'après moi le psychanalyse c'est du charlatanisme, c'est un truc destiné au riche qui ne soigne rien du tout.
Freud a toujours été beaucoup critiqué. (Michel Onfray n'a rien découvert)

Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui la science n'explique pas quelque chose que cette chose est fausse. (et inversement, car l'homme ne maîtrisera jamais touts les règles de l'univers)

Et après tu veux qu'on laisse le peuple décider lui-même comment se diriger, à la place des politiciens

Les politiciens ne sont pas tous intelligent, ils ne prennent pas tous de bonnes décisions.
Les gens qui ne comprennent pas la politique, écoutent les médias et suivent leur instructions et c'est comme ça qu'on fini avec Macron au pouvoir...

Perso, je ne vois pas comment tu peux penser que des gens qui pensent que la Terre est plate, ou que l'on peut sauver des vie avec du sucre dilué dans de l'eau, sont assez rationnels pour prendre des décisions pour le bien du peuple en général ?

Pourtant ce sont des choses qui n'ont rien à voir.
Quelqu'un peut tout à faire croire à l'homéopathie et comprendre la politique...

Vu que c'est un de tes films de référence, si tu veux éviter que l'on finisse comme Idiocracy, c'est justement en éduquant les gens

C'est à cause du système si ils sont devenus idiot.
C'est en faisant confiance aux médias qu'ils ont été abruti.

Les gens regardent Hanouna et BFM TV, il n'y a plus d'espoir à avoir...

Je n'aime pas quand le système force les gens à croire en quelque chose.
Le système impose une idéologie, c'est pénible, tout le monde tient le même discours, tout le monde partage les mêmes idées...
C'est un procédé totalitaire.

[Ecthelion2]

Mais dans tout ce qu'on croit être vrai aujourd'hui il y a également des choses fausses.

Mais pas sur tous les sujets...

Si la science continue d'avancer elle va finir par prouver qu'on se trompait, il va y avoir des révisions.

Si la science continue d'avancer elle pourrait finir par prouver qu'on se trompait, il pourrait y avoir des révisions.

Fixed.

D'une part car il y a des sujets où on est déjà fixé, donc il n'y aura jamais de remise en cause, et d'autre part la façon dont tu as tourné ta phrase laisse sous entendre que tout ce que dit la science est faux et va évoluer dans le futur, ce qui est bien évidemment faux.

C'est exactement ce que je disais dans mon message précédent, à laisser propager ce genre de bêtise, certains en viennent à remettre en cause toutes les découvertes scientifiques...

On ne peut pas forcer les gens à croire quelque chose. (la publicité y arrive pas mal mais ça ne fonctionne pas tout le temps sur tout le monde)

Du coup, on peut ou on ne peut pas ?

Chacun est libre de croire et de ne pas croire ce qu'il veut [snip]

Je n'ai jamais dit qu'il fallait forcer les gens à quoi que ce soit, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut leur faciliter la tâche pour transmettre ces mensonges et mettre ça au même niveau que des informations "vérifiables" sous prétexte de "liberté d'expression".

Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui la science n'explique pas quelque chose que cette chose est fausse. (et inversement, car l'homme ne maîtrisera jamais touts les règles de l'univers)

Le problème se pose plus dans le sens inverse, avec des gens qui prêchent des choses, donc on a les explications scientifiques prouvant que c'est faux.

On n'a beau ne pas "maîtriser toutes les règles de l'univers" et même si la science peut se tromper par méconnaissance du sujet, je ne suis pas sûr que la science revienne de si tôt sur le fait que la Terre est ellipsoïdale hein... Dans ce cas là, c'est bien les platistes qui sont juste débiles, rien à voir avec le niveau de fiabilité scientifique.

Les gens qui ne comprennent pas la politique, écoutent les médias et suivent leur instructions et c'est comme ça qu'on fini avec Macron au pouvoir...

C'est bien ce que je dis, et ce n'est pas en les abreuvant de sujets faux, qu'ils auront le temps de décortiquer ce qu'on leur raconte.

Pourtant ce sont des choses qui n'ont rien à voir.
Quelqu'un peut tout à faire croire à l'homéopathie et comprendre la politique...

Cela ne veut rien dire "comprendre la politique".

Dans l'absolu, et dans le cas d'un politicien "intègre", pour diriger un pays, il faut prendre de "bonnes" (suivant son bord politique) décisions, à partir de faits / chiffres vérifiables, et qui sont approuvées (ou pas) par la majorité des gens.

Si on croit toutes les bêtises qui passent, comment peut-on être sûr que les faits / chiffres qu'on nous apportent sont fiables ? Comment être sûr que les gens approuvent ou pas un truc en toute connaissance de cause, et parce qu'ils ont lu 3 fakes sur le sujet ?

Egalement, outre la force de l'argent, le manque d'esprit critique et le manque de culture sont un terreau très fertile pour le lobbyisme.

C'est à cause du système si ils sont devenus idiot.
C'est en faisant confiance aux médias qu'ils ont été abruti.

Les gens regardent Hanouna et BFM TV, il n'y a plus d'espoir à avoir...

Je n'aime pas quand le système force les gens à croire en quelque chose.
Le système impose une idéologie, c'est pénible, tout le monde tient le même discours, tout le monde partage les mêmes idées...
C'est un procédé totalitaire.

Lol, ce qu'il ne faut pas lire...

Tu crois que cela fait seulement 10 ans que les gens sont devenus idiots ? Hanouna et BFM ont beau dos tiens...

Il y a le système, les médias, la religion, l'éducation, la flemme des gens eux-mêmes, etc. etc. Mais cela a toujours été le cas, on maintient le peuple dans l'ignorance / le manque de culture, et ce, depuis la nuit des temps lol, Hanouna n'aide certes pas, mais il n'est pas responsable de toute la bêtise du monde...

Les platistes ou les créationistes, ce n'est pas la faute à Hanouna et à BFM hein. :p

[Neckara]

L'acupuncture, de mémoire, est reconnue pour soulager le stress(et uniquement pour ça)

De mémoire, planter les aiguilles n'importe comment, ou les planter en suivant les règles de l'acuponcture, ne fait aucune différence significative quant aux résultats. Donc cela repose principalement sur des effets contextuels.

La réflexologie, j'en sais fichtre rien, mais je n'y mettrais pas mes sous.

À moins de considérer que tes organes changent de place en fonction du praticien, je pense qu'on peut dire que c'est du grand n'importe quoi.

Et tu as oublié les anti-vaccins, dans cette catégorie, sans doute, et de loin, les plus dangereux.

J'ai oublié beaucoup de choses dans ma liste.

[Glutinus]

Végétaliens ! = Vegans

Le végétalien ne consomme aucun produit d'origine animal, donc pas de lait ni œufs. Le végane lui va en plus d'avoir un mode de vie sans aucun produit d'origine animal, il est en plus dans le refus de l'exploitation animal. Il ne porte donc ni cuir, ni fourrures et surtout refuse les produit de beauté ou encore médicaments testés sur des animaux. En français on appelle un vegan un végane (et oui, c'est pas plus beau comme mot).
Mais en effet, beaucoup de végétaliens sont véganes

Alors, oui et non.
Il y a quelques années, alors que le "véganisme" n'existait pas ou du moins était loin d'être aussi répandu qu'aujourd'hui, le mot anglais vegan désignait le végétalisme, ou du moins était utilisé pour végétalisme.
Vu sur wikipedia (pas super source) mais on pourrait traduire véganisme par ethical veganism et végétalisme par strict vegeterian.

C'est un peu, pour une pour imager bêtement, l'avènement début des années 2000 à la fois des ordinateurs et des téléphones portables. Certains disaient laptop et portable, d'autres disaient portable et mobile (et d'autres encore portables et portables)

Simple parenthèse qui ne fait pas avancer le schmilblick.

[Jipété]

Je ne connaissais pas les coupeurs de feux. Mes recherches internet n'ont pas donné beaucoup de pistes pour creuser.

On parle plutôt d'« arrêteur de feu », j'en ai beaucoup entendu parler à une époque de ma vie. Il y a des choses qu'on ne connaît pas et dont on a peur, du coup, et qu'on n'ose pas approcher, ça ne les empêche pas d'exister…

Lecture, je ne connais pas le bonhomme, chacun se fera son opinion, c't'un cancérologue qui parle…

Et quand le titre parle de 80 % de cas, c'est peut–être qu'il y a un charlatan sur 5 guérisseurs ? Mais ça, comment savoir, et comment l'éviter ?
Il faudrait qu'un gouvernement avec des boules bien accrochées décide de prendre le taureau par les cornes, peut–être qu'on arriverait à 100 %.

[Neckara]

Lecture, je ne connais pas le bonhomme, chacun se fera son opinion, c't'un cancérologue qui parle…

Un chiffre sorti du chapeau n'a aucune valeur.

Les tests en double (voir triple) aveugle avec échantillon témoin, montrent l'absence d'efficacité (i.e. non supérieur à un placébo/effets contextuels).
Dans le cas inverse, on ne l'appellerait plus "médecine alternative", mais médecine.

De plus un médecin, ou un cancérologue, n'a aucune compétence en la matière, c'est le rôle de la Science, de par la méthode scientifique, de produire une telle connaissance. Et la Science a déjà tranché la question depuis belle lurette.