Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est dommage, je n'arrive plus à retrouver la source, mais j'ai vu qu'aux USA ils mettaient les migrants dans des camps et les personnes qui ont fait un séjour là dedans ne veulent plus essayer de rejoindre les états unis.
C'est dissuasif comme solution.
Keith Flint 1969 - 2019
Déjà il faut distinguer migrant et réfugié et encore les migrants légal et illégal. Souvent les personnes sont jugé dans des tribunaux qui ne sont pas sous l'autorité du judiciaire et sans avocats (et même des enfants seuls) et il y a plein de cas où les personnes risquaient de mourir si elles retournaient dans le pays et à juste titre car on les retrouvées mortes peu de temps après.Envoyé par Ryu2000
Le retour du fils prodigue et de ses solutions godwinnienne.
Aux USA, ils pratiquent la torture dans certains camps / prisons, ça doit surement être efficace, mais je ne vois pas en quoi c'est un modèle à suivre, mais bon...
Je ne parle pas des migrants légaux, eux ils ont suivi la procédure et ils ont le droit de venir.
La plupart de ceux qui se font passer pour des réfugiés, sont juste des migrants...
Aucun pays n'a les ressources nécessaire pour accueillir des millions de réfugiés.
Aux USA ils ne laissent pas n'importe qui rentrer.
Ils torturent les immigrants clandestins aux USA ? légalement je veux dire ?
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Alors c'est une question d'interprétation du mot "torture", mais depuis quelques mois, ils séparent systématiquement, chez les migrants attrapés, les enfants des parents, avec un objectif affiché d'acculturation/acquisition de la culture yankee; les évangélistes sont en première ligne pour accueillir(lire : laver le cerveau en vue d'une conversion) lesdits enfants. Je ne sais pas si c'est de la torture, mais priver un enfant de ces parents, je trouve ça assez vil, personnellement.
Et tout ceci avec l'accord direct du président, donc coté légalité, on ne doit pas être loin.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
J'avais entendu parlé d'un exemple de séparation mère-fille qui s'était avéré être un hoax.
As-tu plus de détails quant à ce dont tu fais allusion ?
Notamment de la situation des enfants (ont-ils la nationalité ?), ainsi que de leur âge ?
Que deviennent les parents ?
Quelles sont les justifications avancées ?
Un lien parmi tant d'autres: https://www.francetvinfo.fr/monde/us...e_2808503.html
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
https://www.independent.co.uk/news/w...-a8411676.html , ou Trump fait semblant de revenir en arrière. Ce qui est un aveu implicite.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
J'ai dit qu'ils utilisaient la torture, pas spécialement sur les immigrants clandestins. Juste pour dire à Ryu que ce n'est pas parce qu'ils font un truc, que c'est forcément une bonne chose et un exemple à suivre.
Et oui, le waterboarding (par exemple) est "Trump verified and approuved".
[mode sarcasme]
@Halaster / el_slapper: non mais c'est juste deux cas, l'échantillon n'est pas représentatif alors ça ne compte pas pour faire des conclusions.
[/mode sarcasme]
el_slapper comprendra.
Ouais, enfin tu ne mets pas des enfants dans des prisons pour adultes…
Quelqu'un a parlé de ça ?
Le lien de halaster08 titre "Les parents sont placés en détention, les enfants dans des centres." et poursuit "Cette fois, c'en est terminé : depuis un mois, les parents partent en prison, les enfants restent dans des centres de rétention pour une durée indéterminée.".
Ce n'est pas si différent d'un délinquant ou d'un criminel qu'on envoie en prison, qu'on sépare ainsi de ses enfants.
Globalement, dans des cas délicats de délinquance ou de criminalité où l'enfant n'aurait plus de parent en liberté, les juges s'efforcent de trouver une autre solution que la détention. D'autre part, dans le cas des immigrés illégaux, les centres de rétention ne sont pas censées être des prisons, mais des solutions provisoires en attendant une décision administrative. Je ne vois pas pourquoi on devrait leur infliger un traitement qui justifierait que les enfants ne puissent pas être admis.
Dans ce cas, on enfreint les Droits de l'Homme et du Citoyen, car nous ne serions dès lors plus égaux face à la loi.
Pourquoi est-ce que les personnes qui ont fait le choix personnel et privé de faire un enfant devrait-ils jouir d'un traitement de faveur face à ceux qui n'en ont pas ?
Du lien donné, cela semble bien être une prison.
Après je ne sais pas si cela intervient avant ou après le fait d'être débouté du droit d'asile.
Ce n'est pas des droits de l'adulte dont il est question dans ce cas, mais des droits de l'enfant.
Voilà ce qui arrive quand on passe illégalement la frontière :
15 jours en prison pour avoir franchi par erreur la frontière entre le Canada et les Etats-Unis
Bon par contre les médias qualifient les centres d’accueils pour migrants de prisons...Une Française de 19 ans a été détenue quinze jours dans un centre américain pour migrants après avoir accidentellement franchi la frontière entre le Canada et les Etats-Unis en faisant son jogging.
(...)
Cedella arrive dans un centre de rétention de Tacoma (Etat de Washington, nord-ouest) entre 1 heure et 2 heures du matin le 22 mai. Sur place, c’est le choc: «Je me retrouve en prison. Nous sommes enfermés en permanence et dans la cour, il y a des barbelés et des chiens». Pendant quinze jours, la jeune fille vivra dans une grande pièce qui abrite 60 lits superposés et une centaine de migrants. «On essayait de s’entraider (...). Et voir des gens venus d’Afrique et d’ailleurs enfermés pour avoir essayé de passer la frontière, ça m’a fait relativiser mon expérience», dédramatise-t-elle.
Alors que ce n'est pas strictement la même chose.
Une autre solution que la détention pour l'enfant (genre autre membre de la famille, centre / famille d'accueil, etc).
Quelqu'un qui est jugé pour une peine de 10 ans de prison, ne va pas y réchapper juste car il est le dernier des deux parents d'un enfant hein.
Et cela fait bien longtemps (voir toujours) que nous ne sommes pas égaux face à la loi, ne t'en déplaise.
Et c'est pourtant le cas avec les impôts ou pleins de chose, sans que cela gêne grand monde.
Conan Lord semblait bien faire allusion à la détention de l'adulte, et non de l'enfant.
Encore les impôts, je peux comprendre, solidarité, prestation sociale, etc.Et c'est pourtant le cas avec les impôts ou pleins de chose, sans que cela gêne grand monde.
Mais quand cela touche, e.g. l'environnement professionnel, ou l'environnement judiciaire, j'estime qu'il s'agit d'une discrimination.
Mon travail ne vaut pas moins au prétexte que je n'ai pas d'enfant (e.g. compléments de salaires), de même que je conserve les mêmes droits et devoirs avec ou sans enfants.
Je parlais bien de solutions alternatives pour les adultes, du genre placement sous surveillance électronique, qui permettent d'éviter de placer l'enfant dans un centre. Les droits est les condamnations restent les mêmes. C'est pas "bon, vous avez un gosse, on oublie tout", mais Neckara, tu oublies totalement les devoirs de la République vis-à-vis des enfants. Dans le cas des divorces, les parents ont des devoirs supplémentaires (sans que ce ne soit perçu comme une inégalité vis-à-vis de la loi), de même dans le cas des incarcération, l'enfant à le droit à ce qu'on s'interroge sur son bien-être. Le jugement de l'adulte reste le même. Dans tous les cas, il y a des juges qui se penchent sur le problème au cas par cas, et qui décident au final si oui ou non il y aura incarcération. Ensuite, il y a des droits de visite mis en place, par exemple. Rien à voir avec les placements arbitraires qu'on peut voir en ce moment aux US. Ce que je veux dire, c'est que je trouve anormal que, dans une démocratie, on utilise les enfants comme méthode dissuasive. Parce que c'est bien de ça qu'il s'agit. Dans le cas contraire, les enfants auraient été séparés des adultes un peu plus discrètement.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager