Discussion :

[naute]

Je n'ai pas lu toute la discussion, mais je pense que GitHub ne devrait appartenir à aucune plateforme, que ce soit Microsoft, Apple ou GNU-Linux. Il est évident que son propriétaire favorisera, d'une manière ou d'une autre, sa plateforme. C'est un comportement tristement humain et qui, à ce niveau, n'offre aucun contre exemple. Mais de toute manière, il n'y a rien à faire. Tout est à vendre, il suffit de trouver la bonne monnaie.

[yvesdaxmaz]

Personnellement je ne vois pas de quoi me plaindre vu que Microsoft c'est beaucoup investi dans l'open source ces dernières années, et je trouves qu'ils ont rien a perdre mes plus à gagner parce qu'elle projet a été achéter et c'est une entrée peur les porte feuille. D'une autre part j'esperes et je penses que derière il restera toujours la même equipe durant un certaim temps et on ne peu qu'observer ou Microsoft nous même après ce rachat.

[henryII]

C'est bientôt la fin de la concurrence pour Windows.

Depuis 1990, M$ a toujours acheté tous ses concurrents et toutes les technologies qui l'intéresse.

Vu que faire autrement ne fonctionne pas (cfr les échecs sur Mobile et le développement de Linux), il fallait en revenir à l'essentiel et refaire le coup de Windows...
SI tu affaiblis tes adversaires et que tu les paies, ils ne seront plus en mesure de contester les decisions qui viendront dans les années à venir.

Ca va prendre le temps qu'il faudra mais si nous ne prenons pas garde, il n'est restera qu'un et ce ne sera pas le logiciel libre.

[Invité]

Ca fait un moment que Microsoft est membre de la Linux Foundation (ie donne des $$$ pour soutenir le developpement des projets de la Foundation), GitHub ne l'a jamais ete.
C'est assez naturel pour une fondation d'applaudir les progres de l'un de ses membres plutot que de lever des boucliers face a ses membres pour soutenir des non-membres.

Je suis totalement en phase avec ton commentaire, à l’exception que GitHub me semble être lui aussi référencé entant que membre de la LinuxFondation

[phildepantin]

C'est con, j'aimais bien Github, moi…

Je vais devoir utiliser une autre plateforme, maintenant

[zecreator]

Les questions que je me pose : En quoi est-ce intéressant pour MS de racheter un site qui héberge des projets, open-source pour la majorité, sur lesquels il n'aura aucun droit de propriété au final ? Il est où le piège ?

[LeBressaud]

Les questions que je me pose : En quoi est-ce intéressant pour MS de racheter un site qui héberge des projets, open-source pour la majorité, sur lesquels il n'aura aucun droit de propriété au final ? Il est où le piège ?

Peut-être qu'il y en a pas, GitHub se cassait la gueule financièrement. Ils préfèrent avoir le contrôle de la plateforme plutôt que le laisser à google ou amazon (et c'est tant mieux)

[ZenZiTone]

Les questions que je me pose : En quoi est-ce intéressant pour MS de racheter un site qui héberge des projets, open-source pour la majorité, sur lesquels il n'aura aucun droit de propriété au final ? Il est où le piège ?

Il me semble qu'il va remplacer leur contrôleur de code source maison par GitHub justement. Donc avoir la main pour l'intégrer à leurs solution me semble être une bonne raison de s'y intéresser

[Invité]

Peut-être qu'il y en a pas, GitHub se cassait la gueule financièrement. Ils préfèrent avoir le contrôle de la plateforme plutôt que le laisser à google ou amazon (et c'est tant mieux)

Oui si MS dit qu'il aime linux et l'open-source, on peut leur faire confiance. D'ailleurs, au supermarché du coin, il ne reste que des PC windows : c'est bien la preuve que MS achète tout le linux qu'ils trouvent tellement ils aiment ça...

[Mickael_Istria]

Les questions que je me pose : En quoi est-ce intéressant pour MS de racheter un site qui héberge des projets, open-source pour la majorité, sur lesquels il n'aura aucun droit de propriété au final ? Il est où le piège ?

GitHub est un business driver pour Microsoft. Ils vont l'utiliser pour transformer plus de projets vers quelque chose de rentable pour eux (genre des souscriptions Azure).

[zecreator]

Il me semble qu'il va remplacer leur contrôleur de code source maison par GitHub justement. Donc avoir la main pour l'intégrer à leurs solution me semble être une bonne raison de s'y intéresser

Du coup, c'est plus l'ingénierie du site qui les intéressent que son contenu ?

[ZenZiTone]

Du coup, c'est plus l'ingénierie du site qui les intéressent que son contenu ?

Pour moi c'est clairement pour avoir la main sur un outil qu'ils veulent intégrer à leur solution. Car s'il veulent se séparer de leur gestionnaire de code source maison au profit de GitHub, il me semble essentiel que celui-ci soit maitrisé.

De plus, c'est un gestionnaire de contrôle de code source très populaire. Ce qui peut être un bon argument de vente de leurs suite de logiciels de développement.

[Paul_Le_Heros]

Bj. C'est toujours inquiétant quand M$ rachète quelque chose. Je pense en particulier à ce qu'est devenu Skype.

[Invité]

Bj. C'est toujours inquiétant quand M$ rachète quelque chose. Je pense en particulier à ce qu'est devenu Skype.

Personnellement je trouve Lync / Skype for business super bien foutu, ça répond à de réels besoins professionnels comme par exemple de monter une conf à l’arrache entre l'exploitation, la TMA et le client, avec partage d’écran, des logs et des commandes passées afin de les copier dans le ticket d'intervention, etc.

Reste justement a voir ce que donnerai GitHub à la sauce "entreprise".

[jaguar1637]

Cela suit l'agenda du Blue Book ( film Ex Machina)

"Microsoft a une mine d'or en terme de volume de code pour nourrir son robot développeur DeepCoder (une IA sachant programmer)"

Je vois que personne n'anticipe le résultat dans 10 ans. Il ne faudra pas s'étonner.

[Invité]

Cela suit l'agenda du Blue Book ( film Ex Machina)

"Microsoft a une mine d'or en terme de volume de code pour nourrir son robot développeur DeepCoder (une IA sachant programmer)"

Je vois que personne n'anticipe le résultat dans 10 ans. Il ne faudra pas s'étonner.

Je partage aussi ton avis et l'ai exprimé dans mon post du 06/06/2018, 20h27 ;-)

[Michael Guilloux]

L'exode « massif » de GitHub vers GitLab, qu'en est-il réellement 14 jours après ?
Une analyse basée sur un tableau de bord de GitLab

Juste avant l’annonce officielle du rachat de GitHub par Microsoft, les rumeurs qui ont filtré sur cette acquisition ont provoqué une activité inhabituelle sur les plateformes d’hébergement de code source concurrentes, et en particulier GitLab. GitLab a en effet annoncé une multiplication par 10 des créations de dépôts sur sa plateforme, en passant de moins de 250 dépôts importés en moyenne par heure à près de 2500 dépôts d’un coup.

Cela s’est produit le 3 juin, un jour avant l’annonce officielle de Microsoft et GitHub. Mais 14 jours après l’annonce du rachat de GitHub par Microsoft, qu’en est-il réellement de l’exode de GitHub vers GitLab ?

En consultant le tableau de bord de GitLab pour mesurer ce trafic, on se rend compte que sur les trois derniers jours (du 16 au 18 juin inclus), le nombre de dépôts GitHub importés vers GitLab n’a franchi la barre des 500 par heure qu’une seule fois. Dans les autres cas, le nombre de dépôts GitHub importés vers GitLab était toujours en dessus des 300 dépôts par heure, comme c’était le cas avant les rumeurs.

On peut donc dire l’effet du rachat de GitHub par Microsoft s’est déjà estompé. Mais au total, combien de dépôts GitHub ont-ils été importés vers GitLab ? Et que représente ce chiffre ?

En supposant que GitLab a enregistré l’importation de 2500 dépôts GitHub par heure en moyenne sur la période du 3 au 18 juin (ce qui semble très majoré), on conclut que 900 000 dépôts GitHub ont été importés sur GitLab. Cela représente 1,64 % des dépôts GitHub, si l’on se base sur les 67 millions de dépôts annoncés par GitHub dans son dernier rapport d’activité pour l’année 2017. Mais rien n’indique dans ce cas que cela signifie l’abandon de GitHub au profit de GitLab. En effet, pour certains utilisateurs, cela peut être juste une précaution en cas d’un éventuel changement de philosophie de GitHub qui ne cadrerait pas avec leurs objectifs ou principes.

Les chiffres réels peuvent être bien plus faibles que cela. De l’avis de certains, cette augmentation de 500 à 1000 % du nombre moyen de dépôts GitLab par heure après les rumeurs et l’annonce du rachat de GitHub ne représente qu’un exode 0,2 à 0,3 % des dépôts de GitHub. D’autres se disant plus généreux parlent d’au plus 0,7 % de dépôts GitHub. Quoi qu’il en soit, c’est un gain net significatif pour GitLab. Sid Sijbrandij, le PDG de GitLab explique aussi que plus de 95 % de l'utilisation de GitLab se fait sur des installations autogérées et non sur GitLab.com. Et le trafic mesuré ne tient pas compte de ces projets sur des installations autogérées.

Il faut aussi noter que les dépôts GitHub importés vers GitLab sont probablement des dépôts actifs, alors que selon le rapport de 2017 de GitHub, la plateforme n’avait que 26 millions de dépôts actifs sur le total de 67 millions.

Source : Tableau de bord GitLab

Et vous ?

Que signifie selon vous l’exode des dépôts GitHub vers GitLab ? Abandon de GitHub ou juste mesure de précaution ?
Après toute la communication de Microsoft et GitHub, êtes-vous apaisé en pensant à cette acquisition ? Sinon, pourquoi ?

Voir aussi :

C'est officiel, Microsoft débourse 7,5 milliards $ pour s'offrir GitHub, le géant de Redmond se montre plus généreux que ce que disaient les rumeurs
GitHub veut développer un nouvel éditeur de texte multiplateforme et ultraperformant basé sur Electron, Xray est encore un projet expérimental
Microsoft et GitHub collaborent pour porter GVFS sur macOS et Linux, la solution destinée à supporter les énormes bases de code gagne en maturité
Microsoft va fermer son service d'hébergement CodePlex le 15 décembre 2017, et demande aux développeurs de migrer leurs projets vers GitHub
Open source : les projets de Microsoft attirent plus de contributeurs que ceux des autres organisations, d'après le rapport annuel de GitHub

[redcurve]

L'exode vers un ciel Azure j'sais pas ils sont tellement pathétique

[Shepard]

L'exode vers un ciel Azure j'sais pas ils sont tellement pathétique

Permet-moi de citer une partie de la news que tu n'as manifestement pas lue.

le PDG de GitLab explique aussi que plus de 95 % de l'utilisation de GitLab se fait sur des installations autogérées et non sur GitLab.com.

Voilà, ce serait peut-être une bonne idée de lire l'article avant de le commenter la prochaine fois ...

Pour info, voici un lien vers les différentes manières d'héberger un dépôt Gitlab.

[ddoumeche]

Mettre 7.5 milliards dans un projet qui va se figer tout comme les précédents de Flickr, Sourceforge (Microsoft déjà), hotmail, c'est abusif mais qu'est ce que l'on ne ferait pour faire monter son cours en bourse.... et donc ses stocks options. A ce niveau décisionnel, l'argent n'a plus la même valeur.

Espérons que les fondateurs de github puissent faire rapidement leurs valises et mettre cet argent durement gagné dans de nouveaux projets prometteurs