Discussion :

[GordonFreeman]

C'est pas totalement vrai, ni faux .
Il ya un écosysteme prévu pour windows. Personne ne crache sur Apple qui fait pareil mais en 10 fois pire.
Par ailleurs un écosystème te permet de faciliter grandement tes déploiements et malgrés ce que peuvent raconter certains linuxien ce n'est plus simple sur d'autre plateforme.
Ce n'est pas pour rien que Docker est né, extremement pratique, parcequ'il y a justement un gros problème à la base, beaucoup moins présent chez windows.

Sur l'affaire en cours, je comprends pas l'interet qu'il y a à racheter ca, tout comme pour Minecraft.

Oui effectivement ce n'est pas les seuls, et surement pas les pire. En fait je répondais juste à cette question :

A part la suite office qui comme le nom l'indique est une suite, tu as d'autre exemple?

Sinon +1 pour Docker (même si je comprend pas l'affirmation qu'il n'y a moins de problème sous Windows et encore moins : Par ailleurs un écosystème te permet de faciliter grandement tes déploiements)
Finalement, qu'est ce qui fait une (ce n'est surement pas la seule mais je ne connais pas assez) des grande force de Docker ? A mon sens c'est l'abstraction (de l'OS, du hardware, etc).

C'est quand même un gros avantage, quand on voit les problèmes que ça peut engendrer d'être tributaire de matériel, d'os, etc. Je lisait encore la news ce matin qui disait qu'Apple va déprécier OpenGL et OpenCL
https://www.developpez.net/forums/d1.../#post10283443
Franchement c'est pas anodin comme décisions... Il suffit de voir les commentaires des personnes qui on investis du temps pour développer ou porter des applis ou jeux sous Mac et qui voient leur travail rendu inutile.

Enfin bref on s'écarte complétement du sujet d'origine

[goldbergg]

Sans vouloir polémiquer je tiens à préciser que je n'ai rien contre Microsoft, mais j'ai l'impression que tout est comme ça chez MS. Tout est liés et souvent confus à paramétrer (ex: MS Exchange, SqlServer (qui est une très bonne DB on est d'accord hein)

Sinon pour les exemple:
Je fais un peu le pourris mais ça illustre bien; Explorer, qui est un navigateur web ne peut pas être supprimé de l'OS (peut-être ça à changé entre temps). Mais franchement WTF entre un OS et un navigateur ?

Navision (ERP microsoft), tu veux une GED à ben faut installer du sharepoint (je crois que tu n'as d'ailleurs pas le choix de la GED que tu veux, il faut du MS (me semble t'il)

Windows server, tu veux juste un OS de serveur pour installer les services dont tu as réellement besoin mais non tu as d'office 50 services qui te pollue plus la vie qu'autre chose (IIS qui bloque le port 80, etc,etc, mais pas de SSH..)

Windows 10, tu veux juste un OS, que tu paies, mais qui t'installe mille merde de logiciels MS 'à tester', qui te met de la pub partout, qui modifie test paramètres lors de mise à jour, qui pompe tes données, etc, etc.
Sans revenir à Office mais, WTF intégrer LinkedIn ? Sérieux c'est une blague ou c'est vrai ?

Pour dire, j'ai jamais mais alors jamais été un fan ou pro Linux. Mais depuis que je fais de l'admin (en + du dev) je suis devenu fan de Linux. Tu l'installes et c'est light. Tu veux un service, tu installes le package, tu le veux plus ? tu remove le package. Je n'entrerai pas dans le paramétrage de l'OS ou la possibilité de scripter les choses avec un vrai bash.

Chacun son monde, chacun son univers hein, y'en a c'est Apple, d'autre MS, d'autre Linux, etc. et c'est très bien.

Tu m'as demandé des exemple, du coup je te donne ceux qui me viennent à l'esprit.

Merci pour ta réponse, en faite j'avais mal compris se que tu disait.
Je pensais que tu parlais de vente forcé (genre tu veux acheter Visual Studio Entreprise? Ok mais tu doit aussi acheter une licence SQL server Datacenter Edition même si tu n'en a pas besoin).

Alors qu'en faite tu parle de problème de dépendance et de configuration par default et malheureusement se problème existe partout... (j'ai déjà eu se genre de cas sous Linux, même si sa doit être plus rare).
Après la plus part des problème qui tu liste peuvent heureusement souvent être contourner (genre utiliser le port 80 avec Apache et non IIS).

Pour IE, il me semble qu'il y a une forte dépendance avec le système car les WebView de Windows utilise le moteur de IE, donc si tu le désinstalle complétement, certain logiciel risque de ne plus afficher certain composant.

[vosaray]

C'est quoi les valeurs du l'open source ? Je pense que pas mal de valeur peuvent au final se retrouver dans la vision actuelle de Microsoft mais implémenté différemment. Une des batailles de Satya c'est l'inclusion. En permettant par exemple aux personnes handicapées d'accéder aux outils Microsoft (la suite Office en est le meilleurs exemple) Permettre à tout le monde d'avoir accès aux logiciels est sans doute une valeur de l'open source non ?
C'est juste la façon de l'implémenter qui diffère. Ok la vision sur le l'open source pourra changer dans le futur de la part de Microsoft. Mais ça aurait pu arriver aussi avec un nouveau CEO chez Github, au final je pense que ça reste bénéfique pour la plateforme actuellement, le jour où ça ne le sera plus une autre plateforme prendra le relais. Est-ce que quelqu'un est vraiment triste que Netscape a disparu ? Alors que Firefox est arrivé ?

Oulala , c'est du lourd ....

MarieKisSlaJoue, les valeurs de l'open source ont été décrites dans differents manifestos , le premier remontant à 1985 et concernant "le GNU". Si jamais tu te donnes la peine de les consulter (qq frappes de touches et un click dans ton moteur de recherche favori devraient suffire à les localiser), tu y trouveras des informations utiles sur le sujet. De plus elles ont été traduites en plusieurs langues , avec une orthographe et une grammaire correcte, donc il est difficile de ne pas arriver à les parcourir.

Sinon la valeur "core" de l'Open Source est de garantir l'accès au code source. Il s'agit de partager le code afin de stimuler la créativité, favoriser un travail communautaire, éducationnel en le protégeant des intérêts lucratifs. En découlent tout un tas de bénéfices pour les utilisateurs, tels la pérennité des logiciels, la sécurité, la possibilité de les modifier et adapter au besoins... Et tout cela de manière gratuite et transparente ce qui facilite grandement l'accès aux logiciels.

Par exemple, si ton post était publié en tant qu'Open Source tu aurais pu compter sur la communauté pour y apporter des corrections de grammaire et d'orthographe de manière à le rendre un minimum lisible. Tu aurais aussi pu bénéficier de conseils afin de ne pas confondre les idées marketing et les valeurs communautaires. Et tout ca avant de "releaser" ton post publiquement ...

Mais comme ton post n'est pas open source et que la communauté ne peut pas t'aider, tu est condamné à éditer ton post par tes propres moyens, quand tu en auras le temps et quand tu en sentiras le besoin (si jamais cela arrive). Bref tu est typiquement dans la situation de Microsoft et d'autres éditeurs de logiciels qui font du close source.

L'honorable et vénérable éditeur de logiciels nommé Microsoft ne partage aucune des valeurs de l'open source. Ceci n'est pas une critique mais un constat. D'ailleurs Microsoft est loin d"être le seul acteur dans cette situation. Les business models de cette catégorie d'éditeurs sont très differents de ceux des acteurs de l'open source. Parmi les acteurs de l'open source on trouve aussi des sociétés très bien portantes au demeurant. Elles se rémunèrent sur le conseil et les souscriptions de support optionnelles, mais le code reste ouvert et libre. Leur modèles et valeurs sont en totale opposition avec les positions de Microsoft. Cela changera peut être à très long terme et je pense que c'est aussi le désir de Satya, mais pour l'instant c'est loin d'être fait. Et les messages marketing du type "humanitaire" sur l'exclusion ne changeront rien à la situation, ca reste juste du marketing.

[grunk]

Non ça va bien au delà de ça. Tu as tout l'historique des releases, des milestones, des issues, et tout le tracking utilisateur qui est dans les bases de données de GitHub et qui n'est pas exportable. En gros toute la gestion de projet des projets opensources du web (parce que tout le javascript est sur GitHub) qui est là. Tu ne peux pas exporter ça simplement à ma connaissance. C'est un problème. C'est un énorme problème.

Depuis gitlab tu peux importer un projet github sans problème :

The following aspects of a project are imported:

• Repository description (GitLab.com & 7.7+)
• Git repository data (GitLab.com & 7.7+)
• Issues (GitLab.com & 7.7+)
• Pull requests (GitLab.com & 8.4+)
• Wiki pages (GitLab.com & 8.4+)
• Milestones (GitLab.com & 8.7+)
• Labels (GitLab.com & 8.7+)
• Release note descriptions (GitLab.com & 8.12+)
• Pull request review comments (GitLab.com & 10.2+)
• Regular issue and pull request comments

https://docs.gitlab.com/ee/user/proj...rt/github.html

idem pour les profils qui servent de CV , si demain un meilleur outil prend la place , tout le monde migrera et mettra à jour l'url de son profil. C'est un faux problème.

[Marco46]

@grunk

Effectivement GitLab utilises les API de GitHub mais ça reste compliqué et largement imparfait, par exemple si une issue a été ouverte sur GitHub par un utilisateur qui n'existe pas sur GitLa,b l'auteur de l'issue sur GitLab devient le proprio du repo. Normal ils peuvent pas vraiment faire autrement mais ça montre juste que quand tu décides de migrer ton projet de GitHub à Gitlab tu sacrifies avec un gros bout de viande, c'est pas neutre quoi ...

[Bill Fassinou]

Le futur CEO de Github, Nat Friedman, veut mettre les points sur les i :
« Microsoft est le partenaire idéal pour GitHub », estime le vétéran de l'open source

Vous n'êtes pas sans savoir que depuis peu, Microsoft a acquis GitHub pour un montant de 7,5 milliards de dollars mettant ainsi fin aux rumeurs qui circulaient depuis un certain temps. Chris Wanstrath, l'ex-PDG et cofondateur de GitHub avait annoncé sa démission depuis août 2017. Le poste de PDG était donc vacant depuis des mois et GitHub n'avait pas réussi à nommer un autre. Cela est dorénavant réglé puis qu’après le rachat de GitHub par Microsoft, un des vice-présidents de Microsoft, Nat Friedman, est annoncé pour être le nouveau PDG de GitHub. Depuis cette annonce de rachat, une ambiance de méfiance règne au sein des développeurs. Certains sont septiques sur l'avenir et l'orientation que va prendre GitHub dorénavant. Satya Nadella, PDG de Microsoft a rassuré la communauté des développeurs que GitHub sera indépendant. Les raisons du rachat et les plans de Microsoft pour GitHub sont bien expliqués, mais la méfiance règne toujours. Nat Friedman monte au créneau pour faire la part des choses.

Qui est Nat Friedman ?

Nat est un vice-président de Microsoft. C'est un développeur qui opère dans le monde de l'open source depuis les années 90 quand il a découvert l'environnement Linux. Il est de la Virginie aux États-Unis d’Amérique et a plus de 15 ans d'expérience dans la communauté Linux. Il est le fondateur de Xamarin racheté par Microsoft en 2016. Il partage entièrement la vision de Microsoft qui s'oriente de plus en plus vers l'open source. Microsoft est d'ailleurs l’organisation qui attire le plus de contributeurs sur GitHub à travers l'hébergement de plusieurs de ses principaux projets open source sur GitHub, à savoir Visual Studio Code, TypeScript, .NET et bien plus. Nat a rejoint Microsoft il y a deux ans après l'acquisition de Xamarin. Son premier commit sur GitHub remonte en 2009 quand GitHub n'avait qu'un an d'existence.

Que pense Nat Friedman au sujet de ce rachat ?

Pour Nat, c'est une opportunité pour GitHub et tous les développeurs que Microsoft soit un partenaire. « En tant que développeur qui aime GitHub dans son élan, je pense que Microsoft est le partenaire idéal pour GitHub » a-t-il déclaré. Il comprend également le scepticisme qui règne au sein de la communauté des développeurs et tient à rassurer les uns et les autres sur deux points :

• GitHub fonctionnera indépendamment en tant que communauté, plateforme et business. Pour Nat, GitHub conservera ses valeurs de développement, son esprit distinctif et son extensibilité, « nous soutiendrons toujours les développeurs dans leur choix de langage, de licence, d'outil, de plateforme, ou de cloud » a-t-il ajouté ;
  
• GitHub gardera sa philosophie de développement. GitHub est particulièrement apprécié pour sa philosophie de développement qui tient compte de toutes les facettes de l'expérience développeur, « je comprends et je respecte cela, et je sais que nous continuerons à construire des outils polis et taillés au goût des développeurs », a déclaré Nat.

Source : Nat Friedman

Et vous ?

Que pensez-vous de l'avenir de GitHub ?

Le rachat de GitHub par Microsoft va-t-il changer l'orientation de GitHub ?

Voir aussi

Pourquoi le rachat de GitHub et quels sont les plans de Microsoft ?

Sondage : Suite au rachat de GitHub par Microsoft la communauté des développeurs se divise et vous qu'allez-vous faire ?

C'est officiel, Microsoft débourse 7,5 milliards $ pour s'offrir GitHub, le géant de Redmond se montre plus généreux que ce que disaient les rumeurs

Microsoft serait intéressée pour racheter GitHub, et un prix d'acquisition de 5 milliards est annoncé au moment où GitHub cherche un nouveau PDG

[Invité]

Sans vouloir être méchant avec ce monsieur, que vaut l'avis d'un vice-président d'une entreprise concernant sa propre entreprise ?

J'ai surtout l'impression de voir quelqu'un qui a beaucoup contribué à l'open source et qui s'est intégré dans cette entreprise en oubliant comment elle en est arrivée là.

[xarkam]

L'honorable et vénérable éditeur de logiciels nommé Microsoft ne partage aucune des valeurs de l'open source. Ceci n'est pas une critique mais un constat.

Alors nous ne constatons pas la même chose. Depuis 2 ans, je constate que Microsoft, met de plus en plus de projet en open source.
Bien évidemment, il s'agit de produits pour développeurs.

Parmi les acteurs de l'open source on trouve aussi des sociétés très bien portantes au demeurant. Elles se rémunèrent sur le conseil et les souscriptions de support optionnelles, mais le code reste ouvert et libre. Leur modèles et valeurs sont en totale opposition avec les positions de Microsoft.

Et elle se comptes sur les doigts des deux mains. (et on se passera de l'argument classique et indétrônable, je parle bien sur de RedHat).

Cela changera peut être à très long terme et je pense que c'est aussi le désir de Satya, mais pour l'instant c'est loin d'être fait.

Je te rejoint sur ce point, mais tu fais preuve d'une certaine utopie en imaginant que tout peux changer du jour au lendemain.
C'est un travail qui prend du temps tout comme le fait de vouloir arrêter de fumer ou de vouloir maigrir.



La problématique avec beaucoup de libristes, soit c'est tout blanc, soit c'est tout noir. Il ne peut y avoir de demi mesure.

Mais faisons preuve d'analyse. Si l'open source était un vecteur de profits aussi puissant que le closed, je te pose la question, pourquoi ne trouvons nous pas alors tout en opensource ?
Et ici je ne parle pas des valeurs. Je parle purement business. Je parle de faire du frics, du flouz.

Prenons l'exemple de github. Il est difficile de nier que la courbe financière n'a fait que tirer vers le bas et ce depuis des années.
Pourquoi ? Par ce qu'on a voulu offrir un produit aux valeur de l'opensource.

On a juste oublié de prendre en compte dans l'équation, que l'opensource ne reçois pas vraiment l'argent à la auteur de ce qu'il devrait tout simplement par ce que l'être humain préfère le garder pour lui.
Le service étant gratuit, on ne s'est pas vraiment posé la question du devenir du service. C'est gratos, le reste on s'en bat les couilles. On, se dit, ouais, mais moi aussi je fait un truc opensource, alors pourquoi
je leur filerais de l'argent alors que moi même j'en demande pas ?

Quant aux entreprises, elles ne le font que si elle peuvent en tirer un avantage quelconque.

Pour ma part, je trouve qu'actuellement nous somme dans un juste milieu entre closed et open.
Je fais du closed car faut bien se nourrir, car si je devais compter sur des dons et soutient, ca fait un bail que je vivrais sous les ponts et que je ne participerais plus à rien.

Il serait grand temps d'arrêter de jouer au moralisateur avec l'opensource et déjà peut-être de ce demander si oui l'open source peu permettre à tous de vivre dignement.
On pourrais aussi parler du dev principal de gimp qui en est à faire l’aumône pour pouvoir continuer à dev à plein temps dessus.

Mais bon, en dehors de ca, l''opensource et l’esprit qui véhicule est tellement beau.....

[grunk]

Mais faisons preuve d'analyse. Si l'open source était un vecteur de profits aussi puissant que le closed, je te pose la question, pourquoi ne trouvons nous pas alors tout en opensource ?

Opensource ça veux pas dire gratuit

L'exemple le plus typique pour moi c'est QT. C'est opensource , tu peux l'utiliser gratos si tu te plie au jeu des licences.
Si tu veux pas c'est ~4K€/dev/an.

Et à priori il doivent vendre quelques licences vu comment QT semble se porter.

[GordonFreeman]

Mais faisons preuve d'analyse. Si l'open source était un vecteur de profits aussi puissant que le closed, je te pose la question, pourquoi ne trouvons nous pas alors tout en opensource ?

Ben écoute faut peut-être regarder à la bonne place, perso ça fait 15 ans que je travaille avec des outils plus ou moins liés au monde du libre (dev Java). Je n'ai jamais eu de problème pour trouver quoique ce soit!

Pour être honnête avec toi, quand ja'i eu le plus de soucis dans ma carrière, c'est quand j'ai du faire du C# en 2010. Obliger de travailler avec VS 2008 (hé oui, format propriétaire obligeait) Impossible de bosser avec VS à l'époque sans 36 plugins dont l'obligatoire ReSharper qu'il fallait payer (pour faire du 'bête' refactoring...) et les autres...

Mais pour le dev Java tu trouve quasiment tout en open-source ou en libre , le langage, les framework du plus simple au plus puissant (Spring, Hibernate, Apache), le tooling (maven, Svn Git, and Co) la plupart des EDI, la chaine d'intégration continue Jenkins, Nexus Sonar, etc, les MariaDB, etc.

J'aurais bien répondu au reste de ton post, mais il y a tellement d'amalgame et de mauvaise foi....

Bref.

[micka132]

Opensource ça veux pas dire gratuit

C'est évident, mais force est de constaté qu'à ce jour le closed source rapporte toujours très bien, meme sur des "nouveaux" produits.
Regarde Slack par exemple, un dépoussiérage du tchat (voire de IRC), et tout le monde se jette sur ce truc. Les solutions open n'arrivent pas a percer.
C'est d'ailleurs assez triste de voir des équipe ne jurer que par l'open source, et utiliser slack (et google drive au passage) (si tu rajoutes que ca utilise Mac, la ca devient comique).

[xarkam]

Opensource ça veux pas dire gratuit

L'exemple le plus typique pour moi c'est QT. C'est opensource , tu peux l'utiliser gratos si tu te plie au jeu des licences.
Si tu veux pas c'est ~4K€/dev/an.

Et à priori il doivent vendre quelques licences vu comment QT semble se porter.

Je sais bien

Mais si on pousse encore un peu plus loin. Des projets comme LibreOffice par exemple, si il n'ont pas le soutient d'entreprises qui font du closed, où en seraient-ils ?
Pas loin je pense.

Si je reste dans cet exemple, on a fait la Document Fondation. Mais ce n'est pas par bienveillance. La fondation n'existe que par ce que c'est plus facile et attractif pour que de grosses entreprises puissent y participer tant financièrement que sous forme de ressources humaines.

Et concrètement, pas mal de libristes ne voient que le côté gratos de la chose.

Si on prend Linux en tant que OS bureau, je rappel quant même que Linus a dit il y a quelque années que c'était fini qu'on avait raté le coche pour offrir une alternative viable.
(et quant je parle de viable c'est pas "moi j'utilise linux chez moi". non je parle de viable pour monsieur tout le monde. Ca veut dire, j'achète un truc en grande surface et ca fonctionne aussi simplement que sous windows et le comment du pourquoi on s'en balec.)

Non, encore une fois, si on ne retrouve pas de linux sur les machines ce n'est pas par ce que MS fait du lobbying. Non, c'est grâce à cette merveilleuse communauté du libre et de son partage.
Concrètement lorsqu'il y a eu un coche pour prendre des parts, on a vu apparaître une certaine Ubuntu qui était là pour se poser comme alternative.
On a vu quoi ? On a vu une belle bande d'abrutis qui ont eu peur pour leur petit monde d’élitisme (enfin c'est ce qu'ils s'imaginent) venir râler sur une distrib par ce qu'elle fournissait un truc: Unity
Encore une fois, on les a vu venir cracher leur venin envers Canonical par ce qu'ils ont tenté de se battre à arme égal avec les autres, mais que au nom du sacro saint opensource et de son esprits, non c'est mal il ne faut pas.

Alors le libriste regarde son nombril et dit "ben oui mais c'est la faute à ms et son lobbing".
Au lieu de mettre de l'eau dans leur vin et de se dire "ok, bon on laisse faire, et on laisse venir le commun du mortel à nous et on agrandi, on change les mentalités, on change le futur", non on a fait aucune consessions.

Du coup, tout ces ptit libristes qui sont là à nous dire que le rachat de github c'est le mal. Ben ils peuvent tous brûler en enfer. Par ce que ce sont ces ptit libristes qui ferme au monde leur propre communauté.

[Marco46]

Si on prend Linux en tant que OS bureau, je rappel quant même que Linus a dit il y a quelque années que c'était fini qu'on avait raté le coche pour offrir une alternative viable.
(et quant je parle de viable c'est pas "moi j'utilise linux chez moi". non je parle de viable pour monsieur tout le monde. Ca veut dire, j'achète un truc en grande surface et ca fonctionne aussi simplement que sous windows et le comment du pourquoi on s'en balec.)

Non, encore une fois, si on ne retrouve pas de linux sur les machines ce n'est pas par ce que MS fait du lobbying.

Bah non bien sûr il n'y a aucun lien fils unique.

Non mais tu te foutrais pas un peu beaucoup de la gueule du monde toi ?

Enlèves seulement 5 minutes les 2 poutrelles que tu as dans les yeux, compare moi Ubuntu 16 avec Windows 10 et liste moi point par point en quoi W10 est supérieur à U16 ?

La seule raison pour laquelle Microsoft conserve son monopole desktop c'est grâce à la vente liée. Et j'ai même envie de dire que c'est la seule raison qui préserve MS d'une fuite de ses utilisateurs tellement ils pondent daube sur daube. Il parait qu'ils ont des ergonomes, il parait même qu'ils reçoivent un salaire. Et là je voulais faire une super blague avec certains handicaps mentaux mais je peux plus je suis modérateur.

Tchao.

[xarkam]

Ben écoute faut peut-être regarder à la bonne place, perso ça fait 15 ans que je travaille avec des outils plus ou moins liés au monde du libre (dev Java). Je n'ai jamais eu de problème pour trouver quoique ce soit!

Pour être honnête avec toi, quand ja'i eu le plus de soucis dans ma carrière, c'est quand j'ai du faire du C# en 2010. Obliger de travailler avec VS 2008 (hé oui, format propriétaire obligeait) Impossible de bosser avec VS à l'époque sans 36 plugins dont l'obligatoire ReSharper qu'il fallait payer (pour faire du 'bête' refactoring...) et les autres...

Mais pour le dev Java tu trouve quasiment tout en open-source ou en libre , le langage, les framework du plus simple au plus puissant (Spring, Hibernate, Apache), le tooling (maven, Svn Git, and Co) la plupart des EDI, la chaine d'intégration continue Jenkins, Nexus Sonar, etc, les MariaDB, etc.

J'aurais bien répondu au reste de ton post, mais il y a tellement d'amalgame et de mauvaise foi....

Bref.

Tu fais l'amalgame entre des produit qui ne s'adressent qu'aux développeurs et les produits qui s'adresses à un plus large publique.

Après, nous somme en 2018 et pas 2008. Je n'y peux rien si tu reste bloqué sur cette époque.

Si tu vois de la mauvaise fois, c'est par ce que tu te cantonne à ta vision de la chose que en tant que développeur.

Mais sinon, on peu parler de l'écosystème java qui est un bordel sans nom. Je pourrais aussi parler de Eclipse et IntelliJ qui pour le second est un IDE qui fait gagner tellement de temps.
C'est surement pour ca que google a choisi intellij.

Au passage, lorsque tu sera arrivé en 2018, tu te rendra compte que c# est devenu opensource avec plein de package (ca devient le bordel made in Java), que visual studio à une version gratuite qui n'a plus rien avoir avec les version express que toi tu trouve en 2008.
Qu'il existe visual studio code qui est multi platforme, ect...

Enfin voila quoi. Y a rien à dire d'autre que viens dans le présent, le passé c'est nulle

[GordonFreeman]

Alors en 2 mots,

Tu fais l'amalgame entre des produit qui ne s'adressent qu'aux développeurs et les produits qui s'adresses à un plus large publique.
...
Si tu vois de la mauvaise fois, c'est par ce que tu te cantonne à ta vision de la chose que en tant que développeur.

Heu pour rappel c'est quoi comme type de forum ici ? Et c'est quoi le sujet de base ?

Après, nous somme en 2018 et pas 2008. Je n'y peux rien si tu reste bloqué sur cette époque.

Bref....

Et pour tout ça;

Mais sinon, on peu parler de l'écosystème java qui est un bordel sans nom. Je pourrais aussi parler de Eclipse et IntelliJ qui pour le second est un IDE qui fait gagner tellement de temps.
C'est surement pour ca que google a choisi intellij.

Au passage, lorsque tu sera arrivé en 2018, tu te rendra compte que c# est devenu opensource avec plein de package (ca devient le bordel made in Java), que visual studio à une version gratuite qui n'a plus rien avoir avec les version express que toi tu trouve en 2008.
Qu'il existe visual studio code qui est multi platforme, ect...

Enfin voila quoi. Y a rien à dire d'autre que viens dans le présent, le passé c'est nulle

Ben oui, C# est un bon langage. Et oui il ressemble fortement à Java!
Mais surtout, si pour toi c'est un joyeux bordel C# ou Java (ce qui bien sur n'est pas du tout les cas) et que tu n'arrive pas à appréhender les concept sous-jacent, je pense qu'il te faut envisager une reconversion...

C'est que tu n'as toujours pas assimilé les concepts fondamentaux de la POO. (Du coup on ne va pas invoquer des sujets un peu plus poussé comme l'architecture d'une appli, la gestion des dépendances transitive vie l'AOP, le découplage des couches et la testabilité d'une appli via l'inversion de contrôle)

Tu peux dire que je suis rester croché en 2008, mais à la différence de toi, pour moi toute cette structure est naturelle et limpide et suit une évolution claire et logique.

Ha oui, encore juste ceci;

Enfin voila quoi. Y a rien à dire d'autre que viens dans le présent, le passé c'est nulle

La tu as raison, mais n'oublie pas une chose, pour juger le présent il faut connaitre le passé!

Du coup une chose est certaine et la je suis sur qu'on sera d'accord les 2. Nos vue sont antagoniste! Et, perso je vais m'arrêter la dans les posts car on est complétement hors sujet et on ne sera de toute façon jamais d'accord.

Sur ce, bon courage pour la suite de ta carrière.

[melka one]

Microsoft est d'ailleurs l’organisation qui attire le plus de contributeurs sur GitHub à travers l'hébergement de plusieurs de ses principaux projets open source sur GitHub, à savoir Visual Studio Code, TypeScript, .NET et bien plus.

c'est pas JavaScript qui domine ?

[Tryph]

Mais si on pousse encore un peu plus loin. Des projets comme LibreOffice par exemple, si il n'ont pas le soutient d'entreprises qui font du closed, où en seraient-ils ?
Pas loin je pense.

Question de point de vue et d'orientation des oeillères...

Tu sembles croire que les projet open-source et/ou libres (T'as pas l'air de faire de différence entre les 2 alors je sais pas trop de quoi tu parles. Le sais-tu toi même d'ailleurs?) ne survivent que parce que des boites qui font des produits bien fermés les entretiennent (par pure bonté sans doute?).
C'est une vision tellement naïve du monde du développement informatique...

Un libriste-extrémiste (il est pratique ce mot "extrémiste" depuis quelques années, on le met à toutes les sauces), te répondrait sans doute qu'étant donné que la très grande majorité des boites qui font du propriétaire bien opaque utilisent tous les jours des outils open-source et/ou libre. Ça serait donc les boites aux produits propriétaires qui dépendent en fait des projets open-source/libre...
Ça serait aussi très naïf...

Si on est un peu honnête (même pas besoin d'être très honnête), on ne peut qu'admettre que les 2 pratiques sont très liées de nos jours.
Si on retire tous les outils open-source/libres aux projet fermés, m'est avis que la plupart d'entre eux vont se casser la gueule très rapidement.
Si on retire toutes les subventions des gros projets open-source/libres, leur évolution va beaucoup se ralentir.

Une différence c'est qu'un projet open-source/libre peut survivre à un manque de moyen et continuer au moins d'être maintenu si quelqu'un se donne la peine de le reprendre. Un projet propriétaire-fermé qui fait perdre de l'argent à ses actionnaires n'a aucune chance de survivre longtemps et ne sera repris par personne étant donné que son code n'est pas disponible.



Bon et puis on pourrait parler de sécurité, de partage, d'apprentissage, d'éthique, de collaboration; mais j'ai pas l'impression que ces notions intéressent beaucoup les gens qui chient sur "l'open" (quoi qu'ils entendent par là )



Et puis une dernière petite réflexion sur le passé, le présent, le futur, les bonnes intentions affichées et tout ça...
Actuellement Satya Nadella semble vouloir transformer Microsoft en entreprise moins détestable qu'elle ne le fut dans un passé pas si lointain, c'est plutôt une bonne chose.
Mais une question me vient: est-ce réellement Satya Nadella qui dirige Microsoft ou un conseil d'administration?
Que se passera-t-il quand le conseil d'administration décidera de remercier Satya pour mettre (allez disons) Trump à la place?
Sans être devin, je me dit que dans un tel cas, il se pourrait que la belle ouverture affichée de Microsoft se fane et qu'un demi tour soit effectué rapidement (mais détrompe moi si tu penses que je délire).


Du coup, est-ce que c'est si fou de se méfier du rachat de Github par Microsoft? Moi ça me parait être une réaction plutôt raisonnable.
Est-ce que c'est si fou de faire une confiance aveugle à une société dirigée par un conseil d'administration et de croire en ses intentions affichées sans réserve en se persuadant qu'elles sont gravées dans le marbre...? Moi ça me parait pour le moins imprudent.

[Watilin]

Bonjour, voici mon expérience personnelle, j’espère que ça peut intéresser.

Hier j’ai créé un compte Framagit (c’est basé sur Gitlab) et j’y ai importé tous mes dépôts Github. Il y a un bouton pour faire ça en un clic.
J’ai constaté qu’il n’y avait pas de différence entre les forks et mes propres projets. Je ne sais pas si c’est un défaut de la plateforme ou une contrainte technique. Est-ce qu’en utilisant git pur on a moyen de faire la différence entre un fork et un projet original ?

Bien que ce ne soit pas forcément mon intention, j’ai cherché à savoir si je pouvais supprimer mon compte Github. Il y a plusieurs choses qui m’en empêchent, mais ce n’est pas la plateforme Github en elle-même :

• ça a déjà été dit sur ce fil, si je veux contribuer à des projets hébergés sur Github, je ne peux le faire qu’avec un compte Github ;
• certains services de Mozilla, en particulier le compte que j’ai sur le MDN, requièrent un compte Github pour s’authentifier. C’est un choix particulier qui a été fait par Mozilla il y a quelques années après l’arrêt de leur propre système d’authentification, Persona. Ils avaient besoin d’un fournisseur d’identité qui permette l’authentification à deux facteurs (2FA), ils ont choisi Github.

Gitlab permet également l’authentification à deux facteurs ; cette plateforme prend même en charge les tokens USB (genre Yubikey), ça reste assez rare aujourd’hui. Par contre elle ne le propose que sur téléphone, il faut faire une manipulation non documentée pour y arriver sur un PC. J’espère que cette limitation un peu bête va être corrigée bientôt.

J’avais déjà une légère gêne à utiliser Github au départ. Cette annonce de rachat ne fait qu’accélérer une décision que j’aurais prise tôt ou tard de toute façon. Que ce soit Microsoft, Google, ou autre, le problème demeure : Github n’est plus indépendant.

Framagit n’est pas une entreprise. Ici, le risque principal n’est pas le rachat par un géant, plutôt une disparition du service. Je ne suis pas pessimiste sur ce point mais il est bon de savoir à quoi s’attendre.

Même avec Framagit, ça reste le serveur de quelqu’un d’autre et on doit avoir confiance. Payer un serveur privé pour s’auto-héberger ? Il faut faire confiance au fournisseur du serveur. Avoir un serveur chez soi ? C’est peut-être la solution ultime, mais ça demande une certaine quantité de moyens et d’efforts. À chacune et chacun de trouver son compromis, de savoir où placer son curseur. Pour l’instant, je place mon curseur sur Framagit.

Je garde mon compte Github, mais à partir de maintenant, mes projets personnels seront sur Framagit, en visibilité publique, sauf exception.

[koyosama]

Qu'est-ce qu'il ya comprendre que je veux juste pas mettre mon code dans le même panier que Crosoft, si je voulais que j'utilise Crosoft, j'aurais utiliser Codeplex, google code depuis longtemps. Il ya comprend au GDPR, j'ai pas envide cnatonner ou labelisser comme un vulgaire animal chex eux. Je veux juste mettre dans un endroit neutre. C'est la logique de diviser pour mieux régner c'est une règle aussi vieux que le monde, ça favorise l'innovation. Le rachat c'est pas une innovation.

Que Microsoft donne des projets Open Source, s'en fou ... C'est pas lui qui écrit mes codes. Si y'avait pas VScode, j'aurais utiliser Atom ou Sublime Text, si je devais écrire les plugins pour Atom et Sublime, je l'aurais. Je suis désolé pour les gens qui ont pas le skills, mais d'autres l'on. J'ai juste pas envie d'utiliser Crosoft. J'ai arrêté Skype, C#. Le gars me parle de Xamarin, merci de montrer tous les postes junior en Xamarin, yen a pas. La technologie a juste aucune valeur. Xamarin est une bonne technologie mais comme tous les entrepreneurs, c'est pas mainstream du tout.

Alors s'il vous plait arrêter dire que Microsoft va mettre du gold dans Github, il va juste le rendre corporate, moins accesible pour les petits gens comme moi et le rendre encore corporate. pour avoir travailler avec des technologies toute ma vie, c'est juste un monde elitistes qui faut suivre tout le temps. Je peux dire la même chose pour AWS, Google et Java.

Github était vraiment accessible, je suis désolé de le dire pour un jeune travailler dans une stack microsoft c'est ultra complexe parce que c'est pas accessible pour les gens avec un minimum de baggages. Et j'ai pas envie de retourner dans cette stack. Maintenant le développer. Un peu comme swift et Xcode. Combien peut se payer un mac ou même de quoi faire démarer les stacks Microsoft.

Franchement, je vais juste migrer gitlab ou m'importe alternative avant que le github deviennent ultra corporate. S'il le laisse comme Oracle a fait Mysql pas de problème. Mais s'ils le fourre à la sauce TFS, merci j'ai autre chose à faire. Désolé d'être un Hippie, c'est juste que je suis encore jeune et j'ai envie pas d'être institutionalisé encore, j'ai envie de faire de ma merde sur mon code durant mon temps libre, j'ai fini envie de du code pirate sur mon SCM online. J'ai pas envie d'avoir un putain de certificatiin micosoft pour pourver que je sais utiliser git/github auprès de mon prochain recruteur. Je suis polyglot et croyez-moi la plupart des languages sont pas tous flexibles.

Pour ceux qui ont du monde Microsoft comprennnent ce que je veux dire. Oui admettez que Microsoft c'est un peu comme la Serie "Corporate", ya de fun, les clients, c'est les mêmes, ya rien de gratuits et en plus les tech leaders de stack sont les mêmes. Et j'ai jamais personne au boulot avoir le privilège de faire la même chose que Coding for fun au Techdays Ou Microsoft Tech Summit de Paris. Les "fières d'être développeurs" sont que des égoistes. J'etais là pour le fun Windows Phone, et Microsoft a vraiment essayé d'attirer les développeurs, mais sont plus gros problèmes sont les partenaires qui forment sont éco-système, ce sont juste des corporates.

Alors maintenant que github est Microsfté, Github n'a plus aucune valeur. ll va se ranger comme les autres. Je suis en train de regarder ce qu'il se fait en Chine et j'ai l'impression que les alternarives existent, je vais aller où aucune entreprise américaine de la Silicon Arrêtera les vrais Open Sourcers. La neutralité c'est ce qui a permis l'existence de HTMl5, Atom (qui a donneé lieu a VScode), ... En plus pour une entreprise qui prönent la neutralité, ça a rien de neutre. J'ai vu beaucoup de nouvelles génération se faire endoctriné.

J'ai rien contre Microsoft, je pense que sa stack est la meilleur que j'ai jamais utilisé, même ces outils. Mais toute sa communauté et surtout ces partenaires, j'ai envie de leur dire ╭∩╮(︶︿︶)╭∩╮, j'ai pas envie que le monde du développement se résume aux gros studios de jeux innaccessible pour le commun des mortels, aux mondes des assurances. Merci de pensez aux petits gens. Aussi irréaliste ce que je vais dire même Apple et Macdonnald font mieux dans ce domaine. Je tiens à mon tee-shirt dégeulasse encore. Crosoft j'ai assez donné ...

Demain c'est quoi, c'est Wikipedia ...

[Marco46]

Un libriste-extrémiste (il est pratique ce mot "extrémiste" depuis quelques années, on le met à toutes les sauces)

C'est so 2008, en 2018 il faut dire libriste-radicalisé.

Est-ce qu’en utilisant git pur on a moyen de faire la différence entre un fork et un projet original ?

Non c'est une juste un clone.