Discussion :

[takumix]

Vu ces anciens articles

https://www.gamekult.com/actualite/s...050857805.html

https://www.gamekult.com/actualite/s...050859109.html

Sans compter la gestion calamiteuse du projet
https://www.gamekult.com/actualite/d...050816511.html

[mood8moody]

Il faut bien comprendre qu'ils n'ont aucun intérêt à sortir le jeu. Aucun modèle économique mis en place actuellement ne pourrait rapporter autant d'argent qu'aujourd'hui. La majorité du public cible possède déjà le jeu : j'ai ma version depuis 2014. C'est un jeu de niche, difficile d'accès. De toute façon, il serait détruit par la critique, qui se focaliserait sur les galères des premières heures de jeu, les bugs, et la configuration nécessaire pour le faire tourner.

Ils sont un peu obligés de sortir quelque chose, donc ce sera sûrement Squadron 42, qui servira de démonstration technique pour Star Citizen. Mais même là, j'ai peur que le jeu soit descendu, car il sera associé au "projet à un milliard". Un Star Citizen largement amputé et une démo technique de quelques heures qui se résumerait à un shooter spatial avec des phases de FPS ne bouleverseront pas le paysage du jeu vidéo. Je pressens plutôt un bad buzz à la sortie.

Un modèle économique viable, selon moi, serait de faire payer un abonnement mensuel à la Eve online tout en conservant les "microtransactions". Mais pour cela, il faudrait proposer un contenu au minimum peaufiné, avec des défis régulièrement renouvelés. Un modèle à la Fortnite, en version plus réaliste, avec une vraie économie reliée à l'histoire du jeu, pourrait aussi fonctionner.

Quoi qu'il en soit, ce développement marquera l'histoire, en bien ou en mal. On aura droit à des films et des reportages. Par contre, si le studio met la clé sous la porte parce que les backers ne suivent plus, ce serait le scandale vidéoludique le plus important depuis les débuts du jeu vidéo.

[totozor]

De toute façon, il serait détruit par la critique, qui se focaliserait sur les galères des premières heures de jeu, les bugs, et la configuration nécessaire pour le faire tourner.

C'est déjà plus ou moins le cas, non?
De toute façon le jeu est tellement hors des codes du JV actuel que la critique ne se fatiguera pas à le tester et sortira juste un long "C'est mauvais pour les millions dépensés".
Critique qui a perdu toute crédibilité depuis quelques années, non?

Ils sont un peu obligés de sortir quelque chose, donc ce sera sûrement Squadron 42, qui servira de démonstration technique pour Star Citizen. Mais même là, j'ai peur que le jeu soit descendu, car il sera associé au "projet à un milliard". Un Star Citizen largement amputé et une démo technique de quelques heures qui se résumerait à un shooter spatial avec des phases de FPS ne bouleverseront pas le paysage du jeu vidéo. Je pressens plutôt un bad buzz à la sortie.

Star Citizen est un perpetuel bad buzz pourtant il fonctionne.

Un modèle à la Fortnite, en version plus réaliste, avec une vraie économie reliée à l'histoire du jeu, pourrait aussi fonctionner.

J'ai l'impression que le jeu est à l'opposé d'un Fortnite, s'en inspirer semble absurde.
Ne devrait il pas plutôt s'inspirer d'un modèle type PoE/Diablo, saisons avec nouveaux gameplays et nouveau skins?
Il me semble que dans la logique il se rapproche de PoE, jeu de niche avec un communauté solide de fan.

Quoi qu'il en soit, ce développement marquera l'histoire, en bien ou en mal. On aura droit à des films et des reportages. Par contre, si le studio met la clé sous la porte parce que les backers ne suivent plus, ce serait le scandale vidéoludique le plus important depuis les débuts du jeu vidéo.

Je connais assez mal Star Citizen mais il me semble qu'il joue avec les limites de ce qu'est un jeu, comme Flight Simulator (en tout cas celui que j'ai connu dans les 2000's) par exemple et il ont ou vont révolutionner le jeu ou la simulation.
La différence est que Star Citizen est un laboratoire dont la (sur)vie est assuré par son évolution.
Ce qui me surprend est qu'aucune industrie ne s'est penché sur le projet pour y développer des features à moindre cout. Se qui permettrait au studio de s'assurer un avenir radieux et plus serein.

[Ryu2000]

De toute façon, il serait détruit par la critique, qui se focaliserait sur les galères des premières heures de jeu, les bugs, et la configuration nécessaire pour le faire tourner.

Avant de sortir, les bugs seront corrigés et le jeu sera optimisé afin de pouvoir tourner sur le maximum de configuration.
Là le jeu est encore en Alpha, après l'Alpha il y aura la Béta, etc.

Enfin sauf si l'entreprise fait faillite avant la fin.

[mood8moody]

Ce qui me surprend est qu'aucune industrie ne s'est penché sur le projet pour y développer des features à moindre cout. Se qui permettrait au studio de s'assurer un avenir radieux et plus serein.

Aucun doute que les technologies développées serviront un jour. CIG a dejà fait des emprunts en hypothéquant ces technologies (entre autre) auprès d'investisseur et de banques. Ce qui servaient de garantie en cas de banqueroute.

[Mat.M]

Aucun doute que les technologies développées serviront un jour. CIG a dejà fait des emprunts en hypothéquant ces technologies (entre autre) auprès d'investisseur et de banques. Ce qui servaient de garantie en cas de banqueroute.

ça ressemble un peu à un système pyramidal
J'espère que ça ne finira pas comme la Silicon Valley Bank cette affaire

[Stéphane le calme]

830 millions et ce n’est toujours pas assez ? Star Citizen fait face à des réactions négatives des joueurs pour ses pratiques Pay-to-Win,
suite à l'amélioration payante des vaisseaux malgré un financement de près d'un milliard de dollars

Star Citizen, reconnu comme l'un des jeux les plus ambitieux jamais financés par le crowdfunding, a une fois de plus fait l'objet d'une importante controverse. Même après avoir recueilli plus de 800 millions de dollars auprès de sa fidèle communauté en 13 ans, le développeur Cloud Imperium Games (CIG) doit faire face à des critiques en raison d'un choix de monétisation controversé lié à une nouvelle amélioration de vaisseau connue sous le nom de « lames de vol ».

Elles sont conçues pour rendre les vaisseaux plus rapides ou plus maniables (selon le type de lames que vous choisissez). Les améliorations de vaisseau de ce type peuvent généralement être achetées avec de l'argent réel ou avec la monnaie de jeu de Star Citizen (appelée aUEC) et Cloud Imperium Games avait apparemment prévu qu'il en soit de même pour les lames de vol. Cependant, lorsque ces améliorations ont été initialement ajoutées au jeu, elles ne pouvaient être achetées qu'en argent réel, coûtant entre 9,60 et 42 dollars en fonction de l'ensemble acheté.

Contexte

En treize ans, Cloud Imperium Games a récolté plus de 800 millions de dollars grâce à un mélange alambiqué d'accès payant à l'alpha, d'abonnements, de merchandising, de microtransactions et de vente de vaisseaux spatiaux coûtant des centaines de dollars aux joueurs. Bien que le jeu ait fait l'objet de controverses et de réactions négatives par le passé, comme les plaintes concernant les changements apportés à la feuille de route, la communauté s'est rarement révoltée en masse à l'idée de payer pour des choses. Mais la récente révélation d'une mise à niveau des vaisseaux de Star Citizen a finalement poussé la communauté dans ses retranchements.

CIG a rapidement réagi aux critiques. Tyler Witkin, directeur de la communauté, a reconnu l'erreur et a promis que les lames de vol seraient payables avec de la monnaie du jeu (aUEC) à partir du mois de juin. Il a également insisté sur le principe directeur du studio, à savoir que chaque objet achetable sera finalement disponible en jouant.

Une économie virtuelle à prix réel

Depuis son lancement en 2012 via une campagne Kickstarter, Star Citizen s’est imposé comme le projet vidéoludique le plus ambitieux et le plus financé de l’histoire du jeu vidéo. Avec plus de 800 millions de dollars collectés auprès des joueurs, le jeu développé par Cloud Imperium Games (CIG) promet une simulation spatiale révolutionnaire, mêlant exploration, commerce, combats et immersion totale.

L'approche de financement du jeu combine l'accès payant à l'alpha, la vente de vaisseaux et divers achats dans le jeu, transformant ses partisans en investisseurs dans une vision collective. Cependant, alors que le rêve reste inachevé et que la progression s'éternise, la patience se fait de plus en plus rare.

Cette fois-ci, la controverse concerne l'ajout de pales de vol, des pièces qui améliorent les performances des vaisseaux en augmentant leur vitesse ou leur agilité. Le problème ? Lors de leur lancement initial, elles ne pouvaient être obtenues qu'en monnaie réelle, à un prix compris entre 9,60 et 42 dollars. Les joueurs ont considéré qu'il s'agissait là d'une tactique évidente de « pay-to-win » (payer pour gagner) et ont exprimé ouvertement leur opinion.

Si certains défendent encore le modèle économique de CIG – arguant que Star Citizen est encore en développement et que ces ventes financent directement la production – une large partie de la communauté s’inquiète de l’évolution du jeu vers un modèle élitiste, où la puissance en jeu devient un privilège réservé aux plus fortunés.

Cette tendance crée une fracture entre les "baleines" (gros dépensiers) et les joueurs "classiques", qui ont l’impression d’être relégués à un second rôle dans un univers qui promettait pourtant d’être ouvert et méritocratique.

La communauté riposte

Dans un étonnant exemple de désaccord collectif, la communauté de Star Citizen a submergé les forums de nombreux messages critiques. Bien que les discussions sur la monétisation ne soient pas nouvelles, cet événement a eu une forte résonance. Même les joueurs de longue date qui ont déjà acheté des vaisseaux et des améliorations premium ont exprimé leur inquiétude quant au fait que CIG soit allé trop loin.

De manière significative, plusieurs joueurs ayant l'intention d'acheter du contenu supplémentaire à venir, comme le véhicule Greycat MTC, ont indiqué qu'ils reconsidéraient leurs décisions d'achat. Le sentiment a résonné sur les forums spécialisés et officiels : si les nouveaux équipements ne peuvent être obtenus qu'avec de l'argent réel, quel est l'intérêt de jouer au jeu ?

Star Citizen promet de rendre le nouveau contenu accessible gratuitement

Face à la vague de plaintes, Tyler Witkin, directeur de la communauté de Cloud Imperium, a remercié les fans qui ont pris le temps de faire part de leurs commentaires. « Merci à tous ceux qui se sont exprimés, en particulier à ceux qui ont fait preuve d'un esprit constructif », a écrit le responsable dans un message publié sur le forum le 16 mai.

Witkin a également précisé que les ajouts de contenu controversés ne resteront pas payants pour toujours, ni même pour longtemps. À partir du patch de juin 2025, les joueurs de Star Citizen pourront acheter des lames de vol avec des aUEC au lieu d'avoir à dépenser de l'argent réel. Cloud Imperium s'est également engagé à mettre fin aux sorties échelonnées de petits composants tels que les lames de vol et les supports de bombes. « Ils devraient être disponibles dans le jeu en même temps qu'ils apparaissent dans la boutique », a déclaré Witkin.

Tout au long de l'évolution de Star Citizen, un principe fondamental est resté en vigueur : tout ce que vous promettez pour soutenir notre développement sera finalement accessible par le biais du gameplay. Votre contribution permet de faire avancer les choses, mais le temps que vous passez dans le jeu doit être récompensé de la même manière.

Cette année, nous proposons 11 patchs au lieu de 4. Nous éliminons plus de bugs que jamais, nous créons du contenu plus passionnant, nous avançons plus vite que jamais pour faire de l'Univers Persistant une meilleure expérience pour tous, et en avançant aussi vite, nous avons raté une étape.

Pour être clair, les nouvelles Lames de vol seront disponibles pour l'aUEC dans notre prochain patch en juin. Nous avons suivi notre approche habituelle en offrant un accès anticipé sur la boutique de promesses de dons pour aider à soutenir le développement. Mais après réflexion, nous avons décidé que les composants les plus petits, comme les lames de vol ou les racks à bombes, devraient être disponibles en jeu en même temps qu'ils apparaissent sur la boutique.

Le choix vous appartient et devrait toujours vous appartenir. Si vous souhaitez soutenir le projet plus tôt, vous pouvez le faire, mais ce n'est pas obligatoire. Si vous possédez un kit de jeu, vous pourrez l'acheter avec de la monnaie du jeu lors de notre prochain patch mensuel. Pour les futurs kits de jeu, nous veillerons à ce que ces objets soient disponibles en jeu dès le premier jour.

Merci à tous ceux qui se sont exprimés, en particulier à ceux qui ont apporté une contribution constructive. Ce jeu a toujours été façonné par la communauté. Star Citizen n'existerait pas sans votre passion et votre soutien, ni sans votre examen et vos commentaires. Nous vous entendons et nous prenons tout cela à cœur.

Witkin a cité le calendrier de développement chargé du studio, qui prévoit notamment 11 correctifs cette année, pour expliquer pourquoi le lancement des lames de vol a échappé au protocole normal. Il a admis qu'« en allant vite, nous avons raté une étape » et a promis que les futures améliorations seraient accessibles à la fois dans le jeu et via la boutique de promesses de dons dès le premier jour.

Pourtant, de nombreux membres de la communauté restent sceptiques. Certains estiment qu'il ne suffit pas de retarder la disponibilité dans le jeu, mais qu'aucun composant fonctionnel ne devrait jamais être enfermé derrière un mur payant, même temporairement. Cette réaction a suscité des discussions plus larges sur la monétisation dans les jeux financés par des fonds de financement participatif et sur la question de savoir si Star Citizen tient les promesses qu'il a faites pendant dix ans.

Transparence vs opacité : où va l'argent ?

Malgré des revenus faramineux, les avancées concrètes du jeu restent partielles et souvent repoussées. Le module solo (Squadron 42) est en développement depuis plus d'une décennie, tandis que l’univers persistant reste instable, inachevé et sujet à de nombreux bugs.

Dès lors, la multiplication des offres payantes interroge : Pourquoi CIG a-t-il encore besoin de vendre du contenu virtuel aussi cher après avoir levé près d’un milliard de dollars ? Et surtout, où va réellement tout cet argent ? Le manque de clarté dans la gestion des fonds alimente la méfiance, et certains n’hésitent plus à parler de "pyramide de Ponzi vidéoludique".

Un rêve dévoyé ?

À l’origine, Star Citizen portait une promesse rare : celle de s’affranchir des éditeurs traditionnels pour offrir une œuvre façonnée par les joueurs, pour les joueurs. Mais les pratiques actuelles trahissent cette philosophie, donnant le sentiment que le rêve est désormais captif d'une logique mercantile et spéculative.

Le jeu est-il en train de trahir sa communauté fondatrice ? Cette question résonne de plus en plus fort, alors que le projet accumule les années, les millions… et les polémiques.

Conclusion : une galaxie trop chère à explorer ?

Star Citizen demeure un projet fascinant, porteur d’un potentiel rare. Mais à force de privilégier les revenus à court terme au détriment de l’équité en jeu et de la transparence, CIG pourrait bien compromettre la confiance essentielle qui le lie à sa communauté.

Avec 800 millions de dollars en poche, la moindre des attentes serait un univers accessible à tous, sans que la performance ne soit dictée par la carte bancaire. Si Star Citizen ne corrige pas sa trajectoire, il risque de devenir non pas le futur du jeu vidéo, mais le symbole le plus éclatant de ses dérives économiques.

Source : Robert Space Industry

Et vous ?

Peut-on encore parler de jeu vidéo quand un vaisseau coûte plus cher qu’un vrai véhicule d’occasion ?

Star Citizen est-il en train de devenir un "cimetière doré" pour l’argent des fans ?

Est-ce qu’un jeu non terminé a le droit moral de vendre du contenu élitiste ?

Après 800 millions de dollars, est-ce encore du financement participatif ou de l’abus de confiance ?

Pourquoi n’existe-t-il toujours pas de feuille de route claire et contraignante pour un jeu qui approche le milliard de budget ?

Cloud Imperium Games doit-il publier un audit indépendant sur l’utilisation des fonds ?

À quel moment les promesses ambitieuses deviennent-elles mensongères ou irréalisables ?