Il y a quand même des morceaux qui fonctionnent, mais rien qui mérite de payer 600$, après les gens font ce qu'ils veulent de leur argent...
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Il y a quand même des morceaux qui fonctionnent, mais rien qui mérite de payer 600$, après les gens font ce qu'ils veulent de leur argent...
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Ce jeu ne sortira jamais.
C'est uniquement un marché type bourse où les acheteurs font de la spéculation et revendent leurs vaisseaux une fois racheté.
Quand on parle de bulle, c'en est une belle !
"S'adapter, c'est vaincre" - Cellendhyll de Cortavar
Il y a surtout beaucoup de gens qui passe déjà du bon temps sur ce jeu, à partir de là j'estime que l'éditeur n'a rien volé. D'autant plus que le prix du jeu de base est le prix d'un jeu classique neuf et non 600$.Envoyé par Ryu2000
Ouais voilà, ils jouent, ils sont content, ils veulent aider en achetant un vaisseau, c'est cool.
Si l'alpha était mauvaise, tout le monde aurait abandonné le projet.
Le jeu doit déjà être intéressant aujourd'hui pour beaucoup de monde.
Keith Flint 1969 - 2019
Je ne sais vraiment pas quoi en penser.
D'une part, un financement à 200 millions de dollards, on se dit que l'on peut faire les choses et vite : c'est une somme colossale pour un logiciel. Donc, on s'étonne de ces 6 ans pour développer le jeu.
D'autre part, c'est un financement spécial car chaotique qui n'a sans doute pas laissé beaucoup de place à la prévision à moyen terme. A considérer, en fonction des apports en trésorie année après année.
Mais en tous cas, une chose est sûre c'est que maintenant, avec un tel financement, logiquement, le jeu devrait être bouclé très vite à échéance d'1 an environ sinon la bonne foi de l'éditeur/développeur ou sa gestion est sujet à caution selon moi.
Quand on regarde les loot box et achats ingame de certains jeux; 600$ c'est rien.
Voici simplement le prix des skins CS GO les plus chères:
(un skin c'est juste des jpg)
The Most Expensive CS:GO Skins on Steam Market
AWP. | Dragon Lore – $1555. ...
M4A4. | Howl – $1079. ...
AWP. | Medusa – $862. ...
Karambit. | Case Hardened – $258. ...
AK-47. | Fire Serpent – $197. ...
M9 Bayonet. | Crimson Web – $193. ...
Je pense que ce jeu sera un jour terminé, stay tuned.
Il y a d'autres jeux de simulation spatiale dans le même genre sur PS4, PC... à prix normal.
En tout cas, le visuel à l'air terrible mais ce sont des jeux qui prennent des années à y jouer tous les soirs.
Si la réponse vous a aidé, pensez à cliquer sur +1
Que des gens claquent $600 dans ce jeu, je m'en moque un peu, chaque joueur connait un mec qui lâche une somme considérable à un jeu.
Personnellement, j'ai toujours été branché par le projet, mais je n'ai toujours pas acheté le jeu.
Le jeu est très prometteur, peut-être trop, cela fait 6 ans qu'ils sont dessus et pour le moment, on reste sur des parties infimes qui sont releases, c'est vraiment peu.
Si bien que je me dis qu'une fois que le jeu sera terminé/sorti, il ne correspondra plus aux standards du JV. (moteur vieux, réagissant mal aux nouvelles techno, graphismes au rabais, ...)
Je crains sincèrement que Star Citizen le projet avec le plus gros financement devienne le plus grand échec du crowdfunding.
Je préfère largement joué sur un Elite Dangerous en VR ou jouer à Eve Online que faire parti de la communauté de fans qui attendent ce jeu impatiemment et trouvent toutes les excuses du monde aux devs.
Je suis personnellement intéressé mais je ne suis absolument pas l'avancée et je garde mes sous.
Voir un projet d'une telle ampleur qui change ses objectifs de temps à autre et attends encore plus d'argent cela fait un peu peur...
Alors peut être qu'il sortira un jour, auquel cas je m'y intéresserai.
Mais pour le moment on a surtout l'impression que c'est un modèle économique pour engranger de l'argent plus qu'un jeu...
Et je me suis toujours posé la question...
Ils sortent régulièrement des nouveaux vaisseaux pour se faire financer.
Mais combien de temps cela leur prend par rapport au reste du jeu ?
Si le ratio n'est pas dans le bon sens ils vont finir par se planter.
« Toujours se souvenir que la majorité des ennuis viennent de l'espace occupé entre la chaise et l'écran de l'ordinateur. »
« Le watchdog aboie, les tests passent »
Autres longues vidéos du jeu.
On se rend compte que la moindre chose devient vite compliquée à programmer
Je dirais quelques jours pour un bête vaisseau de style "chasseur".
Par contre pour un vaisseau comme le vaisseau d'Albator avec les cabines, les animations, là ça va prendre probablement 1 mois.
Je viens de remarquer que le moteur graphique https://aws.amazon.com/lumberyard/ est un moteur graphique d'Amazon (oui la boutique en ligne), basé sur Crytek.
Leur moteur est toujours en BETA.
Voir les tests Tom's Hardware Guide...
Si la réponse vous a aidé, pensez à cliquer sur +1
C'est beau, c'est cool mais faut voir si c'est intéressant d'y jouer en multi ou si ça reste surtout une "prouesse" de programmation
En tout cas c'est clair que s'ils continuent d'ajouter du contenu tout le temps, le développement finira jamais
Je me demande bien combien ils sont à travailler sur le jeu, faudrait que je me renseigne car bon ça va vite les sousous quand même même s'ils ont de la marge ^^
TontonNico
TontonNico
On me dit souvent que je ressemble à Einstein... mais plutôt à Frank que Albert
Je vais tenté d'être concis car certains parlent sans même s'être renseigné ne serait-ce qu'une minute sur le projet.
Le projet a été annoncé en 2012. Cela ne signifie absolument pas que les premières lignes de codes ont été tapées à cette date. Cela signifie que vu l'engouement autour du projet, il à fallut construire une structure entreprenarial pour commencer le projet. Les premières lignes de code ont donc été taper en 2014. Soit 2 ans après. Celà ne fait donc que 4 ans de dev.
Pour remettre les choses dans le contexte :
- Wow c'est 7 ans de développement après que warcraft 3 ai déja été développer. En effet, le moteur de WoW est le même que celui de Warcraft 3. Du bump mapping. Ca enlève déjà pas mal de taf.
- Elite Dangerous c'est 13 ans depuis la pré-prod jusqu’à sa release. On est donc encore bien loin de Star Citizen. Et dans tout les cas, au niveau dev ED est très très loin de Star Citizen.
- FF15 c'est 15 ans de dev.
- Cyberpunk 2077 c'est 6 ans de dev avec la même équipe que the Witcher 3. Et pourtant on a quoi ? Pas grand chose à se mettre sous le dent.
- FF7 Remake, pré-prod en 2006. On en est déja à 12 ans et on a 2 video.
A coté on a Star Citizen, en libre accès à partir de 45€ avec un monde ouvert qui offre déjà énormément d'amusement. Car oui, c'est un jeu et un jeu est fait pour procurer de l'amusement.
Concernant les 200 millions de dollars. Je lis donc que parce qu’il y a cette somme le jeu devrait déjà être terminé... OK donc dans ce cas, le virus du Sida ne devrait déja plus existé, le cancer non plus d'ailleurs, nous ne serions plus cantonné à la planète Terre mais nous devrions déjà être aller visité Proxima du Centaure, le système solaire entier devrait déja être coloniser. Et pourquoi on y est pas encore ? La recherche. La recherche est extrêmement longue. Et Star Citizen est en cours de développement/recherche de technologie. Aucune base ne lui a été fourni pour faire l'OCS ou même le Bind Culling. A savoir que le moteur du jeu est passé de 32bits à 64bits. Même Crytek disait cela impossible. Et pourtant CIG l'a fait.
Alors vos remarques... vous me faites bien rire. Vous ne connaissez absolument rien du projet mais vous vous permettez de faire des commentaires de bats de caniveaux. Car entre nous, qu'est-ce qui différencie Zelda sur Nintendo et Uncharted mise à part les graphismes et 2 3 mécaniques de gameplay ? Pas grand chose, par contre 30 ans les séparent ! L'industrie du jeu vidéo s'est bien reposé sur ses lauriers pendant 30 ans ! Il était temps qu'un studio tape dans la fourmilière pour faire bouger tout ça.
Quand au commentaire "les gens achètent et revendent" LUL... Pas vraiment non. Le marché gris/noir ne représente quasiment rien de la masse de vaisseau actuel.
En tout cas j'ai hâte qu'il sorte juste pour bien me foutre de la gueule de ceux qui ont craché sur le projet et qui se palucheront dessus à la release !
Bonjour.
Ce jeu est une honte.
Profiter des premiers financeurs qui espèrent un super jeu spatial, pour finir par un vulgaire FPS, en vendant des vaisseaux... C'est juste un manque de respect pour eux.
C'est dommage. C'était prometteur au début.
Open Source Microsoft MediaFoundation
https://github.com/mofo7777
http://jeux.developpez.com/faq/directx/?page=dshow
Star Citizen limitera sa feuille de route, car les joueurs « passionnés » s'énervent face aux retards
Star Citizen limitera sa feuille de route, car les joueurs « les plus passionnés » s'énervent face aux retards.
L'ancien système était « une erreur » qui faisait que certains joueurs traitaient « les projections comme des promesses »
Star Citizen, le jeu de simulation spatiale encore en développement qui a désormais gagné 400 millions de dollars en financement participatif, a décidé de changer ce qui se passe sur sa feuille de route produit. Le développeur Cloud Imperium Games (CIG) a déclaré qu'il le faisait parce que de nombreux « joueurs les plus passionnés » de Star Citizen considéraient les fonctionnalités ajoutées à la feuille de route comme des « promesses » et s'énervaient lorsqu'elles étaient retardées. CIG a déclaré qu'il ne montrerait plus aucune fonctionnalité à venir pour « tout correctif au-delà du correctif immédiat du prochain trimestre... plutôt que de continuer à afficher des projections de version qui comportent un pourcentage élevé de chances d'être reportées (parfois de plusieurs trimestres) ».
En 2012, Roberts Space Industries (RSI) a lancé un Kickstarter afin d’obtenir un financement participatif pour Star Citizen, un jeu de simulation spatiale. Cloud Imperium, l’éditeur de Star Citizen, a déjà reçu plus de 400 millions de dollars en financement participatif depuis le lancement de la campagne Kickstarter en 2012 de 3,5 millions de joueurs. L’éditeur en avait demandé 10 au départ. En novembre, les joueurs ont participé de plus de 21 millions de dollars, bien qu'en janvier il ont donné beaucoup moins (6,14 millions de dollars). Néanmoins, cela reste indicatif de l'intérêt porté par les joueurs au développement du jeu.
Malgré tout ce temps passé au développement et cet argent, le jeu n'existe toujours que sous la forme d'une version Alpha à laquelle il manque encore de nombreuses fonctionnalités promises qui se sont lentement glissées dans le projet pendant cette période. Le jeu solo Squadron 42, quant à lui, a vu une version bêta planifiée retardée à plusieurs reprises, Carl Jones, le directeur de l'exploitation pour le compte de Cloud Imperium Games, ayant récemment déclaré qu'il pourrait encore s'écouler « un ou deux ans de plus » avant que le jeu ne soit jouable.
Pour aider à fournir « plus de transparence » sur l'état des deux jeux, RSI a promis de réviser sa feuille de route publique de manière à « utiliser notre processus interne de suivi des sprints pour visualiser nos progrès ». Lorsque cette nouvelle feuille de route a été déployée à la fin de 2020, elle s'est concentrée sur un nouveau « suivi de progression » moins sensible au temps pour chaque équipe de développement. C'était parallèlement à la traditionnelle « vue de sortie », qui offrait une estimation trimestre par trimestre du moment où de nouvelles fonctionnalités seraient mises en œuvre au cours des 12 prochains mois.
À l'époque, CIG avait déclaré que les dates cibles dans cette vue de publication seraient moins fiables, car les projections chronologiques étaient repoussées plus loin dans le futur. Si la vue de la version a montré qu'une fonctionnalité serait terminée « au prochain trimestre », a déclaré CIG, « vous pouvez dire à ce stade que nous avons un degré de confiance d'environ 90% que ce livrable sera proposé au trimestre indiqué ».
Mais pour les fonctionnalités prévues plus d'un trimestre à l'avance, cependant, CIG a déclaré : « cette prévisibilité et cette confiance pour la livraison commenceront à se dégrader ». Ainsi, les cartes Release View pour les fonctionnalités projetées à plus d'un trimestre seraient marquées comme « provisoires » et colorées en gris. Cela dit, toutes les fonctionnalités apparaissant n'importe où sur la vue de publication seraient celles où « nous avons au moins un bon niveau de confiance - environ un niveau de confiance de 70% - que nous pourrions créer cette fenêtre », a écrit CIG. « Si nous ne pouvons même pas franchir cet obstacle de confiance en interne, nous ne le mettrons pas sur une carte de sortie ».
Cette fois-ci, un peu plus d'un an plus tard, CIG estime que maintenir une vue de publication de plans provisoires de fonctionnalités sur quatre trimestres était « une erreur ». La version révisée de Release View « a accordé trop d'attention aux fonctionnalités qui avaient une forte probabilité de changer », a déclaré la société, ajoutant « qu'il est devenu très clair pour nous que malgré nos meilleurs efforts pour communiquer la fluidité du développement, et comment les fonctionnalités marqué comme provisoire ne devrait sincèrement pas être invoqué, l'orientation générale de nombre de nos joueurs les plus passionnés a continué à les amener à interpréter tout ce qui se trouve sur la vue de sortie comme une promesse ».
En expliquant le problème, CIG a semblé rejeter une partie de la responsabilité de cette interprétation erronée sur les joueurs eux-mêmes :
« Nous voulons reconnaître que vous ne l'avez pas tous vu de cette façon; beaucoup ont pris à cœur notre nouvelle orientation et nos paroles et ont compris exactement ce que nous essayions de transmettre. Mais il reste encore un contingent très bruyant d'observateurs de la feuille de route qui voient les projections comme des promesses. Et leur bruit continu à chaque fois que nous changeons de livrables est devenu une distraction à la fois en interne chez CIG et au sein de notre communauté, ainsi que pour les fans potentiels de Star Citizen qui regardent de côté nos communications de développement ouvert ».
Pour éliminer « la distraction à la fois en interne chez CIG et au sein de notre communauté » lorsque des dates de fonctionnalités éloignées sont déplacées, CIG a maintenant simplement cessé de projeter des fonctionnalités dans la vue de publication à plus d'un trimestre. « Même si nous avons toujours ajouté une mise en garde sur le fait qu'une carte pouvait bouger, nous pensons maintenant qu'il vaut mieux ne pas mettre un livrable sur Release View tant que nous ne pouvons pas vraiment nous y engager », a écrit la société (même si, auparavant, la possibilité de produire ces livrables était annoncée avec un « bon niveau de confiance » de 70%).
Une bande-annonce de la dernière version Alpha de Star Citizen
Le changement signifie que RSI ne s'engage plus sur des dates cibles pour des systèmes de jeu apparemment fondamentaux et promis, y compris un radar FPS, "zéro G push and pull", des hangars persistants pour gérer un escadron de navires achetés et une « expérience d'interaction avec les joueurs ». « Beaucoup de ces fonctionnalités évoluent maintenant vers le développement dans l'escadron 42 d'abord », écrit CIG, après quoi elles seront migrées vers « l'univers persistant » plus large par la suite, note RSI.
À un certain niveau, il peut être difficile d'amener les utilisateurs finaux à comprendre la façon dont les délais de projet internes peuvent changer à mesure que les priorités et le personnel changent. Mais développer un jeu « en public » comme celui-ci signifie également définir des attentes raisonnables et comprendre comment la communauté interprétera vos communications.
Plus que cela, cependant, certains joueurs deviennent naturellement impatients avec CIG alors que Star Citizen va bientôt entrer dans sa 10e année de développement et une version finale qui ne pointe toujours pas à l'horizon. Peu importe à quel point vous mettez à jour votre feuille de route ou modifiez la façon dont vous informez les joueurs de ce qui se passe, à un moment donné, les gens commencent à s'attendre à ce que quelque chose s'approchant d'un produit réel justifie près d'un demi-milliard de dollars de financement.
Communiqué de RSI
« Lorsque nous avons refait notre feuille de route publique en 2020, notre objectif était de vraiment lever le voile sur le développement et de montrer les progrès de l'ensemble de notre entreprise, jusqu'aux plus de 50 équipes de développement et à chaque développeur (anonymisé) de chaque équipe spécifique, afin que vous puissiez voir sur quel livrable ils travaillaient actuellement et quels livrables étaient prévus pour les trois prochains trimestres, pour une vue complète sur 12 mois du développement. Le Progress Tracker était la pierre angulaire de cette initiative. Avec l'introduction de cette nouvelle vue, nous avons partagé publiquement plus de 450 fonctionnalités, réparties sur cinquante-deux équipes. Aujourd'hui, nous avons décidé de doubler cet engagement.
« Montrer presque tout n'était pas notre seul objectif majeur. Un autre grand objectif pour nous était d'utiliser notre nouvelle feuille de route publique pour mieux éduquer notre communauté sur l'incroyable fluidité du développement de jeux, et pour vous aider à comprendre que les fonctionnalités et le contenu se déplaçant (à la fois vers l'avant et vers l'arrière) sont un état naturel du développement logiciel. Ce type de fluidité ne doit pas être considéré comme bon ou mauvais ; c'est simplement la façon dont le développement fonctionne, car les priorités changeantes, les bloqueurs imprévus, les inconnues inconnues, les obstacles techniques inattendus et la R&D normale ont un impact sur les délais et les calendriers de développement. Lorsque ces changements inévitables se sont produits dans le passé, nous étions souvent inquiets de la façon dont la communauté pourrait prendre encore un autre retard. Mais lorsque nous avons dévoilé la nouvelle feuille de route publique en décembre 2020, nous avons décidé de ne plus investir d'émotion et d'hésitation dans notre présentation des changements sur le calendrier, mais plutôt de les déplacer sans passion. Et afin d'assurer à la communauté que le développement ne s'est pas arrêté simplement parce qu'une fonctionnalité a été supprimée d'une carte de patch, nous vous avons tous dirigé vers le nouveau Progress Tracker, afin que vous puissiez voir que les développeurs travaillaient toujours sur ladite fonctionnalité, même si sa livraison prévue pour un correctif indiqué ne pouvait plus être engagée. C'est pourquoi le Progress Tracker est significatif. Il ne se concentre pas sur les estimations, les objectifs ou les désirs, mais met plutôt en lumière la réalité de ce qui est.
« Parce que notre objectif était de passer très clairement de la livraison à la progression, nous avons également intentionnellement décidé de minimiser l'importance de la vue de publication. Nous ne voulions plus que vous ou nos développeurs vous concentriez autant sur la sortie d'une fonctionnalité, mais plutôt sur ce sur quoi nous travaillions sur le moment et sur ce que nous prévoyions d'aborder ensuite. C'était le défaut de l'ancienne feuille de route publique ; nous vous avons seulement montré ce qui allait arriver, alors nous vous avons involontairement dit que c'était tout ce qui comptait. Mais avec le changement total de la nouvelle feuille de route publique, il était temps de se concentrer sur les progrès. C'est pourquoi le Progress Tracker est la première chose que vous voyez lorsque vous accédez à l'application Roadmap sur notre site. Nous considérons qu'il s'agit de notre vue par défaut de la feuille de route publique. Nous avions envisagé de supprimer entièrement la vue de publication lorsque la nouvelle feuille de route publique a fait ses débuts. Nous avons estimé que le Progress Tracker faisait un bien meilleur travail en montrant sur quoi tout le monde travaillait. Et c'était ce sur quoi nous voulions que tout le monde se concentre maintenant, au lieu de promesses involontaires. Le Progress Tracker était censé être ce dans quoi vous passez vraiment votre temps à plonger maintenant. C'est ici que vous pouvez voir quand une fonctionnalité quitte la conception et passe à l'intégration.
« Cependant, en même temps, nous avons estimé que même si l'accent devait être mis sur les progrès du développement, nous avons également jugé utile de montrer aux joueurs les fonctionnalités et le contenu qu'ils pourraient attendre avec impatience, et quand ils pourraient mettre la main dessus. Ainsi, la vue de version est restée. Au lieu de supprimer la vue de publication, nous avons choisi d'ajouter une nouvelle fonctionnalité, où les cartes pourraient être marquées comme provisoirement planifiées ou validées. Et en essayant de préserver l'héritage et de maintenir la priorité de l'ancienne feuille de route, nous avons décidé de conserver une vue de version sur quatre trimestres. Avec le recul, après avoir vécu avec cette nouvelle feuille de route publique au cours des 6 derniers trimestres, nous nous sommes rendu compte que c'était une erreur. Elle mettait trop en lumière des fonctionnalités qui avaient une forte probabilité de se déplacer. Il est devenu très clair pour nous que malgré nos meilleurs efforts pour communiquer la fluidité du développement, et qu'il ne faut sincèrement pas se fier aux fonctionnalités marquées comme provisoires, l'orientation générale de nombre de nos joueurs les plus passionnés a continué à les amener à interpréter la vue Release comme étant des promesses. Nous voulons reconnaître que vous ne l'avez pas tous vu de cette façon; beaucoup ont pris à cœur notre nouvelle orientation et nos paroles et ont compris exactement ce que nous essayions de transmettre. Mais il reste encore un contingent très bruyant d'observateurs de la feuille de route qui voient les projections comme des promesses. Et leur bruit continu à chaque fois que nous changeons de livrables est devenu une distraction à la fois en interne chez CIG et au sein de notre communauté, ainsi que pour les fans potentiels de Star Citizen qui regardent de côté nos communications de développement ouvert.
« Plutôt que de continuer à afficher des projections de version qui comportent un pourcentage élevé de chances de se déplacer (sur plusieurs trimestres), nous n'afficherons plus aucun livrable dans la vue de la version pour les correctifs au-delà du correctif immédiat au cours du prochain trimestre. Même si nous avons toujours ajouté une mise en garde sur le fait qu'une carte pouvait bouger, nous pensons maintenant qu'il est préférable de ne pas mettre un livrable sur Release View jusqu'à ce que nous puissions vraiment nous y engager. Nous allons insister plus que jamais sur le fait que vous devez concentrer votre attention sur notre outil de suivi des progrès, qui a toujours été notre objectif. À l'avenir (à partir de l'Alpha 3.18), nous n'ajouterons des cartes sur Release View qu'un trimestre à l'avance. Notre processus reste le même pour mettre à jour le statut d'une fonctionnalité : les cartes sur la vue de publication seront répertoriées comme provisoires jusqu'à ce qu'elles passent leur examen final, dans lequel elles sont marquées comme validées une fois passées. Ce n'est pas différent de la façon dont les choses sont gérées aujourd'hui ».
Sources : Statistiques relatives au financement participatif, communiqué de RSI
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Pour avoir participé à hauteur de 200€ en 2014 je vous avoue qu'aujourd'hui je considère ce Chris Robert comme un vulgaire escroc.
J'ai "acheté" un vaisseau qui mettait en avant une fonctionnalité qui ne fonctionne toujours pas aujourd'hui (le Constellation avec son Merlin: Un gros vaisseau avec un autre plus petit qui est censé se décrocher). Aussi je n'ai jamais réussi à finir une mission jusqu'au bout, il n'y a aucun fun.
En 2015 j'ai acheté un nouveau PC pour faire tourner ce jeu (entre autres), aujourd'hui il ne suffit plus et je vais pas tarder à le changer.
En 2018 j'y croyais encore et j'ai commandé un t-shirt à 15€ sur le site de RSI, je n'ai jamais rien reçu, la commande est même toujours au status "en attente" sur leur site. Quand j'ai demandé le remboursement en 2020 ils m'ont crédité une monnaie virtuelle utilisable uniquement sur leur site : je me suis fait voler.
C'est pas comme si c’était dispo depuis la 3.13
La 3.13 dispo depuis janvier 2021: j'avais déjà vrillé et de toute façon je suis bon pour m'acheter un nouveau pc. Et de mon point de vu c'est justement quelques mois après que je leur ai demandé le remboursement du Constellation qu'ils ont annoncé la feature: hasard... Je me dis que ne devais pas être le seul à s'étonner que ça ne marche pas.C'est pas comme si c’était dispo depuis la 3.13
Je suis un backer depuis 2013.
A la fin du lancement via Kickstarter, il n'y avait aucun studio, pas de pipelines et une dizaine de gars avec une présentation pour le Kickstarter.
Mi-2014 le projet a été scindé en deux, une partie solo (Squadron 42) et une partie MMO (Star Citizen) avec l'accord des backers suivi pas toujours plus de support au court des années. Les deux jeux bien sur partage les même codes et assets.
En tout et pour tout j'ai débourser 35€ et j'ai déjà passé plusieurs centaines d'heures dans l'alpha.
Je précise que je possède aussi NMS et ED, jeux auxquels j'ai arrêté de jouer il y plusieurs années mais je continue à revenir tous les mois sur Star Citizen. Dans sa version donc même pas complète, aucun jeu sur le marché n'offre l’expérience solo et surtout multi. Bien sur il y a des bugs mais c'est la nature même d'une alpha.
Et pour ceux qui se plaignent du temps de développement, RDR2 at CB2077 ont pris 8 années, sont faits pars des sociétés qui existent depuis des décennies avec des centaines de devs et tous les pipelines.
Star Citizen est simplement mon meilleur 'investissement' en jeu au regard du temps passé à jouer.
Dernier point: cette histoire de roadmap est une blague. CIG a encore aujourd'hui une roadmap complète de toutes les tâches assignées à leurs 50 équipes. Mise à jour tous les mois et disponible à tout le monde.
On peut ajouter qu'ils laissent TOUT le monde tester la dernière version plusieurs semaines tous les ans pour zéro centimes. C'est tout simplement la société dans l’industrie offrant le plus de transparence...
Le Constellation est disponible en jeu. CIG a livrer plus de 85% de tous les vaisseaux annoncés : presque 130.
Ce qui ne fonctionne à un instant T est mise à jour plus tard... c'est le principe d'une Alpha. Je ne comprend pas les gens qui se plaignent de ne pas jouer à un jeu fini alors qu'il est flagué dans tous les sens Alpha
L'utilisation d’abréviation pour les noms de jeux rend votre message difficile à lire (ou bien, je me fais vieux
Par contre, vous ne parlez pas de Eve Online.
Mais peu m'importe. Le sujet sur lequel je voudrais rebondir est plus : avez-vous une idée des budgets alloués à No Man Sky, ou encore Red Dead Redemption 2 ? D'après Wikipedia ont est à l'échelle de plus de 500 Millions (contre 540 pour Red Dead Redemption, d'après ce lien) (et 316 M$ pour Cyberpunk (source)).
Je veux dire par là, la comparaison n'est pas facile. Dans le budget des jeux Rockstar, il y a une grosse partie allouée au marketing (+30 %). Tous reposent sur leur propre moteur (moteur fait maison) qui prend facilement entre 2 à 5 ans de développement.
Si vous êtes content du produit, c'est cool.
Mais, je comprend aussi le point de vue de Maghin.
Vous souhaitez participer à la rubrique 2D/3D/Jeux ? Contactez-moi
Ma page sur DVP
Mon Portfolio
Qui connaît l'erreur, connaît la solution.
C'est pas parce que le budget est gros que le jeu va être développé plus rapidement (c'est même l'inverse en fait).
De plus, les gens ne comprennent pas que c'est un jeu en financement participatif dont l'alpha est la preview et un livrable d'avancement pour les backers. Ils ne comprennent pas non plus que l’état actuel du jeu dépasse de loin les promesses initiales du projet. Ils ne comprennent pas non plus qu'il faut inventer des nouvelles technologies pour faire fonctionner le jeu (server meshing toussa toussa). Ils ne comprennent pas non plus que faire un jeu demande du temps, et que plus le jeu est gros, plus il prendra du temps. Les joueurs « les plus passionnés », comme dis l'article, s'énervent parce qu'ils veulent le beurre, l'argent du beurre et la vache qui va avec. Ils veulent un MMORPG optimisé, gigantesque, ultra réaliste, le tout fait en 3 mois.
Je vous promet que j'étais à fond il y a encore 2 ans mais c'est cette histoire de t-shirt qui m'a achevé. Il m'ont simplement dis que d'après leur clauses d'utilisation j'aurai du demander un remboursement dans les 90 jours. C'est à dire qu'alors que, justement, j'étais patient, j'aurai du moi-même surveiller le statut de ma commande qui était toujours à l'état "en attente" 18 mois plus tard. Eux n'ont rien à se reprocher et ils ont gardé mes 30$ (je disais 15€ plus haut mais je viens d'aller vérifier).
Pour revenir sur le jeu, quand j'ai acheté le vaisseau Constellation il n'était pas encore utilisable et ce n'était pas un soucis je le savais. J'ai pu l'utiliser correctement quelques mois plus tard (sauf le truc du Merlin qui se décroche). Depuis tout ce qui m’intéressait à l'époque n'a pas bougé d'un poil. En temps que joueur casu je voulais juste faire un peu de dog fight et des courses. Ça plus le coté contemplation pour se détendre un peu et je suis content. Le problème c'est que sont les 5 mêmes maps depuis 8 ans. C'est dommage pour le coup c'est vraiment ce truc des courses que j'ai le plus apprécié, c'est pour ça le Merlin, il était un minimum compétitif. D'ailleurs à ce sujet à l'époque ils avaient bien communiqué sur leur façon d'éviter le pay-2-win, au final 8 ans viennent de passer pendant lesquelles si tu met pas le budget il n'y a pas de compétition. Attendons de voir !
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager