Pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter, inscrivez-vous gratuitement !

 

  1. #1
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    février 2013
    Messages
    47
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations forums :
    Inscription : février 2013
    Messages : 47
    Points : 104
    Points
    104

    Par défaut Tests unitaires, est-ce un bogue ?

    D'un test à l'autre, les champs sont remis à zéro, mais si je remplace fx:double par class var fx:double, fi conserve sa valeur. Tel que le code est écrit, dans le deuxième test, FAIL est activé par ce que fi=0 sans qu'aucune affectation n'ai jamais été effectuée dans ce sens.

    Est-ce que c'est volontaire dans le but de forcer l'utilisation de SetUp et de décourager les tests avec des effets de bords? Est-ce un bogue à signaler?

    Le vrai bogue à signaler, est-ce le fait que les champs soient remis à zéro ou le fait que l'ajout de de class var empêche la remise à zéro?

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    31
    32
    33
    34
    35
    36
    37
    38
    39
    40
    41
    42
    43
    44
    45
    46
    47
    48
    49
    50
    51
    52
    53
    54
    unit TestCase1;
     
    {$mode objfpc}{$H+}
     
    interface
     
    uses
      Classes, SysUtils, fpcunit, testutils, testregistry, Dialogs;
     
    type
     
      TTestCase1= class(TTestCase)
      protected
        fx:double;
        fi:integer;
        procedure SetUp; override;
        procedure TearDown; override;
      published
        procedure One;
        procedure Two;
      end;
     
    implementation
     
    procedure TTestCase1.One;
    begin
      fx:=0.5;
      fi:=3;
      IF fi <> 3 THEN
         Fail('Must be 3.');
    end;
    procedure TTestCase1.Two;
    begin
      ShowMessage('fx='+fx.ToString);
      ShowMessage('fi='+fi.ToString);
     
      IF fi <> 3 THEN    //Will fail, fi =0, it has been automatically cleared
         Fail('Must be 3.');
    end;
     
    procedure TTestCase1.SetUp;
    begin
     
    end;
     
    procedure TTestCase1.TearDown;
    begin
     
    end;
     
    initialization
     
      RegisterTest(TTestCase1);
    end.
    Nom : FailedTest.png
Affichages : 37
Taille : 20,0 Ko

  2. #2
    Membre chevronné
    Avatar de BeanzMaster
    Homme Profil pro
    Amateur Passionné
    Inscrit en
    septembre 2015
    Messages
    782
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Amateur Passionné
    Secteur : Tourisme - Loisirs

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2015
    Messages : 782
    Points : 2 241
    Points
    2 241
    Billets dans le blog
    2

    Par défaut

    Bonjour je ne comprend pas bien ta question.

    Pour ma part je met mes valeurs à tester dans public et non dans protected.
    Dans le cadre d'un de mes projets (https://lazarus.developpez.com/actu/...rome-Delauney/) j'effectue plusieurs tests différents qui sont basés sur la même classe parente.

    Je procède donc ainsi :

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    31
    32
    33
    34
    35
    36
    37
    38
    39
    40
    41
    42
    43
    44
    45
    46
    47
    48
    49
    50
    51
    52
    53
    54
    55
    56
    57
    58
    59
    60
    61
    62
    63
    64
    65
    66
    67
    68
    69
    70
    71
    72
    73
    74
    75
    76
    77
    78
    79
    80
    81
    82
    83
      TBaseTestCase = class(TTestCase)
      public
         Ir1, Ir2: integer;
         Fs1,Fs2 : Single;
         nb, vb, ab: boolean;
      end;
     
     
      TVectorBaseTestCase = class(TBaseTestCase)
      protected
        procedure Setup; override;
        public
         {$CODEALIGN RECORDMIN=16}
         vtt1,vtt2, vtt3, vtt4: TGLZVector2f;
         vttd1,vttd2, vttd3, vttd4: TGLZVector2d;
         vt1,vt2, vt3, vt4 : TGLZVector4f;
         at1, at2, at3, at4, vorg: TGLZVector4f;
         ntt1,ntt2, ntt3 : TNativeGLZVector2f;
         nttd1,nttd2, nttd3 : TNativeGLZVector2d;
         vt2i  : TGLZVector2i;
         vt4i  : TGLZVector4i;
         nt2i  : TNativeGLZVector2i;
         nt4i  : TNativeGLZVector4i;
         nt1,nt2, nt3 : TNativeGLZVector4f;
         ant1,ant2, ant3, ant4, norg : TNativeGLZVector4f;
         {$CODEALIGN RECORDMIN=4}
         r1, rs : Single;
         rd1, rds : Double;
         Res: boolean;
        published
      end; 
     
    procedure TVectorBaseTestCase.Setup;
    begin
      vtt1.Create(5.850,4.525);
      vtt2.Create(1.558,6.512);
      ntt1.V := vtt1.V;
      ntt2.V := vtt2.V;
     
      vttd1.Create(5.850,4.525);
      vttd2.Create(1.558,6.512);
      nttd1.V := vttd1.V;
      nttd2.V := vttd2.V;
     
      vt1.Create(5.850,-15.480,8.512,1.5);
      vt2.Create(1.558,6.512,4.525,1.0);
      nt1.V := vt1.V;
      nt2.V := vt2.V;
     
      Fs1 := 1.5;
      Fs2 := 5.5;
     
      r1 := 1.5;
      rs := 5.5;
      rd1 := 1.5;
      rds := 5.5;
      res := false;
    end;
     
    TVector2OperatorsTestCase = class(TVectorBaseTestCase)
      published
        procedure TestCompare;       // these two test ensure we have data to play
        procedure TestCompareFalse;  // with and tests the compare function.
        procedure TestAddVector;
      end; 
     
    {Test IsEqual and we have same values for each class ttpe}
    procedure TVector2OperatorsTestCase.TestCompare;
    begin
      AssertTrue('Test Values do not match'+ntt3.ToString+' --> '+vtt3.ToString, Compare(ntt1,vtt1));
    end;
     
    procedure TVector2OperatorsTestCase.TestCompareFalse;
    begin
      AssertFalse('Test Values should not match'+ntt3.ToString+' --> '+vtt3.ToString, Compare(ntt1,vtt2));
    end;
     
    procedure TVector2OperatorsTestCase.TestAddVector;
    begin
      ntt3 := ntt2 + ntt1;
      vtt3 := vtt1 + vtt2;
      AssertTrue('Vector + Vector no match'+ntt3.ToString+' --> '+vtt3.ToString, Compare(ntt3,vtt3));
    end;
    ici mes variables sont initialisé via la procedure Setup pour mes tests de comparaisons

    Pour mes tests fonctionnels je procède comme ceci :

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
     TVector2fFunctionalTest = class(TVectorBaseTestCase)
     published
          procedure TestCreate;
          procedure TestOpAdd;
          procedure TestOpSub;
          procedure TestOpDiv;
      end;  
     
    procedure TVector2fFunctionalTest.TestCreate;
    begin
      vtt1.Create(1.234,2.345);
      AssertEquals('Create:Sub1 X failed ', 1.234, vtt1.X);
      AssertEquals('Create:Sub2 Y failed ', 2.345, vtt1.Y);
    end;
     
    procedure TVector2fFunctionalTest.TestOpAdd;
    begin
      vtt1.Create(1.0,2.0);
      vtt2.Create(3.0,2.0);
      vtt3 := vtt1 + vtt2;
      AssertEquals('OpAdd:Sub1 X failed ', 4.0, vtt3.X);
      AssertEquals('OpAdd:Sub2 Y failed ', 4.0, vtt3.Y);
      vtt3 := vtt2 + vtt1;
      AssertEquals('OpAdd:Sub3 X failed ', 4.0, vtt3.X);
      AssertEquals('OpAdd:Sub4 Y failed ', 4.0, vtt3.Y);
    end;
    Ici comme tu peux le voir je réaffecte de nouvelles valeurs via ma procedure Create. Tout fonctionne correctement.
    En espérant que cela t'aide un peu.
    • "L'Homme devrait mettre autant d'ardeur à simplifier sa vie qu'il met à la compliquer" - Henri Bergson
    • "Bien des livres auraient été plus clairs s'ils n'avaient pas voulu être si clairs" - Emmanuel Kant
    • "La simplicité est la sophistication suprême" - Léonard De Vinci
    • "Ce qui est facile à comprendre ou à faire pour toi, ne l'est pas forcément pour l'autre." - Mon pèrei

    Mes projets sur Github - Blog - Site DVP

  3. #3
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    février 2013
    Messages
    47
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations forums :
    Inscription : février 2013
    Messages : 47
    Points : 104
    Points
    104

    Par défaut

    Je confirme que remplacer protected par public n'a aucun effet. Cela aurait été un gros bogue, car augmenter la visibilité ne doit pas modifier la sémantique d'un programme bien fait.

    En fait, je testait quelque chose de plus conséquent, la classe de smart pointers de Marco Cantù. Si on utilisait un array of SmartPointer<T> au lieu d'un entier, au début du deuxième test, le tableau dynamique aurait été redimensionné avec HIGH(fA) =-1 sans qu'aucun des smart pointers n'ait été libéré . J'ai mis un compteur dans le destructeur afin de confirmer la destruction lors des tests, c'est facile avec {$IFDEF}.

    Je me demandais si la classe TVector de la fcl-stl pouvait libérer ses éléments si ce sont des références à des classes mais un examen du code source confirme que TVector n'a pas de destructeur, il ne libère donc absolument rien. Je l'ai bidouillé en TVectorOfClassesInstances<T: class> qui libère tous ses éléments. J'ai aussi essayé des SmartPointers (en réalité, SmartReferenceAUneInstance).

    Il faudrait que j'ajoute un test pour détruire ce qui a été créé car rechercher les fuites de mémoires, avec l'outil intégré de Lazarus, fait partie intégrante de mes tests. Un test réussi, c'est à la fois une barre verte et aucune fuite de mémoire.

Discussions similaires

  1. Réponses: 3
    Dernier message: 09/05/2012, 08h30
  2. [XP] est-ce que "if" peut apparaitre dans un test unitaire?
    Par wl1979 dans le forum Méthodes Agiles
    Réponses: 3
    Dernier message: 14/08/2009, 19h59
  3. Tests unitaires en C#
    Par Bouboubou dans le forum Test
    Réponses: 2
    Dernier message: 01/10/2004, 13h03
  4. [TESTS] Tests unitaires
    Par mathieu dans le forum Test
    Réponses: 4
    Dernier message: 08/01/2004, 12h59

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo