Discussion :

[Ryu2000]

Il est venu, il a tout cassé, il a tout pris.

Ouais mais il n'avait pas dit qu'il allait brader l'or de la France, ni faire participer à la France à l'assassinat de Kadhafi.

dire je suis l'ennemi de la finance

Si Sarkozy avait gagné contre Macron il n'aurait pas été l'ennemi de la finance non plus.
Hollande n'a dit ça que pour gagner en popularité.

Rien n'oblige un élu à tenir ses promesses de campagne.
Si il ne le fait pas, il ne subira aucune sanction.

Là où on s'est trompé du coup, c'est en l'élisant.

Ce n'est pas ma faute, je n'ai jamais voté Sarkozy.
Par contre j'ai voté Hollande au second tour de 2012.

Comment ça s'est passé, ça ?

En gros Macron a été pistonné par des gens puissants comme Jacques Attali, Alain Minc, etc.

Les gars étaient super fier.
Jacques Attali ne "croit pas s'être trompé" en présentant Macron à Hollande

L'un était le mentor, l'autre le protégé. Et finalement, le second s'est affranchi de la tutelle du premier. Les relations entre Jacques Attali et Emmanuel Macron sont pour le moins ambivalentes. L'économiste et écrivain tient visiblement en haute estime celui qu'il a contribué à placer dans le monde politique, sans le soutenir pour 2017. "Comme il est de talent, j'ai fait en sorte qu'il puisse exprimer son talent", a-t-il confirmé mercredi sur Europe 1, dans l'émission Ça pique mais c'est bon.

Avec Macron, "on se parle". Lui qui a présenté Emmanuel Macron à François Hollande en 2010 ne regrette rien. "Je ne crois pas m'être trompé, c'était bien pour l'un et pour l'autre." Il est d'ailleurs toujours en contact avec le fondateur d'En Marche! : "on se parle." Mais dans le même temps, Jacques Attali n'approuve pas la démarche d'Emmanuel Macron de se lancer dans la course à l'Élysée. D'abord parce qu'il considère qu'il n'a "pas de programme , d'ambition, de vision, de projet de long-terme". Un reproche que l'économiste adresse d'ailleurs à tous les candidats à la présidentielle, à l'exception de François Fillon. Pour lui, le candidat de la droite "a un programme. Flou, mais malgré tout un programme".

Récemment les vieux soutiens de Macron l'ont tous lâché.

[Artemus24]

Donc il ne faut pas changer les têtes, il faut revoir la "constitution" qui est devenue obsolète.

Ce n'est pas la constitution qui pose problème mais les candidats ! C'est un problème humain, ne sachant pas gérer le pays, ni résoudre les problèmes.

C'est caricatural et imparfait bien sûr mais ça part sur une solution qui vise le changement.

C'est simplement idiot de demander à des gens de débattre d'un sujet qu'il ne maitrise pas du tout.

c'est quand même absurde d'essayer de "sauver" un pays au détriment de sa population. la notion de pays n'existe pas sans sa population.

Tu es en complète contradiction entre le fait que tu veuilles sauver la population d'un pays sans changer les responsables qui sont à l'origine de leur malheur. Je le répète car j'ai l'impression de ne pas bien me faire comprendre. Le problème n'est pas le système mais les politiques ! Tu as beau changer le système, tant qu'il y a des gens qui viennent mettre le bordel, cela ne va pas rien résoudre du tout, où pire, en créer d'autres.

Récemment les vieux soutiens de Macron l'ont tous lâché.

Il n'y a rien de surprenant, il a trahi tout le monde.

[Ryu2000]

Il n'y a rien de surprenant, il a trahi tout le monde.

Là ça devait être pour se désolidariser de Macron.
Macron est extrêmement impopulaire, ses soutiens ne voulaient pas que ça leur retombe dessus. (pour Gabriel Attal et Édouard Philippe c'est encore autre chose)
Ils ont du tous dire un truc du genre "Macron au début c'était bien, maintenant c'est n'importe quoi".

Alain Minc : "Emmanuel Macron est le pire président de la Ve et j’ose espérer qu’il n’en est pas le fossoyeur"

[Gluups]

Tu as beau changer le système, tant qu'il y a des gens qui viennent mettre le bordel, cela ne va pas rien résoudre du tout, où pire, en créer d'autres.

Est-ce que tu penses à des accidents ... si vite arrivés ?

Alain Minc : "Emmanuel Macron est le pire président de la Ve et j’ose espérer qu’il n’en est pas le fossoyeur"

Ça dépend, si la VI^ème est mieux, nous n'aurons pas tout perdu.

[Artemus24]

@ Gluups : je ne pense à rien du tout. Je suis partisan du dégagisme quand rien ne va plus.
Et qu'est-ce qui va changer, selon toi, si l'on passe à la sixième république ? Rien !

Cela me rappelle cette blague :

Une entreprise européenne défie une entreprise japonaise à une course de canoë.

Le jour de la course, les Japonais gagnent avec une large avance.

Après la défaite, la direction européenne met en place une enquête interne.
Conclusion : les Japonais avaient 8 rameurs et 1 chef, tandis que l’équipe européenne avait 1 rameur et 8 chefs.

L’entreprise décide alors de se réorganiser. Elle crée un "service de performance du rameur", nomme un comité stratégique, puis externalise l’analyse des coups de rame. Le rameur, lui, reçoit des objectifs ambitieux et doit remplir des rapports quotidiens.

Nouvelle course : les Japonais gagnent encore plus largement.

Nouvelle enquête. Conclusion : le rameur n’a pas atteint ses objectifs. Il est sanctionné, puis licencié “pour insuffisance de résultats”.

L’entreprise récompense alors les chefs pour leur “gestion de la crise” et lance un projet de réorganisation structurelle pour préparer la prochaine course.

J'en conclu que leur façon de travailler est ce qui les arrange le mieux et non une bonne compréhension de ce qu'il faut réellement faire.

[Gluups]

Pour sûr.

D'ailleurs, le feu ça brûle et l'eau ça mouille.

Tout le monde veut que Macron dégage ... sauf lui.

Nous ruminons tous qu'il faut qu'il dégage, et nous attendons.

D'où la nécessité qui apparaît de quelqu'un responsable de le faire dégager. Ou un mécanisme, par exemple
du côté des élections.

Qu'observons-nous ? Que les députés se liguent pour protester et prendre bien soin de garder Macron en place.

Il y a fort à parier que le prochain qui sera élu par le principe qui semble admis par tous d'élire le mec qu'on voit dans les journaux sera vraisemblablement encore plus axé sur sa satisfaction personnelle. Donc, OK, insistons que le système n'y est pour rien, et laissons venir le prochain encore largement pire que lui.

Ça va sûrement aller bien mieux.

Ou attendons 40 ans de plus, il y en aura bien un qui fera abstraction de tout ce qui l'encourage à ne penser qu'à lui. Nous serons morts, mais nous serons sauvés.

[Artemus24]

@ Gluups : mais qu'est-ce que tu nommes "le système" ?
Je te l'ai déjà dit, "le système " est la constitution française.
Ce n'est pas la faute du système, si des politiques sont dans une situation de blocage où chacun défend ses intérêts et n'arrivent pas à s'entendre.
Ces politiques sont des irresponsables, voilà tout, il n'y a rien d'autre à dire.

[Gluups]

Bon, on n'a qu'à continuer comme ça, alors, si ça convient à tout le monde.

[Artemus24]

@ Gluups : est-ce que cela te convient ?

Le fond du problème est que du va changer le système mais laisser les mêmes politiques en place.
Tu vas critiquer à nouveau le système, que tu changes, mais tu laisses en place les mêmes politiques.
Et ainsi de suite, sans jamais résoudre le problème de fond qui est le politique.

[Gluups]

Ah ben il faut changer le politique, alors.

Va-z-y, dis-moi comment tu fais.

Tu regardes dans les journaux, quel président ils veulent avoir, et tu votes pour lui ?

[Artemus24]

@ Gluups : comment s'assurer que le politique ne sera pas un charlatan ?
Ou pire, ne mènera pas le pays à la faillite par des décisions inconsidérées ?
Justement où se trouve les garde-fous ?
Je n'ai pas de solutions fiables, je ne fais que soulever le problème.

Je pense qu'il faut commencer par le début, avoir une formation diplômante pour être capable d'exercer son futur poste.
Pour débuter, un poste d'adjoint au maire ou dans l'administration afin de savoir comment cela fonctionne.
Gravir les échelons, devenir maire, puis député.
Ne pas recruter des gens dont on ne sait pas d'où ils viennent, comme du civil.
Ce n'est pas parce que tu sais gérer une entreprise que tu sais obligatoirement gérer un pays.
Et pas de casier judiciaire ! Et si ils perdent un procès, ils ne seront plus jamais éligible à vie.
Ce n'est pas une rente où le fait d'être en poste te garantie un boulot jusqu'à la fin de ta vie.
Là aussi, il faut limiter la fonction.

Nos élus doivent faire leur preuve par une carrière irréprochable.
C'est comme à l'armée, pour être général, il faut avant avoir été colonel et ainsi de suite.
Et donc, débuter à la base et gravir tous les échelons, ce qui reste à définir comme carrière dite politique.

Je trouve aberrant qu'une personne n'ayant aucune formation puisse un jour se retrouver président de la république et prendre des décisions qui vont impacter des millions de citoyens, et de trouve cela normal car il a été élu démocratiquement.

Et que l'on arrête de confronter des idées politiques qui sont d'un autre temps, comme si elles avaient encore une raison d'être.
Un pays se gère économiquement, pas uniquement régalien.
Et d'arrêter de croire que la solution à tous nos problèmes sont les impôts !

[Gluups]

Dans ce cas, si le président ne doit pas représenter le peuple, ce n'est pas la peine de demander son avis au peuple, puisqu'aussi bien on s'en fiche complètement.

Alors le tirage au sort pourrait bien faire l'affaire, si bien sûr il se confirme qu'il est plus difficile que le système actuel à détourner.

Il existe plusieurs systèmes de tirage au sort, il faut se mettre d'accord sur un.

[Artemus24]

@ Gluups : je n'ai jamais dit que le président ne devait pas représenter le peuple, ni être élu par celui-ci. Tout ce que je dis, nous devons avoir des politiciens irréprochables (connaitre leur carrière), ayant une compétence (une formation diplômante) déjà établie et surtout ayant l'aval du peuple (être élu par le peuple), sinon, c'est le dégagisme. Personne ne doit venir du civile sans passer par la base pour atteindre le sommet politique.

Encore une fois, je te le redis, le problème n'est pas le système mais les politiques !

[Gluups]

Je dois m'avouer perplexe quant à cette approche. Tous nos présidents qui ont saccagé notre pays au point que tu sais étaient des technocrates accomplis, la plupart sortaient de l'ENA.

Et si avec un nom pareil l'ENA ne prépare pas à l'administration d'un pays ... Elle a été fermée, je n'ai pas eu confirmation si c'était pour les raisons sur lesquelles nous allions conclure.

Toujours est-il qu'à en croire l'intitulé cette école était là pile poil pour fournir ce que tu réclames. Et pourtant, force est de constater que ça ne les a pas dissuadés de s'asseoir sans vergogne à la fois sur l'intérêt du pays et sur les aspirations des citoyens. Ils avaient toute la formation requise pour le faire avec la plus grande efficacité.

Le mépris du peuple ne s'acquiert pas, on l'a au départ.

Devant ce constat le nom d'Olivier Besancenot me trotte encore dans la tête. Son air benêt achève de me convaincre.

[Ryu2000]

Encore une fois, je te le redis, le problème n'est pas le système mais les politiques !

Le système est un problème car rien n'oblige un élu à tenir ses promesses de campagne.
Les referendums sont ultra rare et parfois non respectés.

Le président est reconnaissant envers ceux qui l'ont mis là (des milliardaires qui possèdent des médias) pas envers les gens qui ont voté pour lui.
Les électeurs se font manipuler. Ils croient voter pour un projet.

Sarkozy : On va vous en débarrasser de cette bande de racailles.
Hollande : Mon ennemi c'est la finance.
Macron : Pensez printemps.

Bref, la cinquième république c'est de la merde.
La suivante sera peut-être pire.

[Artemus24]

@ Ryu2000 : quelque soit le système, il ne peut en aucune façon garantir le bon fonctionnement du pays, qui dépend de la décision d'une seule personne, à savoir le président de la république. C'est exactement la même chose avec une voiture. Tu as beau mettre des tas de sécurités, il y aura toujours des accidents. Pour cause, quand le conducteur est inapte à la conduite pour différentes raisons (alcoolisme, drogue, fatigue, ...). Le problème reste le conducteur et l'on prend voit maintenant la décision de le remplacer par une voiture piloté par une IA, afin de mieux sécuriser la conduite sur route. Eh bien, c'est pareil selon moi, si un gouvernement n'est pas capable de gérer le pays, le mieux est encore de le remplacer par une machine.

@ Gluups : l'ENA est très bien pour tout ce qui est administration (servir l'état), mais pas en tant que politique (ambition personnelle). Je crois qu'il y a une grosse confusion à ce niveau. D'où les problèmes que nous rencontrons depuis au moins cinquante ans. Ce n'est pas normal que la vie d'un pays puisse dépendre de la décision d'un seul homme, sachant que celui-ci peut totalement être incompétent pour le diriger.

Justement, le système est le garant de l'organisation, de la régulation et de la stabilité des interactions entre les différents acteurs, afin de structurer les comportements et de coordonner les processus. Sans cela, c'est pire.

[Ryu2000]

@ Ryu2000 : quelque soit le système, il ne peut en aucune façon garantir le bon fonctionnement du pays, qui dépend de la décision d'une seule personne, à savoir le président de la république.

Tu peux faire un système sans président de la république...
Des gens comme Étienne Chouard s’entraînent à écrire des nouvelles constitutions.

C'est juste un exercice théorique puisqu'il n'y a pas de solution pour stopper la cinquième république et mettre un système démocratique à la place.
Il peut y a avoir une histoire de contrôle des pouvoirs, des citoyens contrôle chaque pouvoir. Et dès qu'il y en a qui ne respecte pas le protocole on le vire.

[Gluups]

@ Gluups : l'ENA est très bien pour tout ce qui est administration (servir l'état), mais pas en tant que politique (ambition personnelle). Je crois qu'il y a une grosse confusion à ce niveau. D'où les problèmes que nous rencontrons depuis au moins cinquante ans. Ce n'est pas normal que la vie d'un pays puisse dépendre de la décision d'un seul homme, sachant que celui-ci peut totalement être incompétent pour le diriger.

Justement, le système est le garant de l'organisation, de la régulation et de la stabilité des interactions entre les différents acteurs, afin de structurer les comportements et de coordonner les processus. Sans cela, c'est pire.

J'ai bien l'impression que nous arrivons à la même conclusion : la version originale de la constitution de la Cinquième République était ... "super" (je mets des points de suspension et des guillemets parce que ça mériterait bien un terme plus académique) pour être assumée par celui qui l'a écrite.

À supposer que nous ayons encore des hommes de cette trempe, il ne paraît pas si évident qu'ils soient tentés de prendre la suite.

Du coup on se retrouve avec les gugusses que nous choisissent les patrons de presse, ce qui, force est de le constater, n'est guère glorieux.

[r0d]

je pensais que le NPA était plus ancien que l'UPR, je me suis trompé

Si on considère que le NPA c'est juste un changement de nom de la LCR, alors la LCR est bien plus ancienne.

Ça fait 40 ans qu'il n'y a pas eu d'exception : chaque président pire que son prédécesseur.

Et je mets mon billet sur le fait que le N+1 (N étant Macron) confirmera la tendance.

[Gluups]

Si on considère que le NPA c'est juste un changement de nom de la LCR, alors la LCR est bien plus ancienne.

Et je mets mon billet sur le fait que le N+1 (N étant Macron) confirmera la tendance.

Ah oui ça je parie dans le même sens, tant que tout le monde a l'air de trouver ça normal de tout laisser en l'état, y compris la "mode" de voter pour le gugusse en couverture des magazines. Sans jamais avoir l'air de se poser des questions.

Et pour faire tourner la roue dans le sens d'un changement là-dessus, à ce qu'il me semble, il faut être plusieurs.