Discussion :

[Ryu2000]

libre à vous.

Exactement
Dans l'histoire la majorité de la communauté scientifique officielle s'est planté sur un paquet de sujets... (donc un de plus ou de moins)
Il y a des scientifiques qui ont écrit des thèses sur le fait qu'il n'y a pas de lien entre le réchauffement climatique et l'activité humaine, mais comme le système est pour la lutte contre le CO₂ on leur donnera jamais la parole.
Même sans humain la température de la planète changeait.

De toute façon on est encore libre de penser ce qu'on veut, j'ai le droit de ne pas être d'accord avec la théorie officielle.
Il a déjà fait plus chaud :


Ce n'est pas quand l'homme a produit le plus de CO₂ que la température a augmenté le plus.
Le taux de CO₂ augmente même quand il n'y a pas d'humains :


Il y a plein de problèmes écologique plus grave que le CO₂ mais on ne communique que la dessus.
De toute façon l'humanité va dans le mur et elle entraînera la terre avec elle.
Nous sommes beaucoup trop nombreux, nous consommons beaucoup trop de ressources :
Jour du dépassement: La France vivra écologiquement à crédit à partir de ce samedi

Pour ceux qui connaissent la vie, cette image signifie que l'humanité va disparaitre :

On va consommer toutes les ressources et ce sera fini.

De toute façon tu paies ta taxe sur le CO₂ et t'en produit autant que tu veux !
On peut acheter des quotas CO₂.
Fraude à la taxe carbone: Tout comprendre à «l'escroquerie du siècle»

Les topics sur le CO₂ c'est dans la partie Écologie on en a déjà parlé plein de fois...

Ici c'est l'autisme aux USA

[escartefigue]

Dans l'histoire la majorité de la communauté scientifique officielle s'est planté sur un paquet de sujets... (donc un de plus ou de moins)
Il y a des scientifiques qui ont écrit des thèses sur le fait qu'il n'y a pas de lien entre le réchauffement climatique et l'activité humaine, mais comme le système est pour la lutte contre le CO₂ on leur donnera jamais la parole.

Cette théorie du complot c'est tellement pratique quand on refuse de comprendre
Et ce "système" qui est pour la lutte contre le CO2, c'est sans doute pour cette raison qu'il a mis en place la fraude à la taxe carbone justement mentionnée un peu plus bas dans votre réponse
Un peu de cohérence dans l'argumentaire serait la bienvenue

Même sans humain la température de la planète changeait.
De toute façon on est encore libre de penser ce qu'on veut, j'ai le droit de ne pas être d'accord avec la théorie officielle.
Il a déjà fait plus chaud :

Oui sans humain la température changeait, mais avec, elle change à une vitesse jamais atteinte, l'accélération du réchauffement est sans précédent.
Ne pas être d'accord avec la théorie officielle ça donne bonne conscience, par exemple pour rouler en 4x4 dans Paris ou tout autre comportement similaire, pour le reste il n'y a pas de "théorie officielle" il y a juste le résultat des travaux des chercheurs, observateurs et autres statisticiens

Ce n'est pas quand l'homme a produit le plus de CO₂ que la température a augmenté le plus.
Le taux de CO₂ augmente même quand il n'y a pas d'humains

Encore une fois, oui, encore une fois pas dans les mêmes proportions, voir explications qui précèdent, et que j'avais d'ailleurs déjà fournies dans ce même sujet

Il y a plein de problèmes écologique plus grave que le CO₂ mais on ne communique que la dessus.

1. avec un raisonnement pareil, on ne fera jamais rien, on trouvera toujours quelque chose de plus grave à traiter avant !
2. il y a plein d'autres sujets d'écologie dont il est question très régulièrement, les plastiques rejetés dans les mers, les déchets nucléaires, les marées noires, la disparition des espèces animales et végétales, les pesticides etc... il suffit d'ouvrir grand vos yeux et vos oreilles pour en prendre connaissance
3. et enfin, si l'on devait traiter uniquement par priorité, et bien les autistes des USA devraient attendre longtemps, les catastrophes écologiques qui sont en marche concernent bien plus que les autistes des USA, ce sont toutes les espèces vivantes de la planète qui sont concernées.

[Ryu2000]

Cette théorie du complot

Ce n'est pas un argument.
Cette expression a été utilisé la première fois pour décrédibiliser ceux qui ne croyaient pas totalement à la version officielle de l'assassinat de Kennedy.
Si vous ne croyez pas à 100% dans la version officielle vous êtes un complotiste.
C'est n'importe quoi !
Surtout que dans l'histoire officiel il y a plein de complots !
Donc il y a le bon et le mauvais complot, le bon complot est dans la version officielle, le mauvais complot c'est du complotisme... (ça n'a pas de sens)

Et ce "système" qui est pour la lutte contre le CO2, c'est sans doute pour cette raison qu'il a mis en place la fraude à la taxe carbone justement mentionnée un peu plus bas dans votre réponse

Al Gore (le gars qui a fait le film An Inconvenient Truth (Une vérité qui dérange) et qui passe dans un épisode de Futurama) est quelqu'un de puissant qui a pu pousser pour la mise en place de la taxe carbone et il gagne énormément d'argent grâce à ça, l'argent est donné à des entreprises qui développent des solutions pour produire moins de CO₂ et Al Gore à des parts dans ce genre d'entreprise).
Al Gore could become world's first carbon billionaire

C'est plus facile de croire que le CO₂ est responsable, t'as le vent dans le dos, si t'es scientifique t'auras plus de faciliter à faire financer une thèse anti CO₂ qu'une thèse qui cherche à prouver que le dérèglement climatique n'a rien a voir avec le CO₂.
On ne donne pas la parole aux scientifiques qui ne suivent pas la pensée mainstream.

[U]l'accélération du réchauffement est sans précédent.

C'est pas dit...

Ne pas être d'accord avec la théorie officielle ça donne bonne conscience

Non ça ne donne pas du tout bonne conscience, ça te met à l'écart parce que les gens n'aiment pas ceux qui ne pensent pas "bien".
Le gars qu'arrive et qui dit "Je ne crois pas que le CO₂ produit par l'homme soit la cause principale des dérèglements climatique" va se faire insulter par tout le monde.
Les gens veulent rentrer dans le rang. Et de toute façon le matraquage sur le CO₂ est tellement puissant que c'est difficile de ne pas y croire.

avec un raisonnement pareil, on ne fera jamais rien, on trouvera toujours quelque chose de plus grave à traiter avant !

D'un côté vous avez raison.
Mais d'un autre côté, quand il n'y aura plus d'abeille dans les champs ni de vie dans les océans, est-ce que les gens vont se dire "Youpi ! On a réduit la production humaine de CO₂ !" ? Parce que ça changera rien au final, ils vont quand même tous crever.

il y a plein d'autres sujets d'écologie dont il est question très régulièrement

Ouais et c'est bien.
Le problème c'est que le CO₂ est le plus promu.
En 2018 il va y avoir la COP24.
L'Accord de Paris sur le climat était centré sur le CO₂.

Et pour les pesticides l'UE n'a pas interdit Glyphosate et la France non plus, alors qu'on sait que c'est cancérigène.
Je pense qu'il serait mieux de dépenser des milliards pour enlever le plastique des océans, plutôt que pour lutter contre le CO₂.
De toute façon la taxe carbone ça sert à rien, tu dois juste payer pour pouvoir polluer plus...

Dans le futur la population mondial va diminuer violemment, donc la production de CO₂ va diminuer également.

[Jipété]

Cette expression a été utilisé la première fois pour décrédibiliser ceux qui ne croyaient pas totalement à la version officiel de l'assassinat de Kennedy.
Si vous ne croyez pas à 100% dans la version officielle vous êtes un complotiste.

La preuve en noir sur blanc qu'on ne peut pas te faire confiance et que tu décrédibilises tous tes écrits : deux orthographes pour les mêmes mots sur deux lignes qui se suivent ! Aucune cohérence, tous tes blablas s'écroulent car, si là on a la chance de pouvoir comparer et donc démontrer que tu écris n'importe quoi, il est parfaitement possible que tout ce que tu écris par ailleurs soit également n'importe quoi.
Rideau !


Et ce n'est pas la peine de venir corriger ensuite, comme tu le fais si souvent.

[Humito]

Jipété, tu m'as bluffé !!

Best argument EVER pour clôturer une discussion (certes hors-sujet) : il a fait un faute de grammaire 1 FOIS sur 2 (il l'aurait faite les 2 fois, son argumentation serait d'un seul coup valide !).

Après ça, je comprends que Ryu2000 ne revienne pas répondre, faudrait être maso.

Et ça confirme ce qu'il dit sur la mise à l'écart des sceptiques par les bien pensants. ça devrait en faire réfléchir certains sur les raisons du soi-disant consensus scientifique sur le sujet.

[Jipété]

Best argument EVER pour clôturer une discussion (certes hors sujet) : il a fait une faute de grammaire 1 FOIS sur 2

d'orthographe !
Et "hors sujet" sans trait d'union, j'ai vérifié dans mon Larousse de 2003.

(il l'aurait faite les 2 fois, son argumentation serait d'un seul coup valide !).

Oui : on a le droit de se tromper (on ne peut pas tout savoir), mais on n'a pas le droit de prendre les lecteurs pour des imbéciles en écrivant au petit bonheur la chance et en ne se relisant pas. Si on fait une faute, elle doit être partout et, par exemple, il ne sait pas écrire l'adverbe "cher", qu'il affuble d'un accent et d'un "e" final (on se demande bien pourquoi), genre "un iphone ça coûte chère" mais au moins, c'est une erreur qu'il répète ad nauseam.

Souhaitons donc bon courage aux lecteurs étrangers amateurs de francophonie...

[Jeremy58]

d'orthographe !
Et "hors sujet" sans trait d'union, j'ai vérifié dans mon Larousse de 2003.


Oui : on a le droit de se tromper (on ne peut pas tout savoir), mais on n'a pas le droit de prendre les lecteurs pour des imbéciles en écrivant au petit bonheur la chance et en ne se relisant pas. Si on fait une faute, elle doit être partout et, par exemple, il ne sait pas écrire l'adverbe "cher", qu'il affuble d'un accent et d'un "e" final (on se demande bien pourquoi), genre "un iphone ça coûte chère" mais au moins, c'est une erreur qu'il répète ad nauseam.

Souhaitons donc bon courage aux lecteurs étrangers amateurs de francophonie...

Bonjour Jipété,

Le fait que tu réponde ce genre de choses montre que tu n'as pas encore bien pris en considération le règlement de ce site que tu as accepté en t'inscrivant !
Je cite : "Pas de propos discriminant" !
Empêcher quelqu'un de s'exprimer à cause d'une petite faute d’inattention et une importante marque de respect ! tu n'as pas la science infuse et tu serais gentil de respecter les règles de ce site ou de ne plus en faire partie !
Les gens viennent ici pour échanger leurs points de vue et non ce faire reprendre comme des gamins de maternelle pour une erreur d'inattention !
De plus, traité les lecteurs d'imbéciles et une vulgarité pas non plus tolérée dans le règlement mais comme vous avez apparemment participé à son élaboration je ne vous apprend rien!
Je te remercie toi ainsi que les fachos dans ton genre de faire reculer notre pays en pratiquant le "chacun pour soi" plutôt que l'entraide et le partage.
C'est ainsi que certaine personne ce renferme et refuse de partager leur savoir ! Vous n'êtes pas le dieu tout puissant alors merci d'arrêter vos bêtise de professeur en retraite qui ce permet de donner des leçons avec un pseudo aussi crédible que "jipété" (au passage, dans mon Larousse 2017 on dit : J'ai pété ! Mais peut-être que le Larousse 2003 n'est pas à jour !)

Eféktiveman dé gans fon dé fote est le pire c ke la vi continu est bien mieu san twa !

[Brütal]

XD
Et un grammar-nazi, Un!

[Jipété]

le règlement de ce site
respecter les règles de ce site

http://club.developpez.com/regles/#LIV-C

[Brütal]

Nah mais sérieux. Reprendre les gens sur leur orthographe?
Déjà, ça fait pas gagner de débats, ça ne fait que les clore, parce que personne ne veut discuter avec une personne condescendante qui empêche de s'exprimer en reprenant sans arrêt les autres sur des fautes minimes.
Résultat, chacun repart de son côté en n'ayant rien appris...
Les fautes d'inattention qu'il a fait sont pas scandaleuses, faut se calmer deux minutes. C'est pas du langage SMS, non-plus.

Et alors la bonne façon de plomber l'ambiance... Tu penses qu'on t'invite à donner ton avis sur un forum, bah en fait non t'as juste le droit de la boucler, et de te faire traiter de débile qui doit retourner apprendre à écrire. C'est sûr que ça encourage la vie sur un forum, c'est clair, ça donne bien envie de participer aux discussions.
Ensuite, je tiens à préciser qu'il y a 7% de la population française qui est illettrée. On fait quoi pour eux s'ils tentent de s'exprimer à l'écrit? On les rabaisse violemment comme vous avez fait? On leur dit que leur avis compte pas, tant qu'ils écrivent pas sans fautes?

De toute façon, je pense pas que cela serve à quoique ce soit de discuter avec quelqu'un dont les seuls arguments sont:
- Oui, mais tu sais pas écrire
- Oui, mais c'est le règlement.
Probablement un effet collatéral de la condescendance...

[Brütal]

D'ailleurs, tant qu'on en est à jouer aux screeners:
Je tiens à relever la cohérence totale du message suivant:

[clementmarcotte]

En tout cas, quand je vois le titre du sujet et que je regarde juste cette page, je me dis qu'il a des gens avec de sérieux problèmes de cocologie à quelque part.


Faudrait qu'il n'y qu'un seul titre autorisé pour tous les ouverts avec un compteur qui ajoute automatique un numéro à chaque nouveau N'importe quoi # x

[escartefigue]

Bonsoir,

Nah mais sérieux. Reprendre les gens sur leur orthographe?

S'attacher à la forme n'empêche pas de s'intéresser aussi au fond, il faut seulement prendre garde à ne pas s'éloigner de l'essentiel

Et alors la bonne façon de plomber l'ambiance... Tu penses qu'on t'invite à donner ton avis sur un forum, bah en fait non t'as juste le droit de la boucler, et de te faire traiter de débile qui doit retourner apprendre à écrire. C'est sûr que ça encourage la vie sur un forum, c'est clair, ça donne bien envie de participer aux discussions.
Ensuite, je tiens à préciser qu'il y a 7% de la population française qui est illettrée. On fait quoi pour eux s'ils tentent de s'exprimer à l'écrit? On les rabaisse violemment comme vous avez fait? On leur dit que leur avis compte pas, tant qu'ils écrivent pas sans fautes?

Cet argument est réel, il est probable qu'en effet quelques uns hésitent à publier leurs idées de peur de se prendre des volées de bois vert ! Pour autant leur expérience peut être enrichissante.
Cela étant, ce ne sont certainement pas les plus nombreux, j'en veux pour preuve la syntaxe plus approximative de certains, parmi les plus prolixes

[Jipété]

De l'importance de la grammaire, de l'orthographe, d'une bonne rédaction et d'une redoutable relecture (on a vu des guerres se déclencher pour moins que ça) :



source

[escartefigue]

Le problème avec trump c'est qu'il est mauvais sur la forme, mais il est bien pire sur le fond !

[Invité]

Le problème avec trump c'est qu'il est mauvais sur la forme, mais il est bien pire sur le fond !

Le problème est surtout qu'il a été élu président !

[delaio]

Et vous ?
Qu'en pensez-vous ?
Avez-vous une théorie qui expliquerait pourquoi le taux d'autisme augmente de plus en plus rapidement ?
Pensez-vous que ce taux d'autisme va se retrouver en dehors des USA ?

Bonjour à tous,

je suis tombé sur cette discussion par hasard...

mon avis : c'est comme les bug... des fois, les gens s'imaginent que le pc "foleille" sans raison alors qu'il y a une explication rationnelle plus ou moins difficile à trouver. Concernant l'autisme, quand on ne sait pas, on dit que c'est notre génétique qui foleille. Je pense plutôt qu'il faut revenir à un raisonnement plus "terre à terre" : l'alimentation et les "entrants" (certaines intolérances aux aliments industriels et autres, pesticide, pollution de l'eau, pollution de l'air, produit chimique en contact avec la peau [crème maquillage et gel douche qui rend la peau si douce ...], vaccins, médicaments...). C'est un peu comme en mécanique : quand un moteur broute, il faut avant tout regarder l'arrivée d'air, l'huile, l'essence avant de s'imaginer qu'un piston est tordu...

ma théorie : j'ai fait de nombreuses recherches sur les produits laitiers (intolérances et problèmes générés). J'ai eu l'occasion de voir qu'ils pouvaient faire pencher la balance concernant l'autisme. Ce n'est qu'une opinion personnelle car je ne suis pas personnellement concerné par cette maladie et je n'ai pas poussé mes recherches dans ce sens (même si d'autres l'ont fait : réf autisme plus élevé suite au régime alimentaire des enfants somaliens installés en Amérique par exemple).

Autre facteur : les vaccins !?!! On entend parler du ROR... Je ne sais pas (et je n'espère pas !) s'il est vraiment à l'origine de l'autisme mais on n'entend pas souvent parler des couacs des industries pharmaceutiques (exemple du trivirix dans les années 80 qui a causé des cas de méningites aux USA, puis Canada, puis en Grande Bretagne et Bresil au fil des retraits du marché et exportation pour écouler les stocks sous d'autres noms...).

Côté médicament, il y en avait un qui a fait du dégât chez les enfants (stériles !?!!) des mères enceintes qui en ont pris (pour éviter les fausses couches !?!!). Je ne me souviens plus de l'histoire, je me souviens seulement du résultat (les enfants ont pris cher).

Peut-être que c'est transposable également sur les maquillages et autres crèmes et déodorant dont certaines mères se tartinent durant de nombreuses années. On retrouve bien du dioxyde de titane et de l'aluminium dans les dentifrices ; c'est pas terrible pour les neurones... des études ont même été faites sur le nombre de rouges à lèvre que les femmes coquettes "ingurgitaient" sur une année

le taux d'autisme en dehors des USA : à mon avis, c'est au même titre que l'obésité et les influences américaines. Pour moi, ce n'est pas un virus qui se propage mais plutôt un mode de vie qui ne convient pas à notre santé.

à plus.

[Sodium]

En 1975 le taux d'autisme était de 1 sur 5000, depuis il n'a cessé d'augmenter.

Rien ne permet de dire que le taux d'autisme a augmenté. Le taux de diagnostic de l'autisme a augmenté grâce à une meilleure compréhension des différentes manifestations de la maladie.

L'autisme est environ 4 fois plus présent chez les garçons que chez les filles.

Pareil, il est diagnostiqué plus facilement chez les garçons que chez les filles. Des recherches récentes suggèrent que la maladie se manifeste différemment chez les filles que chez les garçons (moins d'incapacité à l'empathie notamment) et que l'autisme féminin passe plus facilement sur de la timidité. Il y a bien une plus grande fréquence de cas d'autisme chez les hommes que chez les femmes car la testostérone semble grandement impliquée, mais on serait plutôt dans un rapport qu'1 pour 2 que 1 pour 4 voir 1 pour 10 comme diagnostiqué actuellement.

Quant à tout ton discours sur Trump, le réchauffement climatique et tout le reste c'est de la merde, comme à ton habitude.

Autre facteur : les vaccins !?!! On entend parler du ROR... Je ne sais pas (et je n'espère pas !) s'il est vraiment à l'origine de l'autisme mais on n'entend pas souvent parler des couacs des industries pharmaceutiques (exemple du trivirix dans les années 80 qui a causé des cas de méningites aux USA, puis Canada, puis en Grande Bretagne et Bresil au fil des retraits du marché et exportation pour écouler les stocks sous d'autres noms...).

Le rapport entre vaccins est autisme a été dénoncé depuis longtemps comme une pure fraude scientifique !
https://www.francetvinfo.fr/sante/ma...e_2299629.html

Je trouve très inquiétant que quatre personnes aient up-voté ton post alors que tu alignes les clichés complotistes qui ne sont basés sur aucun fait scientifiquement observé.

[delaio]

Le rapport entre vaccins est autisme a été dénoncé depuis longtemps comme une pure fraude scientifique !
https://www.francetvinfo.fr/sante/ma...e_2299629.html

Je trouve très inquiétant que quatre personnes aient up-voté ton post alors que tu alignes les clichés complotistes qui ne sont basés sur aucun fait scientifiquement observé.

Bonjour Sodium,

Je n'aligne pas de clichés complotistes qui ne sont basés sur aucun fait scientifiquement observé. Je ne fais que soulever une question sur l'impact des vaccins. Des scientifiques qui publient leur analyse et qui se rétractent pour éviter le coup de bâton, il y en a pleins. Des scientifiques qui publient des analyses qui se font ensuite démontées parce qu'incomplètes, mal menées ou sujet à controverse, il y en a pleins également. Tout ce que je constate sur les vaccins, c'est que les vrais études post-vaccinales sont faibles, et qu'aujourd'hui, les remontées d'information des parents qui rencontrent des effets indésirables ME SEMBLENT mal gérées. Mais tout cela est un autre débat et mon post n'a pas pour but de faire des polémiques sur le sujet.

bonne journée.

[Sodium]

Je n'aligne pas de clichés complotistes qui ne sont basés sur aucun fait scientifiquement observé.

Euh si, typiquement le rapport entre vaccin et autisme est une escroquerie mondialement reconnue et n'importe qui s'intéressant un minimum au domaine médical ou scientifique en est conscient. Le simple fait que tu propages ce mensonge met très sérieusement en doute le reste de tes propos et ta capacité à t'informer pour avoir une opinion construite sur un sujet quel qu'il soit.